Deze maand is het alweer twee jaar geleden dat de 18-jarige Amerikaanse Natalee Holloway verdween op Aruba. Zij maakte er een reis met medestudenten, ter ere van haar afstuderen. Nog even feesten voor de vervolgstudie zou kunnen beginnen, na een periode van hard studeren voor de examens. Echter, aan die vervolgstudie is zij tot op de dag van vandaag nog niet begonnen. Er is nog altijd geen spoor van Natalee en er zijn nog steeds legio scenario's over wat er met haar is gebeurd. Eén daarvan is dat zij is verkracht en vermoord door Joran van der Sloot - in 2005 een 17-jarige Nederlandse jongen die al nagenoeg zijn hele leven op Aruba woont. Dit boek beschrijft zijn verhaal; het is opgetekend door Zvezdana Vukojevic (Amsterdam, 1978).
ArubaHet boek speelt zich vooral af op Aruba, met een enkele uitwijk naar Nederland en Amerika. Aan de hand van Jorans woorden en zijn visie op de zaak rond de verdwijning neemt het boek je mee door wat er 'zou kunnen zijn gebeurd'. Is Joran inderdaad schuldig? Of moeten we het meer zoeken in de hoek van zijn vrienden Deepak en Satish Kalpoe? De hoofdlijn in het boek is dat Joran vasthoudt aan de enige fout die hij 'zegt' begaan te hebben: het alleen achterlaten van Natalee op het strand, nadat hij heeft aangeboden haar naar haar hotel terug te brengen en waar zij niets van wil weten. Om deze visie wordt het hele verhaal heen gebouwd.
VerhaalstijlJoran van der Sloot - een naam die inmiddels bij bijna alle Nederlanders wel bekend is - wil met dit boek zijn kant van het verhaal vertellen. Hij doet dit aan de hand van processen-verbaal, interviews, dagboekfragmenten, politieverhoren en al wat er in de afgelopen twee jaar aan technieken is gebruikt om de waarheid boven tafel te krijgen. De waarheid laat echter tot heden nog altijd op zich wachten. Bij het schrijven van het boek heeft hij hulp gehad van Zvezdana Vukojevic. Zij nam het daadwerkelijke schrijfwerk voor haar rekening, met als basis al het materiaal dat Joran ter beschikking stelde. Het heeft geresulteerd in een boek met een aparte verhaalstijl. Het is afwisselend opgebouwd uit quotes en originele fragmenten enerzijds en een verhalende stijl anderzijds. Dit maakt dat het soms wat kinderlijk overkomt. Vooral de dagboekfragmenten dragen hiertoe bij.
EenzijdigIn de zaak 'Holloway' zijn al veel andere boeken en artikelen verschenen, dit is er één van vele; geschreven door de hoofdverdachte in de zaak. Het is daarmee wel een eenzijdig verhaal, want er is geen sprake van hoor-wederhoor en je krijgt dan ook geen duidelijk beeld. Je vraagt je in het boek steeds maar af: 'Spreekt hij wel de waarheid?' Het is te begrijpen wat Joran met het boek wil bereiken, zichzelf namelijk vrijpleiten van alle beschuldigingen. Echter, dit boek maakt niet dat hem dat lukt, hoofdzakelijk door de eerder genoemde eenzijdigheid ervan. Het is en blijft het verhaal van hem tegenover dat van vele anderen. Wie spreekt de waarheid? Zal Natalee Holloway ooit gevonden worden? Alleen de tijd zal het leren en pas dan... dan weten we wat er is gebeurd en of dit boek de waarheid bevat. Door deze eenzijdigheid van zaakvoorstelling komt het boek op niet meer dan drie sterren uit. Wie weet wordt het ooit opgetrokken naar vijf sterren als blijkt dat het boek de waarheid, de hele waarheid en niets dan de waarheid bevat.
Uitgever: Uitgeverij Sijthoff
ISBN: 9789021800141
Pagina's: 351
Waardering: Waardering: 
Must See/Buy/Do
Aanrader
Redelijk
Tsjaa...
STAY AWAY!!!!
Lees ook:
»
17/05 Boek: Tosca Niterink - Klimmen naar kruishoogte0
»
15/05 Boek: Willem Claassen - Park3
»
07/05 Boek: Denise Mina - Het einde van de wespentijd0
»
05/05 Boek: Jew Face - David Groen4
|
achterlaten van een beschonken meisje op een vreemde plek is sowieso al een doodzonde.
Lijkt me niet fijn lezen dit boek want je zal altijd met een bittere scepticisme blijven zitten.
Ik snap niet dat er zo gehamerd wordt op die hoor en wederhoor. Joran van der Sloot is een van de partijen in deze zaak. Van hem hoef je dus sowieso niet te verwachten dat hij ook nog eens het verhaal van Natalee vertelt. Dat doen haar ouders wel.
Als het bijvoorbeeld Dr. Phil was geweest die er een boek over geschreven had, of een willekeurige journalist, dan zou het terechte kritiek zijn geweest, maar niet als een van de betrokkenen zelf zijn verhaal doet. Als je wederhoor wilt, dan zoek je zelf het verhaal van de andere betrokkenen maar op.
alleen voor het achterlaten van dat meisje moet ie al 20 jaar krijgen.
kans dat ze in Venezuela gedwongen in de prostitutie zit is erg groot..
ik hoop dat ie geen enkel boek verkoopt!
quote:Op woensdag 23 mei 2007 @ 15:15 schreef FUFR het volgende:alleen voor het achterlaten van dat meisje moet ie al 20 jaar krijgen.
kans dat ze in Venezuela gedwongen in de prostitutie zit is erg groot..
ik hoop dat ie geen enkel boek verkoopt!
Dus omdat die meid te eigenwijs is om mee te gaan naar het hotel, moet Joran van der Sloot 20 jaar cel krijgen?
Lekker is dat
Lees je reactie nou nog eens.
quote:Op woensdag 23 mei 2007 @ 15:15 schreef FUFR het volgende:alleen voor het achterlaten van dat meisje moet ie al 20 jaar krijgen.
kans dat ze in Venezuela gedwongen in de prostitutie zit is erg groot..
ik hoop dat ie geen enkel boek verkoopt!
Waarop is die kans gebaseerd? Heb je het 'gehoord'? 'Van horen zeggen'? Heb je zelf vrienden in Venezuela die bevestigen dat 20 jarige beschonken meisjes die alleen op een strand worden achtergelaten op Aruba in de Venezuelaanse prostitutie terecht komen?
Schande!!! Zo'n gozer met zoiets op zijn kerfstok. Nog een boek uitbrengen ook!
En alle mensen die het kopen zijn net zo gek. Komt er nog wat geld in ZIJN laadje ook!!!
Hij moet zo nodig het verhaal van zich "afschrijven"!!! Doe dat lekker prive op een paar kladblaadjes.
Of hij het heeft gedaan weet ik niet maar hou je in ieder geval de komende jaren gedeist voordat je een boek gaat schrijven!
quote:Op donderdag 24 mei 2007 @ 10:24 schreef Lassekjus het volgende:
Schande!!! Zo'n gozer met zoiets op zijn kerfstok. Nog een boek uitbrengen ook!
En alle mensen die het kopen zijn net zo gek. Komt er nog wat geld in ZIJN laadje ook!!!
Hij moet zo nodig het verhaal van zich "afschrijven"!!! Doe dat lekker prive op een paar kladblaadjes.
Of hij het heeft gedaan weet ik niet maar hou je in ieder geval de komende jaren gedeist voordat je een boek gaat schrijven!
Stuk onbenul: Joran in -vrij-gesproken. Hoe haal jij het in je domme hoofd om te beginnen met "op zijn kerfstok" en te eindigen met "of hij het heeft gedaan weet ik niet".
quote:Op donderdag 24 mei 2007 @ 13:39 schreef frutser het volgende:
[..]
Stuk onbenul: Joran in -vrij-gesproken. Hoe haal jij het in je domme hoofd om te beginnen met "op zijn kerfstok" en te eindigen met "of hij het heeft gedaan weet ik niet".
Dat hij meer weet dan dat hij loslaat lijkt me duidelijk. Hij is vrijgesproken, maar het getuigt van zeer weinig respect om hierover een boek te schrijven.
quote:Op woensdag 23 mei 2007 @ 15:15 schreef FUFR het volgende:alleen voor het achterlaten van dat meisje moet ie al 20 jaar krijgen.
kans dat ze in Venezuela gedwongen in de prostitutie zit is erg groot..
ik hoop dat ie geen enkel boek verkoopt!
Mevrouw Holloway was al een hoer, enige verschil is dat ze nu gedwongen wordt. What's the deal?
quote:Op donderdag 24 mei 2007 @ 13:39 schreef frutser het volgende:
[..]
Stuk onbenul: Joran in -vrij-gesproken. Hoe haal jij het in je domme hoofd om te beginnen met "op zijn kerfstok" en te eindigen met "of hij het heeft gedaan weet ik niet".
Meen jij dit nou serieus???? ONBENUL??
Duidelijk is als je 24x een ander verhaal verteld tegen de politie is er meer aan de hand.
Tot daar aan toe!! niks aan de hand.... MAAR DAN EEN BOEK????
Ziek.... gewoon ziek.
quote:Op donderdag 24 mei 2007 @ 21:07 schreef Lassekjus het volgende:
[..]
Meen jij dit nou serieus???? ONBENUL??
Duidelijk is als je 24x een ander verhaal verteld tegen de politie is er meer aan de hand.
Tot daar aan toe!! niks aan de hand.... MAAR DAN EEN BOEK????
Ziek.... gewoon ziek.
Hij heeft gewoon gelijk.
"Op zijn kerfstok", betekent dat hij schuldig is
"Of hij schuldig is of niet weet ik niet" betekent dat je niet weet of hij schuldig is. Dit is een beetje tegenstrijdig, en daar krijg je commentaar op.
Ik neig zelf toch om Joran te geloven. Mocht het tegendeel waar zijn komen we er ook ooit wel achter. Feit is dat die moeder een enorme bitch is die zomaar iemand beschuldigd en lastig heeft gevallen, nadat de politie hem al vrijliet. Zij zat in amerika, en weet absoluut niet wat er gebeurd is, hoe kan ze dan zo zeker zijn dat joran schuldig is?
De enige reden waarom die smurf vrij is, is omdat de 3 jongens die aangehouden werden alle drie zulke uiteenlopende verhalen vertelden. Plus het feit dat er geen lichaam noch moordwapen gevonden is, als er al uberhaupt sprake is van moord. Dit alles maakt maakt dit een onmogelijke zaak.
Aangezien dit enge jochie niks anders dan gelogen heeft over de hele zaak zal dit boek ook wel vol leugens staan, nu maar hopen dat niemand dit boek koopt, walgelijk gewoon om sowieso hier een boek over te schrijven, maar goed, zegt al genoeg over deze persoon
quote:Op donderdag 24 mei 2007 @ 20:50 schreef Glacius het volgende:
[..]
Mevrouw Holloway was al een hoer, enige verschil is dat ze nu gedwongen wordt. What's the deal?
Triest
quote:Op donderdag 24 mei 2007 @ 10:24 schreef Lassekjus het volgende:
Schande!!! Zo'n gozer met zoiets op zijn kerfstok. Nog een boek uitbrengen ook!
En alle mensen die het kopen zijn net zo gek. Komt er nog wat geld in ZIJN laadje ook!!!
Hij moet zo nodig het verhaal van zich "afschrijven"!!! Doe dat lekker prive op een paar kladblaadjes.
Of hij het heeft gedaan weet ik niet maar hou je in ieder geval de komende jaren gedeist voordat je een boek gaat schrijven!
Alsof jij gaat bepalen wat anderen mensen wel of niet mogen lezen. Hij is toch vrijgesproken?? Je bent onschuldig tot het tegendeel bewezen is en dat is in zijn geval nog niet terspraken gekomen..
Ik denk dat hij het niet gedaan heeft , denk dat 1 van die vrienden er iets mee te maken heeft.
Maar hij houdt wel iets achter wat de rest niet heb ik het idee, vooral nadat hij bij Jensen zijn verhaal heeft zitten vertellen.
Joran heeft aangegeven tijdens de show van Jensen dat hij echt hoopt dat de zaak wordt opgelost.
Als hij echt hart voor de onopgeloste zaak heeft, waarom investeert hij de opbrengsten niet in een vervolgonderzoek om Natalee op te sporen?
als vervolg op het voorgaande bericht...
Nu verdient HIJ geld, omdat de zaak nog onopgelost is. Dit is tegenstrijdig. Aangeven dat je wil dat de zaak wordt opgelost en vervolgens geld aan verdienen omdat het nog niet is opgelost.
Ik vind dit echt onethisch, respectloos gewoon!
Reacties op dit bericht
