Eens met de review. Heb 'm in Imax 3D gezien, dat was een leuke toevoeging, maar als film is het echt een duidelijke basisfilm. De variabelen worden netjes ingevuld, we krijgen de verwachte actie, romantiek, gevoelens, avontuur, weet ik het allemaal. Precies volgens het boekje. Nergens verrast de film. Het is een goeie film, maar mist net dat ene dat 'm heeeel goed zou maken.

De film was bombastisch, kitch, verhaal was saai, superman was saai, geen humor, Kevin Spacey overtuigde niet als Luthor, er kwam maar geen eind aan, Superman is overal net op tijd.

Echt, ik heb meer lol gehad met de Fantastisc Four.

Humor en actie, daar ontbreekt het aan in deze film.

Jammer dat 'ie Christopher Reeve niet kon krijgen. Dat is toch echt de enige superman hoor!

quote:

Op donderdag 3 augustus 2006 @ 03:08 schreef PDOA het volgende:
Jammer dat 'ie Christopher Reeve niet kon krijgen. Dat is toch echt de enige superman hoor!

duh......
Volgens mij is Christopher Reeve dood en was is al jaren invalide na een ongeluk tijdens het paardrijden.

En dan zeggen dat ze Brandon Routh's zaakje voor deze film, digitaal verkleinderd hebben.

Matige serie Lois and Clark?
Die serie concentreerde zich meer op de persoonlijke relatie tussen die twee, beste Superman serie die ik ken.

Ik heb nog zo goed als niks van Smallville gezien, dus daar vel ik geen oordeel over.

quote:

Op woensdag 2 augustus 2006 @ 23:18 schreef Breuls het volgende:
Nergens verrast de film. Het is een goeie film, maar mist net dat ene dat 'm heeeel goed zou maken.

Ik ben het eens dat de film nergens verrast. Juist daarom vind ik het geen goede film. De film is een leuk tussendoortje en krijgt van mij een 6. Absoluut geen goede film, dan zou het verrassend moeten zijn en je, het liefst, aan het denken zetten. Dan kom je in de buurt van een 8. Echt vernieuwende films gaan naar 9/10. Als jij dit al een goede film vindt, dan is er geen ruimte voor echt goede films meer

quote:

nadat we het de laatste jaren enkel met matige tv-series zoals Lois and Clark en Smallville moesten doen.

De serie Lois and Clark is beter dan deze film. Ging om de relatie tussen de twee en dat vond ik veel leuker om naar te kijken dan deze film.

quote:

Lex Luthor, meesterlijk neergezet door Kevin Spacey

Ik vond het eerlijk gezegd nogal weinig overtuigend. Wat was er zo meesterlijk aan?

quote:

Op donderdag 3 augustus 2006 @ 07:35 schreef Killjoy het volgende:
Matige serie Lois and Clark?
Die serie concentreerde zich meer op de persoonlijke relatie tussen die twee, beste Superman serie die ik ken.

Ik heb nog zo goed als niks van Smallville gezien, dus daar vel ik geen oordeel over.

Smallville is nog een stuk beter dan L&C. Al veranderen ze wel het een en ander, door Lex Luthor en later ook Lois Lane in Smallville te plaatsen. Maar vooral na het eerste seizoen wordt het gewoon een goede serie.

het is altijd hetzelfde met superman, of het nu de serie is, deel 1, 2, of deel 12. Het is altijd hetzelfde.
Een van de meest saaie verfilmingen die ik ken, deze laatste.
Ik ben erbij in slaap gevallen en zie geen reden nog een keer te kijken.

Superman 3 zag ik in de bios, was toen 12 of 14 en die was toen erg leuk, grappig en spannend (SM had een duistere kant gekregen) met als comic relief Richard Prior.

Ik vind vooral Lois Lane totaal ongeloofwaardig voor d'r rol: die actrice is 26 (Doc. uit Prison Break), heeft een kind rondlopen, en 25 jaar geleden hadden ze een oudere "Lois"!

Verder wel een leuke film! Ik vraag me af of ze bewust gewacht hebben tot Christopher Reeve dood was met het uitbrengen van een vervolg.

quote:

Op donderdag 3 augustus 2006 @ 03:08 schreef PDOA het volgende:
Jammer dat 'ie Christopher Reeve niet kon krijgen. Dat is toch echt de enige superman hoor!

Dude...... ben je serieus ?

quote:

Op donderdag 3 augustus 2006 @ 10:28 schreef SONIC het volgende:

[..]

Dude...... ben je serieus ?

ik hoop van niet, want dat was ook een hele stijve superman. (nu trouwens helemaal)

quote:

Op donderdag 3 augustus 2006 @ 07:42 schreef The_T het volgende:

[..]

Ik ben het eens dat de film nergens verrast. Juist daarom vind ik het geen goede film. De film is een leuk tussendoortje en krijgt van mij een 6. Absoluut geen goede film, dan zou het verrassend moeten zijn en je, het liefst, aan het denken zetten. Dan kom je in de buurt van een 8. Echt vernieuwende films gaan naar 9/10. Als jij dit al een goede film vindt, dan is er geen ruimte voor echt goede films meer

Je leest niet goed. Ik geef aan dat ik juist het ontbreken van iets verrassends een misser vind. Het is in de basis echter een prima film omdat alle ingredienten erin zitten, de special effects goed genoeg zijn, etcetera. Dat is alleen een beetje te saai.

En zoals ik al zei: eens met de review, oftewel een 6. Volgens mij laat dat nog 4 punten over voor echt goede films.

ze zijn al bezig met het vervolg

Superman:
The Son of Superman

quote:

het blijft Superman. Geen andere superheld komt bij hem in de buurt.

Ik vind Superman echt zo'n ongelovelijke loser.
De slechtst opgezette superheld die ik me kan herinneren.

De man in spandex en een grote rode cape. Zonder iets voor zijn gezicht. hij doet een brilletje op en kamt zijn strakke haar als een onzekere goofy journalist en niemand die hem meer herkent...

Misschien mis ik het punt maar ik vond de serie Smallville dan een heel stuk leuker....

quote:

[b]Ik vind vooral Lois Lane totaal ongeloofwaardig voor d'r rol: die actrice is 26 (Doc. uit Prison Break),

FF voor de duildelijkheid: Kate Bosworth is 23 en ze speelt NIET in Prison Break!

Ik vond het voor een superman film leuk, af en toe wat gare grapjes, het zag er goed uit, leuke opbouw etc.
Alleen, het blijft een superman film, en voor mij betekent dat saaiheid... Kogels doen m niks, niemand dan Lex Luthor neemt het tegen hem op, alleen tegen kryptonite kan hij niet.... altijd hetzelfde kliekje dus
Dus als film gezien, is het gewoon een slechte film. Als een superman film gezien, is ie daarentegen goed. Maar dan moet je dus wel superman leuk vinden...

quote:

Op donderdag 3 augustus 2006 @ 10:16 schreef RemcoDelft het volgende:
Ik vind vooral Lois Lane totaal ongeloofwaardig voor d'r rol: die actrice is 26 (Doc. uit Prison Break), heeft een kind rondlopen, en 25 jaar geleden hadden ze een oudere "Lois"!

Verder wel een leuke film! Ik vraag me af of ze bewust gewacht hebben tot Christopher Reeve dood was met het uitbrengen van een vervolg.

Kate Bosworth

Dr Tancredi uit Prison Break

Ik vond het jammer dat ze Superman beetje nemen zoals Post Crisis Superman. Was leuker geweest als ie omnipotent was geweest

Ik heb hem nog niet gezien, maar ik las in een andere review (volkskrant) dat ze gewoon hele stukken, inclusief dialoog, hebben gejat uit oude superman films.

quote:

Op donderdag 3 augustus 2006 @ 10:16 schreef RemcoDelft het volgende:
Ik vind vooral Lois Lane totaal ongeloofwaardig voor d'r rol: die actrice is 26 (Doc. uit Prison Break)

die uit Prison Break is toch echt een ander hoor. En geen van de 2 actrices is 26.

Helemaal eens met de review.

quote:

Op donderdag 3 augustus 2006 @ 07:35 schreef Killjoy het volgende:
Matige serie Lois and Clark?
Die serie concentreerde zich meer op de persoonlijke relatie tussen die twee, beste Superman serie die ik ken.

Ik heb nog zo goed als niks van Smallville gezien, dus daar vel ik geen oordeel over.

Ik heb het als kind met plezier gekeken, maar als Superman-serie was het nu eenmaal niet geweldig, dat bedoelde ik ermee.

quote:

Op donderdag 3 augustus 2006 @ 14:53 schreef flixywixy het volgende:
Ik heb hem nog niet gezien, maar ik las in een andere review (volkskrant) dat ze gewoon hele stukken, inclusief dialoog, hebben gejat uit oude superman films.

Hele stukken is wat overdreven. Maar ze gebruiken wel hier en daar wat dingen waardoor je de link tussen de eerste twee films voelt.

In de eerste film zei Clark op een gegeven moment "swell" tegen Lois en Lois reageerde daar nogal fel op. In Superman Returns zegt Clark op een gegeven moment weer "swell" en je ziet dat Lois er eigenlijk op wil reageren, maar dan heeft ze opeens een blik van "Laat ook maar".

En zo zitten er nog meer stukken in.

Maar wat ik me wel afvraag:

SPOILER

Waarom weet Lois niet meer dat Clark Superman is? In deel 2 is ze daar immers achtergekomen en heeft Clark zelfs zijn superkrachten voor haar opgegeven. En wat dan nog veel vreemder is, hoe kan Jason dan ooit het kind van Clark zijn?

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2006 @ 11:28 schreef Semoi het volgende:

Maar wat ik me wel afvraag:

SPOILER

Waarom weet Lois niet meer dat Clark Superman is? In deel 2 is ze daar immers achtergekomen en heeft Clark zelfs zijn superkrachten voor haar opgegeven. En wat dan nog veel vreemder is, hoe kan Jason dan ooit het kind van Clark zijn?

SPOILER

op het einde van Superman 2 wordt dat teruggedraaid, wanneer Clark haar kust.

wat die 2e vraag betreft: blijkbaar hebben ze 's ergens liggen rampetampen. Maar als je Mallrats gezien hebt komt de vraag in je op: kan Lois Lane dat sperma van Superman wel aan?

Ik kom niet hoger dan een 2,5 en that's pushing it.
Was was die film schraal zeg.

In één woord: GAAP

Nergens origineel, totaal geen voelbare spanning tussen de hoofdpersonen, slaapverweekende 13-in-een-dozijn SFX, ongeloofelijk slechte soundtrack, uber-amerikaanse bombastische trompetgeschal alom, een bad guy die bij lange na niet bad-ass genoeg is, een hysterische tiener die voor die lekkere Lois moet doorgaan, etc. etc.

echt een bomlauwe -1 voor deze Supermisser

quote:

Op donderdag 3 augustus 2006 @ 00:12 schreef SunChaser het volgende:
De film was bombastisch, kitch, verhaal was saai, superman was saai, geen humor, Kevin Spacey overtuigde niet als Luthor, er kwam maar geen eind aan, Superman is overal net op tijd.

Echt, ik heb meer lol gehad met de Fantastisc Four.

Humor en actie, daar ontbreekt het aan in deze film.

heb je lopen slapen onder de film ofzo

Goede openingsscene met die shuttle/boeing 747. Kevin Spacey als Lex Luthor kon je geen moment overtuigen.

Wat erg storend was, was telkens het gelach in een groot deel van de zaal. Was de film dan echt zo grappig dat je om de 5 minuten heel hard moest lachen?

Verder was de film gewoontjes, eigenlijk niet zo veel bijzonders.

Voor een Superman film vond ik hem erg leuk. Er zitten erg veel verwijzingen in naar de eerste film (dat 'Swell' bijvoorbeeld).

Had inderdaad wat meer vaart in mogen zitten maar de actiescenes waren wel erg mooi. Behalve de climax, wat soft zeg.

Seinfeld had Lex Luthor moeten spelen!!

Gewoon, omdat hij zo'n superman fan is.

quote:

Op zondag 6 augustus 2006 @ 22:39 schreef Kontiki het volgende:
Voor een Superman film vond ik hem erg leuk. Er zitten erg veel verwijzingen in naar de eerste film (dat 'Swell' bijvoorbeeld).

Had inderdaad wat meer vaart in mogen zitten maar de actiescenes waren wel erg mooi. Behalve de climax, wat soft zeg.

Voor een superman film erg leuk, dat kan ik op 2 manieren opvatten, voor een superman film wel ja, die zijn allemaal slecht, en inderdaad, voor een superman film wel leuk, in vergelijking met andere normale films is ie slecht.
Niet veel soeps dus. Ik zie veel mensen die positief zijn over deze film, en dat snap ik dus echt niet, ze hebben met een te simpel onzinnig verhaal waar niets in zit en met goedkope cheap shots die je van een kilometer afstand aan ziet komen flink te cashen. Sorry, te slecht voro woorden.
Ik dacht dat superman 4 de slechtste was, maar nu twijfel ik.

quote:

Op zondag 6 augustus 2006 @ 01:05 schreef MovieXP het volgende:

[..]

heb je lopen slapen onder de film ofzo

Erg veel actie zit er niet in, en wat er in zit is zo saai en doorzichtig als maar zijn kan, de Boeing actie is leuk maar uber afgezaagd.
De rest van de actie is onzinnig en slecht. Grote delen van het verhaal zijn onlogisch en niet boeiend of uitgewerkt.

IMAX 3D werkte in Amsterdam de eerste paar dagen nog niet.
Kwam een jongen van Pathe braaf vertellen dat de 3D versie voorlopig nog niet draait...

Benieuwd waar of wanneer de mensen die stoer over de 3D versie praten deze dan wel gezien hebben?

quote:

Op zondag 6 augustus 2006 @ 01:18 schreef Super7fighter het volgende:
Wat erg storend was, was telkens het gelach in een groot deel van de zaal. Was de film dan echt zo grappig dat je om de 5 minuten heel hard moest lachen?

of zou de film gewoon zo slecht zijn dat het lachwekkend is?

Na ja, als je deel 1 en 2 goed vind, past deze er wel achter aan. Ik vond deel 1 en 2 matig, en deze minstens een half uur te lang. Maar dat ze die nogal onscherpe foto aan het bekijken zijn vond ik dan wel weer echt een briljante historische knipoog...

Ondanks dat ik denk dat ik nu wel weer eens een superheldenfilm wil zien met een superheld die gewoon...nou...superheldenshit doet doet (en zich niet als de meest emotioneel getregde man in het universum gedraagd), vond ik het een verassend goeie film. Dit kwam, voor mij althans, vooral door Routh, die Superman / Clark verbazend sterk neerzette en ipv een imitatie een goeie voortzetting deed van wat Christopher Reeve begonnen was.

Bosworth als Lois Lane vond ik helaas wel een teleurstelling. Ik kon er maar geen medeleven voor opwekken en kwam me uiteindelijk enkel irritant over.

Spacey als Luthor was idd compleet over the top. Precies zoals een goeie slechterik hoort te zijn. Mijn enige klacht is dat er niet genoeg Luthor scenes in zaten. Oh, en Parker Posey als whatsherface was een beetje zonde van Parker Posey. Als je dan toch iemand als Posey in je film zet: geef d'r dan verdomme wat te doen Singer!!

Actie was top-notch zoals we dat van een Singer met X-men ervaring mogen verwachten.

En de drama...tja...het was niet storend en op sommige momenten zelfs erg goed, maar het gekwelde superhelden syndroom heb ik na Spiderman 2 en Hulk (Ja, ik ben die ene persoon die Hulk goed vond, ja. Gefeliciteerd: je hebt hem gevonden.) wel een beetje gehad.

Waar ik vooral erg over te spreken was waren alle throwbacks naar de eerste twee Superman films. Vooral van muziek kreeg ik elke keer weer kippevel, zeker in combinatie met die begintitels!!

Al met al was ik dik tevreden en kan ik met een gerust hart uitkijken de sequel.