quote:

Op woensdag 15 februari 2006 09:56 schreef Dethroned het volgende:
De film die oscars wint of althans voor genomineerd zou zijn, zouden ze verbannen ? Waar dan .... ?

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 11:22 schreef Krogzar het volgende:
ik heb deze film in de sneak gezien en ik heb er eigenlijk maar 2 letters voor
EWWWWWWWWWWW

ik ben absoluut geen homofoob, maareh dit was mij veel te expliciet. De film zelf was wel aardig maar ik ben er niet lyrisch over. De enige reden wrom deze film oscars krijgt is omdat hij heel Amerika schokt!

my 2 cents

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 12:08 schreef tim_kick het volgende:

[..]

Komt anders flink homofobisch over... Ik vond de film NERGENS shockerend, je ziet geen 'action' en in 1 scene van een hele verre afstand de cowboys' piemels... oeh lekker expliciet. Ik kan hier echt heel kwaad om worden! Deze film is nergens explicieter dan de doorsnee Amerikaanse tienerkomedie, dus vind je dit "ranzig" omdat het over 2 mannen gaat? Lekker bekrompen...

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 13:03 schreef Buddha_Monk het volgende:

[..]

wat lul je nou? ik heb ook geen hekel aan homo's maar om nou te zeggen dat ik het prettig vind als ik er 2 zie zoenen of wat dan ook, dan vind ik dat ook behoorlijk goor hoor...

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 13:03 schreef Buddha_Monk het volgende:

[..]

wat lul je nou? ik heb ook geen hekel aan homo's maar om nou te zeggen dat ik het prettig vind als ik er 2 zie zoenen of wat dan ook, dan vind ik dat ook behoorlijk goor hoor...

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 19:22 schreef demonic het volgende:
De film wordt gekscherend al Bareback Mountain genoemd

Het is niet mijn film en ga hem ook niet kijken, een goede lesbische flick wil ik nog wel opzetten

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 13:03 schreef Buddha_Monk het volgende:

[..]

wat lul je nou? ik heb ook geen hekel aan homo's maar om nou te zeggen dat ik het prettig vind als ik er 2 zie zoenen of wat dan ook, dan vind ik dat ook behoorlijk goor hoor...

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 16:02 schreef BlaatschaaP het volgende:
Overigens snap ik niet echt waar de reviewer 't vandaan haalt dat beide hoofdrolspelers bekend zijn van tienerkomedies. Jake Gyllenhaal brak toch echt door met Donnie Darko en als je dat een tienerfilmpje vindt, heb je 'm volgens mij niet begrepen . Ook Jarhead en Moonlight Mile zijn nou niet bepaald lichte filmpjes.

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 23:04 schreef tim_kick het volgende:

[..]

Wat heerlijk kort door de bocht. Ik geloof dat jouw reactie zeker wel onder het kopje "homofoob" valt; zeker na zo'n slappe redenering. Wat een flauwekul, als ik jou was zou ik je beeld van de wereld maar eens gaan aanpassen want 2 zoenende mannen is weinig shockerend, en alsof Jake en Heath de hele film door aan elkaars lippen hangen en de film totaal geen diepte heeft. Loser.

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 23:04 schreef tim_kick het volgende:

[..]

Wat heerlijk kort door de bocht. Ik geloof dat jouw reactie zeker wel onder het kopje "homofoob" valt; zeker na zo'n slappe redenering. Wat een flauwekul, als ik jou was zou ik je beeld van de wereld maar eens gaan aanpassen want 2 zoenende mannen is weinig shockerend, en alsof Jake en Heath de hele film door aan elkaars lippen hangen en de film totaal geen diepte heeft. Loser.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 01:31 schreef budha het volgende:

[..]

Zeg, wat is jouw probleem!?

Ook ik vind het niet bepaald oogstrelend om twee mannen intiem te zien. Al helemaal niet als dat verder gaat dan zoenen. Dat roept bij mij een weerstand op.

Dat wil echter niet zeggen dat ik vind dat het niet mag worden getoond. Ik hoef niet naar die film te gaan en zal dat dus ook niet doen. Geen enkel probleem mee dat ie gemaakt is. Prima, sta er helemaal achter, maar voor mij persoonlijk hoeft het niet.

Vind ik het dan ook vies om twee vrouwen bezig te zien? Nee! Is dat hypocriet? Misschien, maar het is niet iets waar je bewust voor kies. Ik lust ook geen kaas. Ben ik nu ook een loser?

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 01:31 schreef budha het volgende:

[..]

Zeg, wat is jouw probleem!?

Ook ik vind het niet bepaald oogstrelend om twee mannen intiem te zien. Al helemaal niet als dat verder gaat dan zoenen. Dat roept bij mij een weerstand op.

Dat wil echter niet zeggen dat ik vind dat het niet mag worden getoond. Ik hoef niet naar die film te gaan en zal dat dus ook niet doen. Geen enkel probleem mee dat ie gemaakt is. Prima, sta er helemaal achter, maar voor mij persoonlijk hoeft het niet.

Vind ik het dan ook vies om twee vrouwen bezig te zien? Nee! Is dat hypocriet? Misschien, maar het is niet iets waar je bewust voor kies. Ik lust ook geen kaas. Ben ik nu ook een loser?

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 17:16 schreef tim_kick het volgende:

[..]

Het is naar mijn mening vrij triest juist dat stukje aan de film op te merken, als je de film kijkt zal het je opvallen dat de twee zoenende mannen in geen enkel opzicht weerzinwekkend is. Ik kan er ten eerste slecht tegen dat jullie boedha's de film bij voorbaat al daarop bekritiseren en ten tweede is er niets "ranzig" aan zoenende mensen in het algemeen. En dat twee mannen die verder gaan dan zoenen "een weerstand bij je oproept": Weet je, ik ga me niet tot een niveau verlagen waarop ik op die uitspraak reageer. Dat is in mijn ogen hypocriet, bekrompen en lichtelijk homofobisch. Ook "als je er zelf niet voor kiest".

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 17:16 schreef tim_kick het volgende:

[..]

Het is naar mijn mening vrij triest juist dat stukje aan de film op te merken, als je de film kijkt zal het je opvallen dat de twee zoenende mannen in geen enkel opzicht weerzinwekkend is. Ik kan er ten eerste slecht tegen dat jullie boedha's de film bij voorbaat al daarop bekritiseren en ten tweede is er niets "ranzig" aan zoenende mensen in het algemeen. En dat twee mannen die verder gaan dan zoenen "een weerstand bij je oproept": Weet je, ik ga me niet tot een niveau verlagen waarop ik op die uitspraak reageer. Dat is in mijn ogen hypocriet, bekrompen en lichtelijk homofobisch. Ook "als je er zelf niet voor kiest".

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 20:18 schreef budha het volgende:

[..]

Ik ben één van de meest open-minded personen die ik ken. Ik veroordeel niemand die aparte neigingen heeft

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 20:18 schreef budha het volgende:

[..]

Pardon!? Ik ben één van de meest open-minded personen die ik ken. Ik veroordeel niemand die aparte neigingen heeft, ik heb geen commentaar op de film hoef 'm enkel niet te zien en wat mij betreft maken ze tig van dit soort films. Maar daarom hoef ik het nog niet leuk te vinden of wel soms??????

Volgens mij is het wel duidelijk wie hier de sukkel is. Bekrompen idioot!

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 20:30 schreef tim_kick het volgende:

[..]

[afbeelding] Aparte Neigingen...
Ga zo door

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 22:35 schreef ChatChewbacca het volgende:

[..]

als jij het niet prettig vind om mannen te zien zoenen is dat een fobie. Dan ben jij homofoob. Punt uit, ga nou niet jan de idioot uithangen. Het is gewoon iets wat je eerder niet zag en nu een enorme klap in je beeld is. Je hebt vast niets tegen homo's, maar niet in je back yard, nietwaar? Juist homofobie. Is niet erg, helemaal NIETS om te schamen. Moet je gewoon aan werken.

Zullen we nu verder gaan met het bepraten van de review?

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 20:30 schreef tim_kick het volgende:

[..]

[afbeelding] Aparte Neigingen...
Ga zo door

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 08:30 schreef Walrik het volgende:
tim_kik de reviewer: "De film ligt in Amerika zwaar onder vuur en wordt zelfs verbannen uit bioscopen. Die bekrompen houding viel te verwachten maar zou desondanks niemand moeten behoeden de film te kijken."

Is klinklare onzin!! Ik woon in Amerika en de film is hier eerst ontzettend getest op doorsnee, suburb buurten waar de film een razend success was.

sure, er zijn in amerika vast en zeker gristengemeenschappen die de film niet zien zitten, maar je kunt niet een hele natie van 300-plus miljoen over een kam scheren, zeker niet in dit geval. de film is een ENORM success hier in de VS.

en ..draai het eens om: als deze film bijvoorbeeld niet erg wordt gewaardeerd in een zwartekousengemeenschap zoals Urk bijvoorbeeld, dan gaan de Amerikaanse media toch ook niet lopen zeiken "dat Nederland de film uit bioscopen bant". jij doet precies hetzelfde, maar dan omgekeerd. en zo komen de mythen de wereld in, door slecht geinformeerde, generaliserende reviewers zoals jij

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 20:18 schreef budha het volgende:

[..]

Pardon!? Ik ben één van de meest open-minded personen die ik ken. Ik veroordeel niemand die aparte neigingen heeft, ik heb geen commentaar op de film hoef 'm enkel niet te zien en wat mij betreft maken ze tig van dit soort films. Maar daarom hoef ik het nog niet leuk te vinden of wel soms??????

Volgens mij is het wel duidelijk wie hier de sukkel is. Bekrompen idioot!

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 08:30 schreef Walrik het volgende:
tim_kik de reviewer: "De film ligt in Amerika zwaar onder vuur en wordt zelfs verbannen uit bioscopen. Die bekrompen houding viel te verwachten maar zou desondanks niemand moeten behoeden de film te kijken."

Is klinklare onzin!! Ik woon in Amerika en de film is hier eerst ontzettend getest op doorsnee, suburb buurten waar de film een razend success was.

sure, er zijn in amerika vast en zeker gristengemeenschappen die de film niet zien zitten, maar je kunt niet een hele natie van 300-plus miljoen over een kam scheren, zeker niet in dit geval. de film is een ENORM success hier in de VS.

en ..draai het eens om: als deze film bijvoorbeeld niet erg wordt gewaardeerd in een zwartekousengemeenschap zoals Urk bijvoorbeeld, dan gaan de Amerikaanse media toch ook niet lopen zeiken "dat Nederland de film uit bioscopen bant". jij doet precies hetzelfde, maar dan omgekeerd. en zo komen de mythen de wereld in, door slecht geinformeerde, generaliserende reviewers zoals jij

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 15:58 schreef Gotwic het volgende:
Meneer Kick lijkt getrapt op zijn homofiele pik. Want dat ben je toch? Homofiel? Aan de hand van je criteria voor homofobie, kan ik dat vast wel extrapoleren naar het andere eind van het continuum: je vindt het tenslotte niet onprettig om naar zoenende mannen te kijken. En penissen van een afstand is ook geen probleem.

Agressie kan inderdaad een teken van onmacht zijn, zoals JohR al opmerkte, maar in dit geval lijkt het me meer een gevoelige persoonlijke kwestie voor meneer Kick:
Hij wordt er kwaad van om te lezen dat iemand het vies vindt om twee mannen te zien zoenen -> kwaad is geen normale reactie om hierop te hebben naar mijn mening (denk meer aan verbazing, teleurstelling).
Hij luistert niet naar argumenten van anderen en reageert zelf kinderachtig om zijn gelijk te krijgen ('aparte neigingen', dus niet open-minded).
Hij presenteert zijn eigen mening als feiten. Bijvoorbeeld 'er is niets ranzigs aan twee mannen die met elkaar zoenen' en 'oeh lekker expliciet'. Als je journalistiek hebt gedaan, moet je die twee elementen toch wel uit elkaar kunnen houden. Waarschijnlijk gekleurd door emotie.

De buddha's tonen wel respect voor mensen die homo zijn of die film wel willen zien. In tegenstelling tot Kick, die het meest beperkt in zijn opvattingen lijkt. Ofwel: bekrompen.
Ik neem aan dat meneer Kick niet in staat is om een rationele reactie te geven, als hij niet een beetje bedaart van zijn woede.

Ik hoef die film zelf ook niet te zien, vanwege het thema. Ik hoef geen verhaal over homo's te zien en al zeker niet zien zoenen. Niet omdat ik onzeker ben over mijn geaardheid, maar omdat ik het gewoon onsmakelijk vind. Vrouwen daarintegen zie ik graag - mits aantrekkelijk - elkaar zoenen; dat weten vrouwen trouwens ook. Ik zou niet weten wat daar hypocriet aan zou zijn. Alsof dat alleen mag als je dan ook kussende mannen leuk vindt om te zien. Wat een naieve onzin.

Als je de film graag wilt zien en/of zoenende mannen prima vindt om naar te kijken, dan ga je toch lekker naar die film. En als je de film niet hoeft te zien, vanwege welke reden dan ook: ga je toch lekker niet? Beide keuzes met redenen kun je met respect benaderen. Beetje open-minded blijven meneer Kick, dat gaat namelijk beide kanten op.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 17:16 schreef Gotwic het volgende:
JohR, je hebt gelijk dat mijn reden om niet te kijken naar deze film kortaf was uitgedrukt. Het thema van de film staat mij niet aan; een onderdeel daarvan is dat het gaat over twee homo's. Net zoals ik niet zou kijken naar 'the princess diaries', 'legally blond' of iets dergelijks. Daar komt het op neer.

Of dit te maken heeft met opvattingen die ik heb overgenomen: zou goed kunnen. Al belicht je hier wel een zijde van het verhaal, er is namelijk ook nog de neuro-biologische verklaring. En dan kom je onvermijdelijk uit op de 'nature-nurture' discussie. Naar mijn mening hebben deze twee perspectieven een complementaire functie. Zo zal het heel goed kunnen dat ik opvattingen heb overgenomen van de omgeving. Zoals ik ook een afkeer heb om krekels en andere insecten te eten, puur door de aangeleerde opvatting dat insecten vies zijn en niet om te eten. Aan de andere kant kunnen er ook aangeboren structuren aanwezig zijn, die een gevoel van afkeer opwekken bij het zien van twee personen van eigen sekse die seks bedrijven of zoenen. Die basisemotie kan dan veranderen door persoonlijke ervaringen (nurture), zodat jij zonder die gevoelens naar zoenende mannen kan kijken en ik dat liever niet doe. Al draait mijn maag er niet van om. Misschien als ik een foto boven mijn bed hang van zoenende mannen, dan zal ik na een tijdje niet meer een gevoel van afkeer krijgen.

Bij selectieve verontwaardiging raak ik je wel even kwijt. Ik snap niet waar de verontwaardiging vandaan komt, want ik heb niet het gevoel dat mij onrecht is aangedaan.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 15:58 schreef Gotwic het volgende:
De buddha's tonen wel respect voor mensen die homo zijn of die film wel willen zien. In tegenstelling tot Kick, die het meest beperkt in zijn opvattingen lijkt. Ofwel: bekrompen.
Ik neem aan dat meneer Kick niet in staat is om een rationele reactie te geven, als hij niet een beetje bedaart van zijn woede.

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 20:01 schreef Lixi het volgende:

[..]

kutreactie
Twee zoenende / sexende mannen zijn natuurlijk HEEEEEL anders dan twee vrouwen die dat doen. Word eens even wakker joh

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 20:30 schreef tim_kick het volgende:

[..]

[afbeelding] Aparte Neigingen...
Ga zo door

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 08:44 schreef Morthill het volgende:

[..]

Omdat Urk niet de gemiddelde Nederlandse samenleving is, Amerika is nog steeds een van de meest conservatieve Christelijke landen. Dit soort dingen worden dan ook door veel mensen niet geaccepteerd. Ik woon niet in Amerika nee, dus ik ben er niet bij, maar ik weet wel dat elke verkiezing weer het gaat om dingen als klassieke gezinswaarden, abortus enzo. Ik weet eveneens dat dingen als een homohuwelijk in Amerika ook vrijwel nergens kunnen omdat de staat dat gewoon niet wil.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 13:53 schreef tim_kick het volgende:

[..]

Als ik lees dat jullie geweldige president de film niet eens wilt zien en dat in de media breed uitmeet, vind ik dat niet bepaald positieve berichtgeving. Dat een recensent van NBC de film heeft afgebrand door de 'ranzige homo-scènes' en heeft gezegd dat Jake Gyllenhaal een "sexual predator" is waar Heath Ledger niet aan kan ontsnappen, is dat ook flink bekrompen. Als de film in (ik geloof) Utah uit de bioscoop wordt verbannen, getuigt dat naar mijn mening niet van een progressief en open-minded land. Moet ik nog doorgaan? Don't hate the player, hate the game

quote:

Op zondag 19 februari 2006 05:32 schreef Walrik het volgende:

[..]

jij haalt meteen weer de extreme voorbeelden aan. de meeste reviewers hier in de VS vonden de film voortreffelijk. En inmiddels heeft diezelfde film 60 miljoen hier( in Amerika dus) opgebracht: getuigt niet bepaald van bekrompen denken dacht ik zo. En Utah...dat is een staat, die bekend staat om zijn conservatisme. IUtah staat niet gelijk aan heel Amerika, sukkel. Dat is ongeveer hetzelfde als zeggen dat de opvattingen van bijvoorbeeld de Belgen hetzelfde zijn als de opvattingen van ALLE europeanen.
Scheer toch niet alles over een kam, jochie!
Dat Bush iets heeft gezegd over die film komt omdat hem ernaar werd gevraagd. zo simpel is het. En, heeft Balkenende de film al gekeken met zijn gristelijke Bianca?

en don't hate the player, hate the game, waar slaat dat op? ga eens engels leren, simpele ziel. Simpel, ja, omdat jij niet weet dat de VS bestaan uit een verzameling onafhankelijk opererende staten. Net zoals de landen in de EU. En zeg nou zelf: de bekrompen racistische uitspraken van een Nederlandse filmmaker wil toch niet zeggen dat iedereen in Europa net zo denkt?
nogmaals: jij versimplificeert dingen nogal. En je weet niets maar dan ook niets van Amerika. Typisch een bekrompen Nederlander die denkt dat ie weet wat er in de wereld te koop is maar het eigenlijk niet weet omdat ie te provinciaal is en vanuit zijn eigen boerenkader denkt. zielig.