Wat gebeurt er als je een maand lang alleen bij McDonalds eet? Dan word je moddervet. Juist, u gaat door voor de koelkast. Terwijl iedereen weet dat het niet goed voor je is, gaat toch iedereen er regelmatig heen. Maar hoe slecht het nu is, dat wil Morgan Spurlock eens even aan den lijve ondervinden. Even 30 dagen alleen Maccen. Gelukkig biedt de Mac tegenwoordig ook gezonde salades, yoghurt en fruit, waarmee het een gezonder imago tracht aan te meten. Maar wat nu als die salades evenveel calorieën bevatten als een Big Mac?
De voorwaarden voor Spurlocks experiment zijn simpel:
1) Geen uitzonderingen: alleen eten wat er bij de McDonalds verkrijgbaar is (inclusief water!).
2) Als een Supersize wordt aangeboden, mag dit niet geweigerd worden.
3) Alle producten op de menulijst minstens éénmaal proberen.
4) Hij mocht geen maaltijd overslaan... dus ontbijt, lunch en avondeten.
Ondanks die gezonde afwisseling is onze speurneus na één week al 8 kilo aangekomen, je kunt je voorstellen wat er na 30 dagen met zijn lijf gebeurt. Zijn arts houdt het niet voor mogelijk en is totaal verbijsterd, maar McDonalds houdt de film op een leuke gadget en weigert nog steeds elk commentaar. MTV weigert zelfs de trailers… En Spurlock? Die eet nog maar een Big Mac.
De documentaire zou inderdaad nutteloos zijn, slechts een lachwekkend foefje uit de categorie Jackass, als er ook niet wat feitelijke ondersteuning kwam. Niet alleen feitjes over de verslavende werking van de combi van vet, suikers, brood, zout en heel veel cafeïne, maar ook het doembeeld van moddervet Amerika. Dat alles naar aanleiding van een door twee moddervette tieners aangespannen rechtszaak tegen de fastfoodindustrie, zoals al eerder de sigarettenfabrikanten naar het gerecht gesleept werden. Is gezond eten nu eigenlijk wel eigen verantwoordelijkheid, zoals wij nuchtere Hollanders roepen? Hoe komt het nou dat er zoveel te dikke Amerikanen zijn? Het dikste land ter wereld? Voor je denkt, het is Amerika maar, kijk dan eens even om je heen en besef dat het hier ook al aardig die kant opgaat. Spurlock start een reis door het land, van McDonalds naar McDonalds, op zoek naar bewijsmateriaal. En een nieuwe Big Mac.
Een angstaanjagend beeld wordt zichtbaar. Fastfoodrestaurants op elke straathoek is niet het enige probleem. Er gaan rillingen door je heen als je ziet dat in schoolkantines vol vertrouwen pizza’s en patat wordt geserveerd, zonder dat daar ook maar iets gezonds tegenover staat. De kinderen zouden ook wel iets gezonds van thuis meenemen, wordt gezegd. Als Spurlock dan de keuken verlaat en de eetzaal inloopt om dat even te bekijken, wordt een heel ander beeld duidelijk. Blijkbaar geeft de overheid ook niet zo heel veel om de gezondheid van zijn burgers, ondanks mooie woorden. Maar dat lijkt dus te komen door de krachtige lobby in Washington. Deze keer niet de wapen- of tabakslobby, maar de voedselindustrie die net zo erg blijkt te zijn. Alles voor het geld. Tot overmaat van ramp weten alle kinderen de naam Ronald McDonald te noemen bij een foto, maar president Washington herkent niemand… Zelfs een afbeelding van Jezus Christus levert problemen op. Spurlock gaat geschokt op zoek naar de volgende McDonalds.
Lees ook:
»
26/05 Film: On the Road1
»
23/05 Film: Men in Black III12
»
17/05 Film: Oslo, August 31st3
»
17/05 DVD: Mission: Impossible - Ghost Protocol7
|
Lijkt me een leuke film, is ie al uit op DVD of draait hij nog in de bioscopen?
mja als ik elke dag alleen maar pinda's eet wordt m'n gezondheid er ook niet beter op.. pinda's ook maar verbieden?
Ik heb hem al gezien. Het is best een leuke documentaire. Als je van Micheal Moore houdt zal je dit ook wel leuk vinden.
quote:Op zaterdag 7 augustus 2004 18:24 schreef hmmmmmmmmm het volgende:
Lijkt me een leuke film, is ie al uit op DVD of draait hij nog in de bioscopen?
Onder het kopje reviews staat
Film:Super Size Me....
Film dus!
Maar serieus, ikw as even vergeten te vermelden dat hij de 12de in premiere gaat, als ik het goed heb.
quote:Op zaterdag 7 augustus 2004 18:46 schreef gr8w8 het volgende:
Maar serieus, ikw as even vergeten te vermelden dat hij de 12de in premiere gaat, als ik het goed heb.
hij is nu ook al verkrijgbaar via de bekende kanalen
lijkt me heel erg leuk
volgende week woensdag staat er een artikel in het Algemeen Dagblad over een redacteur die hetzelfde heeft gedaan als Morgan Spurlock
quote:Op zaterdag 7 augustus 2004 18:46 schreef gr8w8 het volgende:
[..]
Onder het kopje reviews staat
Film:Super Size Me....
Film dus!
Maar serieus, ikw as even vergeten te vermelden dat hij de 12de in premiere gaat, als ik het goed heb.
Jah duh, dat een een FILM! is kan ik zelf ook wel lezen.
Maak je review compeet ipv te bitchen op je lezers.
quote:Op zaterdag 7 augustus 2004 18:46 schreef gr8w8 het volgende:
[..]
Onder het kopje reviews staat
Film:Super Size Me....
Film dus!
Een film kan ook heel goed op een dvd'tje staan hoor. Wat ze al niet uitvinden tegenwoordig
Anyway , leuke review en ik ben erg benieuwd om deze docu te zien!
leuke review! nu nog hopen dat de film in flink wat zalen komt te draaien. (zal wel niet)
Ik denk dat als je 3 keer per dag een groot hoofdgerecht pakt bij een 4 sterrenrestaurant je ook flinkt aankomt.
De film speelt vooral op de emoties en zegt wetenschappelijk niets. De maker heeft overigens wel een punt over het slechte eetpatroon, maar of je McDonalds daarop kunt aanvallen
quote:Op zaterdag 7 augustus 2004 18:40 schreef Hayek het volgende:
mja als ik elke dag alleen maar pinda's eet wordt m'n gezondheid er ook niet beter op.. pinda's ook maar verbieden?
Weet je wat. Dan ga jij toch gewoon regelmatig naar de snack-bar, ipv domme opmerkingen te maken.
Kijken of je over 10 jaar nog zo'n grote mond hebt .
quote:Op zondag 8 augustus 2004 15:57 schreef Beezz het volgende:
Weet je wat. Dan ga jij toch gewoon regelmatig naar de snack-bar, ipv domme opmerkingen te maken.
Kijken of je over 10 jaar nog zo'n grote mond hebt .
owja, als ik kritiek heb op een eenzijdige docu ben ik gelijk een marionet van de fastfood industrie
ik eet al jaren geen fastfood btw
quote:Op zondag 8 augustus 2004 15:45 schreef MeneerGiraffe het volgende:Ik denk dat als je 3 keer per dag een groot hoofdgerecht pakt bij een 4 sterrenrestaurant je ook flinkt aankomt.
De film speelt vooral op de emoties en zegt wetenschappelijk niets. De maker heeft overigens wel een punt over het slechte eetpatroon, maar of je McDonalds daarop kunt aanvallen
Kijk, dat is juist het punt. De Mac beweert dat je daar gezond kunt eten. En je hebt ook McOntbijt en Lunch, bedoelt dus voor de lichtere ochtend en middagmaaltijden. En inderdaad, de rode draad is vooral gevoelsmatig indrukwekkend. Maar "rode draad"dat zegt al genoeg. Er is meer. Het gaat niet alleen om dat experiment! En blijkbaar kun je wel de Mac daarover aanvallen! Denk maar aan het lokken van kinderen en andere "marketing" taktieken. Maar waarom precies, daarvoor moet je de film maar gaan zien.
Het gevaar wat men opnoemt dat kinderen slecht worden beinvloed door reclame van McDonald's is niet helemaal terecht. Ten eerste eten kinderen geen 3 maaltijden per dag McDonald's. Ten tweede benadrukken ze dat sporten en bewegen zeker belangrijk is. De recensie vermeldt niet dat de hoofdrolspeler helemaal niks aan beweging heeft gedaan. Dan vind ik het niet gek dat je aankomt en ziek van wordt. Ik ben hier niet om de Mac te verdedigen, maar voor zover ik weet zijn zij de enige fast-food keten met eigen folders over voedingswaarden van hun eten. Dat zie ik niet bij andere fast-food ketens.
Ik wacht o.a. even het artikel van het AD af, die schijnt toch hele verrassende zaken te hebben.
ugh de film draait volgens pathe website alleen in amsterdam. Echt triest.
Ik wil graag naar de film toe
quote:Op zondag 8 augustus 2004 19:28 schreef sarmad4 het volgende:
Het gevaar wat men opnoemt dat kinderen slecht worden beinvloed door reclame van McDonald's is niet helemaal terecht. Ten eerste eten kinderen geen 3 maaltijden per dag McDonald's. Ten tweede benadrukken ze dat sporten en bewegen zeker belangrijk is. De recensie vermeldt niet dat de hoofdrolspeler helemaal niks aan beweging heeft gedaan. Dan vind ik het niet gek dat je aankomt en ziek van wordt. Ik ben hier niet om de Mac te verdedigen, maar voor zover ik weet zijn zij de enige fast-food keten met eigen folders over voedingswaarden van hun eten. Dat zie ik niet bij andere fast-food ketens.
Kan er natuurlijk niet alles inzetten. Spoilers enzo. Dus iedereen stop nu met lezen!
Pas op! Spoilers! Om je opmerkingen te beantwoorden: in de film/docu merken ze op dat de gemiddelde amerikaan zoveel beweegt. En daar houdt Spurlock zich aan, hij moet zelfs taxis gaan nemen voor stukken die die normaal zou lopen, omdat hij anders teveel zou doen. Maar hij wordt dus niet alleen ziek van teveel calorien, maar ook van bv de hoeveelheid suikers en cafeïne. Ook de folders zijn er wel, maar waar? Ze zijn nergens te vinden, slechts éénmaal hebben ze een tabel die ergens in de kelder lag en in één filiaal lagen ze in de winkel, verstopt achter een bord... Dat kinderen geen drie keer per dag maccen kan kloppen, maar de kijker ziet ook hoe het er aan toegaat in een schoolkantine. Da's ook niet best. Friet en Gatorade. pasgeledenw as ook in het nieuws dat ze nederlandse gevangenen extra vitamiunes gaven en dat dit behoorlijk hielp tegen agressie. In de film doen ze dit met moeilijek schooljeugd, door ze fatsoenlijk voedsel te geven in de kantine en wat blijkt.... Ze worden ook een stuk beschaafder... Kijk dus eerst maar de film, voordat je oordeelt!quote:Op zondag 8 augustus 2004 23:15 schreef Dauthi het volgende:
ugh de film draait volgens pathe website alleen in amsterdam. Echt triest.
Ik wil graag naar de film toe
Geduld, misschien staat het nog niet vermeld omdat de film pas de 12 uitkomt. En anders heb je een mooi excuss om een dagje Amsterdam te doen. Zeker met dit mooie weer, in de bios is airco!
quote: fastfood moet je gewoon niet eten. Ook niet een enkel keertje.
Onzin, af en toe een keer fastfood is niks mee. Je moet er alleen wel voor zorgen dat je het niet op te regelmatige basis doet en dat je voor de rest voldoende beweging binnen krijgt.
quote:Op maandag 9 augustus 2004 11:54 schreef Lod het volgende:
[..]
Onzin, af en toe een keer fastfood is niks mee. Je moet er alleen wel voor zorgen dat je het niet op te regelmatige basis doet en dat je voor de rest voldoende beweging binnen krijgt.
idd, beetje overdreven (understatement) om te veronderstellen dat 1x maccen al heel slecht voor je is
quote:Op maandag 9 augustus 2004 13:59 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
idd, beetje overdreven (understatement) om te veronderstellen dat 1x maccen al heel slecht voor je is
1 keer per maand naar de Mc Donnalds is helemaal niet slecht je zult er ook niets van merken.
1 keer per week merk je ook niet op korte termijn je hebt alleen meer kans op hart en vaatziekte op hogere leeftijd
Film draait in Den Haag alleen in het filmhuis....en waarom zou dat nou zijn?
Zal wel omdat er in Pathe Scheveningen een McD in de bios zit en er eentje naast Pathe Buitenhof zit.
Ik
op Pathe & McD.
de film draait alleen in filmhuizen omdat het publiek ook niet groot genoeg is en idd pathe zou wel dom zijn om zijn eigen merchandise en verbonden met multinationals onder druk te zetten. Je gelooft toch niet dat ze ooit maar iets slechts gaan laten zien over mcd, pepsi, coca of dat soort bedrijven? Feitelijk de grootste onderdrukkers ter wereld. In het westen door een propanda machine, in de derde wereld door subcontractors en directe slavernij.
Lees trouwens als je geinteresseerd ben ook het zeer onsmalijke boek 'Fast Food Nation' van Eric Schlosser. Wat je er ook van vindt, je kan er minimaal van leren. Hij heeft jaren rondgelopen in de vlees- en voedselindustrie van allerlei fastfood ketens.
En leer van
McLibel een poging censuur te plegen door activisten ( whatever je mening ) aan te klagen. McDonald's spendeert 14 miljoen pond aan de langste rechtszaak in de geschiedenis van Engeland, de activisten verdienen 7500 pond per jaar gezamelijk! . 14 jaar vechten tegen de bierkaai.
Ik ga hem zeker kijken trouwens !
Overigens voordat je mcd vrijspreekt check dus eerst even de feiten. De mac is al veroordeeld (bewezen door de high supreme court of England, london ) voor misleidende informatie, misbruik door reclames op kinderen te richten, slecht voedsel, niet houden aan vakbondsvrijheden en verworven wetten, onnodig lijden van dieren in hun vleesverwerken, slechte betaler en nog wat meer.
quote:Op zondag 8 augustus 2004 19:28 schreef sarmad4 het volgende:
Het gevaar wat men opnoemt dat kinderen slecht worden beinvloed door reclame van McDonald's is niet helemaal terecht. Ten eerste eten kinderen geen 3 maaltijden per dag McDonald's. Ten tweede benadrukken ze dat sporten en bewegen zeker belangrijk is. De recensie vermeldt niet dat de hoofdrolspeler helemaal niks aan beweging heeft gedaan. Dan vind ik het niet gek dat je aankomt en ziek van wordt. Ik ben hier niet om de Mac te verdedigen, maar voor zover ik weet zijn zij de enige fast-food keten met eigen folders over voedingswaarden van hun eten. Dat zie ik niet bij andere fast-food ketens.
daar gaat hou nou juist om! Wat hij in 30 dagen heeft gedaan, doet de amerikaan in zijn hele leven. Gemmiddel twee keer per week naar de mac, is ruim 100 keer per jaar! Is dus super slecht voor je, terwijl mc donalds beweert dat dat niet zo is, dmv 'gezonde' salades etc. Dat is het punt. Ja, daar kan je ze wél op aanvallen. Maar ook de overheid erbij, die is medeverantwoordelijk natuurlijk
Snap niet dat deze film zo'n hoog cijfer krijgt van de reviewer, tuurlijk is de Mac niet echt gezond maar wat is erger, een idioot die 30 dagen alleen maar bij de mac vreet, goh gek he dat je dan lichaamelijke en geestelijke klachten krijgtdie via reclame klanten probeert te werven, of Mcdonalds die zich met reclame voornamelijk richt op kinderen waarbij ze niet vermelden dat het goed is om elke dag bij hun te eten.
Zeer goede en vermakelijke column van Kuitenbrouwer over deze 'docu'
http://www.hedenlands.nl/log/archives/000089.html#000089deze is een beetje lang anders had ik hem hier wel geplaatst.
quote:Gemmiddel twee keer per week naar de mac, is ruim 100 keer per jaar! Is dus super slecht voor je, terwijl mc donalds beweert dat dat niet zo is, dmv 'gezonde' salades etc. Dat is het punt. Ja, daar kan je ze wél op aanvallen. Maar ook de overheid erbij, die is medeverantwoordelijk natuurlijk
Waarom is McDonalds en de overheid hier verantwoordelijk voor? Je bent toch verdomme zelf verantwoordelijk voor je eigen welzijn? Je hebt toch vroeger geleerd wat gezond eten is en dat af en toe "fast-food" niet erg is?
Als je zo redeneerd kun je de overheid overal wel de schuld van geven.
quote:Op dinsdag 10 augustus 2004 09:09 schreef Chewie het volgende:Snap niet dat deze film zo'n hoog cijfer krijgt van de reviewer, tuurlijk is de Mac niet echt gezond maar wat is erger, een idioot die 30 dagen alleen maar bij de mac vreet, goh gek he dat je dan lichaamelijke en geestelijke klachten krijgtdie via reclame klanten probeert te werven, of Mcdonalds die zich met reclame voornamelijk richt op kinderen waarbij ze niet vermelden dat het goed is om elke dag bij hun te eten.
Zeer goede en vermakelijke column van Kuitenbrouwer over deze 'docu'
http://www.hedenlands.nl/log/archives/000089.html#000089deze is een beetje lang anders had ik hem hier wel geplaatst.
[..]
Waarom is McDonalds en de overheid hier verantwoordelijk voor? Je bent toch verdomme zelf verantwoordelijk voor je eigen welzijn? Je hebt toch vroeger geleerd wat gezond eten is en dat af en toe "fast-food" niet erg is?
Als je zo redeneerd kun je de overheid overal wel de schuld van geven.
wat ik bedoel is dat de mac zegt gezond te zijn terwijl het niet zo is, en daarnaast wordt in bijna alle scholen in Amerika alleen maar frites en snacks geserveerd in de kantine's, en dat is het stukje waar, naar mijn mening, de overheid mede verantwoordelijk voor is
Morgen dat stuk in de AD, die journalist die ook 30 dagen bij de mac ging eten, vanavond was hij al op TV. Meteen was al duidelijk dat hij niet geheel goed bezig was, hij was afgevallen. Waarom? Hij at alleen salades op advies van zijn diëtiste, met daarin minder calorieen dan noodzakelijk. Tuurlijk val je dan af. Maar wie eet er nou salades bij de Mac? Dat is juist het probleem... Gelukkig draait de docu om meer dan alleen het experiment.
Maar eerst dat stuk maar eens afwachten natuurlijk.
quote:Op dinsdag 10 augustus 2004 22:55 schreef gr8w8 het volgende:
Morgen dat stuk in de AD, die journalist die ook 30 dagen bij de mac ging eten, vanavond was hij al op TV. Meteen was al duidelijk dat hij niet geheel goed bezig was, hij was afgevallen. Waarom? Hij at alleen salades op advies van zijn diëtiste, met daarin minder calorieen dan noodzakelijk. Tuurlijk val je dan af. Maar wie eet er nou salades bij de Mac? Dat is juist het probleem... Gelukkig draait de docu om meer dan alleen het experiment.
Maar eerst dat stuk maar eens afwachten natuurlijk.
Spurlock is natuurlijk ook niet goed bezig met 2 x zoveel calorieen als nodig en dat 30 dagen lang, zo kun je ook een docu maken dat elke dag Indisch of Japans eten slecht voor je is zolang je maar veels te veel blijft vreten.
Beide 'onderzoeken' slaan ook nergens op, alleen is de AD-journalist zo eerlijk om dit toe te geven.
Wat was die Spurlock trouwens een naar mannetje in Nova. Als je niet tegen kritiek kunt maak dan ook geen documentaires.
quote:Op dinsdag 10 augustus 2004 19:02 schreef exile79 het volgende:
[..]
wat ik bedoel is dat de mac zegt gezond te zijn terwijl het niet zo is, en daarnaast wordt in bijna alle scholen in Amerika alleen maar frites en snacks geserveerd in de kantine's, en dat is het stukje waar, naar mijn mening, de overheid mede verantwoordelijk voor is
Die bron van friet op school is toch niet Moore mag ik hopen?
Als het echt zo is dat kids in america alleen maar friet te eten krijgen dan is inderdaad de overheid de verantwoordelijke.
McDonalds hoeft dus niet per definitie ongezond te zijn. Ja als jij een paar x in de week enkele double QP's (kan je die hier al kopen?)naar binnen werkt ben je niet gezond bezig, maar af en toe bij de Mac eten hoeft niet slecht te zijn (kan me ook niet voorstellen dat iemand er vaker dan 1 x in de 1,5 a 2 maand wil eten).
Okee, maar wat het probleem vooral is, wie gaat er naar de Mac voor een Salade? "Zo, wat heb ik zin in een bordje konijnenvoer. Kom, we gaan naar de Mac!" Dat doet toch niemand? Spurlock eet wat iedereen daar eet, die ADer niet en per definitie te weinig. Maar dat zegt nog niets over de kwaliteit van het eten trouwens...
quote:Op woensdag 11 augustus 2004 08:13 schreef gr8w8 het volgende:
Okee, maar wat het probleem vooral is, wie gaat er naar de Mac voor een Salade? "Zo, wat heb ik zin in een bordje konijnenvoer. Kom, we gaan naar de Mac!" Dat doet toch niemand? Spurlock eet wat iedereen daar eet, die ADer niet en per definitie te weinig. Maar dat zegt nog niets over de kwaliteit van het eten trouwens...
In Nova werd door McDonalds NL beweerd dat er bij 1 op de 5 bestellingen een salade zit. Maar dat is het probleem ook niet, ik denk dat in de VS nog minder mensen voor een salade naar de Mac gaan maar ik denk ook niet dat iedereen in de VS hetzelfde doen als die Spurlock, elke dag 2 x zoveel naar binnen werkt als nodig en dat bij de Mac.
Dat mensen (voornamelijk in het westen) teveel eten is een probleem maar niet de schuld van de fast-food ketens, onder de aanhangers van slow-food zie je ook genoeg zwaargewichten.
quote:Op woensdag 11 augustus 2004 08:13 schreef gr8w8 het volgende:
Okee, maar wat het probleem vooral is, wie gaat er naar de Mac voor een Salade? "Zo, wat heb ik zin in een bordje konijnenvoer. Kom, we gaan naar de Mac!" Dat doet toch niemand? Spurlock eet wat iedereen daar eet, die ADer niet en per definitie te weinig. Maar dat zegt nog niets over de kwaliteit van het eten trouwens...
Precies. De AD'er heeft aangetoond dat gezond eten bij de mac prima mogelijk is. M.a.w. de kritiek op McDonalds slaat nergens op. McDonalds biedt de mogelijkheid tot het eten van gezond voedsel. Dat de klant daar geen gebruik van maakt is de verantwoordelijkheid van de klant, niet van McDonalds.
Kritiek op de fastfood maatschappij is terecht. Die kritiek moet je alleen niet bij McDonalds neerleggen, maar bij de mensen, in het bijzonder de ouders. Ik kreeg vroeger gewoon een appel mee naar de basisschool. Tegenwoordig zijn dat Marsen, Snickers, chocoladekoekjes en chips. Daar ligt volgens mij de bron van de vetzucht.
quote:Op woensdag 11 augustus 2004 08:13 schreef gr8w8 het volgende:
Okee, maar wat het probleem vooral is, wie gaat er naar de Mac voor een Salade? "Zo, wat heb ik zin in een bordje konijnenvoer. Kom, we gaan naar de Mac!" Dat doet toch niemand? Spurlock eet wat iedereen daar eet, die ADer niet en per definitie te weinig. Maar dat zegt nog niets over de kwaliteit van het eten trouwens...
Sjonge jonge.. wat een subjectieve review zeg, het gevaar uit Amerika is niet zozeer het gemiddelde eetpatroon, maar die hypocriete houding die jij nu heel goed aan het demonstreren bent.
Ik eet graag bij McD's, en ik neem vaak een hamburger + salade. Dat jij die salade niet lekker vind wil toch niet zeggen dat ze niet verkopen?
En hoe sneu ben je als je McD's de schuld geeft van jou gezondheid, dat doe je toch helemaal zelf!? Ga je je provider nu ook de schuld geven dat ze je de kans geven om kinderporno te downloaden? Is het de schuld van Gamma dat jij een spijker in je kop geslagen hebt, omdat ze spijkers en hamers verkopen? Makkelijk hoor..
Weetje wat pas zielig is? Altijd en eeuwig iemand/iets anders de schuld geven van je eigen ellende.. buy a fsckin mirror.
Verantwoordelijkheid ligt een beetje dubbel. Hoewel ik ook van mening ben dat je zelf verantwoordelijk bent voor wat je eet, is McD verantwoordelijk voor haar produkten. Dus wettelijk gezien is McF nu nog niet verantwoordelijk, maar denk ook aan de sigarettenfabrikanten die miljoenen moe(s)ten betalen aan hun klanten. Tot nu toe heeft McD nog geen miljoenen aan klanten uithoeven keren (met de uitzondering van die hete koffie kwestie), maar misschien is dit slechts een kwestie van tijd. Er is ondertussen aangetoond dat wanneer je regelmatig fastfood eet, dit een verslavende werking heeft of kan hebben...
Ik vond vooral het feit dat kinderen het eigenlijk al van kleins af aan ingestampt krijgen (scholen met alleen junkfood!!) erger dan dat de mac ongezond is (duh). Dat ongezond eten zo deoverhand heeft is natuurlijk heel raar..
Leuke docu trouwens!
sorry hoor, maar je kiest er nog altijd zelf voor om naar de mac drek te gaan.
dus die 2 wijven wat de mac aan hebben geklaagd moeten maar eerst bij zichzelf gaan kijken. moeten ze dan een bordje bij de deur hangen of op het eten net als bij de sigaretten zoals, bigmacs zijn schadelijk voor de gezondheid. laat me niet lachen. die ad-er is trouwens afgevallen van de mac. en idd is het zo dat er bij de mac vanalles over de voedingswaarden te vinden is.
Ook het commentaar betreft de hebbedingetjes bij het happy meal. De ouders van de kids beslissen toch of ze gaan.
Je bent zelf verantwoordelijk voor wat je eet
Reacties op dit bericht
