Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Video's verdachten niet meer publiceren?

Peter

De advocaat van de kopschoppers roept dat het publiceren van de video waarin zijn cliënt iemand een kopschop geeft onnodig was. Foto's van die beelden waren voldoende geweest. Hebben verdachten waarbij hun daad duidelijk op beeld is vastgelegd een punt? Moet men bij het opsporen van verdachten geen video's meer publiceren maar alleen foto's?

Alles publiceren wat kan helpen
Alleen foto's publiceren
Niets publiceren
Anders, namelijk:.. (reageer)

2200 stemmen , laatste: 10-11-2013, 14:05

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

27 reacties

zondag 25 augustus 2013, 19:02 uur #1

SiGNe

Uitspraak: Sign

Dat de politie besluit om de daad te laten zien geeft ook aan dat het een schokkende gebeurtenis is en dat de dader dus zo snel mogelijk gepakt moet worden.

Kate Moss Picture Heaven

zondag 25 augustus 2013, 19:38 uur #2

BlackLining

Per geval bekijken. Éérst bepalen of aannemelijk is dat de mensen die op de video te zien zijn de daders zijn en niet verward zouden kunnen worden met een ander.

Nu is het tijd om de democratie te verdedigen.

zondag 25 augustus 2013, 19:45 uur #3

Molurus

ex-FOK!ker

Het probleem met het naar buiten brengen van zulke dingen, of dat nu foto's of video's zijn, is dat de schuldvraag ineens een publieke discussie wordt. En dat lijkt me voor een gezonde rechtsspraak geen goede zaak.

Dus ik zou zeggen: alleen naar buiten brengen wat strikt noodzakelijk is voor de opsporing van verdachten. En ook dat alleen in gevallen waarin alle andere mogelijkheden zijn uitgeput.

Niet meer aanwezig in dit forum.

zondag 25 augustus 2013, 20:45 uur #5

Hypertext

Wat mij betreft ligt het totaal aan het soort overtreding die is gedaan door een persoon.

Het is arbitrair, maar we weten allemaal wel wanneer foto's bijv. wel kunnen

zondag 25 augustus 2013, 21:22 uur #6

Tycz

It is I

Eensch.. en eerst de dader(s) en eventueel het slachtoffer onherkenbaar in beeld laten komen, om zo de dader(s) er van te overtuigen dat het beter is zichzelf aan te geven..

quote:
Op zondag 25 augustus 2013 @ 19:38 schreef BlackLining het volgende:
Per geval bekijken. Éérst bepalen of aannemelijk is dat de mensen die op de video te zien zijn de daders zijn en niet verward zouden kunnen worden met een ander.

zondag 25 augustus 2013, 21:41 uur #7

Basicz

Gewoon beelden vertonen! Iemand die strafbare feiten pleegt loopt tegenwoordig de kans dat hij daarbij gefilmd wordt. Moet je van te voren bedenken! En tegenwoordig wordt ook alles meteen op de internets geplempt. Hoort er tegenwoordig ook allemaal bij! Dus niks ergs voor de daders en boehoe huiliehuilie doen als advocaat: hadden ze maar niet moeten doen wat ze deden. Of hadden de "laffe vriendjes" maar in moeten grijpen! Nu ze dat niet gedaan hebben zijn ze net zulke laffe honden als de daders die daadwerkelijk geschopt hebben! Niks aftrek dus. Dit soort volksoproer hoort er anno 2013 gewoon bij!
En o ja, als het allemaal niet zo erg was dat het slachtoffer zelfs niet het ziekenhuis in hoefde, dan laat die advocaat als bewijs van dat het allemaal wel meeviel zichzelf toch net zo voor zijn kop schoppen???
DAT zal ie wel niet laten doen, denk ik maar zo. Maar het gaat ook niet over dat het uiteindelijk GELUKKIG mee bleek te vallen voor het slachtoffer, maar om de blinde laffe en levensgevaarlijke kans op zware verwondingen die net zo makkelijk de dood van iemand kunnen veroorzaken (zie die scheidsrechter). En dáárvoor alleen al verdienen deze laffe honden een fikse straf en géén aai over de bol. Want dáár leren deze mama's-jonkies helemaal niks van! Hufters!

zondag 25 augustus 2013, 21:47 uur #8

eymey

koning één-oog

Alles publiceren wat kan helpen!

Ik snap het issue ook helemaal niet en ik zie al helemaal niet in waarom stilstaande beelden wel zouden kunnen, maar bewegende beelden niet?

Als iemand een misdaad begaat (van welke aard dan ook) en dat wordt toevallig gefilmd, dan is dat gewoon een "heterdaad".

Niemand anders dan de werkelijke dader staat op die beelden!

Pas als er iemand wordt herkend en naar aanleiding van de beelden wordt opgepakt, dan is diegene die opgepakt is een "verdachte". Er dient onomstotelijk bewezen te worden dat degene die is opgepakt ook degene op de beelden is. Maar degene op de beelden is nog steeds de dader!

Is er nog een manier om duidelijker uit te leggen wat het onderscheid is of denk ik nou te makkelijk?

You may be right, I may be crazy. But it just might be a lunatic you're looking for... -- Billy Joel

zondag 25 augustus 2013, 22:54 uur #9

nizzzle

Alles online gooien kan iedereen zien wat voor achterlijke acties sommige mensen in hun harses halen

maandag 26 augustus 2013, 00:02 uur #10

z0rz0r

alles openbaar.

aan de openbare schandpaal met die mensen.

maandag 26 augustus 2013, 00:08 uur #11

PoY86

Anders namelijk:

Ik zou zeggen, zoveel mogelijk materiaal gebruiken. Maar wel in overleg met het slachtoffer. Het moet niet zo zijn dat het slachtoffer er uiteindelijk onder leidt.
Daarbij moet je je altijd afvragen of het wel slim is, aangezien een rechter kan zeggen: ze zijn al genoeg gestraft door de media!

maandag 26 augustus 2013, 01:06 uur #12

RickT

Afhankelijk van de misdaad. Maar met video's tonen is niet zoveel mis, die massale klopjachten die van een tasjesdief opeens een publiek figuur maakt die moet 'hangen' zijn een beetje jammer. Vooral als men gaat speculeren en namen gaat roepen die er niks mee te maken hebben. En je naam bij die misdaad krijg je never nooit meer uitgewist.

Dus een misdaad waar normaal 6 weken voor staat wordt bij zo'n publiek figuur opeens levenslang. Het eerste wat een werkgever doet is Googlen. Op die manier krijg je nooit geen tweede kans natuurlijk en blijf je in de shit zitten. Brent Leysen zal zijn hele leven de kopschopper uit Eindhoven blijven. Maar dat is iets wat je niet tegen kan houden, daarom moet je oppassen met beelden publiceren.

En dit:

quote:
Op maandag 26 augustus 2013 @ 00:08 schreef PoY86 het volgende:
Anders namelijk:

Ik zou zeggen, zoveel mogelijk materiaal gebruiken. Maar wel in overleg met het slachtoffer. Het moet niet zo zijn dat het slachtoffer er uiteindelijk onder leidt.
Daarbij moet je je altijd afvragen of het wel slim is, aangezien een rechter kan zeggen: ze zijn al genoeg gestraft door de media!

maandag 26 augustus 2013, 02:23 uur #14

hetizmij

Als je geweld pleegt in de openbare ruimte vervalt wat mij betreft je portretrecht.

Wie zijn doel voorbijstreeft, mist het evenzeer als hij, die het niet bereikt

maandag 26 augustus 2013, 10:29 uur #16

Valkyrie_XB-70

Ik ben helemaal voor, doe het alleen niet te snel, bij een tiental foto's per dag onthouden mensen ze in de regel toch niet meer.

De filosofie bespotten, dat is eerst waarlijk filosoferen.

maandag 26 augustus 2013, 11:20 uur #17

kroon360

Je moet hier niet te snel op overstappen, want elke keer als foto's/ namen openbaar worden, worden er onschuldige mensen(die er op lijken of toevallig dezelfde naam hebben) met de dood bedreigt of zelf thuis opgezocht.
Is bij deze zaak ook gebeurd!

(over eigen rechter spelen gesproken)
https://www.youtube.com/watch?v=p3_3xNGamuI

maandag 26 augustus 2013, 11:57 uur #18

thedeedster

IWAB: Ik Weet Alles Beter...

Het onderscheid tussen foto's en video's is triviaal en slaat naar mijn mening nergens op. Mensen staan doorgaans beter herkenbaar op een foto, dan op een video.
Deze advocaat verstaat zijn vak niet.

Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.

maandag 26 augustus 2013, 12:13 uur #19

Peter

bye

quote:
Op maandag 26 augustus 2013 @ 11:57 schreef thedeedster het volgende:
Het onderscheid tussen foto's en video's is triviaal en slaat naar mijn mening nergens op. Mensen staan doorgaans beter herkenbaar op een foto, dan op een video.
Deze advocaat verstaat zijn vak niet.

Op een video ziet men wel gelijk de daden, op een foto alleen de persoon..

dag

maandag 26 augustus 2013, 13:04 uur #20

sanniejj1

soms vraag ik me af wie er hier in NL meer rechten hebben, de slachtoffers of de daders.

Er wordt nu alleen gesproken door de advocaat dat het zo zielig is dat de dader in het nieuws komt en met naam en toenaam wordt benoemd. BOEHOE!!!! had je het maar niet moeten doen... vooral omdat het bekend is dat er steeds meer camera beveiliging is, weet je dat de kans groot is dat je 'betrapt' wordt... en het hoort er met de huidige sociale media bij dat mensen het gaan delen met de wereld dmv Facebook/Twitter..

Jammer, maar zo gaat het tegenwoordig... ik denk alleen wel dat het inderdaad minder makkelijk moet kunnen, kijk even naar de ernst en ga dan pas publiceren...

maandag 26 augustus 2013, 16:46 uur #21

roodkapske

money makes the world go round

Iedereen heeft tegenwoordig een camera bij zich, en iedereen weet dus dat alles wat hij doet waarschijnlijk wel vastgelegd wordt.
Maar de politie had kunnen volstaan met het tonen van de gezichten van de daders vind ik. Sociale media doet de rest wel-

Mohammed is een mooie naam voor een varken.

maandag 26 augustus 2013, 22:08 uur #22

Woutjeh

Wie voor 'alles publiceren' heeft gekozen is echt knettergek.

Welkom in 1984, waar je als onpersoon wordt bestempeld als je niet 100% confirmistisch bent. Nu gaat het om een kopschop, over 10 jaar bij het per ongeluk passeren van een rood licht. Die stap is snel gemaakt, we spelen op dit moment echt met vuur als samenleving zijnde.

Denk alsjeblieft even een 2e en een 3e keer na voordat jullie allemaal ja knikken op dit soort acties. Het gaat hier niet om de gevolgen voor deze specifieke verdachte, maar om de gevolgen die dit op onze samenleving heeft.

'So this is how liberty dies with thunderous applause'

En inderdaad, 90% staat te juichen.

Ik doe mijn best.

dinsdag 27 augustus 2013, 01:14 uur #23

ROADRUNN3R

U R 2 SLOW

Iemand die ervoor kiest misdaden te begaan, in welke vorm of mate dan ook, mag wat mij betreft altijd aan de digitale schandpaal genageld worden.

dinsdag 27 augustus 2013, 05:33 uur #25

Woutjeh

quote:
Op dinsdag 27 augustus 2013 @ 03:03 schreef Confetti het volgende:
[..]

Nee, je lult. Die stap is niet even snel gemaakt. Echt een bullshit argument.

Voer in ieder geval een argument?

Ik doe mijn best.

dinsdag 27 augustus 2013, 10:16 uur #26

Ame_thyst

Durpbag

quote:
Op dinsdag 27 augustus 2013 @ 05:33 schreef Woutjeh het volgende:
[..]

Voer in ieder geval een argument?

Er worden miljoenen uitgegeven om op elke straathoek een camera op te hangen. Als deze beelden dan ook nog eens niet gebruikt zouden mogen worden om daders te vinden wat heeft het dan allemaal voor zin.

Lijkt mij juist prima dat er weer iets van een schandpaal terugkomt in de maatschappij, verplicht schoffelen is ieder geval niet afschrikwekkend genoeg. Misschien dit wel.

Zou wel graag duidelijke richtlijnen willen zien wanneer beelden wel en niet gedeeld worden.

Als jij al je vrienden mee neemt kom ik ook alleen

dinsdag 27 augustus 2013, 11:16 uur #27

SugarEvans

Gevaarlijke ontwikkeling.
Nu is het nog allemaal leuk en aardig.. maar zoiets kan ook totaal verkeerd lopen. Met alléén beelden weet je namelijk nooit het hele verhaal en wordt iemand meteen publiekelijk/digitaal aan de schandpaal genageld. Je naam staat altijd op het internet dus iemand hoeft je maar op google in te tikken..

Ik heb vaak genoeg gezien dat ook verkeerde namen werden genoemd en verkeerde profielen werden gegeven, daar ben je mooi klaar mee.

Blijf het allemaal maar een beetje riskant vinden, dat openbaren van alle beelden.. ook gezien het feit dat er vrijspraken kunnen volgen, wie gaat die jongens/dames hun naam teruggeven? Vooralsnog wordt iemand in het recht voor onschuldig gehouden tot het tegendeel is bewezen... ik heb nou niet bepaald het gevoel de laatste tijd dat dat het geval is onder het publiek.

EDIT: om maar een voorbeeld te geven, een aantal van de jongens van de groep "kopschoppers" zijn niet eens vervolgd.... wel voor de rest hun leven als "dader" op het internet.

Reageer zelf

Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken