Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Inzetten van drones voor nieuwsfoto's, ja of nee?

Stefan

Er worden steeds vaker drones ingezet voor het maken van nieuwsfoto's. Drones zijn onbemande vliegtuigen of helikopters en hebben vaak een camera. Denk daarbij aan afgezette gebieden voor politieonderzoek. Wat vind jij, kan dat, ja of nee?

Ja
Nee
Geen mening, ik heb een andere mening

3524 stemmen , laatste: 25-06-2013, 13:54

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

41 reacties

maandag 20 mei 2013, 20:22 uur #1

RolStaart-Beer

Een politieafzetting is er niet voor niets. Dat dien je als pers te respecteren.

maandag 20 mei 2013, 20:24 uur #2

spoorrails

Ontspoort

quote:
Op maandag 20 mei 2013 @ 20:22 schreef RolStaart-Beer het volgende:
Een politieafzetting is er niet voor niets. Dat dien je als pers te respecteren.

Dit zegt gelijk hoe dom deze poll opgezet is.
2 verschillende vragen met maar 1 mogelijkheid te antwoorden...

een politie afzetting negeren met een drone of bemande helikopter maakt geen fuck uit.

voor mij maakt dus geen verschil tussen een drone of bemand.

Redactie Frontpage

maandag 20 mei 2013, 20:24 uur #3

GekkePoes

Als het gaat om bescherming en anonimiteit van slachtoffers dan geen drones. Als het is om de hoofden van misdadigers er goed op te krijgen dan zeg ik Ja.

🐱

maandag 20 mei 2013, 20:25 uur #4

Gokhan03

Zien we rutger met zo n drone. Nee dankje

maandag 20 mei 2013, 20:26 uur #5

CAT988h

Iets met privacy?

maandag 20 mei 2013, 20:29 uur #6

Noin

Het is een beetje de tijd waarin we leven.

Dit is een technologische ontwikkeling die je niet tegen kan houden.
Je kunt wetgeving maken op dit gebeid maar we weten allemaal dat de politiek een enorm traag beest is wat continu achter de feiten aan loopt en de implementatie van technologische dingen vaak ... eehmm.. verprutst.
Als voorbeeld neem ik de cookie-wetgeving.

Blijft voor mij over de fatsoensnorm.
Als free-lance fotograaf Jan Klaassen 10.000 euro krijgt van de Telegraaf voor een foto van 2 kinderlijkjes zullen dit soort dingen er altijd blijven.
Je kunt bijvoorbeeld als nieuwssites onderling afspreken dit soort foto's niet te gebruiken.
Dan zul je het probleem niet 100% uitbannen maar je kunt het wel redelijk inperken.
Dus over 5 jaar vliegen er dan geen 50 drones rond maar 'slechts' 2.

En daar moeten we als samenleving dan maar aan wennen denk ik.

maandag 20 mei 2013, 20:38 uur #7

Stefan

Leuker wordt het niet

quote:
Op maandag 20 mei 2013 @ 20:25 schreef Gokhan03 het volgende:
Zien we rutger met zo n drone. Nee dankje

Die heeft een keer een drone ingezet tijdens een geheime training van Oranje

Combineer je intelligentie met je humor...NU!!
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010

maandag 20 mei 2013, 21:01 uur #8

New_Pope

Nobody fucks with the Jesus!

Afhankelijk van het onderwerp moet het kunnen, denk ik. Mits privacy niet geschonden wordt.

Wat mij zorgwekkender lijkt, is het potentieel gebruik van die dingen door terroristische organisaties.

[ Bericht gewijzigd door New_Pope op dinsdag 21 mei 2013 @ 00:06 ]

Let me tell you something, pendejo. You pull any of your crazy shit with us, you flash a piece out on the lanes, I'll take it away from you, stick it up your ass and pull the fucking trigger 'til it goes "click."

maandag 20 mei 2013, 21:18 uur #9

Roger_

lijkt mij in bepaalde gevallen heel erg onwenselijk.
wat is de bedoeling om foto's van te maken ? hadden ze graag de foto's van ontzielde lijken van twee jongetjes op de voor pagina willen zetten? of hoe wil je het goed in zetten.
Naar mijn idee zijn er weinig onderwerpen waar een drone betere nieuws voorziening zou op leveren. denk eerder dat publicatie meer ongewenst is als dat het betere nieuwsgaring oplevert.

maandag 20 mei 2013, 21:18 uur #10

SiGNe

Uitspraak: Sign

Net zoals ik niet door camera's op straat gefilmd wil worden wil ik ook niet door drones gefilmd worden.
Niet omdat ik iets te verbergen heb maar omdat iedereen onschuldig is tot schuld bewezen is, niet andersom.

Kate Moss Picture Heaven

Forum Moderator

maandag 20 mei 2013, 22:13 uur #11

blup

Shoarma Sin Farma

Ik kan me er soms wel aan ergeren hoe bijvoorbeeld bij een ongeluk de brandweer drukker bezig is met schermen neerzetten en vasthouden ipv met hulpverlenen omdat er een paar 112fotograaf knaapjes rond het ongeluk lopen.

maandag 20 mei 2013, 22:26 uur #12

zoefschildpad

Er zijn vast momenten waarop het prima is. leuke shot van een grote optocht, prima. Maar zoals toen die broertjes werden gevonden, dan wacht je maar gewoon tot de persconferentie. Achterlijke sensatiezoekerij

maandag 20 mei 2013, 22:31 uur #13

RickT

Zolang ze bepaalde normen en waarden respecteren kan ik me er niet druk om maken. Kan me voorstellen dat Nederland na 2 weken wel benieuwd was waar die jongens dan waren gevonden. Dus is het nieuwswaardig en moet je het brengen als media. Het zou te ver gaan als ze kinderlijken in beeld gaan brengen, dat mag alleen maar in landen hier ver vandaan. Daar hebben we geen moeite mee.

maandag 20 mei 2013, 23:46 uur #14

roodkapske

money makes the world go round

Als ik nou zo'n ding boven mijn achtertuin zie vliegen, mag ik 'm dan neerhalen ?

Mohammed is een mooie naam voor een varken.

dinsdag 21 mei 2013, 01:39 uur #15

Tocadisco

quote:
Op maandag 20 mei 2013 @ 23:46 schreef roodkapske het volgende:
Als ik nou zo'n ding boven mijn achtertuin zie vliegen, mag ik 'm dan neerhalen ?

Zolang het maar met een groot kannon is en je keihard 'AAARRRR!!!' roept.

dinsdag 21 mei 2013, 01:41 uur #16

roodkapske

money makes the world go round

quote:
Op dinsdag 21 mei 2013 @ 01:39 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Zolang het maar met een groot kannon is en je keihard 'AAARRRR!!!' roept.

Eigenlijk wou ik Allah Akbar roepen, dan kom je er ook wel mee weg denk ik .

Mohammed is een mooie naam voor een varken.

dinsdag 21 mei 2013, 07:41 uur #18

TheBurnerMan

Live, Laugh, Love

quote:
Op maandag 20 mei 2013 @ 20:24 schreef spoorrails het volgende:
[..]

Dit zegt gelijk hoe dom deze poll opgezet is.
2 verschillende vragen met maar 1 mogelijkheid te antwoorden...

een politie afzetting negeren met een drone of bemande helikopter maakt geen fuck uit.

voor mij maakt dus geen verschil tussen een drone of bemand.

Niet alleen slecht opgezet. Aan zijn spelfouten te zien zou je zeggen dat hij onder invloed was.

Mellow Moenie Mauwe, ouwe, ouwe, ouwe

dinsdag 21 mei 2013, 08:09 uur #19

MrTorture

Welcome to the torture chamber

Gebruik techniek: ja
Inbreuk op privacy / negeren politie-afzetting: nee

No fear, no pain.Nobody left to blame. I'll try alone. Make destiny my own.
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?

dinsdag 21 mei 2013, 08:49 uur #20

zovty

In het specifieke voorbeeld van afgezette gebieden (zoals bijvoorbeeld wegens een onderzoek plaats delict) nee, afgezet is afgezet.
In het algemeen voor nieuwsgaring: jahoor, kan duidelijke beelden opleveren. Brand, rellen, achtervolging, overstromingen.

dinsdag 21 mei 2013, 08:51 uur #21

zovty

quote:
Op dinsdag 21 mei 2013 @ 03:15 schreef EricOscuro het volgende:
Dus waarom officiële drones gebruiken en nog meer paniek veroorzaken?
De meeste burgerbevolkingen kunnen militaire drones en journalistieke drones niet onderscheiden.

Beantwoord nou niet je eigen vraag?

quote:

Waarom nog meer paniek veroorzaken?

Welke paniek?

dinsdag 21 mei 2013, 11:04 uur #22

Ferdo

quote:
Op maandag 20 mei 2013 @ 20:26 schreef CAT988h het volgende:
Iets met privacy?

Waarop de pers waarschijnlijk antwoordt: iets met recht op vrije nieuwsgaring.

Maar er zijn wel degelijk grenzen aan dat laatste. Zo'n afzetting is er ook volgens mij niet voor niets, dus nee...

"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma

dinsdag 21 mei 2013, 11:07 uur #23

Stefan

Leuker wordt het niet

quote:
Op dinsdag 21 mei 2013 @ 08:49 schreef zovty het volgende:
In het specifieke voorbeeld van afgezette gebieden (zoals bijvoorbeeld wegens een onderzoek plaats delict) nee, afgezet is afgezet.
In het algemeen voor nieuwsgaring: jahoor, kan duidelijke beelden opleveren. Brand, rellen, achtervolging, overstromingen.

Wat is t verschil, met een drone op 40 meter hoogte verpest je sporenonderzoek niet

Combineer je intelligentie met je humor...NU!!
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010

dinsdag 21 mei 2013, 11:08 uur #24

zovty

quote:
Op dinsdag 21 mei 2013 @ 11:07 schreef Stefan het volgende:
[..]

Wat is t verschil, met een drone op 40 meter hoogte verpest je sporenonderzoek niet

Misschien niet, maar het kan ook details laten uitlekken die het verdere onderzoek bemoeilijken.

dinsdag 21 mei 2013, 11:33 uur #25

Boiler

Este nix pax Christe nix

quote:
Op maandag 20 mei 2013 @ 20:24 schreef GekkePoes het volgende:
Als het gaat om bescherming en anonimiteit van slachtoffers dan geen drones. Als het is om de hoofden van misdadigers er goed op te krijgen dan zeg ik Ja.

Tot ze de verkeerde op het plaatje hebben staan.

dinsdag 21 mei 2013, 11:45 uur #26

PAAC

Bij evenementen etc ja.
Bij politie onderzoeken, of andere specifieke afgezette gebieden etc nee.

dinsdag 21 mei 2013, 12:57 uur #27

-CRASH-

Ja... Zoals bij rampen (Oklahoma)
Zo kan er beter naar geroep worden geluisterd
Zonder dat geklop van de heli's

<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">Vereniging voor weerkunde en klimatologie</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">ESTOFEX</a>

dinsdag 21 mei 2013, 13:28 uur #28

Benificent

Ik word niet goed van die overheid.
Natuurlijk zijn er altijd mensen die van een nieuwe ontwikkeling misbruik maken.

Keukenmessen zijn ook dodelijke wapens.
Straks moet ik weer een vergunning hebben om met mijn minihelicopter, die ik gebruik voor landschapsopnamen, plaatjes te mogen maken.

dinsdag 21 mei 2013, 13:57 uur #29

Archelaus

quote:
Op maandag 20 mei 2013 @ 21:18 schreef SiGNe het volgende:
Net zoals ik niet door camera's op straat gefilmd wil worden wil ik ook niet door drones gefilmd worden.
Niet omdat ik iets te verbergen heb maar omdat iedereen onschuldig is tot schuld bewezen is, niet andersom.

Helaas is openbaar gebied zoals de naam zegt openbaar, dus mag er gefilmd worden.

dinsdag 21 mei 2013, 13:59 uur #30

Archelaus

quote:
Op maandag 20 mei 2013 @ 23:46 schreef roodkapske het volgende:
Als ik nou zo'n ding boven mijn achtertuin zie vliegen, mag ik 'm dan neerhalen ?

Schending van de privacy, tja, ik zou het ook doen, dat neerhalen bedoel ik dan.

dinsdag 21 mei 2013, 19:00 uur #31

Hukkie

Wanna bang heads with me

Ik voorzie een booming business van drones voor paparazzi. Verder ben ik tegen.

There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt

dinsdag 21 mei 2013, 19:30 uur #32

BlackLining

Dit is een hele moeilijke kwestie. In principe wel, dit is een voordeel voor transparantie en open journalistiek. Van de andere kant is dit een enorme aanslag op privacy.

Er zou een orgaan moeten zijn wat bepaald in welke situaties het gebruik van een drone toegestaan is. Maar om dat nou aan de overheid over te laten

Nu is het tijd om de democratie te verdedigen.

dinsdag 21 mei 2013, 21:14 uur #34

Leffedubbel

quote:
Op dinsdag 21 mei 2013 @ 01:41 schreef roodkapske het volgende:
[..]

Eigenlijk wou ik Allah Akbar roepen, dan kom je er ook wel mee weg denk ik .

Waarschijnlijk blaas je jezelf op dan...

dinsdag 21 mei 2013, 21:16 uur #35

roodkapske

money makes the world go round

quote:
Op dinsdag 21 mei 2013 @ 19:00 schreef Hukkie het volgende:
Ik voorzie een booming business van drones voor paparazzi. Verder ben ik tegen.

Hoeveel heeft Fok! er besteld ?

(Niet aan Djeez geven, daar komt alleen narigheid van....)

Mohammed is een mooie naam voor een varken.

woensdag 22 mei 2013, 09:48 uur #37

Bule1305

quote:
Op maandag 20 mei 2013 @ 20:22 schreef RolStaart-Beer het volgende:
Een politieafzetting is er niet voor niets. Dat dien je als pers te respecteren.

Een politie afzetting is in de meeste gevallen bedoelt om te voorkomen dat er (per ongeluk) bewijs materiaal wordt vernietigd en niet om specifiek de pers weg te houden.

De vraag of drones wel of niet boven het afgezette gebied mogen komen moet een beslissing zijn van de politie. Indien het onderzoek er niet door gehinderd wordt dan zou men er toestemming voor kunnen geven.

woensdag 22 mei 2013, 09:54 uur #38

RolStaart-Beer

quote:
Op woensdag 22 mei 2013 @ 09:48 schreef Bule1305 het volgende:
[..]

Een politie afzetting is in de meeste gevallen bedoelt om te voorkomen dat er (per ongeluk) bewijs materiaal wordt vernietigd en niet om specifiek de pers weg te houden.

De vraag of drones wel of niet boven het afgezette gebied mogen komen moet een beslissing zijn van de politie. Indien het onderzoek er niet door gehinderd wordt dan zou men er toestemming voor kunnen geven.

Hoe verklaar je dan die schermen die rond het pd staan? Het is behoorlijk ongepast om van een moordonderzoek foto's te gaan maken.

woensdag 22 mei 2013, 11:30 uur #39

Bule1305

quote:
Op woensdag 22 mei 2013 @ 09:54 schreef RolStaart-Beer het volgende:
[..]
Hoe verklaar je dan die schermen die rond het pd staan? Het is behoorlijk ongepast om van een moordonderzoek foto's te gaan maken.

Zoals ik al zei in de meeste gevallen. Daarmee geef ik dus al aan dat er momenten zijn dat dat wel de reden is.

Daarnaast geef ik ook aan dat het een beslissing van de politie zou moeten zijn. In het geval dat je benoemd zou de politie er dus voor kunnen kiezen die toestemming niet te geven.

woensdag 22 mei 2013, 22:32 uur #40

patrick_1980

Politie mag wat mij betreft gericht schieten op die krengen..

donderdag 23 mei 2013, 23:28 uur #41

Sirblade

Nog een paar jaar en die dingen zijn zo klein geworden dat ze van een afstand nauwelijks meer ziet. Laat staan dat je ze veilig met een kogel kan raken.

Als de politie niet wil dat er vanuit de lucht naar een plaats-delict gekeken kan worden dan moeten ze geen schermen neerzetten maar een tent.

Reageer zelf