Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Afghaanse vluchteling Naibzay uitzetten of niet?

Peter

Leers wil hem uitzetten, maar burgemeester Boot van Giessenlanden wil een vluchtelingenvader niet scheiden van zijn gezin en verbiedt de politie mee te werken aan uitzetting. Wat vind jij?

Permanent laten blijven in Nederland
Tijdelijke vergunning geven tot een rechter de beschuldigingen heeft getoetst
Gelijk het land uit zetten
Anders, namelijk.. (reageer)

2295 stemmen , laatste: 06-04-2012, 16:47

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een hete scoop over een celebrity gespot? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

35 reacties

maandag 26 maart 2012, 20:32 uur #1

Tocadisco

Telkens als je denkt dat we niet dieper kunnen zinken..

maandag 26 maart 2012, 21:16 uur #2

thamior

Volgens mij geldt nog steeds onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Niet schuldig tot onschuld bewezen is.

Daarnaast als er in rapporten uitkomt dat een splitting van het gezin ernstige gevolgen zal hebben ben ik het in deze eens met de burgemeester. Geef die man een tijdelijk verblijfsvergunning en laat het onderzoeken of hij echt schuldig is of niet. Als blijkt van niet. Dan vind ik 14 jaar meer dan lang genoeg in een land om hem niet meer uit te mogen zetten. Dan moeten ze maar is een keer stoppen met falend uitzet beleid en zorgen dat zaken binnen een jaar behandeld zijn

maandag 26 maart 2012, 21:27 uur #4

thamior

quote:
Op maandag 26 maart 2012 @ 21:17 schreef etuiedelapiel het volgende:
[..]
Door dat Linkse tuig kan alles

Linkse tuig ? Volgens mij wordt deze uitzetting toch echt ge-eist door een rechtse regering. Of doel je erop dat de burgemeester van de pvda is en deze uitzetting weigert.

maandag 26 maart 2012, 21:35 uur #5

SiGNe

Uitspraak: Sign

Robert M. heeft toegegeven dat hij kinderen heeft misbruikt maar is zolang de rechter nog geen uitspraak heeft gedaan ook nog gewoon verdachte.
Als deze Afghaanse man inderdaad een oorlogsmisdadiger is moet hij daarvoor wel eerst berecht worden.
Je kan niet iemand de deur wijzen omdat je het vermoeden hebt dat die persoon een misdadiger is.
Iedereen is volgens de Nederlandse wet onschuldig tot het tegendeel is bewezen door een rechter.

We hebben in Den Haag meerdere oorlogsmisdadigers zitten die speciaal naar Nederland zijn gebracht voor berechting en terechtstelling, dat kan dan met deze Afghaan ook lijkt me.
Is voor de man en het gezin ook geen leuke oplossing maar dan kunnen ze 'm in elk geval nog opzoeken.

Kate Moss Picture Heaven

maandag 26 maart 2012, 21:58 uur #6

DerAppie

quote:
Op maandag 26 maart 2012 @ 21:35 schreef SiGNe het volgende:
Iedereen is volgens de Nederlandse wet onschuldig tot het tegendeel is bewezen door een rechter.

Sinds wanneer bewijzen rechters zaken?

En natuurlijk kun je schuldig zijn zonder dat een rechter uitspraak gedaan heeft. Zolang de rechter geen uitspraak gedaan heeft, heeft de staat het recht niet om je een straf op te leggen. Dat is heel iets anders dan onschuldig zijn.

Redactie Frontpage

maandag 26 maart 2012, 22:01 uur #7

BasOne

Spaceship!

Op verdenking van oorlogsmisdaden het land uitzetten.

Alleen dat vind ik al vreemd, als hij verdacht word van oorlogsmisdaden moet hij niet het land uitgezet worden maar berecht worden door het internationaal gerechtshof.. in Den Haag...

Maargoed, het is een verdenking, iemand het land uitzetten op verdenking van iets is absurd.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

maandag 26 maart 2012, 22:58 uur #8

DeWaasheid

Gematigd extremist

Nog veel makkelijker, het blokkeren van alle (economische) vluchtelingen. Ergo alle vluchtelingen, want politieke vluchtelingen bestaan niet in Nederland. (of er moet oorlog uitbreken in Duitsland, Frankrijk, Belgie etc)
En nee kom niet aan met 'politieke vluchtelingen' uit Afghanistan, want dan gingen ze wel naar Turkije, Irak, Saoudi-Arabie of iets anders met gelijke cultuur.

/-=]
|o-0
~~~`

maandag 26 maart 2012, 23:16 uur #9

ratpatat

Ja, oorlogsmisdaden, ik weet niet wat daaronder valt. Wat heeft die gedaan dan en is dit bewezen? Anders gewoon eerlijk proces he.

En ja van mij mag die blijven. De grond waar wij nederlanders op lopen, is ook voor anderen, die hebben daar net zoveel recht op als ieder ander. En wie het daar niet mee eens is, die zouden ze eigenlijk moeten uitzetten. Iemand die denkt meer te zijn en meer rechten te hebben, moet gewoon minder rechten krijgen eigenlijk. Maarja, dat is ook weer zoiets. Dus niet zeuren! Laat die man fijn hier wonen als die daar zin in heeft.

dinsdag 27 maart 2012, 00:06 uur #10

ZodiaX

..:: 0-Day all the way ::..

Wel apart dat er nog veel mensen kiezen voor "Permanent laten blijven."

Lijkt me dat je wel eerst uitgezocht wilt hebben of hij echt oorlogsmisdaden heeft begaan.

┌∩┐(◣_◢)┌∩┐

dinsdag 27 maart 2012, 07:38 uur #13

Topicspace

Misschien zie ik het bij al deze gevallen mis, maar als de kinderen en vrouw niet zonder hem kunnen. Waarom gaan ze dan niet mee? Als mijn vader/moeder vroeger wilde verhuizen ging ik ook mee. Dan bleef ik ook niet achter in mijn oude huis.

dinsdag 27 maart 2012, 10:11 uur #15

muppetshow

Als hij echt een oorlogsmisdadiger is moet hij naar Den Haag

dinsdag 27 maart 2012, 10:27 uur #16

Metro2005

Mind explorer

Gewoon het hele gezin uitzetten, valt het gezin tenminste niet uit elkaar.

Serieus: gewoon die man voor de rechter laten verschijnen en berechten, als ie dan de cel in moet of het land uit valt het gezin uit elkaar, tja dat gebeurt met elk gezin waar iemand een misdadiger is.

Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'

dinsdag 27 maart 2012, 10:33 uur #17

t4rt4rus

Tartarus

Sinds wanneer is Leers rechter?
Als hij een oorlogsmisdadiger is, moet hij vervolgt worden.

Vreemd dat 33% zegt dat hij gelijk uitgezet moet worden, waar gaat het heen met Nederland...

dinsdag 27 maart 2012, 10:38 uur #18

drumstickNL

dun dun dun

quote:
Tijdelijke vergunning geven tot een rechter de beschuldigingen heeft getoetst366 (45.2%)

Ik heb hiervoor gekozen; als de meneer hierna nog steeds het land uit moet, tja erg jammer natuurlijk maar zo zijn de regels hier nou eenmaal.

-.. als hij zou kunnen blijven dan zou dat ook mooi zijn natuurlijk.

-|||---ლ(╹◡╹ლ)---|||-

dinsdag 27 maart 2012, 10:38 uur #19

Topicspace

quote:
Op dinsdag 27 maart 2012 @ 10:33 schreef t4rt4rus het volgende:
Sinds wanneer is Leers rechter?
Als hij een oorlogsmisdadiger is, moet hij vervolgt worden.

Vreemd dat 33% zegt dat hij gelijk uitgezet moet worden, waar gaat het heen met Nederland...

Denk dat ze het een beetje zat aan het worden zijn dat ze mee-betalen aan criminelen en niet-rechthebbende (volgens hun)

dinsdag 27 maart 2012, 10:51 uur #20

RedVampire

quote:
Op dinsdag 27 maart 2012 @ 01:02 schreef EricOscuro het volgende:
Ik lees hier dat hij beschuldigd is van oorlogsmisdaden... dus laat de rechters dit eerst maar toetsen; is hij onschuldig, dan laat hem hier blijven... is hij schuldig... dan met alle respect en liefde voor zijn familie, maar dan moet hij uitgezet worden.

Gewoon dus naar de rechtbank in eigen land sturen. Als hij dan vrij wordt gesproken mag hij terug komen. Net als andere criminelen. We gaan oorlogsmisdadigers toch niet beter behandelen als gewone criminelen??

dinsdag 27 maart 2012, 11:04 uur #21

t4rt4rus

Tartarus

quote:
Op dinsdag 27 maart 2012 @ 10:38 schreef Topicspace het volgende:
[..]

Denk dat ze het een beetje zat aan het worden zijn dat ze mee-betalen aan criminelen en niet-rechthebbende (volgens hun)

Leers is geen rechter!

dinsdag 27 maart 2012, 12:40 uur #22

Saekerhett

quote:
Op maandag 26 maart 2012 @ 21:16 schreef thamior het volgende:
Niet schuldig tot onschuld bewezen is.

Dus als zijn onschuld bewezen is, is hij schuldig?

dinsdag 27 maart 2012, 13:15 uur #23

horned_reaper

Als hij schuldig blijft hoort deze persoon per definitie niet over onze landsgrenzen te komen.

Uiteraard dus permanent het land uit zetten! (als hij schuldig blijkt)

Redactie Frontpage

dinsdag 27 maart 2012, 17:42 uur #25

BasOne

Spaceship!

quote:
Op dinsdag 27 maart 2012 @ 13:32 schreef Roces18 het volgende:
Ik wist niet eens dat die man een verdachte is, werd namelijk verder niet op het nieuws verteld. Iemand die al 15 jaar in Nederland woont dankzij 15 jaar bureaucratie mag van mij part gewoon blijven, maar als je een bewezen oorlogsmisdadiger bent dan wordt het gewoon uitzetten. Zijn gezin mag verder wel gewoon blijven, maar hij komt er nooit meer in.

Verder moet die burgemeester terug naar de keuken, als de minister wat zegt dient ze te luisteren, hij is immers haar baas. En omdat ze niet luistert moet ze ook onmiddellijk ontslagen worden -> werkweigering

Je bent niet verplicht een immorele opdracht uit te voeren.

Om maar iets raars te noemen, als jouw baas je opdracht geeft om zijn secretaresse een veeg te geven en jij weigert dat, dan is dat geen werkweigering omdat dat een immorele opdracht is.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

dinsdag 27 maart 2012, 18:09 uur #26

ikgeluk

Binnen 15 jaar hadden ze in Den Haag wel een dossier bij elkaar moeten hebben. Als deze informatie al 15 jaar schuldig is.

CSI: NEW YORK heeft ooit een mooie aflevering hierover gemaakt. Was gister op NL TV en moest direct hieraan denken. Aflevering 'YAHRZEIT'.

Gaat over een NAZI die in New York verder leefde na de oorlog alsof hij niet schuldig was en leefde zelfs als een Jood.

quote:
A bleeding man stumbles into the middle of a Felix Marshall auction and collapses to the floor, dead. When the team arrives, Flack tells them the man is Xander Green, an appraiser for the auction house. Mac picks up the man's phone and notices an active call still in progress. There's no one on the line, but he notices it began 48 minutes ago... approximately eight minutes before Green staggered into the auction. Stella and Danny follow the blood trail from the victim back to his office. Danny finds blood splatter, and Stella surmises that the office is the primary crime scene. In the morgue, Sid shows Mac eight dots on the victim's shoulder, unsure of what the pattern signifies. Sid also shows Mac that Green was stabbed and shot. At the lab, Danny notices Hawkes is upset after receiving a phone call. Hawkes tells Danny that his Uncle Frank had a heart attack and died suddenly, and Danny immediately volunteers to cover for his friend. Adam tells Mac that the bullet that killed Green came from a German Lugar and was made of steel, indicating it was an older weapon from the 1940s. Danny learns that the call Green placed went to voicemail, and he's able to obtain a recording, which reveals that Green argued with someone just before he was shot. Danny surprises Mac with the identity of the person who received the call: Michael Elgers, the Neo-Nazi Flack questioned in connection to a bombing in "Green Piece". Recalling the dots on Green's arm, Mac wonders if he, too, was a Neo-Nazi. Danny is on his way to question Elgers when he runs into Hawkes, whose plane is delayed. Despite Danny's reluctance, Hawkes insists on accompanying Danny. When they find Elgers at his shop, he's hostile and argumentative, going so far as to spit at Hawkes, causing Danny to throw him down and slam his head into the ground repeatedly.

When Elgers is brought in, he demands a lawyer, claiming he's a victim of police brutality. Watching from behind the glass, Hawkes admonishes Danny for attacking Elgers, claiming the CSI gave him what he was looking for. Hawkes leaves to catch his plane just as Mac comes in to interrogate Elgers. After exchanging a few heated words with the CSI team leader, Elgers admits he and Green were friends, and that he didn't pick up Green's third call to him because Green would accidentally "ass dial" him with his cell phone. He recalls from the previous two calls that Green was angry with someone named Abraham. This leads Mac to Abraham Klein, who was at the auction house just before Green's murder. Abraham tells Mac that he fought with Green when the man wanted to appraise a piece Abraham was selling at a price higher than what it was worth. Abraham was selling a piece of his dead wife's jewelry so that his son, David, would have money when the watch-making business stopped being profitable. Mac notices a tattoo on the man's arm and Abraham tells him that he was at Auschwitz and has shunned religion ever since. Back at the lab, Adam shows Mac a weapon the Nazis used combining a short bayonet and a pistol. During the demonstration, Mac gets a call that someone broke into Green's apartment. When he and Adam meet Flack there, they discover a hidden room behind a bookshelf filled with items from the Holocaust, including a diary belonging to a woman named Esther Schnitzler. When the print on the door handle matches Elgers, the three go to arrest him. As Flack leads the struggling Neo-Nazi away, Adam shows Mac a similar room above Elgers' shop--complete with a large collection of weapons. It appears Elgers is indeed the killer.

Unsettled, Mac pays a visit to Ben Lesnick, a representative of Israel who keeps testimonials from Holocaust survivors. After telling the man about Esther Schnitzler, Mac mentions that his father helped to liberate the Buchenwald concentration camp. Lesnick pulls up video testimonial from Hannah Schnitzler, Esther's cousin. In the testimonial, Hannah shares that Esther had arranged for a young man named Klaus Braun to help her and her family escape in exchange for a valuable family brooch. But Klaus betrayed them--he turned out to be a member of the Youth for Hitler group, and he drove Esther and her family to Auschwitz instead of safety, where they were executed. Disturbed, Mac asks for a copy of the testimonial. Back at the lab, Danny tells Mac he's been given a two-week suspension without pay for his altercation with Elgers. Stella pulls Mac aside--Adam wasn't able to connect any of Elgers' weapons to Green's wound, and Elgers' alibi for the murder checks out. When Mac notices a picture of one of the models wearing Esther's brooch his suspicions lean elsewhere. He ages Klaus Braun's photo and is surprised to discover Abraham Klein's face looking back at him! Mac brings Abraham in: the man has been posing as a Jew for years to hide from his past. He killed Green when the man recognized the brooch from Esther's journal and, realizing who Abraham was, tried to blackmail him. Abraham refuses to admit his true identity until Lesnick, from behind the glass, IDs him as Klaus and then the facade falls and Klaus says in German, "We should have killed them all." After Klaus is taken away, Mac receives an e-mail from Lesnick with a testimonial from a man who was saved by Mac's father. Mac returns the brooch to Esther's cousin, Hannah, who lights a candle for Esther...and Mac's father, McCanna Boyd Taylor.

life is short, eat dessert first

dinsdag 27 maart 2012, 18:28 uur #27

puntje-tussen-de-bougie

quote:
Op dinsdag 27 maart 2012 @ 10:11 schreef muppetshow het volgende:
Als hij echt een oorlogsmisdadiger is moet hij naar Den Haag

Hey joh, let eens een beetje op je woorden!
Op het binnenhof zitten echt niet alleen oorlogsmisdadigers.

wie het laatst lacht is het traagst van begrip

Redactie Frontpage

dinsdag 27 maart 2012, 19:41 uur #29

BasOne

Spaceship!

quote:
Op dinsdag 27 maart 2012 @ 18:44 schreef Confetti het volgende:
Ik merk dat de linksen FOK! weer terug aan het veroveren zijn.

Gelijk uitzetten deze man. Ik word een beetje moe van al die advocaten die via de media iets willen bereiken.

Links of rechts, boeie.
Als het een oorlogsmisdadiger is dan moet hij niet het land uit geknikkerd worden maar berecht en gevangen worden gezet.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

dinsdag 27 maart 2012, 21:40 uur #30

thamior

quote:
Op dinsdag 27 maart 2012 @ 12:40 schreef Saekerhett het volgende:
[..]

Dus als zijn onschuld bewezen is, is hij schuldig?

Je weet wel wat ik bedoel

. Je moet de hele zin bij elkaar lezen. Ik doel hier dus op, dat het niet de omgedraaide wereld moet worden. Dat iedereen schuldig is tot dat jij je onschuld kan bewijzen en je dan niet meer schuldig bent.

dinsdag 27 maart 2012, 23:26 uur #31

Ferdo

Eerst maar eens zien of hij een oorlogsmisdadiger is. Zo niet, dan is het wel zo consequent hem dezelfde status te geven als zijn eega. En zo ja, naar het Internationaal Strafhof.

"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma

woensdag 28 maart 2012, 00:41 uur #32

SiGNe

Uitspraak: Sign

Ondertussen is er ook al iets meer bekend over deze zaak.
De man is tesamen met 2000 andere mannen uit Afganistan als mogelijk oorlogsmisdadiger bestempeld toen zij een asielstatus aanvroegen.

quote:
Naibzay heeft de zogenoemde 1F-status, wat betekent dat hij wordt verdacht van oorlogsmisdaden. Deze beschuldiging is collectief opgelegd aan een groep Afghaanse vluchtelingen in 2000. Boot vertelde maandagavond dat de beschuldigingen individueel getoetst moeten worden, maar dat dat in dit geval niet is gebeurd.

http://frontpage.fok.nl/nieuws/534441/1/1/100/leers-roept-opstandige-burgemeester-op-matje.html

Het enige bewijs dat er tot nu toe is is dat de man uit Afganistan komt.

Kate Moss Picture Heaven

woensdag 28 maart 2012, 12:22 uur #35

Rickocum

LOLZ! BACKWARD PWNAGE V3

Mensen die uitgezet dienen te worden, of niet voldoen aan de eisen dienen dan ook daadwerkelijk uitgezet te worden.

Er moet niet 10 - 20 jaar gewacht worden om ze daarna ineens weg te kicken. Dan krijg je die discussies dat het 'zielig' voor die persoon is. Wat dan ook wel weer zo is maar aan de andere kant heeft die er weet van.

Dus uiteindelijk kies ik voor 'anders'. Laat men het systeem eerst maar aanpassen. Duidelijke regels. Bijvoorbeeld dat ze een jaar hebben zich te bewijzen etc.

Reageer zelf

Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken