Langszaam afbouwen, maar dan ook de hoogste belastingsschalen afbouwen. Immers is de HRA ingevoerd om de hoge belastingschalen te drukken, indien je bereid was te investeren in je eigen huis ipv te leunen op sociale woningen.

Dus nee, HRA is geen kado van de overheid zoals veel mensen denken!

HRA afbouwen kunnen ze mee beginnen bij de hogere hypotheken, niet voor startershypotheken. Ik kan het goed gebruiken als starter. Wat ik gek vond om te lezen is dat het zomaar afgeschaft kan worden omdat het zijn doel miste. Ik denk dat er ondertussen wat meer doelen mee gemoeid zijn.

Geen flauw idee. Ik laat het liever aan de experts over.

quote:

Op maandag 12 december 2011 @ 20:05 schreef Polderdijk het volgende:
Langszaam afbouwen, maar dan ook de hoogste belastingsschalen afbouwen. Immers is de HRA ingevoerd om de hoge belastingschalen te drukken, indien je bereid was te investeren in je eigen huis ipv te leunen op sociale woningen.

Dus nee, HRA is geen kado van de overheid zoals veel mensen denken!

De HRA heeft geen fluit te maken met de hoogste belastingschaal, lees je eerst eens in voordat je wat roept.

Langzaam afbouwen om het in zijn geheel af te schaffen.
Maar men kan snel aanpassingen maken die gelijk een hoop geld opleveren zoals het aftoppen boven de 450k.

quote:

Op maandag 12 december 2011 @ 20:23 schreef BasOne het volgende:
[..]

De HRA heeft geen fluit te maken met de hoogste belastingschaal, lees je eerst eens in voordat je wat roept.

Langzaam afbouwen om het in zijn geheel af te schaffen.
Maar men kan snel aanpassingen maken die gelijk een hoop geld opleveren zoals het aftoppen boven de 450k.

Ik dacht hetzelfde.

Mensen met hogere hypotheken komen in aanmerking voor een hoger maandbedrag inderdaad, dus daar mogen ze van mij ook gaan snijden. Die doelgroep heeft vaker toch meer te besteden lijkt mij.

Niet naar waarde van het huis, maar naar inkomen. Hogere inkomens hebben die aftrek niet echt nodig. Lagere inkomens wel anders kunnen zij geen huis kopen en belangrijker behouden.

quote:

Op maandag 12 december 2011 @ 20:23 schreef BasOne het volgende:
[..]

De HRA heeft geen fluit te maken met de hoogste belastingschaal, lees je eerst eens in voordat je wat roept.

Langzaam afbouwen om het in zijn geheel af te schaffen.
Maar men kan snel aanpassingen maken die gelijk een hoop geld opleveren zoals het aftoppen boven de 450k.

De HRA is wel degelijk met belastingschalen te maken! De HRA is in beginsel ingevoerd omdat een eigen woning bij de invoer van de inkomstenbelasting werd gezien als inkomsten, daar je geen huur hoeft te betalen. Dus hebben ze afgesproken dat je de hypotheekrente af mocht trekken van je inkomsten, daar je eigen woning als inkomsten wordt gezien. En laat nou de inkomstenbelasting a.d.h.v. schalen opgesteld worden.
Dus lees je voortaan zelf eerst even in, voordat je gaat blaten.

En HRA aftoppen bij xxxK aan hypotheekrente, moeten we die 10% rijkste mensen, die nu al bijna de totale kosten aan huursubsidie als belasting betalen, ook nog eens verder uitmelken? Weet je hoeveel belasting deze mensen al betalen?
De HRA is dus een soort kleine tegemoetkomen in de al torenhoge belastingen die de beter-bedeelde in dit land betalen.

quote:

Op maandag 12 december 2011 @ 20:51 schreef Polderdijk het volgende:
[..]
De HRA is wel degelijk met belastingschalen te maken! De HRA is in beginsel ingevoerd omdat een eigen woning bij de invoer van de inkomstenbelasting werd gezien als inkomsten, daar je geen huur hoeft te betalen. Dus hebben ze afgesproken dat je de hypotheekrente af mocht trekken van je inkomsten, daar je eigen woning als inkomsten wordt gezien. En laat nou de inkomstenbelasting a.d.h.v. schalen opgesteld worden.
Dus lees je voortaan zelf eerst even in, voordat je gaat blaten.

En HRA aftoppen bij xxxK aan hypotheekrente, moeten we die 10% rijkste mensen, die nu al bijna de totale kosten aan huursubsidie als belasting betalen, ook nog eens verder uitmelken? Weet je hoeveel belasting deze mensen al betalen?
De HRA is dus een soort kleine tegemoetkomen in de al torenhoge belastingen die de beter-bedeelde in dit land betalen.

Wist ik niet en een goed punt. Dank je voor de verklaring.

Het is net als anale sex. Het doet even pijn maar na een tijdje is het toch best wel lekker.

Snel afschaffen dus. .

Snel afbouwen, in elk geval voor de hoge inkomens.
Evt. wel een HRA bij het eerste huis dat je koopt om zo toch het voordeel van een koophuis boven een huurhuis te houden.

De huizenmarkt is op het moment toch al flink overgewaardeerd dus een algemene prijsverlaging door het afschaffen zou mooi zijn.

quote:

Op maandag 12 december 2011 @ 21:23 schreef kiefta het volgende:
[..]


Wist ik niet en een goed punt. Dank je voor de verklaring.

Graag gedaan hoor! En zo zijn er nog veel meer zaken, die de oppositie (en media) je liever niet laat weten om een eigen objectieve mening voor te bereiden, alleen maar de info die lekker goed klinkt, maar alle feite op tafel leggen, ho maar!

Zo is er al enige tijd een vila-belasting, echter dan in monde van eigenwoningforfait voor huizen boven de 1.000.000 euro (geindexeerd). Dus ook het fabeltje dat er een vila-belasting moet komen kan direct naar fabeltjesland, het is er namelijk al! Elk jaar wordt deze iets opgehoogd, en in 2016 betalen vilabewoners zelfs 2,35% porfait!

Lang leve de kortzichtige reacties van de oppositie en media

quote:

Op maandag 12 december 2011 @ 21:33 schreef Polderdijk het volgende:
[..]
Graag gedaan hoor! En zo zijn er nog veel meer zaken, die de oppositie (en media) je liever niet laat weten om een eigen objectieve mening voor te bereiden, alleen maar de info die lekker goed klinkt, maar alle feite op tafel leggen, ho maar!

Zo is er al enige tijd een vila-belasting, echter dan in monde van eigenwoningforfait voor huizen boven de 1.000.000 euro (geindexeerd). Dus ook het fabeltje dat er een vila-belasting moet komen kan direct naar fabeltjesland, het is er namelijk al! Elk jaar wordt deze iets opgehoogd, en in 2016 betalen vilabewoners zelfs 2,35% porfait!

Lang leve de kortzichtige reacties van de oppositie en media

Is daar de gehele hedendaagse politiek niet op gebaseerd? In dat geval, waar gaan we heen met zijn allen

Afbouwen natuurlijk, alleen een idioot zegt nu afschaffen. Maar houden zoals het nu is, wordt een ramp.

quote:

Op maandag 12 december 2011 @ 20:51 schreef Polderdijk het volgende:

[..]

De HRA is dus een soort kleine tegemoetkomen in de al torenhoge belastingen die de beter-bedeelde in dit land betalen.

Ja tuurlijk, de HRA is alleen bedacht om de rijken uit te melken.

De HRA is er niet alleen voor de rijken, iedereen met een hypotheek kan er aanspraak op maken, wat de huizenmarkt ontwricht, omdat de prijzen veel te hoog blijven.

Sorry, maar als ik moet kiezen tussen een gezonde huizenmarkt voor iedereen en Diederik-John zijn vergulde Ferrari, dan kies ik voor het eerste.

quote:

Op maandag 12 december 2011 @ 21:33 schreef Polderdijk het volgende:
[..]

Zo is er al enige tijd een vila-belasting, echter dan in monde van eigenwoningforfait voor huizen boven de 1.000.000 euro (geindexeerd). Dus ook het fabeltje dat er een vila-belasting moet komen kan direct naar fabeltjesland, het is er namelijk al! Elk jaar wordt deze iets opgehoogd, en in 2016 betalen vilabewoners zelfs 2,35% porfait!

Schandalig! Als je een huis van een miljoen hebt, heb je toch al moeite om rond te komen, en dan komt de belastingdienst ook nog eens langs, het is toch wat. Arme, uitgemolken rijken, wat hebben ze het zwaar. Moeten ze een wijntje van 500 euro per fles drinken in plaats van 600.

quote:

Op maandag 12 december 2011 @ 20:51 schreef Polderdijk het volgende:
[..]
De HRA is in beginsel ingevoerd omdat een eigen woning bij de invoer van de inkomstenbelasting werd gezien als inkomsten, daar je geen huur hoeft te betalen. Dus hebben ze afgesproken dat je de hypotheekrente af mocht trekken van je inkomsten, daar je eigen woning als inkomsten wordt gezien

HRA is in beginsel ingevoerd als compensatie voor de huurwaardeforfait (eigenwoningforfait), een fictief inkomen uit verhuur dat je bij je inkomen op moet tellen.

Krijg je geen HRA vervalt ook de eigenwoningforfait.

Snel aftoppen op 300.000 met daarbij de maatregel dat er veel meer bijgebouwd gaat worden in het goedkopere segment om op die manier de schaarste aan te pakken en de doorstroming te verbeteren.

na een aantal jaar, als de prijzen gedaald zijn, als ook de huren, kun je de HRA op een nog lager punt aftoppen.

quote:

Op maandag 12 december 2011 @ 23:14 schreef jofer het volgende:
de rijkste krijgen nu de meeste hypotheekteruggaven en de armste het minste, als ze dat nu eens omdraaien??

Waarom moet überhaupt iemand, arm of rijk, iets terug krijgen voor een luxeproduct dat je uit eigen keuze aangeschaft hebt met geld dat niet eens van jou is?

quote:

Op maandag 12 december 2011 @ 20:51 schreef Polderdijk het volgende:
[..]
De HRA is wel degelijk met belastingschalen te maken! De HRA is in beginsel ingevoerd omdat een eigen woning bij de invoer van de inkomstenbelasting werd gezien als inkomsten, daar je geen huur hoeft te betalen. Dus hebben ze afgesproken dat je de hypotheekrente af mocht trekken van je inkomsten, daar je eigen woning als inkomsten wordt gezien. En laat nou de inkomstenbelasting a.d.h.v. schalen opgesteld worden.
Dus lees je voortaan zelf eerst even in, voordat je gaat blaten.

En HRA aftoppen bij xxxK aan hypotheekrente, moeten we die 10% rijkste mensen, die nu al bijna de totale kosten aan huursubsidie als belasting betalen, ook nog eens verder uitmelken? Weet je hoeveel belasting deze mensen al betalen?
De HRA is dus een soort kleine tegemoetkomen in de al torenhoge belastingen die de beter-bedeelde in dit land betalen.

En wat heeft het dan voor nut om de HRA af te schaffen?
Je schaft de HRA af voor de hoogste inkomens en geeft ze gelijk een belastingvoordeel. Nee dat zet zoden aan de dijk.
Daarnaast geldt nog steeds: het gaat erom hoeveel poen je op het eind van de maand nog op je rekening hebt staan.
Gewoon afschaffen deze debiele subsidie. En nee de mensen die er in deze economische tijden toch elke maand nog 10k bijkrijgen op de spaarrekening hebben verder geen belastingvoordelen nodig.
Begin eerst eens voor de mensen te zorgen die zorg nodig hebben zou ik zeggen.

Te zot voor woorden dat je het nog goed probeert te praten ook zeg.

Anders namelijk: Een plafond instellen en de markt blijven stimuleren die het momenteel zo hard nodig heeft: Tot 300.000 euro.

Mensen schreeuwen vaak: We lenen te veel, we lenen te veel. Dat is echter onzin, tegenover deze leningen staan huizen met een waarde. Daarnaast: Wat moeten al die duizenden mensen die een hypotheek zijn aangegaan in de afgelopen 10 jaar. Zodra HRA afgeschaft gaat worden gaan huizen prijzen dramatisch omlaag en blijven deze mensen met een onmenselijke schuld achter. De markt (en daarmee bedoel ik Nederland) heeft deze huizenprijzen gecreeerd het is niet reeel om deze groep mensen in de kou te laten staan, tenzij schade door overheid vergoed gaat worden aan deze groep huizeneigenaars.

Boven de 250.000/300.000 afschaffen. Als je zo'n huis wilt kopen moet je het maar zonder HRA doen en anders genoegen nemen met wat minder.
Lage klassen afschaffen betekend half Nederland op straat.

quote:

Op maandag 12 december 2011 @ 20:51 schreef Polderdijk het volgende:
[..]
De HRA is wel degelijk met belastingschalen te maken! De HRA is in beginsel ingevoerd omdat een eigen woning bij de invoer van de inkomstenbelasting werd gezien als inkomsten, daar je geen huur hoeft te betalen. Dus hebben ze afgesproken dat je de hypotheekrente af mocht trekken van je inkomsten, daar je eigen woning als inkomsten wordt gezien. En laat nou de inkomstenbelasting a.d.h.v. schalen opgesteld worden.
Dus lees je voortaan zelf eerst even in, voordat je gaat blaten.

En HRA aftoppen bij xxxK aan hypotheekrente, moeten we die 10% rijkste mensen, die nu al bijna de totale kosten aan huursubsidie als belasting betalen, ook nog eens verder uitmelken? Weet je hoeveel belasting deze mensen al betalen?
De HRA is dus een soort kleine tegemoetkomen in de al torenhoge belastingen die de beter-bedeelde in dit land betalen.

Waarom zou je die mensen die elke maand 10K of meer op hun rekening krijgen tegemoet komen??? Er zijn mensen die amper 1300 euro op hun rekening krijgen. Ik denk dat deze mensen iets meer hulp nodig hebben dan die zakkenvullers.

quote:

Op maandag 12 december 2011 @ 20:05 schreef Polderdijk het volgende:
Immers is de HRA ingevoerd om de hoge belastingschalen te drukken, indien je bereid was te investeren in je eigen huis ipv te leunen op sociale woningen.

ah, die paar scheefwoners worden er weer bij gepakt, wonend in kleine huisjes die in de jaren al lang zijn afbetaald.

Als er iemand leunt zijn het wel hypotheekeigenaren.
Leunend op banken en de HRA.

I.p.v. aan de HRA te toornen zouden we het voorstel van Wilders wel eens serieus mogen nemen. In deze economisch moeilijke tijden zouden we even aan ons eigen volk moeten gaan denken en eerst het budget op ontwikkelingshulp flink korten. Ik heb begrepen dat daar zomaar gratis 4 miljard te halen valt. Hoeven we niet eens iets voor te doen anders dan het stoppen van geld overmaken naar corrupte regeringen.

quote:

Op maandag 12 december 2011 @ 20:23 schreef BasOne het volgende:
[..]

De HRA heeft geen fluit te maken met de hoogste belastingschaal, lees je eerst eens in voordat je wat roept.

Langzaam afbouwen om het in zijn geheel af te schaffen.
Maar men kan snel aanpassingen maken die gelijk een hoop geld opleveren zoals het aftoppen boven de 450k.

Het blijft natuurlijk makkelijk om te roepen dat iemand die een hypotheek van boven de 4,5 ton heeft dat geld makkelijk kan missen. Beslissen over een ander zijn portemonnee is altijd gemakkelijk

quote:

Op maandag 12 december 2011 @ 23:35 schreef nogeenoudebekende het volgende:
[..]


Waarom moet überhaupt iemand, arm of rijk, iets terug krijgen voor een luxeproduct dat je uit eigen keuze aangeschaft hebt met geld dat niet eens van jou is?

Volgens mij valt huisvesting onder de eerste levensbehoefte, niet onder een luxeproduct. Het is goed dat voor de minder bedeelde sociale woningen gemaakt zijn, maar de rest van de mensen kan best zijn eigen broek ophouden met een eigen huis met bijbehorende hypotheeklast

Ik heb een huis, dus het antwoord is: Behouden

quote:

Op dinsdag 13 december 2011 @ 08:39 schreef Keiichi het volgende:
Ik heb een huis, dus het antwoord is: Behouden

idem
gaat me gewoon 1500,- per jaar schelen. buiten op andere bezuinigingen.

quote:

Op dinsdag 13 december 2011 @ 06:20 schreef muiske41 het volgende:
[..]


Waarom zou je die mensen die elke maand 10K of meer op hun rekening krijgen tegemoet komen??? Er zijn mensen die amper 1300 euro op hun rekening krijgen. Ik denk dat deze mensen iets meer hulp nodig hebben dan die zakkenvullers.

Iemand met een salaris van 1300,- netto verdient > 1553,08 bruto draagt dus 253,08 bij aan de schatkist
Iemand met een salaris van 10.000,- netto verdient > 19259,94 bruto draagt dus 9259,94 bij aan de schatkist

Dus hoezo oneerlijk? Hoezo zakkenvullers?

Je zou een punt hebben als iedereen evenredig veel belasting af zou dragen. Indien iemand die 19259,94 bruto verdient evenredig veel belasting af zou dragen als iemand met 1553,08 bruto zou deze persoon 15.000,- netto verdienen. Nu kan iemand met zo'n salaris een beetje belasting terug vragen via de HRA.

Stel je koopt een huis van 895.000 euro heb je 930.800 hypotheek nodig

Bruto maandlasten ¤ 4.930,-
Netto maandlasten ¤ 3.658,-

Dus dan krijgt iemand die 9259,94 per maand aan belastingen afdraagt 1272,- terug. Sjee wat eerlijk PvdA eerlijk bedoel je zeker?



[ Bericht gewijzigd door OpperTokkie op dinsdag 13 december 2011 @ 09:09 ]

Gewoon naar bruto inkomen (niet belastbaar inkomen, want dat is voor hogere inkomens makkelijker laag te houden) afbouwen.
Iemand met een laag inkomen, die 30 jaar geleden een klein huisje heeft gekocht voor weinig ziet dat huis nu stijgen naar ongekende hoge waardes. Heeft met een inkomen van 1500 euro bruto in de maand die hypotheek aftrek nodig als hij nog niet heeft afgelost maar heeft bij geleend om te verbouwen.

quote:

Op dinsdag 13 december 2011 @ 08:19 schreef Automatic_Rock het volgende:
[..]


Volgens mij valt huisvesting onder de eerste levensbehoefte, niet onder een luxeproduct. Het is goed dat voor de minder bedeelde sociale woningen gemaakt zijn, maar de rest van de mensen kan best zijn eigen broek ophouden met een eigen huis met bijbehorende hypotheeklast

Als je claimt je eigen broek op te kunnen houden heb je die aftrek toch niet nodig? Als je hem wel nodig hebt kun je dus niet je eigen broek ophouden.

Kopen is géén verplichting. Er zijn ook genoeg huizen te huur die geen sociale huurwoningen zijn.

quote:

Op maandag 12 december 2011 @ 21:30 schreef SiGNe het volgende:
Snel afbouwen, in elk geval voor de hoge inkomens.
Evt. wel een HRA bij het eerste huis dat je koopt om zo toch het voordeel van een koophuis boven een huurhuis te houden.

De huizenmarkt is op het moment toch al flink overgewaardeerd dus een algemene prijsverlaging door het afschaffen zou mooi zijn.

Àlleen jammer dat je er alleen de mensen mee helpt die een substantieel deel van hun huis zelf kunnen financieren.
Het bedrag dat je kunt lenen zo maar zo meer kunnen afnemen dan de huizenprijzen.

Langzaam afbouwen in 25 jaar oid.
Ieder jaar 4% minder aftrek voor iedereen, oude en nieuwe hypotheken.
Huurwaarde forfait ook afbouwen.
Overdrachtsbelasting afschaffen of alleen heffen over de waardestijging van het huis. (geen geld terug bij waarde daling natuurlijk).

Daarnaast zou de arbeidskorting flink omhoog moeten zodat werken gaat lonen. Het verschil tussen uitkering en minimumloon moet flink omhoog.

Gewoon het duitse systeem overnemen, die werkt veel beter, bestaande hypotheek rente aftrek regelingen handhaven, maar vanaf 2013 geen nieuwe hypotheek rente aftrek regelingen meer uitgeven. En in 2012 al afbouwen. Voila!

Een HRA bovengrens lijkt mij niet onredelijk. Die grens moet dan wel flexibel zijn (meelopen met ontwikkelingen op de huizenmarkt) zodat je niet op een gegeven moment voor een simpele woning geen volledige HRA meer hebt.

Het LIJKT een manier om meer geld binnen te harken voor de Staat, de HRA afschaffen of krimpen. Aangezien de woningmarkt al ernstig onder druk staat zou dat een averechts effect hebben; de huizenprijzen zullen onder nog grotere druk komen te staan omdat veel minder mensen (starters vooral) een huis zullen kunnen kopen omdat ze de hypotheeklasten (rente) niet kunnen opbrengen.

quote:

Op dinsdag 13 december 2011 @ 08:45 schreef OpperTokkie het volgende:
[..]


Iemand met een salaris van 1300,- netto verdient > 1553,08 bruto draagt dus 253,08 bij aan de schatkist
Iemand met een salaris van 10.000,- netto verdient > 19259,94 bruto draagt dus 9259,94 bij aan de schatkist

Dus hoezo oneerlijk? Hoezo zakkenvullers?

Je zou een punt hebben als iedereen evenredig veel belasting af zou dragen. Indien iemand die 19259,94 bruto verdient evenredig veel belasting af zou dragen als iemand met 1553,08 bruto zou deze persoon 15.000,- netto verdienen. Nu kan iemand met zo'n salaris een beetje belasting terug vragen via de HRA.

Stel je koopt een huis van 895.000 euro heb je 930.800 hypotheek nodig

Bruto maandlasten ? 4.930,-
Netto maandlasten ? 3.658,-

Dus dan krijgt iemand die 9259,94 per maand aan belastingen afdraagt 1272,- terug. Sjee wat eerlijk PvdA eerlijk bedoel je zeker?

[afbeelding]

Nee we gaan het op jouw manier doen.
Creëer je een groter gat tussen arm en rijk. Daar krijg je vrolijke mensen van.
Laten we in Nederland vooral blij zijn dat we zo'n groot midden hebben en maar een klein percentage armen en een klein percentage rijken.

Anders, nl. versneld afbouwen. Dus tussen snel afschaffen en langzaam afbouwen in. Wel van tevoren aankondigen. Dat levert iets minder op, maar je krijgt geen (terecht) gezeik over het rechtszekerheidsbeginsel, maar mensen zullen door deze aankondiging ook versneld verhuizen als ze dat in overweging hadden, wat weer even wat ademruimte schept onderin.

En versneld afbouwen is per 1 maart 2012 geen HRA meer op nieuwe woningen en dan over 8 jaar met stappen van 12,5% afbouwen naar 0%. 8 jaar lijkt me een mooie overgangsperiode. Overigens mag het van mij ook wel sneller als dat nodig mocht blijken; zeker met een kabinet dat de babyboombers toch al zo ontzettend bevooroordeeld tov ons jongeren.

Mijn collega heeft een appartement, woont nu samen en wil een gezin.
Heeft zij appartement te koop gezet, staat nu al 1 jaar te koop en hij heeft de vraagprijs al laten zakken tot ONDER zijn eigen koopprijs (koopprijs + kosten koper ).
Als nu de HRA afgeschaft word dan word het heel simpel voor hem, dat trekt hij zijn huis terug m.a.w. hij wacht wel een paar jaar voordat hij het weer te koop zet ( als het dan uberhaupt rendabel is ).
Als iedere verkoper dit zou doen, dan zit de markt in één keer op slot en heeft onze regering het effect van de HRA in één keer in beeld, dat het averechts werkt !

Aftoppen tot 250.00 euro of zo, maar dan wel de huursubsidie aftoppen, gelijke monniken, gelijke kappen.

Maar voor we zover zijn, laten we dan eerst maar eens wat anders proberen, stop maar met ontwikkelingshulp, stop met het koningshuis, stop met allerlei andere onzinnige subsidie's.

De HRA mag wat mij betreft (en ik ben nog huurder) gewoon blijven. Maar het moet wel veel eerlijker worden en minder kosten. Het aftoppen lijkt me een simpele oplossing die makkelijk te rechtvaardigen is, weinig pijn doet aan de economie en genoeg opbrengt.

quote:

Op dinsdag 13 december 2011 @ 18:37 schreef DeBaardVanAllaaf het volgende:
Aftoppen tot 250.00 euro of zo, maar dan wel de huursubsidie aftoppen, gelijke monniken, gelijke kappen.

Hoezo "gelijke monniken, gelijke kappen"? Denk je dat mensen huursubsidie krijgen omdat ze te rijk zijn of zo?

hra tot 3ton en

quote:

Op maandag 12 december 2011 @ 22:55 schreef Yi-Long het volgende:
Snel aftoppen op 300.000 met daarbij de maatregel dat er veel meer bijgebouwd gaat worden in het goedkopere segment om op die manier de schaarste aan te pakken en de doorstroming te verbeteren.

na een aantal jaar, als de prijzen gedaald zijn, als ook de huren, kun je de HRA op een nog lager punt aftoppen.

Het aftoppen op 300.000 is zeker geen goed plan omdat het aanbod van huizen in dat segment al schaars is en de vraag dan alleen maar zal toenemen. Mensen die zich een huis van 300.000+ kunnen veroorloven zullen liever voor een HRA woning kiezen.

Je kan daarom beter de gehele HRA langzaam afbouwen.

Daarbij moet je inderdaad wat doen aan het aanbod in het goedkopere segment. De doorstroming moet ook verbeterd worden door wat te doen aan het scheefhuren. Mensen die makkelijk een koopwoning kunnen veroorloven maar blijven zitten in een sociale huurwoning.

niet afschaffen dus! Moet ik mijn hut verkopen en naar een huurhuis waarvoor ik dan subsidie voor moet aanvragen... Nu kan ik mezelf nét aan bedruipen, zonder de HRA niet meer...tja...

quote:

Op dinsdag 13 december 2011 @ 18:10 schreef Sneeuwbataljon het volgende:
[..]

Nee we gaan het op jouw manier doen.
Creëer je een groter gat tussen arm en rijk. Daar krijg je vrolijke mensen van.
Laten we in Nederland vooral blij zijn dat we zo'n groot midden hebben en maar een klein percentage armen en een klein percentage rijken.

Mijn manier? Waar heb je het over?

Denk dat er geen weg terug is ik kan het zelf wel redden zonder HRA maar het werkt alleen als de huizen substantieel dalen in prijs. in een keer afschaffen helpt Nederland om zeep en afbouwen kan wel maar dan onder strikte voorwaarden.

Het is nou eenmaal zo verweven in de samenleving, afschaffing brengt een hoop problemen mee...

Koopkracht wordt compleet weggeslagen aangezien de zorg ook rustig jaarlijks stijgt terwijl er steeds minder vergoed wordt!! Nederland is een land dat gouden tijden gekend heeft maar op dit moment stervende is

[ Bericht gewijzigd door ijssiej op woensdag 14 december 2011 @ 07:44 ]

quote:

Op maandag 12 december 2011 @ 20:51 schreef Polderdijk het volgende:
[..]
De HRA is wel degelijk met belastingschalen te maken! De HRA is in beginsel ingevoerd omdat een eigen woning bij de invoer van de inkomstenbelasting werd gezien als inkomsten, daar je geen huur hoeft te betalen. Dus hebben ze afgesproken dat je de hypotheekrente af mocht trekken van je inkomsten, daar je eigen woning als inkomsten wordt gezien. En laat nou de inkomstenbelasting a.d.h.v. schalen opgesteld worden.
Dus lees je voortaan zelf eerst even in, voordat je gaat blaten.

En HRA aftoppen bij xxxK aan hypotheekrente, moeten we die 10% rijkste mensen, die nu al bijna de totale kosten aan huursubsidie als belasting betalen, ook nog eens verder uitmelken? Weet je hoeveel belasting deze mensen al betalen?
De HRA is dus een soort kleine tegemoetkomen in de al torenhoge belastingen die de beter-bedeelde in dit land betalen.

Dat cadeautje hebben ze al gehad toen het tarief van 72% naar 52% ging
De HRA is geen kleine tegemoetkoming , de hogere inkomens pakken het meeste van de HRA meer dan 6 Miljard tegenover de 2,5 van de Huursubsidie waarmee trouwens veel meer mensen geholpen worden .
Ze pakken dus zowat 1% van ons BNP , dat is veel , heel veel en dat gaat waarschijnlijk nog meer worden met al die variabele hypotheken , de rente word bepaald door de financiële marken en we weten allemaal hoe het daar gaat de HRA vliegt dan als kostenpost nog verder omhoog.

Trouwens , altijd horen we maar weer die grijsgedraaide uitspraak dat de hogere inkomens alles betalen , dat is gelul.
130.000 huishoudens hebben een netto besteedbaar inkomen van een ton en meer.
Daar tegenover staan miljoenen werkenden die ook niet allemaal in de laagste schaal zitten
Mijn vader zat ook in de hoogste schaal als havenarbeider , die haalde de ton trouwens niet
Het is echt niet zo dat binnen de groep boven de ton het aantal mensen die miljoenen verdienen oververtegenwoordigd zijn

De conclusie moet zijn dat de rijken het de afgelopen decennia alleen maar beter hebben gekregen , minder belasting en onevenredig veel HRA trekken waardoor men helemaal geen 52% betaalt

per direct aftoppen op 500.000
Daarna in 10 jaar terug laten lopen naar 250.000
De huursubsidie is ook begrensd , waarom de HRA dan niet ?
Laten we dezelfde normen hanteren voor de HRA.
Bij een 30 jarige hypotheek mag het gemiddelde maandbedrag niet hoger zijn dan het maximale bedrag waarbij je huursubsidie krijgt momenteel dus 632 Euro
Recht op HRA ook koppelen aan inkomen en het aantal huizen waar je HRA voor krijgt begrenzen op 1 per huishouden

Tevens moet er in het starters segment gewoon heel veel bijgebouwd worden anders krijg je met het fenomeen te maken dat dure woningen in prijs gaan zakken en dat de woningen in het starters / lage segment duurder worden , dat kan natuurlijk niet de bedoeling zijn

quote:

Op maandag 12 december 2011 @ 20:51 schreef Polderdijk het volgende:
De HRA is wel degelijk met belastingschalen te maken! De HRA is in beginsel ingevoerd omdat een eigen woning bij de invoer van de inkomstenbelasting werd gezien als inkomsten, daar je geen huur hoeft te betalen. Dus hebben ze afgesproken dat je de hypotheekrente af mocht trekken van je inkomsten, daar je eigen woning als inkomsten wordt gezien. En laat nou de inkomstenbelasting a.d.h.v. schalen opgesteld worden.
Dus lees je voortaan zelf eerst even in, voordat je gaat blaten.

En HRA aftoppen bij xxxK aan hypotheekrente, moeten we die 10% rijkste mensen, die nu al bijna de totale kosten aan huursubsidie als belasting betalen, ook nog eens verder uitmelken? Weet je hoeveel belasting deze mensen al betalen?
De HRA is dus een soort kleine tegemoetkomen in de al torenhoge belastingen die de beter-bedeelde in dit land betalen.

Het systeem heeft een averechts effect en moet dus worden afgeschaft. Het gevaar van de gigantische hypotheek schuld en de stilliggende huizenmarkt zijn enorm, daar moet iets structureels aan gebeuren. Dat het een tegemoetkoming is naar mensen die al veel betalen is echt een kul argument. Het kan niet zo zijn dat mensen die makkelijk een huis zelf kunnen betalen toch een hypotheek nemen om lekker af te kunnen trekken, dat mensen nooit hun hypotheek aflossen en veel meer lenen dan dat het huis waard is. Ook werkt het als een subsidie op de bouw- en bankenwereld, als er nou 2 branches zijn die de afgelopen jaren alles hebben gedaan om geen steun meer te verdienen zijn die het wel. De kosten lopen ook de pan uit.

Daarna kan je altijd praten over eventueel een andere maatregel om mensen die teveel belasting betalen tegemoet te komen. Ik vind het wel een beetje onzin, want elke maatregel kost wel iemand geld, maar alle maatregelen tot nu toe raken juist niet de "zielige" schatrijke mensen waar jij voor opkomt. Bovendien kunnen die meestal gewoon hun hypotheek aflossen wat ook voordelig (maar wel iets minder voordelig) is.

Bijna heel de wereld ziet en snapt het probleem, bijna alle landen hebben afgeschaft, maar omdat een paar branches een machtige lobby voeren waar rechts gevoelig voor is gebeurt er niks mee. Het land gaat naar de klote, iedereen weet nu toch dat het onvermijdelijk is, de onzekerheid is er en gaat niet meer weg door je kop in het zand te steken.

Het zal mij ook flink geld kosten, maar gelukkig waren wij zo slim om goed te sparen voordat we ons eerste huis kochten en hebben we dus maar beperkte lasten.

[ Bericht gewijzigd door ph4ge op woensdag 14 december 2011 @ 11:07 ]

Als je voor het in stand houden van de hra bent wordt je stem dan wel mee geteld in deze poll of is de uitslag op voorhand al bekend?

Alleen boven de 6 ton afschaffen ofzo. Niet de lage hypotheken, of schaffen we dan ook sociale huur af?