Reacties op dit bericht
Stefan (Redactie Frontpage) 25-11-2009 @ 15:40
Stefan (Redactie Frontpage) 25-11-2009 @ 16:03
quote:Dat is natuurlijk wel wat andersOp woensdag 25 november 2009 @ 15:56 schreef Aneurism het volgende:
Voor de mensen met de stelling: Ja maar je hebt toch niets te verbergen:
Ik heb hier een leuke camera, mag ik die in je slaapkamer ophangen terwijl je je wijf batst?
quote:Stefan heeft overduidelijk iets te verbergen!!!Op woensdag 25 november 2009 @ 16:03 schreef Stefan het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk wel wat anders
quote:Toestemming? Neuh... graag zelfs... als je maar wel geld achterlaat voor Vadertje Staat.Op woensdag 25 november 2009 @ 16:07 schreef etidoc het volgende:
BB Ja !
Nog even en we moeten toestemming vragen om te sterven...
K#TLAND !
quote:Gebeurt ook wel als de grote emmer ook daadwerkelijk vol zit.Op woensdag 25 november 2009 @ 16:21 schreef Crazy Harry het volgende:
Tja, iemand die nu nog beweert dat dit een mening van aluhoedjes is, heeft zijn kop echt heel diep in het zand...
Maar ja, nu nog mensen op de been krijgen om er iets tegen te doen.
quote:Dat is nou net het grote probleem... Als er ergens een rally is komen er haast geen mensenOp woensdag 25 november 2009 @ 16:21 schreef Crazy Harry het volgende:
Maar ja, nu nog mensen op de been krijgen om er iets tegen te doen.
quote:Dat komt omdat we allemaal al jarenlang geindoctrineerd zijn om te denken dat protesteren alleen iets is voor langharig kansloos werkschuw links hippie-tuig.Op woensdag 25 november 2009 @ 16:41 schreef etidoc het volgende:
[..]
Dat is nou net het grote probleem... Als er ergens een rally is komen er haast geen mensen
Danny (Administrator) 25-11-2009 @ 17:42
quote:omdat dergelijke rally's tegenwoordig met grof geweld de kop in worden gedrukt. We hebben het recht om te demonstreren, maar ja, de ME heeft het recht zonder aanleiding te rammen.Op woensdag 25 november 2009 @ 16:41 schreef etidoc het volgende:
[..]
Dat is nou net het grote probleem... Als er ergens een rally is komen er haast geen mensen
quote:Om toch nog even wat meer hierover na te denken... Hoewel dit misschien allemaal erg lijkt en dergelijken. Dragen we toch wel veel bij aan dit bigbrother gedoe. Die schrikbarend veel profielen website's die voorbij komen is gewoon niet leuk. En dan heb ik het echt niet over Hyves of MySpace, maar al die anderen als dating en forum profielen.Op woensdag 25 november 2009 @ 15:47 schreef Ge4ce het volgende:
Woord van 2010: bigbrotherstaat.
Het kan mij aan mijn derriere oxideren wie mijn gegevens bezit, zolang ik er maar geen last van heb. Als Albert Heyn, ING (bank & car lease), Vodafone, de belastingdienst en de Nuon om de tafel gaan zitten met elkaar weten ze toch alles al. Ja we leven in een BB staat... /care?
quote:Een normale demonstratie wordt niet door de M.E. de kop in gedrukt (nog nietOp woensdag 25 november 2009 @ 17:42 schreef Danny het volgende:
[..]
omdat dergelijke rally's tegenwoordig met grof geweld de kop in worden gedrukt. We hebben het recht om te demonstreren, maar ja, de ME heeft het recht zonder aanleiding te rammen.
)
quote:Totdat je dochtertje misbruikt is door een pedo en de dader alleen dankzij gebruik van 'privacygevoelige' gegevens opgespoord kan worden, dan denkt de Nederlander weer totaal anders.Op woensdag 25 november 2009 @ 18:56 schreef RetepV het volgende:
Wat ik triest vind is hoe de politici er over liegen. Allemaal roepen ze dat de gegevens nooit misbruikt zullen worden, ook niet door hun opvolgers. Maar om die belofte in de wet op te nemen, dat gaat dan blijkbaar weer te ver. Daarmee zeg je als politicus in mijn ogen: "ik sta hier keihard in je gezicht te liegen, maar doe er maar eens wat tegen.".
Dat is niet meer liegen of de waarheid verdoezelen, dat is doodgewoon de bevolking minachten.
Stefan (Redactie Frontpage) 25-11-2009 @ 19:40
quote:Het boek 1984 gaat natuurlijk niet over het jaar 1984 maar over een totalitaire staat, maar dat snap je zelf ook wel neem ik aan. 2001 a Space Odysey gaat ook niet over 8 jaar geleden.Op woensdag 25 november 2009 @ 19:34 schreef CyBeRSPiN het volgende:
In 1984 was er nog geen internet of grootschalige IT, dus om onze huidige maatschappij met dat jaar te gaan vergelijken..
quote:Je moet inderdaad uitkijken met wat je tegenwoordig op Internet schrijft. Als je websites beheert over 'alternatieve onderwerpen' kom je tegenwoordig ook al op een lijst van de AIVD.Op woensdag 25 november 2009 @ 20:51 schreef ZoeterMark het volgende:
Als ik nou zeg dat ik morgen ff wat bomme neerleg her en der.
is de staat dan hier ook aan het mee lezen?
quote:Je kent het boek 1984 niet???Op woensdag 25 november 2009 @ 19:34 schreef CyBeRSPiN het volgende:
In 1984 was er nog geen internet of grootschalige IT, dus om onze huidige maatschappij met dat jaar te gaan vergelijken..
quote:Nee joh!Op woensdag 25 november 2009 @ 22:13 schreef Synthesist het volgende:
ja, vrijheidsbeperkende technologie,
maar mensen moeten ook niet meteen zo paranoïde doen
quote:"Maar een verplichte OV chipkaart"Op woensdag 25 november 2009 @ 15:40 schreef Stefan het volgende:
De ID plicht vond ik nog wel goed, dat iedereen zich moest kunnen legitimeren. Dat het werd gebruikt als boete-verdien model was walgelijk. Maar een verplichte OV chipkaart en rekeningrijden, walgelijk. Niemand hoeft te weten waar ik heenga. Heb ik wat te verbergen, nee, maar ik wil gewoon vrij zijn in mijn doen en laten.
Dus ik stem JA.
quote:Nee, het is niet zo vrij als wordt gedacht.Op donderdag 26 november 2009 @ 00:11 schreef YouNaiveHuman het volgende:
[..]
"Maar een verplichte OV chipkaart"
Wat nou verplichte OV chipkaart? Complete onzin dat men verplicht een OV chipkaart moet hebben.
Mensen kunnen anoniem reizen, wegwerp kaarten kopen of helemaal niet met het OV reizen.
Blijkt maar weer dat veel mensen gewoon niet op de hoogte zijn en zomaar wat roepen. Klok horen luiden, maar niet weten waar de klepel hangt...
quote:Leuk betoog, maar de stelling dat men verplicht aan de OV chipkaart moet slaat nog steeds NERGENS op.Op donderdag 26 november 2009 @ 00:24 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Nee, het is niet zo vrij als wordt gedacht.
Mensen die abonnementen hebben (trajectkaarten, volledige OV-abonnementen of NS-abonnementen, of OV-studentenkaarten) vallen bij voorbaat buiten de anonieme regeling, de kaarten zijn op hun naam.
Als je een kortingskaart hebt, ouder bent dan 65+ of op andere manier in aanmerking komt om met korting te reizen, mag je alleen de niet-anonieme kaarten kopen, want mocht je wel een anonieme kaart kopen, dan krijg je geen korting.
Gaat het mis en je wil restitutie aanvragen of klagen over je reis: weg anonimiteit.
De meeste betaalpunten zullen middels pinpassen gaan.. pinnen = weg anonimiteit.
De grootste groep die dagelijks gebruik maakt van het OV en daadwerkelijk afhankelijk ervan is, hebben één of ander abonnement of kortingskaart (al dan niet via hun werkgever) en kunnen dus niet anoniem reizen. Dus ja, verplicht de OV-chipkaart waarmee ze een groot stuk (alledaags reizen) privacy inleveren.
quote:Dat het niet zo is dat je als burger verplicht een OV-chipkaart in je bezit moet hebben, klopt.Op donderdag 26 november 2009 @ 00:57 schreef YouNaiveHuman het volgende:
[..]
Leuk betoog, maar de stelling dat men verplicht aan de OV chipkaart moet slaat nog steeds NERGENS op.
En nu moet men ook adres gegevens achterlaten als je een abbo hebt. Dus dat is ook totaal niet anoniem. De reisgegevens die worden opgeslagen zijn ontdaan van persoonsgegevens, dus ook dat argument is allang achterhaald.
Niemand moet verplicht met het OV, niemand moet verplicht met de auto. Net zoals niemand verplicht een GSM moet. En iedereen die loopt te zeuren dat zijn privacy in gevaar is moet meteen zijn GSM in de shredder duwen, internet de deur uit doen en pinpas opeten.
Daarmee kun je veel makkelijker iemand volgen dan met een chipkaart.
quote:Uiteindelijk maakt het vrij weinig uit op welke partij je stemt. Geen is pertinent tegen al deze privacy inperkingen.Op donderdag 26 november 2009 @ 03:16 schreef Nathrakh het volgende:
En zo te zien zijn beiden partijen die zogenaamd contra elkaar zijn ermee eens.
De PVDA en het CDA werken gewoon samen om Nederland in een gevangenis te veranderen.
quote:Ik ben heel goed geinformeerd zal zeg ik het zelf.Op donderdag 26 november 2009 @ 01:09 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Dat het niet zo is dat je als burger verplicht een OV-chipkaart in je bezit moet hebben, klopt.
Het gaat niet om het abonnement, het gaat erom dat men de reisgegevens van elk persoon voor zeven jaar lang opslaat.
Nee, dat is niet waar, ze worden niet ontdaan van persoonsgegevens en worden wel degelijk voor oa opsporingsdoeleinden gebruikt, zie hier: link
Wél juist geïnformeerd zijn, hè.
quote:Weegt het belang van de OV-bedrijven op tegen de inbreuk op de persoonlijke levenssfeer van de
reizigers?
De OV-bedrijven gebruiken voor het bereiken van de marketingdoeleinden een beperkt aantal
‘afgeleide reisgegevens’. De gebruikte reisgegevens zeggen slechts in algemene zin iets over
het reisgedrag van de klant: de reiziger kan niet worden ‘gevolgd’.
quote:http://www.cbpweb.nl/documenten/pb_20081111_ovchip_dm.shtml?refer=true&theme=purpleDe OV-bedrijven kunnen alle reisgegevens ten behoeve van historische analyses bewaren
indien deze zijn ontdaan van alle identificerende kenmerken: het zijn geen
persoonsgegevens meer;
quote:Als er een partij is die echt waarde hecht aan Privacy en hier ook duidelijke standpunten over heeft dan is dat GroenLinks. Een heldere kijk op privacy en de misbruik ervan.Op donderdag 26 november 2009 @ 04:08 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Uiteindelijk maakt het vrij weinig uit op welke partij je stemt. Geen is pertinent tegen al deze privacy inperkingen.
CDA is zelfs voor het opslaan van DNA van elke burger en de meeste slechte plannen komen van oa hen
VVD (zoek even op Fred Teeven) wil juist dat de burger zich bekeken voelt en is ook voel al deze privacy-inperkingen, ook zij zijn voor DNA opslag
PvdA vindt het allemaal ook prima.
SP laat het vaakst een kritisch geluid horen, daarna hoor je ze niet meer, aangezien ze toch in de minderheid waren om iets te doen, en hoor je ze er nooit meer over lijkt het..
D66 zegt vaak wat privacy op te hebben, maar toen Pechtold minister was heeft hij er oa voor gezorgd dat de vingerafdruk in het paspoort zou komen. Nu zitten ze niet in de regering dus schreeuwen ze van de zijlijn om stemmen te krijgen.
PVV vond het kastje bij kilometerheffing een "big-brother-verhaal". Maar anderzijds wil Wilders zoveel mogelijk burgers registreren en controleren op vanalles en nog wat, eigenlijk gewoon alles opgeven in ruil voor zogenaamde "veiligheid".
De rest van de partijen geldt iets van het bovenstaande voor.
Uiteindelijk kan je je dus voor privacy tot weinig partijen richten.
Al is de één er wel erger (nooit een kritisch geluid laten horen) dan de ander.
Voor CDA zou je in het geval van privacy nooit moeten gaan, dat is één van de ergste partijen wat dat betreft.
SP heeft tot nu toe altijd het meest de hakken in het zand gezet betreft de privacy-inperkingen, maar ja.. dat is als ze aan de zijlijn staan (zie D66 verhaal). Toch hebben zij het meest op met privacy van alle partijen.
quote:Ja nou, ze staan anders wel vooraan in de rij om rekeningrijden in te voeren.Op donderdag 26 november 2009 @ 11:35 schreef mr-green het volgende:
[..]
Als er een partij is die echt waarde hecht aan Privacy en hier ook duidelijke standpunten over heeft dan is dat GroenLinks. Een heldere kijk op privacy en de misbruik ervan.
quote:Ja dus?Op donderdag 26 november 2009 @ 11:36 schreef devastation het volgende:
[..]
Ja nou, ze staan anders wel vooraan in de rij om rekeningrijden in te voeren.
quote:Volgens mij heb je het nieuws niet gevolgd. Moet je mij toch eens uitleggen hoe privacy en rekening rijden samen gaan.Op donderdag 26 november 2009 @ 11:40 schreef YouNaiveHuman het volgende:
[..]
Ja dus?
Privacy en rekening rijden gaan prima samen. Er zijn in Nederland allerlei wetten en instanties die de privacy in de gaten houden. En desnoods kunnen er voor het rekenring rijden nog meer wetten gemaakt worden als dat nodig blijkt te zijn.
