bange mensen... dat zijn ze

Een flink deel van de PVV aanhangers zal ongetwijfeld racist zijn. Maar er zijn genoeg mensen, naar ik denk de sociale onderklasse, die de leuzen die Wilders uitkraamt fantastisch vinden. Ze weten uiteindelijk goed dat de meeste "allochtonen" gewoon in Nederland geboren zijn, maar willen maatregelen tegen de criminele allochtonen.

Uitkomst

PVV-stemmers zeggen Nee
PvdA stemmers en Anti-PVV'ers zeggen Ja
de rest heeft geen mening

Een gedeelte zal in ieder geval flinke vooroordelen hebben over bepaalde groepen mensen.

Maar ik denk ook dat er een groot gedeelte van de PVV-stemmers zich voornamelijk wil afzetten tegen de gevestigde orde in Den Haag, en in de PVV dus een mondig alternatief ziet om de boel daar op te schudden en op stelten te zetten etc.

Nog een gedeelte is voornamelijk 'angstig' (xenofobisch), en dan vooral voor de multiculti en de opkomst van de islam. (oeoeooeoeeoe... eng(!) )

...en dan is er nog een gedeelte dat gewoon dom is, denkt dat Wilders echt een dappere voorvechter voor het vrije woord is, en hem wil steunen.

ik ben geen racist, ik haat alleen moslims...

Mensen die een schijthekel aan moslims en ze zo snel mogelijk willen zien verdwijnen, zijn racisten.

En zeikerds die vinden die gaan zitten roepen "moslims zijn geen ras", mogen lekker gaan zitten zeiken tegen hun juf. Deze jongen negeert ze volkomen: zouden meer mensen moeten doen.

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 @ 13:51 schreef blondiemar het volgende:
ik ben geen racist, ik haat alleen moslims...

Kun je een minimale onderbouwing geven?

Waarom haat je bijv. Joden en Christenen niet? Het zijn toch geloven die verwant zijn aan elkaar.

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 @ 13:41 schreef crv het volgende:
Uitkomst

PVV-stemmers zeggen Nee
PvdA stemmers en Anti-PVV'ers zeggen Ja
de rest heeft geen mening

Ik ben geen PVV stemmer, maar zeg toch nee.
Er zullen inderdaad wel wat racisten tussen zitten, maar er zijn er ook vast wel mensen met gezond verstand.
Sommige dingen die die man zegt zijn toch best goed, maar net een tikkie te erg.

Niet zonder meer. Maar er zitten er genoeg tussen. Zowel het antwoord ja als nee is niet goed.

soms wel, soms niet

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 @ 14:06 schreef weps het volgende:

[..]

Kun je een minimale onderbouwing geven?

Waarom haat je bijv. Joden en Christenen niet? Het zijn toch geloven die verwant zijn aan elkaar.

islam is geen geloof, het is een totaalsysteem waar geloof maar één aspect van is

Wat een idiote stelling... Wat is ook alweer de definitie van racisme? Oh ja. Dus generalisaties maken over alle PVV stemmers is dan vrij ironisch. Niet iedereen stemt op zijn of haar partij om dezelfde reden, vanuit dezelfde achtergrond, of met dezelfde agenda.

Ik ben van mening dat het overgrote deel wat op de PVV stemt racistisch is.
De meeste "racisten" zullen op de PVV stemmen omdat dat nou eenmaal de enige partij is die het dichts in de buurt komt van hun idealen.
Mij niet gezien dus.

kan iemand één quote gevenvan wilders die zich minderwaardig/negatief uitlaat over een ander ras?

Krijgen we ook de poll?

Zijn SP aanhangers Linkse extremisten?

Zijn Christenunie aanhangers retards omdat ze in pratende slangen geloven ?

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 @ 15:30 schreef Sven70 het volgende:
Krijgen we ook de poll?

Zijn SP aanhangers Linkse extremisten?

Zijn Christenunie aanhangers retards omdat ze in pratende slangen geloven ?

Zodra Pechtold er iets over zegt wel
Wilders: 'PVV-stemmers geen racisten':-PVV-stemmers-geen-racisten.html

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 @ 15:26 schreef Schepseltje het volgende:
kan iemand één quote gevenvan wilders die zich minderwaardig/negatief uitlaat over een ander ras?

Ja, maar de kans is dan groot dat jij gaat zeuren dat moslims "helemaal geen ras" zijn. En die discussie is al tientallen malen gevoerd.

Er is geen enkele grond om aan te nemen dat mensen die problemen hebben met de Islam racistisch zijn. Al is het maar de open deur dat 'Islamiet' geen ras is.

Volgens de rassenleer, die de feitelijke basis is voor racisme, behoren autochtone Nederlanders tot het blanke hoofdras, ook wel het Kaukasische ras genoemd. De Kaukasus ligt bij het de grens van Zuid-Oost Europa en het Midden-Oosten (denk Turken/Armeniërs) en het Kaukasische ras is oorspronkelijk afkomstig van IJsland tot Afghanistan en van Zweden tot Marokko.

Het merendeel van de aanhangers van het Islamitische geloof in Nederland zijn oorspronkelijk afkomstig uit Marokko, Turkije en het Midden-Oosten. Dan zijn er natuurlijk ook nog Arabieren en Somaliërs (volgens de rassenleer Negroïd), en Indoniesiërs* (Mongloïde ras) en zelfs autochtone Nederlanders die het plaatje compleet maken.

*Wilders is zelf deels Indisch (!)

De Islam in Nederland is dus:
1) Niet onlosmakelijk verbonden met een ander ras dan het 'blanke'.
2) Niet onlosmakelijk verbonden met één ras (want zowel Kaukasisch, Negroïd als Mongloïd)

Negatieve gevoelens ten opzichte van de Islam hebben dus niets met racisme te maken. Of racisten anti-Islam zijn is een andere vraag en ik denk het haast van wel (denk maar aan Amerika, de grootste racisten zijn religieuze nutjobs die alle andere geloven ook niet dulden).

Doorbij komt nog eens dat de PVV meer standpunten heeft dan alleen de anti-Islamhouding. Zo zijn veel stemmers gecharmeerd van de klare taal tegen de gevestigde politieke orde en het afstappen van de politieke correctheid. De roep om betere handhaving van de wet en betere gezondheidszorg voor de ouderen en het algemene idee dat mensen in dit land eens eindelijk gaan werken voor hun centen.

Dit komt ook naar voren uit een onderzoek van éénvandaag waarin werd geconcludeerd dat de gemiddelde PVV-stemmer een oudere man is die het financieel goed voor elkaar heeft en niets tot weinig met het geloof heeft. Mensen, waar je het hele land wel van vol zou willen hebben (?).

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 @ 15:38 schreef Mutsaers__78 het volgende:

Ja, maar de kans is dan groot dat jij gaat zeuren dat moslims "helemaal geen ras" zijn. En die discussie is al tientallen malen gevoerd.

daar valt ook geen zinnige discussie over te voeren..

racisme gaat over ras, noem het dan islamhaat als je dat bedoelt

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 @ 15:52 schreef AtheistischFundamentalist het volgende:
Of racisten anti-Islam zijn is een andere vraag en ik denk het haast van wel (denk maar aan Amerika, de grootste racisten zijn religieuze nutjobs die alle andere geloven ook niet dulden).

De nazi's keken anders erg op tegen de Islam.

wie hier op 'ja' stemt, praat net zo dom over PVV'ers als dat racisten over buitenlanders praten.

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 @ 15:56 schreef Schepseltje het volgende:
De nazi's keken anders erg op tegen de Islam.

Ja, dat had weer met de gedeelde Jodenhaat te maken hè.

Dat ze maar een volgens polletje maken: de Islam is racistisch.
Wat trouwens een nettere formulering is dan de huidige poll, die niet alleen impliceert dat de PVV racistisch is, maar juist haar stemmers.

(Potentiele) PVV stemmers denken dat Wilders authentiek is en hun 'belangen' en gevoelens vertegenwoordigt.
In realiteit is Wilders een agent van het establishment (wie dat dan ook precies zijn) die de opdracht heeft meegekregen om als bliksemafleider te fungeren voor alles wat een gevaar voor de huidige ORDE kan betekenen.
Bijna alles wat die vent zegt en doet wijst in deze richting.
Nog even wat kanttekeningen:
a) de PVV is een extreem verticaal georganiseerde partij waarbij Wilders de top van de piramide is. Zijn positie komt niet ter sprake ongeacht zijn doen of laten.
b) PVV is geen echte partij zoals andere partijen in de Tweede Kamer. Je kunt geen lid worden, maar alleen donateur of vrijwilliger.
c) PVV geeft nooit een financiele onderbouwing of doorrekening door onafhankelijke bureaus van plannen.

Dan komt nu de vraag: hoe zou een AIVD (zo'n organisatie waarvan we de naam in ieder geval kennen) of andere 'veiligheidsdienst' een politieke cel opzetten met als doel het eerdergenoemde?
PRECIES zoals de PVV dus!
En het is NIET de eerste keer:
http://nl.wikipedia.org/w(...)Partij_van_Nederland

Hallo? Wakker worden! Je wordt genept waar je bij staat, ongeacht je politieke voorkeur!!

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 @ 16:06 schreef Patriarch het volgende:
Hallo? Wakker worden! Je wordt genept waar je bij staat, ongeacht je politieke voorkeur!!

Nogal alu-hoedjes praat, maar zou wel erg lollig zijn als het waar was.

Enne: PVV stemmers racisten? Neuh. Xenofoob of aanleg voor xenofobie bespeur ik vaker bij de aanhangers, maar ook dat geldt niet voor alle PVV stemmers. Ik kijk liever naar het individu in plaats van een hele groep over één kam te scheren.

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 @ 16:06 schreef Patriarch het volgende:
(Potentiele) PVV stemmers denken dat Wilders authentiek is

Ik niet, en de laatste keer stemde ik PVV.. Wilders speelt een rol, net als alle politici.. zijn rol is de 'underdog', degene die 'zegt wat het volk denkt'

quote:

In realiteit is Wilders een agent van het establishment (wie dat dan ook precies zijn) die de opdracht heeft meegekregen om als bliksemafleider te fungeren voor alles wat een gevaar voor de huidige ORDE kan betekenen.

Dat is niet erg logisch, waarom zou hij zijn hele leven in gevaar brengen om zo'n rol te vervullen?

quote:

Nog even wat kanttekeningen:
a) de PVV is een extreem verticaal georganiseerde partij waarbij Wilders de top van de piramide is. Zijn positie komt niet ter sprake ongeacht zijn doen of laten.

De PVV is net opgestart, vrij normaal om dan de touwtjes strak in handen te houden, dat was bij SP of D66 ook zo in het begin.

quote:

b) PVV is geen echte partij zoals andere partijen in de Tweede Kamer. Je kunt geen lid worden, maar alleen donateur of vrijwilliger.

Leden werven is dan ook nogal achterhaald. Net als lid zijn van een krant of een omroep... niet meer van deze tijd.

quote:

c) PVV geeft nooit een financiele onderbouwing of doorrekening door onafhankelijke bureaus van plannen.

Das niet waar, er worden vaak genoeg stukken doorberekend, zie bv hier
http://www.cpb.nl/nl/pub/(...)08_1/notitie_pvv.pdf

quote:

Dan komt nu de vraag: hoe zou een AIVD (zo'n organisatie waarvan we de naam in ieder geval kennen) of andere 'veiligheidsdienst' een politieke cel opzetten met als doel het eerdergenoemde?
PRECIES zoals de PVV dus!
En het is NIET de eerste keer:
http://nl.wikipedia.org/w(...)Partij_van_Nederland

Hallo? Wakker worden! Je wordt genept waar je bij staat, ongeacht je politieke voorkeur!!

Mja beetje ver gezocht imho

Het zijn voornamelijk joden en aan de aanhangers van PVV die racistisch uitlaten over andere volkeren. Ofwel Wilders met zijn pro zionistische houding incl zijn aanhang waaronder de joden.

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 @ 17:02 schreef Schepseltje het volgende:
Leden werven is dan ook nogal achterhaald. Net als lid zijn van een krant of een omroep... niet meer van deze tijd.

Besef je alleen wel dat je daarmee op een partij stemt die na jouw stem binnen te hebben zijn koers 180 graden kan draaien zonder dat jij daar ook maar iets aan kan doen. Bij andere partijen kunnen de leden het bestuur tenminste nog terugfluiten.

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 @ 17:02 schreef Schepseltje het volgende:

Das niet waar, er worden vaak genoeg stukken doorberekend, zie bv hier
http://www.cpb.nl/nl/pub/(...)08_1/notitie_pvv.pdf
[..]

Je hebt gelijk, mea culpa. Maar ik zie geen enkele financiele onderbouwing of verwijzing terug op de site van de PVV, of ben ik blind?
Overgiens moet ik ook opmerken dat ik in Tweede Kamer debatten dit nog nooit door PVVers als argument heb gebruikt zien worden of als harde verwijzing als er een vraag komt van een andere partij...

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 @ 17:10 schreef Bleekscheet het volgende:
Het zijn voornamelijk joden en aan de aanhangers van PVV die racistisch uitlaten over andere volkeren. Ofwel Wilders met zijn pro zionistische houding incl zijn aanhang waaronder de joden.

Kun je dat onderbouwen?

En de Islam zet aan tot Jodenhaat en verder iedereen die andersgelovig is, wat vindt je daar dan van?

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 @ 17:02 schreef Schepseltje het volgende:

Mja beetje ver gezocht imho

Toch zou het een relevante vraag zijn die een journalist ooit aan Wilders zou kunnen stellen (in een andere vorm wellicht), maar tot nu toe is dat niet gebeurd voor zover ik weet.
Waarom zou het verleden zich niet herhalen? De verantwoordelijken achter die Marxistische partij zijn er ook mee weggekomen uiteindelijk. En het is nog legaal ook.

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 @ 15:52 schreef AtheistischFundamentalist het volgende:
Er is geen enkele grond om aan te nemen dat mensen die problemen hebben met de Islam racistisch zijn. Al is het maar de open deur dat 'Islamiet' geen ras is.

Volgens de rassenleer, die de feitelijke basis is voor racisme, behoren autochtone Nederlanders tot het blanke hoofdras, ook wel het Kaukasische ras genoemd. De Kaukasus ligt bij het de grens van Zuid-Oost Europa en het Midden-Oosten (denk Turken/Armeniërs) en het Kaukasische ras is oorspronkelijk afkomstig van IJsland tot Afghanistan en van Zweden tot Marokko.

Het merendeel van de aanhangers van het Islamitische geloof in Nederland zijn oorspronkelijk afkomstig uit Marokko, Turkije en het Midden-Oosten. Dan zijn er natuurlijk ook nog Arabieren en Somaliërs (volgens de rassenleer Negroïd), en Indoniesiërs* (Mongloïde ras) en zelfs autochtone Nederlanders die het plaatje compleet maken.

*Wilders is zelf deels Indisch (!)

De Islam in Nederland is dus:
1) Niet onlosmakelijk verbonden met een ander ras dan het 'blanke'.
2) Niet onlosmakelijk verbonden met één ras (want zowel Kaukasisch, Negroïd als Mongloïd)

Negatieve gevoelens ten opzichte van de Islam hebben dus niets met racisme te maken. Of racisten anti-Islam zijn is een andere vraag en ik denk het haast van wel (denk maar aan Amerika, de grootste racisten zijn religieuze nutjobs die alle andere geloven ook niet dulden).

Doorbij komt nog eens dat de PVV meer standpunten heeft dan alleen de anti-Islamhouding. Zo zijn veel stemmers gecharmeerd van de klare taal tegen de gevestigde politieke orde en het afstappen van de politieke correctheid. De roep om betere handhaving van de wet en betere gezondheidszorg voor de ouderen en het algemene idee dat mensen in dit land eens eindelijk gaan werken voor hun centen.

Dit komt ook naar voren uit een onderzoek van éénvandaag waarin werd geconcludeerd dat de gemiddelde PVV-stemmer een oudere man is die het financieel goed voor elkaar heeft en niets tot weinig met het geloof heeft. Mensen, waar je het hele land wel van vol zou willen hebben (?).

Ik begon te stoppen met lezen bij de tweede alinea, het is gewoon een opsomming feiten. Ik haat mensen die feiten gaan opsommen om een discussie te winnen. EN AL HELEMAAL MENSEN DIE ALLES LETTERLIJK GAAN NEMEN. Je weet best wat ze bedoelen met racistisch. In deze syntax.

Ja, laten we vooral groepen in hokjes plaatsten, in die valkuil zijn we nog niet eerder gevallen.

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 @ 13:43 schreef Yi-Long het volgende:
Een gedeelte zal in ieder geval flinke vooroordelen hebben over bepaalde groepen mensen.

Maar ik denk ook dat er een groot gedeelte van de PVV-stemmers zich voornamelijk wil afzetten tegen de gevestigde orde in Den Haag, en in de PVV dus een mondig alternatief ziet om de boel daar op te schudden en op stelten te zetten etc.

Nog een gedeelte is voornamelijk 'angstig' (xenofobisch), en dan vooral voor de multiculti en de opkomst van de islam. (oeoeooeoeeoe... eng(!) )

...en dan is er nog een gedeelte dat gewoon dom is, denkt dat Wilders echt een dappere voorvechter voor het vrije woord is, en hem wil steunen.

Dit was bijna gewoon een goeie linkse post van je geweest, waar het niet dat je weer moet beginnen te zeiken over xenofoben. Er zijn simpelweg mensen die wél de nadelen van bepaalde bevolkingsgroepen zien en dat helemaal beu zijn. Wilders beweert dat hij het kan bestrijden en vervolgens stemmen die mensen op hem. Of hij zijn woord waar kan maken weet ik niet, maar jij net zo goed niet want hij heeft zich nog nooit kunnen bewijzen.

En ja, als je wel eens lastig bent gevallen door het leed dat agressieve moslim heet, dan kan je inderdaad zeggen dat mensen bang worden.

Een paar van Wilders zijn ideen zijn niet eens zo heel slecht..
hij moet alleen een ding nog leren, en dat is subtiliteit..

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 @ 17:37 schreef Pudding_broodje het volgende:
Ik begon te stoppen met lezen bij de tweede alinea, het is gewoon een opsomming feiten. Ik haat mensen die feiten gaan opsommen om een discussie te winnen. EN AL HELEMAAL MENSEN DIE ALLES LETTERLIJK GAAN NEMEN. Je weet best wat ze bedoelen met racistisch. In deze syntax.

Ik heb een hekel aan mensen die niet beargumenteren en zeggen dat 'ze het gewoon zo vinden' of 'omdat ze weten dat het zo is', daar hebben ze een woord voor: onderbuikgevoel.

'Racist' is gewoon een woord dat je kan opzoeken in de van Dale, het is een verschrikkelijke stempel en ik heb het recht om me er tegen te verdedigen met definities.

Wat is dan de syntax? Wat wordt er écht bedoeld?

PVV'ers discrimineren op basis van geloof?
PVV'ers discrimineren op basis van huidskleur?
PVV'ers discrimineren op basis van afkomst?
PVV'ers discrimineren op basis van ideologie?

WAT?

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 @ 17:27 schreef Patriarch het volgende:

Toch zou het een relevante vraag zijn die een journalist ooit aan Wilders zou kunnen stellen (in een andere vorm wellicht), maar tot nu toe is dat niet gebeurd voor zover ik weet.

En dan? Ik weet nu al wat ie zegt.. 'Hoe komt u daarbij? U bent knettergek'..

quote:

Waarom zou het verleden zich niet herhalen? De verantwoordelijken achter die Marxistische partij zijn er ook mee weggekomen uiteindelijk. En het is nog legaal ook.

Dat iets in theorie mogelijk is maakt het nog niet waar(schijnlijk).

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 @ 17:12 schreef Weakling het volgende:

[..]

Besef je alleen wel dat je daarmee op een partij stemt die na jouw stem binnen te hebben zijn koers 180 graden kan draaien zonder dat jij daar ook maar iets aan kan doen. Bij andere partijen kunnen de leden het bestuur tenminste nog terugfluiten.

Zover ik weet zijn die partijen ook niet verplicht zich aan de wil van de leden te houden.
Daarnaast, als men gaat draaien zijn ze de eerstvolgende verkiezing veel stemmen kwijt, dus ik zou niet weten waarom zou dat zouden willen.

Aangezien het in de ogen van veel mensen een religie aanvalt, en het bij andere mensen een ideologie aanvalt, staat het los van racisme

Van de 30 zetels (volgens de peilingen) zullen er vast wel wat racisten tussen zitten, maar het overgrote deel is tegen de slappe hap die Den Haag 'ons' nu brengt, met oog op het politie/strafbeleid ect.

Ik heb niets met Wilders, maar ik hoop dat de rechter in januari tot dezelfde conclusie komt als deze poll.

PS: Jan Mulder bij DWDD was ook weer heel scherp: "Denkt u dat Wilders een racist is?"

Edit: linkje!

DWDD Matthijs vs Alexander Pechtold Part1
DWDD Matthijs vs Alexander Pechtold Part2

Normaal ben ik een groot fan van Pechtold, maar op dit soort momenten is hij echt op z'n zwakst.

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 @ 13:51 schreef blondiemar het volgende:
ik ben geen racist, ik haat alleen moslims...

Dan klopt je uitspraak inderdaad. Moslims zijn geen ras, het zijn aanhangers van een religie.

Discriminatie dus, geen racisme.

Het onderwijs in Nederland discrimineert trouwens ook:

quote:

Almere College: zoeken op Wilders VERBODEN

Er gebeuren rrrare dingen in het Nederlandse onderwijs. Onlangs bereikte ons het volgende bericht van scholier 'F.': "Vanmiddag probeer ik op school een artikel van Geert Wilders te bekijken, komt er een error, dat het discriminatie is. Geen enkel artikel van onze Geert is meer te bekijken! Het gaat om het Almere college te Dronten." Huh?! We kenden natuurlijk al de beroemde EO-filters die diverse websites blocken wegens 'te geil' of 'te leuk', maar dit is nieuw voor ons. Het woord is aan Joris: "Curieus. Op het screenshot is duidelijk te zien dat het favicon (het blauwe Spits logo'tje, red.) wel laadt. Het domein staat dus wagenwijd open, maar kennelijk worden artikelen waar het woord 'Wilders' in voorkomt selectief geblokkeerd door de systeembeheerder. Daar is het internet niet voor bedoeld." Ja Almere College, leg dat maar eens uit! Kun je wel zo'n ultieme jeuktekst op je website hebben staan en 'wij kijken elkaar aan, wij groeten elkaar' als motto hanteren, hoe moeten jullie leerlingen straks overleven in de maatschappij als ze hun hele schoolcarrière van Wilders-nieuws verstoken zijn gebleven? Maar goed. Een middelbare school die op de eigen website 101 keer het woord 'ontmoetingsschool' laat vallen is natuurlijk al bij voorbaat verdacht.

Bron

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 @ 18:53 schreef Molurus het volgende:
Ik heb niets met Wilders, maar ik hoop dat de rechter in januari tot dezelfde conclusie komt als deze poll.

PS: Jan Mulder bij DWDD was ook weer heel scherp: "Denkt u dat Wilders een racist is?"

Edit: linkje!
DWDD Matthijs vs Alexander Pechtold Part1
DWDD Matthijs vs Alexander Pechtold Part2

Normaal ben ik een groot fan van Pechtold, maar op dit soort momenten is hij echt op z'n zwakst.

Gister prongelijk Pauw & Witteman gezien? Hoe ze Meneertje Spong in de houtgreep hadden. Er werd in 1e instantie gevraagd; is Wilders een racist, waarop iedereen antwoorden; 'nee'. Waarna er in 2e instantie scherp werd gekeken naar dhr. Spong ofdat Pechtold nu niet vervolgd kan worden voor smaat en dergelijke.

Ach wat het ook zijn, ze zullen allemaal wel een ander motief hebben...
Maar feit is dat die Wilders wel een heel gevaarlijk mannetje is. Zelf de grootste uitspraken doen, en als iemand geen dhimmy van Wilders is en terug vecht in het debat... dan zegt Wilders dat het haatzaaiers zijn en politieke handlangers van Mohammed B.
Wie is er dan aan het haatzaaien? Moeten er eerst wat kogels van rechts komen, voordat Wilders eindelijk tot bezinning komt?

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 @ 18:43 schreef Schepseltje het volgende:

[..]

En dan? Ik weet nu al wat ie zegt.. 'Hoe komt u daarbij? U bent knettergek'..

En dan kun je dus aan z'n lichaamstaal wel aflezen of ie de waarheid vertelt of niet.

quote:

[..]

Dat iets in theorie mogelijk is maakt het nog niet waar(schijnlijk).

In de politiek en wetenschap geldt dacht ik: als iets in theorie (met de juiste set aan voorwaarden) mogelijk is dan gebeurt het ook ooit een keer. En verrek, het is al eens gebeurd onder een vergelijkbare set voorwaarden en omstandigheden (de communistische vijand ipv het islamitisch extremisme, algemeen gezegd). Dus de waarschijnlijkheid is niet oneindig klein. Sterker nog; dit soort tactieken worden door veiligheidsdiensten over de hele wereld toegepast. Het is niet nieuw in ieder geval.
Bewijzen kan ik het niet, ik kan alleen anomalieën aanwijzen en logica (vanuit historisch en sociaal perspectief) toepassen.

Vrij bevooroordeeld om alle PVV-stemmers zo over één kam te scheren, of je nou Ja of Nee stemt... het enige juiste antwoord is hier "geen mening" anders ben je een nog grotere zelfingenomen klootzak dan Wilders zelf.

Ze zijn geen racisten maar de achterban discrimineert zeker wel vooral met het generalisatie van Marokkanen met criminaliteit, soms terecht en soms dus ook niet

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 @ 19:16 schreef Atoompje het volgende:
Gister prongelijk Pauw & Witteman gezien? Hoe ze Meneertje Spong in de houtgreep hadden. Er werd in 1e instantie gevraagd; is Wilders een racist, waarop iedereen antwoorden; 'nee'. Waarna er in 2e instantie scherp werd gekeken naar dhr. Spong ofdat Pechtold nu niet vervolgd kan worden voor smaat en dergelijke.

Zit m nu te kijken, dank voor de tip.

Dat er dus geen woord bestaat voor een persoon die discrimineert, maar geen racist is, of ik ken het niet?

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 @ 19:31 schreef siddha het volgende:
Dat er dus geen woord bestaat voor een persoon die discrimineert, maar geen racist is, of ik ken het niet?

Dat onderscheid is voor veel mensen *te* genuanceerd.

'Discrimineren' betekent eigenlijk niks meer dan 'een onderscheid' maken. En dat is iets wat iedereen, geheel geaccepteerd, doet met heel veel eigenschappen van mensen. Van het vergelijken van CVs bij een sollicitatiegesprek tot en met het belachelijk maken van mensen die in elfjes geloven.

Met 'discriminatie' zoals het woord normaal gebruikt wordt bedoelt men meestal: 'onderscheid maken op basis van niet terzake doende eigenschappen van mensen en/of eigenschappen waar mensen geen keuze in hebben gehad'. En merkwaardig genoeg stoppen heel veel mensen 'onderscheid op basis van religie' onder dat kopje. Terwijl religie er wel degelijk toe doet en wel degelijk een keuze is. Net zoveel als het iemands keuze is om op de PVV te stemmen.

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 @ 19:28 schreef Jan-Joris het volgende:
Vrij bevooroordeeld om alle PVV-stemmers zo over één kam te scheren, of je nou Ja of Nee stemt... het enige juiste antwoord is hier "geen mening"

Dit dus.

Zijn alle PVV-stemmers racisten: Nee.

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 @ 13:38 schreef plakkert- het volgende:
Een flink deel van de PVV aanhangers zal ongetwijfeld racist zijn. Maar er zijn genoeg mensen, naar ik denk de sociale onderklasse, die de leuzen die Wilders uitkraamt fantastisch vinden. Ze weten uiteindelijk goed dat de meeste "allochtonen" gewoon in Nederland geboren zijn, maar willen maatregelen tegen de criminele allochtonen.

!!!!!