Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Waren de aanslagen van 9/11 een Amerikaans complot?

Ferry (Veerboot)

Vijf jaar geleden werden de VS opgeschrikt door een aantal aanslagen. Steeds meer mensen zijn ervan overtuigd dat de aanslagen onderdeel van een Amerikaans complot waren. Hoe denk jij erover?

Ja
Nee
Weet niet / Geen mening

2770 stemmen , laatste: 07-10-2011, 20:00

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

30 reacties

maandag 11 september 2006, 22:28 uur #1

Pizzakoppo

Natuurluk nie, bush is juist een hele goeie president hij maakt die oorlog aleen maar voor jullie hoor. hij gaat hiuis ghgeen oorlog maku voor onzin ofzow dat is echt domme bullshiz

maandag 11 september 2006, 22:29 uur #2

Plaagje

It's me, Tha me!

Ik denk niet dat de aanslagen een complot waren, wel denk ik dat America veel dingen heeft overdreven om maar Irak te kunnen aanvallen.

maandag 11 september 2006, 22:34 uur #3

nightfall

sickminded

quote:
Op maandag 11 september 2006 @ 22:29 schreef Plaagje het volgende:
Ik denk niet dat de aanslagen een complot waren, wel denk ik dat America veel dingen heeft overdreven om maar Irak te kunnen aanvallen.

dat denk ik ook ja,. en niet meer dan dat,.. onzin complottheorieen allemaal.

maandag 11 september 2006, 22:44 uur #4

Yi-Long

Snorloze Zeiksnor

Ik vermoed dat ze het hebben LATEN gebeuren. Er was voorkennis en het is bewust niet tegengehouden. verder zijn er nog een aantal dingen die gewoon niet te verklaren zijn, zoals gebouw 7 dat instortte, waar toevallig veel gevoelige informatie zou zijn te vinden over bijvoorbeeld die witwas praktijken uit het WTC vlak voor de ramp...

Daarnaast is het duidelijk dat 9/11 is misbruikt voor de persoonlijke agenda van Bush en Cheney en Rumsfeld en al die andere Neo-Conservatieven...

Ik sluit zelfs niet uit dat Bin Laden (indirect) op de loonlijst van een paar van eerder-genoemde personen staat/stond.

Maar goed, net als JFK zullen we wel nooit 100% zekerheid hebben over deze zaken, tenzij er mensen berouw krijgen en naar voren komen...

maandag 11 september 2006, 22:44 uur #5

hmmmmmmmmm

Ik denk zeker dat bepaalde mensen/groepen binnen de Amerikaanse overheid betrokken zijn of hebben verzaakd, om daaruit later voordeel te trekken.

Maar of dat nu echt een complot is? Ik heb maar ja gestemd.

maandag 11 september 2006, 23:08 uur #6

Fir3fly

Goodnight everybody!

Ze waren gewoon arrogant, en hebben niets gedaan om het te voorkomen. Ze hadden een soort van onkwetsbaarhiedsmentaliteit bij de inlichtingendiensten. Dat is geen complot, maar gewoon een enorme flater. Vandaar nu ook al die geheimzinnigheid, ze willen niet dat bekend wordt dat ze hun plicht verzaakt hebben.

And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll

dinsdag 12 september 2006, 00:01 uur #7

butz0rs

Dat zijn jouw feiten

foto foto foto
een complot, hoe verzin je het foto

dinsdag 12 september 2006, 00:29 uur #8

lazze

Hoe kan iemand hier nu Ja of Nee antwoorden, alsof die mensen alle feiten weten over 9/11.

dinsdag 12 september 2006, 01:26 uur #9

Rieleks

Dynasty

quote:
Op dinsdag 12 september 2006 @ 00:29 schreef lazze het volgende:
Hoe kan iemand hier nu Ja of Nee antwoorden, alsof die mensen alle feiten weten over 9/11.

Mee eens, maar het gaat erom wat mensen denken.. Tot zover zijn er akelig veel meelopers die 'Ja' roepen.

So I've heard.

dinsdag 12 september 2006, 02:11 uur #10

BaajGuardian

De echte BG, die tof is.

indicrect wel, omdat men voorkennis had en het liet gebeuren voor bepaalde gewinnen op topniveau, ook wegens de provocatie van geweld dmv wat de V.S. in de wereld flikten voor 911, waar weinig mensen wat over weten.

of amerika zelf bommen heeft gelegd en de vliegtuigen heeft bestuurd?
nee,

maar toch stem ik ja wegens het éérste gedeelte van deze post.
medeschuldig.

Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.

dinsdag 12 september 2006, 02:12 uur #11

BaajGuardian

De echte BG, die tof is.

quote:
Op maandag 11 september 2006 @ 22:28 schreef Pizzakoppo het volgende:
Natuurluk nie, bush is juist een hele goeie president hij maakt die oorlog aleen maar voor jullie hoor. hij gaat hiuis ghgeen oorlog maku voor onzin ofzow dat is echt domme bullshiz

ik hoop dat je sarcastisch bent en anders zal je wel 13 zijn.

Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.

dinsdag 12 september 2006, 03:08 uur #12

flixywixy

quote:
Op dinsdag 12 september 2006 @ 02:11 schreef BaajGuardian het volgende:
indicrect wel, omdat men voorkennis had en het liet gebeuren voor bepaalde gewinnen op topniveau, ook wegens de provocatie van geweld dmv wat de V.S. in de wereld flikten voor 911, waar weinig mensen wat over weten.

of amerika zelf bommen heeft gelegd en de vliegtuigen heeft bestuurd?
nee,

maar toch stem ik ja wegens het éérste gedeelte van deze post.
medeschuldig.

Ik denk hetzelfde, maar heb nee gestemd omdat de aanslagen niet door hen zijn gepleegd. Ik denk dat ze misschien ook niet hadden verwacht dat de torens in zuden storten en zo veel slachtoffers zouden veroorzaken...

dinsdag 12 september 2006, 08:10 uur #13

NewOrder

markt anarchist

quote:
Op dinsdag 12 september 2006 @ 03:08 schreef flixywixy het volgende:
Ik denk hetzelfde, maar heb nee gestemd omdat de aanslagen niet door hen zijn gepleegd.

Voor een complot maakt het niet uit wie de aanslagen heeft gepleegd.

The Philosophy of Liberty

dinsdag 12 september 2006, 10:16 uur #14

pberends

Of het een complot is of niet is nog niet te zeggen zonder gedegen onderzoek. Maar dat de regering Bush uit een stel liegende bedriegers bestaat, staat als een huis.

Gister bij EénVandaag (later op de dag video online te bekijken)

quote:
De meedogenloze doctrine van Dick Cheney

foto

Vice President Dick Cheney hanteert een meedogenloze aanpak: ook al is er maar één procent kans dat terroristen massavernietigingswapens bezitten, dan behandelt Amerika die dreiging als zekerheid. Dat zegt onderzoeksjournalist Ron Suskind, die na de aanslagen van 11 september onbeperkt toegang tot het Witte Huis kreeg. In EénVandaag vertelt hij over de oorlog tegen terrorisme.

Vandaag is het vijf jaar gelden dat de grootste terroristische aanslag ooit werd gepleegd op Amerikaans grondgebied. Op 11 september 2001 vielen drieduizend Amerikaanse doden: een wereldhandelscentrum in puin, een gat in het Pentagon en een neergestort vliegtuig in Pennsylvania. De oorlog tegen terreur volgde. Maar hoe bestrijd je een onzichtbare vijand die beschikt over de vernietigende kracht van een grootmacht? Ron Suskind maakte van dichtbij mee hoe een nieuwe manier van oorlog voeren ontstond, waarbij bewijs bijna niet meer nodig is om tot actie over te gaan. Het is een fundamentele verandering in de manier waarop we omgaan met oorlog en conflict.

Gister in Tegenlicht:

quote:
Het schimmenspel na 11 september

foto

In Het schimmenspel na 11 september is te zien hoe Dick Cheney te werk ging als hoofdarchitect van de 'War on Terror'. Samen met Donald Rumsfeld reorganiseerde hij de geheime diensten, en toen CIA-chef George Tenet in gesprekken met president Bush duidelijk maakte dat er geen verband was tussen de aanslagen van 11 september en Irak, startten Cheney en Rumsfeld een geheim programma om de CIA buiten spel te zetten. Zij verzamelden nieuwe feiten: van hoe Saddam Hoessein uranium probeerde te kopen in Niger, tot het feit dat de kapers van 11 september contact hadden gehad met een Irakese geheim agent. Deze omstreden verhalen werden rechtstreeks naar Cheney doorgestuurd en via zijn bureau alsnog als waarheid publiek gemaakt.

Tijdens de talloze bezoeken die Cheney aan de CIA bracht, werd de betrokken CIA- agenten één ding duidelijk gemaakt: Cheney wilde bewijs dat Irak gevaarlijk was, en Saddam Hoessein moest worden uitgeschakeld. CIA -directeur George Tenet weigerde aanvankelijk toe te geven aan de druk van Cheney en c.s. en stelde dat de CIA geen enkel bewijs had kunnen vinden voor de aanwezigheid van massavernietigingswapens. Maar ergens halverwege ging hij tot stomme verbazing van veel CIA-medewerkers om. Dat kwam hem duur te staan. Toen bleek dat de bewijzen rammelden werd Tenet zelf als eerste geofferd.

Op 14 december 2004 krijgt George Tenet, het voormalige hoofd van de CIA, uit handen van President Bush persoonlijk de prestigieuze 'Presidential Medal of Freedom'. Veel CIA-medewerkers reageren verbaasd: niet lang daarvoor had Tenet zijn ontslag aan moeten bieden omdat zijn informatie over massavernietigingswapens in Irak niet bleek te kloppen. Op basis van die foute informatie had Colin Powell de VN toegesproken en de weg vrijgemaakt voor een aanval op Irak. De documentaire 'Het schimmenspel na 11 september' legt de machtstrijd bloot tussen de CIA en vice-president Dick Cheney. Cheney wilde na 11 september kostte wat kost bewijzen hebben om Irak aan te kunnen vallen. Een tijdlang hield George Tenet vol dat de CIA geen bewijs voor massavernietigingswapens kon vinden. Uiteindelijk bezweek hij onder de druk van Cheney en Rumsfeld en ging om. Tot grote woede van veel CIA-medewerkers.

Dit zijn geen interviews met Michael Moore-figuren, maar allemaal ex-CIA functionarissen en hoge overheidsfiguren.

dinsdag 12 september 2006, 13:20 uur #15

TJDoornbos

#TeamToekNip

dr klopt geen reet van die hele aanslagen

Hartpatiënten op FOK!

dinsdag 12 september 2006, 14:04 uur #16

pberends

Zembla: Het complot van 11 september

Stream: http://streams3.omroep.nl/tv/vara/zembla/bb.20060910.asf
Downloadlink: mms://streams3.omroep.nl/tv/vara/zembla/bb.20060910.asf

De grootste demolition-expert van Nederland zegt dat de Twin Towers niet zijn opgeblazen, maar is er wel van overtuigd dat gebouw 7 is opgeblazen. Zie vanaf 46ste minuut.

Boeing in het Pentagon is goed mogelijk. Alleen Rice en Bush liegen weer dat ze barsten. Bush en Rice zeiden: "Niemand in de regering had kunnen voorzien dat terroristen vliegtuigen zouden kapen en in gebouwen laten storten". Een pertinente leugen, wel 12 buitenlandse veiligheidsdiensten hebben Amerika voor zo'n event gewaarschuwd. Er is dus alweer gelogen door Bush, vanaf 1995 al.

Amerika heeft misschien niet zelf meegeholpen, maar op z'n minst de aanslagen toegelaten.

dinsdag 12 september 2006, 17:50 uur #17

B-FliP

Like it ain't no thang..

Er klopt te veel niet om geen vraagtekens te zetten...

Waardoor WTC 7 is ingestort als in een controlled demolition, en
een aantal hoge pieten bij de FBI informatie geforceerd hebben tegen
gehouden... Waarom er zoveel toevallige dingen waren die 'mis' gingen
die dag... En natuurlijk wat er voor de aanslagen op de effectenbeurs
gebeurd is, is niet anders te verklaren dan voorkennis... In en buiten
Amerika... Waarin er leugens worden verteld door Rice en Bush op internationale tv over het van niets weten over plannen van dergelijke aanslagen...

Overigens (heeft verder niet zoveel met de aanslagen te maken) vind ik het bullshit dat er veel archieven van beursonderzoeken verloren zijn gegaan omdat het heel gewoon is dat van belangrijke archieven op meerdere lokaties mirrors gedraaid worden...

What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012

dinsdag 12 september 2006, 17:58 uur #18

mijnlandnietmeer

Larry Silverstein was de eigenaar van WTC7, hij gaf uiteindelijk opdracht om het te laten neerstorten.

"I remember getting a call from the, er, fire department commander, telling me that they were not sure they were gonna be able to contain the fire, and I said, 'We've had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is pull it.' And they made that decision to pull and we watched the building collapse."

In het volgende filmpje zie je deze Larry Silverstein het vertellen.
http://www.whatreallyhappened.com/IMAGES/pullIt3.wmv

dinsdag 12 september 2006, 18:00 uur #19

mijnlandnietmeer

In Zembla wordt vertelt dat het niet mogelijk zou zijn geweest om de torens van explosieven te voorzien omdat het teveel tijd zou kosten. Vervolgens kan Silverstein wel het WTC7 laten opblazen op diezelfde dag! Oftewel het gebouw was al voorzien van explosieven en ontstekers! Waarmee weer wordt bevestigd dat het hele gebeuren allang bekend was bij de elitaire kapitalisten.

Wie zich laat inpeperen door het amateuristische bevooroordeelde (ze doen alsof dat niet geval is) zoekwerk van Zembla moet zich er eens meer in verdiepen. Wie alleen al de camerabeelden (de tientallen anderen zijn niet vrijgegeven door de FBI) bekijkt van het pentagon kan vaststellen dat dit nooit een Boeing 757 kan zijn geweest.

dinsdag 12 september 2006, 18:24 uur #20

freiss

Hertog Jan :9~

quote:
Op dinsdag 12 september 2006 @ 17:58 schreef mijnlandnietmeer het volgende:
Larry Silverstein was de eigenaar van WTC7, hij gaf uiteindelijk opdracht om het te laten neerstorten.

"I remember getting a call from the, er, fire department commander, telling me that they were not sure they were gonna be able to contain the fire, and I said, 'We've had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is pull it.' And they made that decision to pull and we watched the building collapse."

In het volgende filmpje zie je deze Larry Silverstein het vertellen.
http://www.whatreallyhappened.com/IMAGES/pullIt3.wmv

"Pull it" is ook een brandweerkundige term voor ontruimen. foto

HJ 14-punt-gift.
Lijst met rukmateriaal!

dinsdag 12 september 2006, 18:31 uur #21

mijnlandnietmeer

Het volgende verhaal over Nina Brink is ook ongeloofelijk!

Nina Brink, voormalig topvrouw van World Online heeft tijdens een interview van het blad Ondernemend Nederland gezegd dat ze sinds het beursdebacle met WOL meer dan ooit op haar intuïtie vertrouwt. Ze zegt dat haar voorgevoel haar al zei dat het niks zou worden met WOL op de beurs. Ze zegt dat ze echter werd overgehaald door rationele argumenten. Ook zei haar voorgevoel dat ze de boel moest verkopen. Dit deed ze net op tijd.

Ook wist ze dat er iets ergs ging gebeuren in New York op 11 september 2001. "Wat niemand weet is dat ik in de ochtend van 11 september rond vijf uur 's nachts in New York wakker ben geworden. Ik heb mijn bankier in Amsterdam gebeld en tegen hem gezegd: verkoop al mijn aandelen. Alles. Nu. En dat was nogal wat. De directie belde me terug om me te vragen of ik wel goed bij mijn hoofd was: ik zou zeker geld verliezen op die manier.", zegt Brink. Niet veel later stortten de vliegtuigen in het World Trade Center, wat qua aandelen verliesgevend voor Brink zou zijn.

Bron: De Telegraaf

En is hier ooit onderzoek naar gedaan? Natuurlijk niet. Dit is werkelijk te absurd voor woorden.

dinsdag 12 september 2006, 18:41 uur #22

mijnlandnietmeer

quote:
Op dinsdag 12 september 2006 @ 18:24 schreef freiss het volgende:

[..]

"Pull it" is ook een brandweerkundige term voor ontruimen. foto

And they made that decision to pull and we watched the building collapse." Ik weet niet hoe jij deze zin interpreteerd. Gecombineerd met de videobeelden is het overduidelijk dat het gebouw werd neergehaalt.

Ook interessant is het volgende nieuwsbericht over Larry Silverstein:

De aanval met twee gekaapte vliegtuigen op het World Trade Center (WTC) in New York waren twee afzonderlijke gebeurtenissen. Verzekeraars moeten dan ook dubbel uitkeren, omdat er op 11 september 2001 twee torens van het WTC instortten als gevolg van twee afzonderlijke inslagen met passagierstoestellen.

Dat heeft een rechtbankjury in New York maandag bepaald. De uitspraak is een succes voor WTC-uitbater Larry Silverstein, die al had gehoopt tweemaal 1,1 miljard dollar te kunnen incasseren van de negen betrokken verzekeringsmaatschappijen.

dinsdag 12 september 2006, 20:34 uur #23

Impry

quote:
Nee - 566 (41.2%)

Ja - 565 (41.2%)

Weet niet / Geen mening - 240 (17.5%)

Mooi verdeeld! foto

Maar ik geloof niet dat het een complot was, tegenbewijzen zijn behoorlijk omslachtig allemaal en zie er ook niet echt het belang van in vanuit Amerikaans oogpunt. Kost ze namelijk alleen maar enorm veel geld, doden en ze verliezen een beetje het imago van 'onschendbaar land' ...

http://youtube.com/Rallymedia

woensdag 13 september 2006, 12:35 uur #25

Kw4Kje

Nee, maar de regering en bush wist er wel van dat er een aanslag zou komen en ook hadden ze het misschien kunnen verkomen.

Denk ik dan he foto

woensdag 13 september 2006, 18:27 uur #26

Chauncy

Het is wel duidelijk dat bepaalde fracties binnen de inlichtingendiensten er weet van hebben gehad want zoals ze het zeggen is het natuurlijk niet gegaan dat is een ding wat zeker is foto

woensdag 13 september 2006, 23:08 uur #27

PsychoDominator

Haha die 40 % die denkt dat het een complot is foto linkse sukkels.

donderdag 14 september 2006, 06:32 uur #28

Sakura

Het meest onomstotelijke bewijs van een complot is wel dat er geen jagers de lucht in gestuurd werden op het moment dat er wat verdachts gebeurde met de vliegroute van die vliegtuigen.
Die geluidsopnamen die onlangs de wereld ingestuurd zijn, zijn overduidelijk fake en in scene gezet.
Er zijn namelijk in de weken voor de aanslagen meerder malen jagers ingezet ivm verdachte bewegingen van vliegtuigen.

Het excuus dat het hierbij niet gebeurde was (volgens die geluids opnamen) dat ze juist met een oefening bezig waren.
Sorry hoor, maar als iedereen weet dat er een oefening komt, is iedereen 2 x zo alert, en zullen ze zelfs veel sneller adequaat reageren ipv pas een uur later ofzo wat gaan ondernemen.

Of Bush achter de aanslagen zit, ik weet het niet, ik heb sterke vermoedens van wel.
Dat hij het heeft laten gebeuren, staat als een paal boven water en behoeft geen enkele discussie gezien de overweldigende hoeveelheid bewijs.

Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?

Redactie Frontpage

donderdag 14 september 2006, 07:49 uur #29

problematiQue

Correspondent ter Plaatse

ik geloof niet echt in zwart of wit bij 9/11, 'geen mening' gekozen.

kevinschoenmakers.nl - flickr

donderdag 14 september 2006, 12:04 uur #30

LiamP

Bedankt Liam, 't was fijn

quote:
Op woensdag 13 september 2006 @ 23:08 schreef PsychoDominator het volgende:
Haha die 40 % die denkt dat het een complot is foto linkse sukkels.

ik ben anders een rechtse rakker en deed die complottheorieën tot voor kort ook af als onzin, maar na het zien van de film "Loose Change 2nd Edition" en de uitzending van Zembla, ben ik toch anders gaan denken.

er klopt zo ontzettend veel niet aan de officiële lezing van bush en de zijnen, dat kan geen toeval meer zijn. naar mijn mening hebben de machtige wapenhandelaren in amerika, die de campagne van bush sponsorden, tegen bush gezegd dat ze een oorlog nodig hadden voor hun handel.

amerika wist toen al dat terroristen bezig waren met plannen voor een aanslag. die hebben ze laten gebeuren en hier en daar zelfs een handje geholpen. dat gaf bush het mandaat van het volk om een oorlog te beginnen. plus dat iedereen er rijker van werd, want het goud onderin het WTC was vrijwel allemaal verdwenen na de aanslag.

het blijft een gruwelijke gedachte dat zoveel mensen in de amerikaanse regering en de FBI zich ingezet hebben om zo'n verschrikkelijke gebeurtenis tot stand te brengen, maar na het zien van deze docu's kan ik geen andere conclusie trekken.

het verklaart achteraf ook de totaal lethargische reactie van bush direct na de aanslagen (o.a. in die kleuterklas, te zien in "Fahrenheit 911"). toen hij geïnformeerd werd, was dit dus geen nieuws voor hem. het was slechts een bevestiging van wat hij al wist.

"What the world needs now, is love, sweet love" - Dionne Warwick.

Reageer zelf