Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Sta jij achter een oorlog van de VS tegen Irak?

Redactie

Ja, ik steun Bush onvoorwaardelijk
Ja, maar Saddam moet echt weg dit keer, en de VS na afloop ook
Nee, ik ben dat machtsvertoon van de VS wel zat
Nee, laat ze in het Midden-Oosten hun eigen boontjes doppen
Geen mening
Anders, namelijk...

11 stemmen , laatste: 23-02-2012, 10:04

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

74 reacties

Reactiepagina:

1 2

maandag 12 augustus 2002, 11:34 uur #2

Freel

Het is heel simpel. Het gaat niet goed met de populariteit van Bush. Na de aanslagen van 11 september moest Bush Afganistan bombarderen en hij werd meteen heel populair bij zijn volk.
Nu het dat voorbij is en het slechter gaat met de economy is Bush zijn populariteit kwijt. Dus moet hij weer een land gaan bombarderen. foto

Hij doet het alleen voor zichzelf.
[ Dit bericht is gewijzigd door Freel ]

maandag 12 augustus 2002, 11:35 uur #3

Gul_Dukat

quote:
De VS zou er goed aan doen de problemen in eigen land op te lossen ipv die van de rest van de wereld.

Mooie bliksemafleider toch dan foto

Hij die vraagt moet met het antwoord leren leven.

maandag 12 augustus 2002, 11:38 uur #4

Goud

Dat zijn ze nou precies aan het doen Slarioux. Denk je nou echt dat ze problemen voor de rest van de wereld aan het oplossen zijn, ga toch weg. Nee de VS heeft dringend resources nodig, Olie Olie en nog eens Olie. Daar draait de oorlog om. Als ze hun land schoon willen maken hadden ze net zo goed eerst die mafia buurten kunnen uitkamen. Maar nee, dat doen ze niet. Immers daar valt niks mee te verdienen.

maandag 12 augustus 2002, 11:45 uur #7

SHiQ

Amerika moet gewoon eens ophouden met het maken van vijanden! Filipijnen staan nu ook op de lijst van het As van het Kwaad, Noordkorea ook terwijl het juist net zo goed gaat met de hervormingen in noordkorea! Komt Bush er weer aan gestampt als een olifant door een porceleinkast!

Het is een lompe Redneck die bush, altijd geprofiteerd van een ander (lees papa bush) en gaat dat nu weer doen, profiteren van een ander land....! Plzzzzz somebody shoot the dog!???!?!?!?!?

2step or not 2step that's the question

maandag 12 augustus 2002, 11:46 uur #8

wouswous

Smile, tomorow will be worse

ik vind het een beetje dubbel: De VS zou idd hun eigen problemen moeten oplossen. Maar ook is het goed dat zo\'n mafkees als Sadam eens flink op zn faslie wordt gegeven. Wanneer er dan idd olie aan te pas is gekomen. (zoals Goud zegt) dan lossen ze dus 2 problemen op: 1 het probleem van Sadam, en de olie daarzo.

ik droomde vanacht dat ik een spekje van 1 KG at,
vanochtend toen ik wakker werd, was mijn kussen opeens weg.

maandag 12 augustus 2002, 11:50 uur #9

Fayaaz

www.TropiCool.nl

nee

Iets dat je niet in woorden kan uitdrukken, moet je ook niet proberen in woorden uit te drukken.[b][br][url=http://www.tropicool.nl]TropiCool Info-magazine! Alles wat jij wil weten over sex, beauty, gezondheid, mode, IT en nog veel meer![/url][/b]

maandag 12 augustus 2002, 11:53 uur #10

secretangel

foto de VS moet zich nou niet zo vaak met alle andeer landen gaan bemoeien...maar gewoon\'s een keer kijken naar hun eigen rotzooi! en daar maar een\'s een oplossing voor gaan vinden en er wat aan doen...hun eigen land loopt zelf al naar de knoppen

maandag 12 augustus 2002, 11:56 uur #11

markvleth

Zoals ik in een andere post ook al gesteld heb, Europa dient de vs gewoon de rug toe te keren.

En ja, 70% is in de vs Christen, dat zegt genoeg over het IQ in dat land, laag. foto

maandag 12 augustus 2002, 12:24 uur #12

habermas

niets van dat alles

Ze zouden hier een paar van die torens moeten rammen, kijken hoe de reacties dan zijn...

[b]Austin Powers[/b]: Come again?[br][b]Alotta Fagina[/b]: Alotta Fagina[br][b]Austin Powers[/b]: Ahh, I'm sorry, I'm just not getting it. It sounded like your name was a lot of, uhm, nevermind!

maandag 12 augustus 2002, 12:29 uur #13

wildhagen

SP, simply the best

quote:
Ze zouden hier een paar van die torens moeten rammen, kijken hoe de reacties dan zijn...

foto

Heb ik iets gemist? Wanneer heeft Irak torens geramd? Of Noord-korea? Of Iran? Of de Filipijnen? Of Sudan?

Leg eens uit, dat is namelijk helemaal niet op het nieuws geweest foto

Stem voor een beter Nederland, stem [url=http://www.sp.nl]SP[/url]!

maandag 12 augustus 2002, 12:34 uur #14

dfr0st

VS doet gewoon alles uit eigenbelang. Dat is ook de reden dat ze niet in afrika aanwezig zijn om daar oorlogen te stoppen. Want daar valt niks te verdienen.

maandag 12 augustus 2002, 12:36 uur #15

habermas

niets van dat alles

heel grappig wildhagen. je weet net zo goed als ik dat 1) Irak het terrorisme steunt (Al Quaida én Hamas) 2) Irak hoogstwaarschijnlijk nucluaire wapens produceert 3) Saddam maar wat graag zo\'n bommetje op de VS laat vallen.

Onbegrijpelijk dat mensen zo graag een terroristische dictator steunen i.p.v. een westers democratisch land dat ons nog geen zestig jaar geleden van nazi\'s bevrijd heeft.

[b]Austin Powers[/b]: Come again?[br][b]Alotta Fagina[/b]: Alotta Fagina[br][b]Austin Powers[/b]: Ahh, I'm sorry, I'm just not getting it. It sounded like your name was a lot of, uhm, nevermind!

maandag 12 augustus 2002, 13:11 uur #16

ThaDeez

Habernas..stil es... je hebt gelijk in wat je zei in het eerste stukje van je laatste post, maar het gaat hier ook meer over dat Bush teveel zelf wil doen, en alles in eigen handje wil hebben... je bent zeker oog vergeten over zijn pa..

Ik zou voorstellen een samenwerking te handhaven met alle landen die hij niet als "terroristisch" beschouwd..

maandag 12 augustus 2002, 13:28 uur #17

michelos

Ik mis de optie: \'Bush en Saddam, beide graag zo spoedig mogelijk optiefen\'.

Waar Saddam 10 jaar geleden toch wel schandalige dingen uitgevreten heeft en nog steeds doet, is Bush in mijn ogen niet zo heel veel beter.

En doe me een lol, kap eens met dat Marshall Plan schuldgevoel op te rakelen. Ja, er zullen best nog wat rekeningen openstaan wat dat betreft, maar ga ff buiten fietsen ofzo als je denkt dat daardoor elke amerikaanse aars en wens gekust en omarmd moet worden.

Als iemand je ooit wat geld heeft geleend en zegt dat je in een ravijn moet springen omdat ie niet meer helemaal 10% in zijn bovenkamer is, doe je dat dan, of trek je wijselijk je eigen plan?

Niet aanvallen en platbombarderen zolang diplomatie mogelijk is. En elke dwaas die zegt dat onderhandelingen geen nut hebben, weet niet wat er speelt.
[ Dit bericht is gewijzigd door michelos ]

"When the last tree is cut, the last river poisoned, and the last fish dead, we will discover that we can't eat money."

maandag 12 augustus 2002, 13:36 uur #18

markvleth

quote:
Onbegrijpelijk dat mensen zo graag een terroristische dictator steunen i.p.v. een westers democratisch land dat ons nog geen zestig jaar geleden van nazi\'s bevrijd heeft.

Dus jij steunt ook de voormalige Sovjet-Unie??? Als iemand verkeerd bezig is kun je toch een signaal afgeven. De vs zijn nu verkeerd bezig, en Europa kan heel veel doen om dat tegen te gaan.

maandag 12 augustus 2002, 13:46 uur #19

von_manstein

U suck.

Tsja... beter dat de VS de touwtjes in handen heeft dan Iraq denk ik maar.

Correct me if im wrong.

maandag 12 augustus 2002, 14:00 uur #20

habermas

niets van dat alles

Waarom zijn de VS verkeerd bezig? Omdat ze Irak, een terroristische dictatuur die geen VN-inspecteurs toelaat, ervan willen weerhouden een nucleaire oorlog te beginnen? Dat is op dit moment nl. wel een mogelijkheid.

Iedereen was in eerste instantie ook tegen de oorlog in Afghanistan, totdat men zag hoe blij het volk was om van het juk van een regime vandaan bevrijd te zijn. Ditzelfde zou ook in Irak kunnen gebeuren...
quote:
Tsja... beter dat de VS de touwtjes in handen heeft dan Iraq denk ik maar

\'nuff said...

[b]Austin Powers[/b]: Come again?[br][b]Alotta Fagina[/b]: Alotta Fagina[br][b]Austin Powers[/b]: Ahh, I'm sorry, I'm just not getting it. It sounded like your name was a lot of, uhm, nevermind!

maandag 12 augustus 2002, 14:26 uur #21

southpole

TiestoAddict

quote:
De VS zou er goed aan doen de problemen in eigen land op te lossen ipv die van de rest van de wereld

Gelukkig dacht Amerika er in 40-45 ook niet zo over zoals jij nu.

_O_ Fictivision vs. C-quence - Symbols _O_

maandag 12 augustus 2002, 14:30 uur #22

Maud_Dib

Ik ben tof

Ik begin een beetje helemaal schijtziek te worden van die Bush. Is een beetje bezig om Amerika onschendbaar te maken voor welk internationaal gerechtshof dan ook en denken even alles naar z\'n hand te kunnen zetten.

Geef mij maar Clinton terug. foto

gymnocalycium saglione in m'n hol

maandag 12 augustus 2002, 14:31 uur #23

markvleth

quote:
Gelukkig dacht Amerika er in 40-45 ook niet zo over zoals jij nu.

Compleet eigen belang, was gewoon vanwege het communisme

maandag 12 augustus 2002, 14:38 uur #24

monkee

Ja so??
eigenbelang of niet. Ik ben blij dat ik nu GEEN duits hoef te praten.

Forum Moderator

maandag 12 augustus 2002, 14:45 uur #25

sp3c

Geef me die goud!!!

voor zover ik weet hebben de amerikanen nederland in 1944 (voor de hongerwinter) laten barsten dus wat dat betreft ...

Saddam moet overigens wel weg maar het moet wel een internationale operatie zijn en niet slechts de US.

Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.

maandag 12 augustus 2002, 14:48 uur #26

KreKkeR

Waddap homie

quote:
Waarom zijn de VS verkeerd bezig? Omdat ze Irak, een terroristische dictatuur die geen VN-inspecteurs toelaat, ervan willen weerhouden een nucleaire oorlog te beginnen? Dat is op dit moment nl. wel een mogelijkheid.

Volgens mij willen ze geen Amerikaanse inspecteurs toelaten.

Krekker is de bom!

maandag 12 augustus 2002, 14:56 uur #27

KwisatzHaderach

There are no facts

quote:
Iedereen was in eerste instantie ook tegen de oorlog in Afghanistan, totdat men zag hoe blij het volk was om van het juk van een regime vandaan bevrijd te zijn. Ditzelfde zou ook in Irak kunnen gebeuren...

Jij denk dat het een democratie wordt zodra Sadam van het toneel is verdwenen? Er staan genoeg (veel ergere) idioten klaar om een veel grotere dictator te worden dan Sadam. Of denk jij dat Bush er een soort buitenpost van de VS van gaat maken en zichzelf president van Irak gaat verklaren?
quote:
Ze zouden hier een paar van die torens moeten rammen, kijken hoe de reacties dan zijn...

Als de VS zich niet altijd overal mee had bemoeid waren die torens niet eens geramd. Dat mensen als jij daar maar eens over na mogen denken. Of denk jij werkelijk dat die hele ruzie tussen de VS en Bin Laden om religie gaat? Wordt eens wakker en kijk om je heen (en begin dan met een paar goede geschiedenisboeken).
quote:
ik vind het een beetje dubbel: De VS zou idd hun eigen problemen moeten oplossen. Maar ook is het goed dat zo\'n mafkees als Sadam eens flink op zn faslie wordt gegeven. Wanneer er dan idd olie aan te pas is gekomen. (zoals Goud zegt) dan lossen ze dus 2 problemen op: 1 het probleem van Sadam, en de olie daarzo.

Ahum. Olie is een van de grootste oorzaken van de problemen met oa Sadam. Het is geen probleem op zich zoals jij lijkt te denken.

Het ergste van dit alles is, dat op vrij korte termijn de oliebehoefte zal kelderen. Terwijl de VS de halve wereld tegen zich heeft opgezet omwille van die olie. Die haat die gezaaid is blijft, terwijl de oorzaak ervan verdwijnt. Dat is de reden dat ik de VS nooit zal steunen als het om dit soort zaken gaat. Zij scheppen ons op met problemen waarvan we over 20 jaar niet eens zullen begrijpen waar die problemen om begonnen zijn foto

"I know," said Jane. "It's the most charming thing about humans. You are all so sure that the lesser animals are bleeding with envy because they didn't have the good fortune to be born homo sapiens."

maandag 12 augustus 2002, 15:15 uur #28

markvleth

In de korte geschiedenis van de vs heeft elke bemoeienis van de vs tot oorlog geleid. Dus ook hier ben ik een beetje wantrouwend of wat de vs nu doet wel goed is. Het antwoord is uiteraard nee. Ze slaan op dit moment een kloof.

Dit gaat op een manier van als je er bij wil horen ben je het altijd met ons eens, en zo niet dan ben je een vijand. Vind je het gek dat die gasten vijanden hebben...

rare jongens die amerikanen

maandag 12 augustus 2002, 16:08 uur #29

m24

Minds are like parachutes.

Grappig,

Osama en Sadam zijn allebei vroeger door de VS gesteund met geld en wapans in hun strijd tegen het communisme...

Goh, dat was slim van ze....

If a million people say a foolish thing, it is still a foolish thing.
Jacques Anatole Thibault (1844-1924)

maandag 12 augustus 2002, 16:23 uur #30

lucrator

tweevijftig

Anders, namelijk...
... Ik ben het van harte met de VS eens dat Saddam geen prettig figuur is, en risico\'s oplevert voor de "westerse wereld". Wat mij betreft mag hij op korte termijn met harde hand verwijderd worden.

Waar ik wel een beetje moe van word is dat de VS er een mooi verhaaltje van maakt: "zou het niet mooi zijn als de Irakezen weer bevrijd worden van het juk van deze dictatoriale leider, en de gevangenissen weer open kunnen. Als deze mensen weer in vrijheid en democratie kunnen leven".

Terwijl Bush eigenlijk bedoelt: "Mijn vader is hiermee begonnen maar heeft gefaald. Nu ga ik het afmaken. Kunnen we gelijk mooie afspraken maken over de olie e.d. en hebben we weer een bondgenootje extra in het midden oosten".

Het gaatje is niet te klein, mijn rijksdaalder is te groot

Forum Moderator

maandag 12 augustus 2002, 16:28 uur #31

sp3c

Geef me die goud!!!

m24: als de VS dat niet gedaan had dan had de koude oorlog misschien wel heel anders af kunnen lopen en vanaf communistisch oost duitsland was het een kleine moeite om kernraketjes op rotterdam of amsterdam te laten regenen ...

Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.

maandag 12 augustus 2002, 18:58 uur #32

Kremers

Ik vind dat Saddam weg moet ja, die bewoners van Iraq zijn ook niet blij met hem hoor, het zou een van de meest welvarende landen in het M.O. moeten zijn, maar door die dictator is er alleen armoede...

Alleen vind ik wel dat het een gerichte actie moet zijn, dus geen acties zoals in Afghanistan, dat levert veel te veel onnodige slachtoffers op.

maandag 12 augustus 2002, 19:17 uur #33

liquidox

Jezus ik dacht dat ze alleen in Arabie zo naief waren, wacht maar tot Israel de Middelandse Zee in is geNUKED, kijken wat je dan van Saddam vindt.

maandag 12 augustus 2002, 21:14 uur #34

KeRMiT_ProtoCoL

ehm ff over dat amerika ons gered heeft van de duitsers etc.
Het is wel zo maar toe al deden ze dat pas NA ze zelf "aangevallen" werden, de duitsers hadden een cruise schip of iets dergelijks getorpedeert.
En DAARNA namen ze deel aan de oorlog.

Ik vind dat bush en saddam op mogen rotten, mochten ze onverwachts dood gaan zou ik het niet erg vinden.

maandag 12 augustus 2002, 21:24 uur #35

Necromancer

Armata Viola

quote:
m24: als de VS dat niet gedaan had dan had de koude oorlog misschien wel heel anders af kunnen lopen en vanaf communistisch oost duitsland was het een kleine moeite om kernraketjes op rotterdam of amsterdam te laten regenen ...

Geloof me, er waren nooit kernraketjes op Amsterdam en Rotterdam gevlogen omdat USSR (en ook de VS) niet de first strike capability hadden. Ze konden wel aanvallen, maar dan had de tegenstander ze toch met de grond gelijk gemaakt, zow dom zijn ze nu ook weer niet.

Nee, die VS moet onderhand is stoppen hiermee. Ze hebben al genoeg mensenlevens op hun conto staan in Afghanistan (en Irak trouwens ook, remember the first gulf war).

Saddam is dan wel een grote lullo die z\'n volk onderdrukt, die VS heeft ook wel z\'n aandeel in dat gelul met\'t volk. Denk maar aan het handelsembargo tegen Irak. Hiermee treffen ze Saddam niet hoor.

Saddam gaat zich niets aantrekken van dat handelsembargo. Zijn dagelijkse schema:
- 4 uurtjes slapen (jawel, hij slaapt weinig want hij zou wel\'ns kunnen gepakt worden)
- Wat baantjes trekken in z\'n lekker verwarmde binnenzwembad
- Eerste maaltijd van de dag, gemaakt in al z\'n paleizen want het schijnritueel is belangrijk.
- Nog wat rapporten doornemen, wat praten met adviseurs.
- Tussendoor nog korte napjes en een keertje eten en voilà dat was zijn standaarddag.
Het enige probleem is dat niemand hem weet zitten.

Ik vermoed dan ook dat dit een tweede jacht gaat worden zonder resultaat.
[ Dit bericht is gewijzigd door Necromancer ]

maandag 12 augustus 2002, 21:35 uur #36

S-Cript

Markvleth> ik weet niet welk geschiedenis boek jij lees??
misschien de gene waarin staat dat amerika de spil van het kwaad is??

kijk even de normale geschiedenisboeken na..
Bosnie,Pearl Harbor,WO1,WO2,Afghanistan (198x editie)
om maar enkele oorlogen te noemen...

[b]me got a black belt in keeping it Real[/b]

maandag 12 augustus 2002, 21:53 uur #37

thetruth

juvat inconcessa voluptas

Ik sta achter een oorlog tegen Irak omdat Saddam Hoessein een dictator is die zijn volk onderdrukt en zijn bevolking als schild gebruikt in tijd van oorlog. Het is echt weer typisch iets voor die rode linkse rakkers hier om op Amerika te pissen, terwijl Amerika ons juist bevrijd heeft van een dictator. En dan gaan ze Amerika belachelijk maken omdat het merendeel christelijk is (net alsof dat iets over het IQ zegt). Ik heb liever George Bush als bondgenoot dan Saddam Hoessein met zijn scud raketten en andere kankerbommen. Ik bedoel, socialisten/communisten, wordt eens wakker, kijk naar de slachtingen van de idioot genaamd Saddam en kijk dan naar George Bush.

http://fotoboek.fok.nl/thetruth

maandag 12 augustus 2002, 21:56 uur #38

ComputerFreakz.Net

Life sux!

Absoluut NIET! Ik ben dat machtsvertoon van de VS wel zat. foto (en dat meen ik serieus foto)

[url=http://www.fok.nl]Fok![/url]

maandag 12 augustus 2002, 23:31 uur #39

PEPPI

quote:
VS doet gewoon alles uit eigenbelang. Dat is ook de reden dat ze niet in afrika aanwezig zijn om daar oorlogen te stoppen. Want daar valt niks te verdienen.

Juist !!

Daar in het oosten is olie, en waar olie is zijn americanen. Het volk dat daar leeft kan ze echt geen zak schelen.

Als wij oliebronnen hadden en ze voor onzelf hielden, had beatrix chemische wapens. En mishandelde ze haar eigen bevolking. En was het ook nodig om heel nederland plat te gooien.
En mocht je het idee niet bevallen, kun je altijd terugvechten en als terrorist benoemd worden.

Maar deze situatie blijft voor mij lachwekkend.
"ze hebben niet in de gaten dat ze zichzelf aan het ingraven zijn, en dat ze niet zo onaantasbaar zijn, als ze denken."
Wat Bin Laden maar bewezen heeft, je kan nog zo\'n groot leger en zo veel geld hebben, onaantastbaar ben je niet. En wie sociaal is, hoeft niet te lijden noch te vrezen.

En in europa hoeft niemand te vrezen (excl. engenland).
Het verschil tusen europa en america, wij betalen voor olie. Vandaar dat landen daar de olie in euro\'s afrekenen, wat overigens een zware klap voor de dollar was, en waar america dus nu nog van over de zeik is.

En nog even terug over dat ingraven van america, het enige wat militaire acties opbrengt zijn aartsvijanden en een enorme staats-schuld. En op een dag kun je je als americaan alleen nog maar schamen voor je nationaliteit.

Amen. foto

maandag 12 augustus 2002, 23:35 uur #40

henk_janse

it aint what you do...

nee ik denk dat de us zowel als israel de oorlogen gewoon gebruiken als lugubere dekmantel om hun binnenlandse politieke problemen (werkloosheid inflatie enzo)te verdoezelen

maandag 12 augustus 2002, 23:53 uur #41

GedachtenPolitie

Hold that thought!

De anti-VS stemming zit er weer goed in.....

Saddam Hoessein is een bloeddorstige dictator.....ik ben blij dat iemand een einde aan zijn regime wil maken.

Of willen de meesten hier nog een paar jaartjes praten voordat ze beseffen dat Saddam enkel met wapens te verdrijven is.

De meesten kunnen hier geen onderscheid maken tussen hun anti-Bush gevoelens en het ten val brengen van een dictator..

dinsdag 13 augustus 2002, 00:44 uur #42

Pumbaa82

quote:
Ik mis de optie: \'Bush en Saddam, beide graag zo spoedig mogelijk optiefen\'.

Waar Saddam 10 jaar geleden toch wel schandalige dingen uitgevreten heeft en nog steeds doet, is Bush in mijn ogen niet zo heel veel beter.

En doe me een lol, kap eens met dat Marshall Plan schuldgevoel op te rakelen. Ja, er zullen best nog wat rekeningen openstaan wat dat betreft, maar ga ff buiten fietsen ofzo als je denkt dat daardoor elke amerikaanse aars en wens gekust en omarmd moet worden.

Als iemand je ooit wat geld heeft geleend en zegt dat je in een ravijn moet springen omdat ie niet meer helemaal 10% in zijn bovenkamer is, doe je dat dan, of trek je wijselijk je eigen plan?

Niet aanvallen en platbombarderen zolang diplomatie mogelijk is. En elke dwaas die zegt dat onderhandelingen geen nut hebben, weet niet wat er speelt.

Helemaal mee eens.
quote:
De anti-VS stemming zit er weer goed in.....

Saddam Hoessein is een bloeddorstige dictator.....ik ben blij dat iemand een einde aan zijn regime wil maken.

Of willen de meesten hier nog een paar jaartjes praten voordat ze beseffen dat Saddam enkel met wapens te verdrijven is.

De meesten kunnen hier geen onderscheid maken tussen hun anti-Bush gevoelens en het ten val brengen van een dictator..

Wie is er nu erger bezig ?
Wie wil laten zien dat ze van niemand steun nodig hebben en willen laten zien dat ze alles kunnen maken wat ze willen.
De huidige Bush wil gewoon laten zien wat ie kan maken in de wereld.
Net zoals Bush senior.
Saddam Hoessein mogen ze van mij part ook dood knallen, maar wat Bush hier doet is ook niet goed, Hersenloos en zonder nadenken. de typisch amerikaanse aanpak. eerst schieten dan praten.
Toen Clinton aan de macht was hadden ze echt niet met vliegtuigen in het WTC gevlogen, of oorlog opgewekt tegen het midden-oosten. Toen was de sfeer over de hele wereld vrij rustig en ontspannen.

dinsdag 13 augustus 2002, 00:58 uur #43

SkefDeKat

De meesten neuzelen weer om de kern heen:
Saddam\'s bewind is FOUT. Iedere actie daartegen is GOED, ookal kunnen we 10000 minder mooie redenen verzinnen voor Amerika\'s ingrijpen.

Helaas is de beleving van mensen dat als er een minder eervolle reden is dat dan de hele actie niet goed is. Zo van: ivm met een detail ben ik het niet met de essentie eens. Jammer is dat.

Daarnaast: ookal zou amerika er geen enkele minder mooie reden voor hebben dan zou het nog niet onder de verdenking uitkomen. Een wereldmacht als Amerika heeft altijd 10000 redenen om iets wel te doen en 10000 om iets niet, omdat haar belangen zo wereldwijd verweven zijn.
Blijft het feit: Saddam en zijn mongolide ideeen moeten weg, dood, verbrand etc.....

Niet gelijk gaan gillen, de gevolgen van een eventueel ingrijpen kan ik niet overzien, maar ik keur de actie WEL goed.

I'm not young enough to know everything..

dinsdag 13 augustus 2002, 01:08 uur #44

KELDER

De enige echte :)

bush is een stinkende redneck

(+3 inzichtvol)

You can be anything you want to be
Just turn yourself into anything you think that you could ever be
Be free with your tempo, be free, be free
Surrender your ego - be free, be free to yourself

dinsdag 13 augustus 2002, 05:13 uur #45

GedachtenPolitie

Hold that thought!

quote:
Saddam Hoessein mogen ze van mij part ook dood knallen, maar wat Bush hier doet is ook niet goed, Hersenloos en zonder nadenken. de typisch amerikaanse aanpak. eerst schieten dan praten.

Volgens mij is de VN al jaren aan het praten met Irak en zijn de wapeninspecteurs in 1998 door Saddam eruit geschopt...
quote:
Toen Clinton aan de macht was hadden ze echt niet met vliegtuigen in het WTC gevlogen, of oorlog opgewekt tegen het midden-oosten. Toen was de sfeer over de hele wereld vrij rustig en ontspannen.

Ken uw feiten.....

Tijdens het Clinton bewind:
1993: 18 Amerikaanse militairen in Somalie gedood, opgeeist door Al-Quada.
1998: Bom aanslagen op Amerikaanse ambassades in Kenia en Tanzania, 224 mensen gedood, opgeeist door Al-Quada.
2000: Aanval op USS Cole, 17 doden, opgeeist door Al-Quada...

Hoezo rustig toen Clinton President was?!

dinsdag 13 augustus 2002, 07:31 uur #46

Satan.NB

RAAAAAH!!!

quote:
Ken uw feiten.....

Tijdens het Clinton bewind:
1993: 18 Amerikaanse militairen in Somalie gedood, opgeeist door Al-Quada.
1998: Bom aanslagen op Amerikaanse ambassades in Kenia en Tanzania, 224 mensen gedood, opgeeist door Al-Quada.
2000: Aanval op USS Cole, 17 doden, opgeeist door Al-Quada...

Hoezo rustig toen Clinton President was?!

Kan wezen, maar ik kan me geen overtrokken reacties herinneren van Clinton tegen deze lijst van Al-Quada aanslagen tegen amerikaanse doelen.
Het hele punt is gewoon dat die Bush net als Saddam Hoessein iemand is die graag met bommetjes smijt, voor zover ik me kan herinneren was Clinton meer iemand die eerst het probleem probeerde op te lossen met onderhandelingen en in overleg met de EU. Bush daarentegen wil eerst juridische onschendbaarheid van de EU voor het geval amerikaanse soldaten zich misdragen, dan kunnen ze in elk geval niet door het tribunaal in Den Haag berecht worden en vervolgens krijgen we een hele waslijst oorlogsplannen door onze strot geduwd.
Mee eens dat die Hoessein van het toneel dient te verdwijnen, maar ik denk dat mensen zoals Bush er de oorzaak van zijn dat er wacko\'s zoals Hoessein en Bin Laden zijn.

"Peace means reloading our guns!" "The absence of war does not mean peace...."

dinsdag 13 augustus 2002, 08:47 uur #47

GedachtenPolitie

Hold that thought!

quote:
Kan wezen, maar ik kan me geen overtrokken reacties herinneren van Clinton tegen deze lijst van Al-Quada aanslagen tegen amerikaanse doelen

Clinton heeft toen de trainingskampen van Al-Quada gebombardeerd....

Dat heeft, zoals we nu weten, niets geholpen.

Als Clinton iets meer van het kaliber van Bush had gehad, dan was het WTC drama misschien nooit gebeurd.

Bush pakt alle landen aan die terroristen ondersteunen en terecht. Om terrorisme te bestrijden moet je hun infrastructuur aanpakken.

[ Dit bericht is gewijzigd door GedachtenPolitie ]

dinsdag 13 augustus 2002, 08:55 uur #48

Gul_Dukat

quote:
Bush pakt alle landen aan die terroristen ondersteunen en terecht. Om terrorisme te bestrijden moet je hun infrastructuur aanpakken.

Leuk; maar volgens mij moet het zijn: "om terrorisme ECHT te bestrijden, moet je de noodzaak ertoe wegnemen". Maar dan wordt `t verhaal een beetje complexer helaas . . .

Hij die vraagt moet met het antwoord leren leven.

dinsdag 13 augustus 2002, 09:40 uur #49

kroegtijger

Ajeto buur!

Nuke the S.O.B.!!!!!

http://www.youtube.com/watch?v=PWZF1O3DGFY&feature=related

dinsdag 13 augustus 2002, 11:55 uur #50

blade182

Guess what I don't give a

Ik ben voor vrijheid van meningsuiting maar wie bush onvoorwaardelijk steunt kijkt of wel heel weinig tv, zit ongeveer op hetzelfde niveau als bush of is gebrainwashed....

Want het lijkt me stug dat nederlanders nu nog bush onvoorwaardelijk steunen.

How about a nice warm cup of SHUT THE FUCK UP!

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf