Ik zou het wel willen, want ik vind het echt goor dat ik naar rook stink na het uitgaan, terwijl ik zelf niet rook. Maar ik vind het niet een erg realistisch plan, dus ik denk niet dat het zo snel zal gebeuren.

Dit is echt te gek voor woorden..

Als je last hebt van de rook kun je dat toch zeggen tegen degene die naast je staat ? Als je het vriendelijk vraagt gaat die persoon echt wel ergens anders staan hoor.

Verder over Borst: in het bejaardenhuis want mensen hebben het recht om van een sigaret te genieten!

ja sure, als ik uitga moet ik vragen aan degene die naast me staat of ie zn sigaret uit wil maken? dan moet ik dus de halve tent vragen of ze willen stoppen met roken.....

Als er in alle horecagelegenheden niet meer gerookt mag worden zal \'t wel een saaie boel worden.
Ik vind trouwens dat een groep rokende mensen vaak gezelliger zijn dan een groep niet rokende mensen. De meest spraakmakende mensen binnen een groep zijn vaak ook de rokers.
Klinkt misschien vreemd, vooral van iemand die zelf nooit .

quote:
Ik vind trouwens dat een groep rokende mensen vaak gezelliger zijn dan een groep niet rokende mensen

Tuurlijk, dat komt omdat rokende mensen overal graag bij willen horen.
Overigens vind ik de keuzes een beetje raar, moeten mijn nicotine-verslaafde vrienden thuisblijven als ze niet mogen roken? Ik heb toch ook geen internet als ik uitga? Dat kunnen ze best even laten.

als je dan toch een poll maak dan een objectieve
poll. De bijschriften zijn wel erg tegen een rookverbod geënt! Dat is jammer.

Als de bijschriften nou eens heel erg
pro-frisse lucht zouden zijn, bv
Ja, iedereen heeft recht op frisse lucht!
Nee, iedereen moet gewoon kankerverwekkende
stoffen mogen verspreiden bij het uitgaan!

dan zou het resultaat er misschien heel anders
uit zien.

Dus als je poll houdt zorg dan aub voor
objectieve bijschriften! en probeer niet
met subjectieve bijschriften de stemmers
te beïnvloeden!

hear hear

Ja, WANT: ik werk zelf in de horeca, en baal er soms best van al die rokers die constant alle kanten op staan te puffen.

Een rook-gedeelte in een horecabedrijf vind ik overigens beter dan een totaal niet-rook-bedrijf...

Greetz

Nee, j-w, jouw antwoordmogelijkheden zijn objectief. Sure! Écht objectief, maar tegelijkertijd ook uitermate saai, zou alleen \'ja\' of \'nee\' zijn als mogelijk antwoord. Persoonlijk heb ik geen bezwaar tegen subjectieve polletjes, tenminste zolang deze niet politiek misbruikt kunnen worden.

Ja roken moet verboden worden.
Zo ben ik ook een voorstander 30 kmh overal waar je het maar kunt toepassen.
Tevens heb ik het liefst 5 meter hoge verkeersdrempels, want voor de huidige drempels moet je op de fiets slecht afremmen tot 10 kmh.

Sorry dit moest ik ff kwijt.

Dit is een echt cool plan..
Als je de keus hebt gemaakt om je leven korter te maken door af en toe plezier te hebben van een sigaretje dan is dat natuurlijk ieders recht.
En als je de keus hebt gemaakt dat je het roken laat en waarschijnlijk dan wel een paar dagen langer leeft, dat is ook ieders recht.
Maar je moet wel ieder zijn keus respekteren en dus niet het roet in het eten gooien door iemand anders passief toch te laten mee roken. Ook moet je iedere roker de gelegenheid geven om zijn sigaretje te laten roken.
Dus als je rookt doe dat dam lekker buiten. En val er dus niemand mee lastig.
Het is eigenlijk net zo iets als 200 rijden. Als je dat graag wilt dan moet je maar naar Assen gaan en op de F1 baan crossen. Het is gewoon asociaal om dat op de a2 te doen tussen mensen die dat niet doen omdat ze daarom misschien langer leven.

Tering. Iedereen zit te kankeren als *hips* blijkt dat alcohol (alaaf!) de maatschappij miljarden kost. Maar als het over paffen gaat, dan zwijgen alle milieukikkers opeens.
Als Bush het anti CO2 verdrag aan z\'n laars lapt staat iedereen samen met ome Jan Pronk weer op ze achterste poten. WAKE UP! Roken veroorzaakt extra CO2. Kappen met die hap! En roken schaadt de gezondheid en dat zetten de fabrikanten zelfs op het pakje. En dan gewoon doorroken. Volgens mij ben je dan wel vreemd bezig hoor. Maar Nederlander als ik ben denk ik dat ik de Comedy Train ga volgen en maar eens een nieuw sigarettenmerk op de markt ga brengen onder de welluidende naam "Kanker". Wedden dat het, net als de uitgaansgelegenheid Korsakov in Amsterdam, een succes wordt!

Iedereen zeurt altijd wel dat rokers zo asociaal zijn, maar jullie zijn nu net zo erg.

(ik rook trouwens zelf niet )

Ik zal je 1 dingen zeggen en dat is het volgende:

Als ik sta te roken als ik uit ben en je gaat vragen of die uit kan omdat je er last van hebt. Berg je dan maar!!!

Pas jij maar op als Wild Animal het je vraagt!

You Bastard...

Tuurlijk ga je niet weg.. en dat hoeft natuurlijk ook niet. Daarom moet er ook een wet voor komen. Dan mag je gewoon dat peukje niet opsteken en dan hoef ik het ook niet te vragen.

Dukdalf

Bastard:

En als je het toch opsteekt moet gelijk een brandblusser in werking treden. Snijdt het mes van twee kanten: jij de peuk uit en gelijk weet men of de installatie werkt!

Al zou er een wet voor zijn, stoor ik me nog niet aan wat niet rokers er van denken.
Krijg een beetje genoeg van die kruistochten tegen de roker

Ieder zijn eigen \'verslaving\'.
Maar ik vind dat je daar geen anderen mee lastig moet vallen!!!
En met roken val je anderen lastig,dus...

Ik kan het niet eens zijn met de plannen van minister Borst. Wanneer het nu alleen maar restaurants en eetcafés betrof kon ik er nog wel inkomen. Op zulke plaatsen kan het namelijk erg hinderlijk zijn wanneer iemand een sigaret opsteekt terwijl jij aan het eten bent.

Ik weet ook wel dat dit soms ook kan gelden voor een café of een discotheek. Hier is echter vaak een betere ventilatie beschikbaar waardoor je er minder of zelfs geen last van hebt.

Het grootste probleem vind ik eigenlijk minister Borst. Dat mens spoort gewoon echt niet! Zij wil het liefste hebben dat alle genotsmiddelen worden afgeschaft of onbereikbaar gemaakt worden. Ik neem nu even als voorbeeld alcohol. Minister Borst wilde dit ook zo duur maken dat het niet meer bereikbaar was voor de jeugd. Dit zou op zich redelijk goed werken wanneer een biertje f12,- piek kost. Er zijn dan nog maar weinig mensen die dit dan zullen nuttigen in een café.

Het gevolg van al deze acties(sigaretten, alcohol duurder en minder toegankelijk maken voor de jeugd) zal waarschijnlijk zijn dat mensen gaan zoeken naar andere alternatieven. Het is nu gewoon eenmaal zo dat mensen toch een vorm van ontspanning gaan zoeken met een genotsmiddel.

Zo’n alternatief is dan snel te vinden. Ik heb het hier dan over drugs. Nu is alleen de vraag waarmee je het beste af zult zijn? Drugs zijn niet per definititie verkeerd! Het is alleen de vraag waarmee je beter af bent.

Ik zou wel willen dat er een paar rookvrije kroegen zijn. Degenen die dan absoluut niet tegen roken kunnen, gaan dan daar naar toe.
Ik rook overigens niet, maar wil het anderen niet verbieden, alleen in mijn eigen huis.

ach er zijn altijd asociale rokers die sociale rokers de dupe laten worden van zulke wetten.

zo heb ik vrienden die af en toe roken en ook een paar die vrij veel roken. Voorbeeld: ik niet wil dat er in mijn kamer gerookt wordt en dan gaan ze meestal even in de keuken zitten. Maar nu valt het mij op dat de mensen die vrij veel roken daar vaak laks aan hebben en gewoon gaan roken in mijn kamer. kijk dat noem ik nou asociaal. ze weten dat ik dat niet graag wil en toch doen ze het omdat ze het niet kunnen laten. Nog een voorbeeld: op mijn werk mogen de rokers niet overdag roken op de werkplek (wel in een rookruimte), maar al is het rond 5 uur dan beginnen ze in 1 keer toch me te paffen van heb ik jouw daar. 4 peuken per uur is niets. Alsof ze de stress moeten wegroken van de hele dag lijkt het wel

knightofn 1, ff iets.
Ik denk dat je dan betere afspraken moet maken met degene die bij je over de vloer komen en echt duidelijk moet laten merken dat je het niet fijn vind in je kamer.
Verder over het voorbeeld op je werk, als mensen niet mogen roken op hun werkplek en het word 1700 uur ja he he tuurlijk gaan ze dan roken en vind ik eerlijk gezegd 4 in een uur nog weinig!
En dat is niet voor de stress van die dag maar gewoon omdat het lekker is! Ik zou zeggen ga zelf ook roken kom je er wel achter

De bijschriften bij de verschillende keuzes slaan helemaal nergens op. Zo krijg je een uitslag waar je nog niks mee kan. Zeker gemaakt door rokers??

Ik zou het een top idee vinden om roken in horecagelegenheden te verbieden, als je wil roken ga je dat maar ff lekker buiten doen.

`de bijschriften doen niet echt ter zake. Iedereen kan hier zijn of haar stem nader toelichten.
De opties ja en nee zitten er gewoon in.
een optie als \'ja, want ik adem graag frisse lucht\' loopt nou ook niet echt over van objectieviteit.
De enige manier om objectief te blijven zou zijn 2 opties.
\'ja\'
en
\'nee\'

Maar dat wordt een beetje saai, niewaar ?

Zie niet in waarom we het niet kunnen omdraaien?
Laten de niet rokers maar naar buiten gaan als ze er niet tegen kunnen.
SMOKERS UNITED!!!!

Lees het boek "de laatste roker" en zie hoe het er in de wereld uitziet zonder tabak. Mensen zoeken een ander alternatief om te genieten bv harddrugs. Oja maggot: ben jij nou zo blind ? Volgens mij is er in deze poll maar 1 antwoord dat tegen de wet is.

heej maggot als jij zo\'n probleem heb met de poll, dan doe je er toch niet aan mee.. en weet je wat nog het mooie is, je kan nog je commentaar laten horen ook.. en jij maar zeuren dat de poll niet compleet is... hmm ik zie 1 keuze die er tegen is (dwz geen sigaretten in uitgaangsgelegenheden) en 2 voor(zij willen dus geen sigaretten) en 1 als het kan ok.. dus waarom in hemelsnaam zou deze poll gemaakt zijn door rokers.. please denk voortaan na voordat je post.. of heb je last van je maandelijkse...

btw maggot ik hou niet zo van dat relativeren als:
Zeker gemaakt door rokers??

bah bah en nog eens bah!

btw: ik rook soms, maar als je roken verbiedt dan zal alcohol het volgende worden en waar zal het \'plezier\' zich dan naar toe verhuizen.. denk maggot denk.. je kan het.. hoop ik?!

for the record. de poll is door mijzelf geplaatst. Inderdaad een roker dus. Slechts 1 van de 4 opties is TEGEN de door Borst voorgestelde maatregel. Denk dat ik daarmee de niet-rokers voldoende tegemoet ben gekomen.

Zeer zwaar belasten, dat roken! Ik wil niks te maken hebben met de vieze gewoontes van nicotine-verslaafd volk. Denk aan het milieu en aan jullie medemensen.

quote:
Als ik sta te roken als ik uit ben en je gaat vragen of die uit kan omdat je er last van hebt. Berg je dan maar!!!

Ik hoop echt voor je eigen welzaam dat je dat niet bij mij probeert, alhoewel, even uitleven is natuurlijk altijd leuk .

Er is tot nu toe in Nederland volgens mij 2 maal geprobeert een horeca gelegenheid te openen waar niet gerookt mocht worden; beiden gingen in no-time dicht omdat de klandizie nul was... Blijkbaar is er gewoon geen markt voor...

quote:
Ik wil niks te maken hebben met de vieze gewoontes van nicotine-verslaafd volk. Denk aan het milieu en aan jullie medemensen.

Het milieu merkt echt nada van roken. 1 auto produceert binnen 10 minuten meer rommel dan alle tabak in de wereld in tien jaar.
Een afvalverwerkingsbedrijf produceert nog meer.
Zomaar even twee voorbeelden.

Denk aan het milieu en jullie medemensen. Rij geen auto en produceer geen afval.
Sja, \'t zal wel. Veruit de meeste anti-rookfanaten zijn meelopers. De massahysterie die door de media is gecreeerd heeft echt bizarre vormen aangenomen.
Mensen roken al duizenden jaren en nu men opeens merkt dat \'t weleens minder gezond kan zijn gaat men zitten zeiken en allerlei belachelijke regels bedenken. Ondertussen zitten diezelfde mensen vier keer per week bij McDonalds, zuipen ze 4 liter koffie per dag, vreten verder ook nog \'s rundvlees en kip (met de kans dat je K-J (BSE) of andere ziektes oploopt), neuken ze zich scheel met mensen die ze niet kennen zonder bescherming etc.

Tja, ik kan me voorstellen dat als je alles doet dat ongezond is of door de regering wordt gevonden je een zondebok moet hebben waarmee je al dat gedrag goedpraat.
Als je niet meer \'meerookt\' kun je alsnog, zij het schijnheilig, tegen jezelf zeggen dat je maar mooi een gezond leven lijdt, niewaar ?

Het lijkt mij een uitstekend idee om het roken in horeca gelegenheden aan banden te leggen. Ik rook zelf, maar het lijkt me super smerig als je lekker zit te eten in een restaurant en aan het tafeltje naast je steekt een heel gezelschap een sigaret op. Of je hebt een beetje last van astma en je kan nooit uit, want in het cafe staat het altijd blauw.
Maar de keuze\'s die in de pol staan zijn een beetje verrot. Ik zou kiezen voor de mogelijkheid om in de horeca gelegenheden rookvrije zones te maken, of andersom zones waar roken is toegestaan.
Naar buiten gaan werkt niet, want bij de eerste de beste gelegenheid dat het een beetje miezert heb je weer van die zeiksnorren die dan bang zijn dat ze nat worden en heel stoer dan toch binnen gaan roken.
Maar eigenlijk zou het gewoon helemaal verboden moeten worden. Als het over welke andere verslaving dan ook gaat, is iedereen meteen heel fel en mag niemand daar (over)last van hebben... waarom gelden voor roken dan andere regeltjes??

quote:
Veruit de meeste anti-rookfanaten zijn meelopers

Nou, ik dus niet... gadverdamme wat stinkt die zooi...
Van mij hoeft het niet verboden te worden hoor... maar ik vind het bepaald wel asociaal als je een peuk opsteekt in een openbare gelegenheid, dat is echt niet prettig voor een niet-roker die in de buurt zit. Een rook-gedeelte in een restaurant ofzo lijkt me prima plan. Om rokers nou gewoon totaal het roken te verbieden gaat ook te ver.
Hoewel ik een ieder toch aanraad te gaan stoppen

PS. Ow met roken helemaal verbieden bedoelde ik trouwens in openbare gelegenheden. Wat mensen thuis doen heeft niemand wat mee te maken

O en nog een opmerking, ik zag ergens een verwijzing staan naar wat er met de wereld zou gebeuren als roken helemaal verboden zou worden. Zeer fantasierijk gevonen, klasse!! Maar volkomen onzin natuurlijk. Er zijn nu ook miljoenen mensen die niet roken en hun kicks op een heel normale manier vinden.

Er zijn hier veel mensen die meteen zeggen dat als roken wordt verboden in horecagelegenheden de wereld saai wordt en dat iedereen aan de harddrugs gaat.... is natuurlijk bullshit.. roken wordt alleen verboden in horecagelegenheden, nergens anders.
Persoonlijk vind ik het een goed plan aangezien ik er echt een hekel aan heb dat mijn kleren echt enorm gaan stinken en ik gewoon ook giftige stoffen inadem waardoor ik wordt belemmerd in mijn ademhaling en ik vind het persoonlijk geen overbodige luxe om te mogen inademen zonder te worden vergiftigd.
En dan tot slot: Bastard, je doet je naam eer aan.

Roken is natuurlijk niet gezond, maar teveel koffie bv ook niet...Alleen, bij het koffie drinken heeft niemand in mijn buurt last van afval dampen die hun kant opkomen...
Dus rokers, rook alleen op plekken waar je niemand anders hindert! Je wilt tenslotte ook niet dat ik mijn alchol/koffie-afval over jullie kleding heen zeik

Danny wrote:
>De enige manier om objectief te blijven zou zijn >2 opties.
>\'ja\' en
>\'nee\'
>Maar dat wordt een beetje saai, niewaar ?
Alleen \'ja\' en \'nee\' is inderdaad een beetje
saai zijn.
Maar kun je mij één reden noemen waarom je
er voor gekozen hebt om geen enkel
bijschrift PRO-voorstel te maken.
Als je er voor gekozen had de bijschriften
verschillende meningen te laten te uitdragen
dan was de poll niet saai geweest en hadden
we die hele discussie over de objectiviteit
van de poll niet hoeven hebben.
Nu heb je er er voor gekozen om de hele
aankleding van de poll PRO-roken te maken,
en dat kan natuurlijk nooit de bedoeling
zijn van een poll. Een poll is bedoeld
om de meningen van het publiek te peilen,
en niet om de mening van de opsteller van
de poll te verkondigen!
Een beetje jammer.

Trouwens het argument van Danny:
>Slechts 1 van de 4 opties is TEGEN de door Borst >voorgestelde maatregel. Denk dat ik daarmee de >niet-rokers voldoende tegemoet ben gekomen.
is (een beetje) vreemd. Er is toch ook precies één optie VOOR, en de andere twee zitten er
tussen in.

Danny wrote:
>De enige manier om objectief te blijven zou zijn >2 opties.
>\'ja\' en
>\'nee\'
>Maar dat wordt een beetje saai, niewaar ?
Alleen \'ja\' en \'nee\' is inderdaad een beetje
saai zijn.
Maar kun je mij één reden noemen waarom je
er voor gekozen hebt om geen enkel
bijschrift PRO-voorstel te maken.
Als je er voor gekozen had de bijschriften
verschillende meningen te laten te uitdragen
dan was de poll niet saai geweest en hadden
we die hele discussie over de objectiviteit
van de poll niet hoeven hebben.
Nu heb je er er voor gekozen om de hele
aankleding van de poll PRO-roken te maken,
en dat kan natuurlijk nooit de bedoeling
zijn van een poll. Een poll is bedoeld
om de meningen van het publiek te peilen,
en niet om de mening van de opsteller van
de poll te verkondigen!
Een beetje jammer.

Trouwens het argument van Danny:
>Slechts 1 van de 4 opties is TEGEN de door Borst >voorgestelde maatregel. Denk dat ik daarmee de >niet-rokers voldoende tegemoet ben gekomen.
is (een beetje) vreemd. Er is toch ook precies één optie VOOR, en de andere twee zitten er
tussen in.

Is niet helemaal waar.
De optie: "Ja, mijn nicotine vrienden blijven maar lekker thuis dan" vind ik niet echt super.
Ik zat nogal te twijfelen om die optie te kiezen omdat ik helemaal niet wil dat mijn "nicotinevrienden" thuisblijven want 80% van mijn vrienden rookt. Ik zou het alleen wel fijn vinden dat ik niet lijd onder hun verslaving.. oftewel, even naar buiten.. en met het prachtige weer van nu is dat toch geen probleem?

Even tellen (ja, ik blijf aan de gang)
Natuurlijk niet. Borst is aan het ontsporen: tegen
Ja, m\'n nicotinevrienden blijven maar lekker thuis dan: voor (alhoewel vrij extreem... mijn vrienden blijven maar thuis... kunnen ook uitgaan hoor)
Ach, Krijgt Borst enz: neutraal
Misschien eens per maand maar geen compleet verbod: tegen.
Oftewel: 2 tegen en één voor.... dus zeker niet 3 voor en 1 tegen.

Heeft er iemnand nagedacht over de "grote klap met pieken" die de Nederlandse staat per jaar binnenkrijgt voor alle rokers...? Lijkt mij een beetje een kromme redernatie: Wel mega veel geld vangen voor iets dat je eigenlijk wil verbieden ?

Trouwens als Borst dit doordrukt is dit de nekslag voor alle kroegen in Nederland.En worden zij daarvoor schadeloos gesteld ? Dacht het niet.

Aparte rookruimtes is ook geen optie in een kroeg, daar meeste kroegen daar gerwoon geen ruimte voor hebben...

Oftewel: Leuk initiatief, maar dit wordt door niemand gewaardeerd.

Als je het hebt over winkels, restaurants, etc. dan zeg ik: "JA!". Heb je het daarentegen over café\'s en disco\'s dan is zoiets naar mijn mening niet te realiseren!

Nou kan ik je vertellen: ik heb meer last van mensen die drank ophebben dan mensen die roken.

Ik word een beetje moe van die hetze. Mensen die zeuren over dit soort lullige dingetjes, waar het leven al te kort voor is, moeten zelf huisarrest krijgen. Van dat gemekker, DAAR heb ik last van.

Een niet-roker heeft gesproken...

Ik denk dat het tijd wordt dat de reukloze sigaretten uitgevonden worden....

ik ben voor een totaal verbod op roken.
na verloop van tijd zullen ze ons dankbaar zijn.

quote:
Persoonlijk vind ik het een goed plan aangezien ik er echt een hekel aan heb dat mijn kleren echt enorm gaan stinken en ik gewoon ook giftige stoffen inadem waardoor ik wordt belemmerd in mijn ademhaling en ik vind het persoonlijk geen overbodige luxe om te mogen inademen zonder te worden vergiftigd.

Als ik een avondje ben wezen stappen verdwijnen mijn kleren in de was waarna ze er heerlijk geurend weer uitkomen. Je vaker omkleden kan nare geurtjes tegengaan
Verder vind ik \'t ook geen overbodige luxe om lucht in te mogen ademen zonder te worden vergiftigd. Helaas is dit een illusie die nooit werkelijkheid zal worden.
Loop je op straat adem je al uitlaatgassen, fabrieksluchten etc. in. Een auto die alleen nog maar start blaast al meer schadelijke stoffen de lucht in dan een complete slof sigaretten.

Verder bedoel ik met dat meelopen precies dit soort reacties.
Ik heb nog maar zelden een niet-roker horen zeggen dat roken in bars, cafe\'s en disco\'s niet zou moeten mogen. Het komt in de publiciteit en opeens is iedereen het er roerend mee eens.
Meelopen dus

Mijn kleren verdwijnen ook in de was... he he, waar slaat die flamende opmerking op? En mij een beetje lopen uitmaken voor meeloper is nog wel the f*cking limit. Hier wil ik dan ook verder niet op ingaan... de moderators zullen je geflame wel over het hoofd hebben gezien.

Ja, het is inderdaad een illusie dat we nooit 100% pure lucht zullen inademen maar dit wil niet zeggen dat dit soort stappen zinloos zijn, het is een stap in de goede richting.. Ik vind je opmerking te vergelijken met de volgende: Ik gooi mijn blikjes gewoon langs de weg.. het maakt toch niet uit iedereen doet het, dus kan ik het zelf net zo goed doen.. hieruit blijkt... hoe triest het ook is dat JIJ ook nog eens de meeloper bent met je opmerkingen.
Dus kijk een beetje uit wat jezegd voordat je jezelf nogmaals voor lul zet.

Gegroet.