Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

'Pakistan martelt voor Britse geheime dienst'

Michel (OA)

De Britse geheime diensten MI5 en MI6 worden er van beschuldigd gevangenen te laten martelen in Pakistan. Parlementariërs John McDonnell en Andrew Tyrie eisen een onderzoek naar de gang van zaken. De parlementsleden zeggen dat zij diverse klachten van burgers hebben gekregen over de pratijken die zich afspelen in Pakistan.

De mensen van wie de klachten afkomstig zijn, zeggen te zijn ontvoerd in Pakistan en soms maandenlang te zijn gemarteld door de Pakistaande geheime dienst ISI. Vervolgens zouden Britse geheime agenten op het toneel zijn verschenen om de gevangenen ondermeer te onderwerpen aan ondervragingen over de aanslagen in 2005 in Londen.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

37 reacties

dinsdag 15 juli 2008, 11:30 uur #1

ZoetZuurHapje

Leven en laten leven

dit klinkt naar een goed script voor Rambo 5

Ik ben ik,deal with it or just FOCK off !

dinsdag 15 juli 2008, 11:32 uur #2

Willie_Wonka

Chocfactory

Dit doet hun grote voorbeeld de CIA toch al jaren?

dinsdag 15 juli 2008, 11:32 uur #3

padlarf

dagdag33 achtig

quote:
Op dinsdag 15 juli 2008 @ 11:30 schreef ZoetZuurHapje het volgende:
dit klinkt naar een goed script voor Rambo 5

Nee, eerder Mission Impossible 5 en 6

Ok stelletje hokboeren

dinsdag 15 juli 2008, 11:33 uur #4

RoW_0

quote:
Op dinsdag 15 juli 2008 @ 11:32 schreef padlarf het volgende:

[..]

Nee, eerder Mission Impossible 5 en 6

Meer limp bizkit & Metallica sountracks

dinsdag 15 juli 2008, 11:34 uur #6

larzzzman

quote:
Op dinsdag 15 juli 2008 @ 11:30 schreef ZoetZuurHapje het volgende:
dit klinkt naar een goed script voor Rambo 5

vette avatar

lijkt me eerder iets voor :

foto

dinsdag 15 juli 2008, 11:35 uur #8

ZureMelk

Bow to your master

De Britse geheime dienst zou dus mogelijk toegang hebben tot gevangenen die zoals gebruikelijk is in die landen gemarteld worden.

Dat is iets totaal anders dan dat voor de Britten gemarteld zou worden want dat martelen doen ze daar sowieso.
Als de geheime dienst de gevengenen niet zou ondervragen vanwege de martelingen zouden ze daar vrijwel geen van dit soort gevangenen meer kunnen ondervragen.

Die linkse huilebalken moeten dus bij de Pakistaanse regering zijn.

Wat er in heilige boeken geschreven staat is niet belangrijk, aan de vruchten herkent men de boom.

dinsdag 15 juli 2008, 11:39 uur #9

typtypo

Mohammedanen moeten blij zijn dat ze door hun eigen mensen worden verhoord en niet door ongelovige honden.

Altijd wat te zeiken die lui.

"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org

dinsdag 15 juli 2008, 11:40 uur #10

onemangang

quote:
Op dinsdag 15 juli 2008 @ 11:34 schreef Neutrino het volgende:
netjes.. Terroristen verdienen niets minder. Ook al heet hij Bert en is hij 80 en kent een vriend van een vriend van een vriend .. .. .. die terrorist is.
Toch verdient hij het. Je wil toch niet dat terroristen winnen.

Wat mij betreft zijn degenen die martelen geen haar beter dan degenen die ze bestrijden.

Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.

dinsdag 15 juli 2008, 11:40 uur #11

LetoII

quote:
Op dinsdag 15 juli 2008 @ 11:35 schreef ZureMelk het volgende:
De Britse geheime dienst zou dus mogelijk toegang hebben tot gevangenen die zoals gebruikelijk is in die landen gemarteld worden.

Dat is iets totaal anders dan dat voor de Britten gemarteld zou worden want dat martelen doen ze daar sowieso.
Als de geheime dienst de gevengenen niet zou ondervragen vanwege de martelingen zouden ze daar vrijwel geen van dit soort gevangenen meer kunnen ondervragen.

Die linkse huilebalken moeten dus bij de Pakistaanse regering zijn.

idd dat maak ik nou ook uit van de tekst. Geen probleem dus voor MI*.

"All proofs inevitably lead to propositions which have no proof. All things are known because we want to believe in them." -- Bene Gesserit precept

dinsdag 15 juli 2008, 11:42 uur #12

Willie_Wonka

Chocfactory

quote:
Op dinsdag 15 juli 2008 @ 11:34 schreef Neutrino het volgende:
netjes.. Terroristen verdienen niets minder. Ook al heet hij Bert en is hij 80 en kent een vriend van een vriend van een vriend .. .. .. die terrorist is.
Toch verdient hij het. Je wil toch niet dat terroristen winnen.

Het zou pas leuk worden als ze jou voor een terrorist aanzagen en je een paar weekjes op vakantie zouden sturen naar Pakistan, eens kijken of je dan nog zo uit je nek kletst

dinsdag 15 juli 2008, 11:45 uur #13

Dutchclan

Pakistan is de thuishaven van de Taliban, dus zullen ze telkens aanvallen vanuit, en terug vluchten naar, Pakistan.
Zolang westerse geheime diensten nog toegang hebben tot Pakistan moeten ze hun kansen pakken.
Net zoals de Taliban geen last heeft van ethiek, hebben de geheime diensten ook geen last van kritische oogjes.

dinsdag 15 juli 2008, 11:59 uur #14

ChrisCross

quote:
Op dinsdag 15 juli 2008 @ 11:35 schreef ZureMelk het volgende:
De Britse geheime dienst zou dus mogelijk toegang hebben tot gevangenen die zoals gebruikelijk is in die landen gemarteld worden.

Dat is iets totaal anders dan dat voor de Britten gemarteld zou worden want dat martelen doen ze daar sowieso.
Als de geheime dienst de gevengenen niet zou ondervragen vanwege de martelingen zouden ze daar vrijwel geen van dit soort gevangenen meer kunnen ondervragen.

Die linkse huilebalken moeten dus bij de Pakistaanse regering zijn.

Bij iemand die gemarteld is, zijn ondervragingen sowieso zinloos. Elke expert weet dat iemand die gemarteld is, niet vertelt wat hij weet, maar wat de ondervrager wil horen. Daarmee is de verklaring hoe dan ook zinloos. Martelen doe je niet voor de informatie, martelen doe je maar om een reden: om een ander mens lichamelijk en geestelijk totaal te vernietigen. Je maakt als het ware zijn mens-zijn kapot.
Als je in deze business zit hoef je wat mij betreft niet meer de schijn op te houden dat je een deel van de "westerse beschaving" bent of de democratie probeert te verdedigen. Als je dit soort praktijken als land ok vind, ben je imo rijp voor de directe invoering van de sharia.

dinsdag 15 juli 2008, 11:59 uur #15

Tybris

quote:
Op dinsdag 15 juli 2008 @ 11:34 schreef Neutrino het volgende:
netjes.. Terroristen verdienen niets minder. Ook al heet hij Bert en is hij 80 en kent een vriend van een vriend van een vriend .. .. .. die terrorist is.
Toch verdient hij het. Je wil toch niet dat terroristen winnen.

Grote kans dat ze jou dan ook moeten martelen.

Jaja...

Weblogger

dinsdag 15 juli 2008, 12:00 uur #16

Mirel

Mirel wil een bongophone.

martelen ftw

When all else fails, you always have delusion.

dinsdag 15 juli 2008, 12:14 uur #17

Xuk

In de tweede wereld oorlog pleegde het verzet moordaanslagen op de duitsers. Was het verzet daardoor even erg als de duitsers? Moest de sharia maar ingevoerd worden in die landen?
Nee natuurlijk niet!

Voor mij is dit precies hetzelfde.... mits de mensen die gemarteld worden geen onschuldige burgers zijn.

dinsdag 15 juli 2008, 12:20 uur #18

ZureMelk

Bow to your master

quote:
Op dinsdag 15 juli 2008 @ 11:40 schreef onemangang het volgende:

[..]

Wat mij betreft zijn degenen die martelen geen haar beter dan degenen die ze bestrijden.

Wel als ze aan onze kant staan. Sta jij soms niet aan onze kant?
Sowieso zijn het de Paki's die martelen.
Als er mensenlevens mee gered kunnen worden mag het wel niet netjes zijn maar lijkt het leed aangericht door de martelingen me minder erg dan het leed dat voorkomen wordt.

Wat er in heilige boeken geschreven staat is niet belangrijk, aan de vruchten herkent men de boom.

dinsdag 15 juli 2008, 12:24 uur #19

ZureMelk

Bow to your master

quote:
Op dinsdag 15 juli 2008 @ 11:59 schreef ChrisCross het volgende:

[..]

Bij iemand die gemarteld is, zijn ondervragingen sowieso zinloos. Elke expert weet dat iemand die gemarteld is, niet vertelt wat hij weet, maar wat de ondervrager wil horen. Daarmee is de verklaring hoe dan ook zinloos. Martelen doe je niet voor de informatie, martelen doe je maar om een reden: om een ander mens lichamelijk en geestelijk totaal te vernietigen. Je maakt als het ware zijn mens-zijn kapot.
Als je in deze business zit hoef je wat mij betreft niet meer de schijn op te houden dat je een deel van de "westerse beschaving" bent of de democratie probeert te verdedigen. Als je dit soort praktijken als land ok vind, ben je imo rijp voor de directe invoering van de sharia.

Onzin.
Uiteraard is een verklaring waardeloos maar de informatie kan wel waardevol zijn als deze verifiëerbaar is.
Het hangt er dus maar net van af om wat voor informatie het gaat.

Wat er in heilige boeken geschreven staat is niet belangrijk, aan de vruchten herkent men de boom.

dinsdag 15 juli 2008, 12:39 uur #20

Atoompje

quote:
Op dinsdag 15 juli 2008 @ 12:00 schreef Mirel het volgende:
martelen ftw

dinsdag 15 juli 2008, 12:49 uur #21

tsijben

quote:
Op dinsdag 15 juli 2008 @ 11:34 schreef Neutrino het volgende:
netjes.. Terroristen verdienen niets minder. Ook al heet hij Bert en is hij 80 en kent een vriend van een vriend van een vriend .. .. .. die terrorist is.
Toch verdient hij het. Je wil toch niet dat terroristen winnen.

Het klinkt sarcastisch en ik hoop ook dat het het is.

dinsdag 15 juli 2008, 13:03 uur #22

IHVK

Groot Brittannië, is dat niet het land dat altijd klaagt over andere landen die de mensenrechten niet naleven?

dinsdag 15 juli 2008, 13:24 uur #23

tsijben

quote:
Op dinsdag 15 juli 2008 @ 12:20 schreef ZureMelk het volgende:

[..]

Wel als ze aan onze kant staan. Sta jij soms niet aan onze kant?
Sowieso zijn het de Paki's die martelen.
Als er mensenlevens mee gered kunnen worden mag het wel niet netjes zijn maar lijkt het leed aangericht door de martelingen me minder erg dan het leed dat voorkomen wordt.

Nee, ook als ze aan 'onze' kant staan is het fout om mensen te martelen. Sowieso zijn het de engelsen die de paki's LATEN martelen.
Als je iemand de opdracht geeft om een persoon te martelen dan ben je er ook schuldig aan.

En ook als er mensenlevens mee gered kunnen worden is het nog steeds niet goed. Dit zeg je enkel en alleen omdat je denkt dat ze jou niet zullen oppakken.

dinsdag 15 juli 2008, 13:26 uur #24

ChrisCross

quote:
Op dinsdag 15 juli 2008 @ 12:14 schreef Xuk het volgende:
In de tweede wereld oorlog pleegde het verzet moordaanslagen op de duitsers. Was het verzet daardoor even erg als de duitsers? Moest de sharia maar ingevoerd worden in die landen?
Nee natuurlijk niet!

Voor mij is dit precies hetzelfde.... mits de mensen die gemarteld worden geen onschuldige burgers zijn.

Nee, dit is niet hetzelfde.
Ten eerste gaat het in dit geval om een bevolking, met de rug tegen de muur, tegen een enorme overmacht, niet tegen een moderne legermacht die zich uitleeft op burgers die allang ontwapend en gevangen gezet zijn. Ten tweede waren die moordaanslagen enerzijds terroristische daden, bedoeld om de duitse moraal te ondermijnen en anderzijds werkelijk strategische aanvallen in oorlogstijd. Deze aanslagen hadden een praktisch doel: het bevrijden van een bezet land. Het martelen van iemand heeft maar een doel en dat is het kapot maken van een mens. Geen strategische waarde, tenzij je van plan bent om een dictatuur op te zetten.
Verder, het gaat hier om martelen IN OPDRACHT VAN DE REGERING! In de beschaafde landen hebben wij de macht om mensen zonder beschuldiging van de straat te plukken en ze te behandelen zoals de heerser dat wenst, allang van de regering afgenomen. En daar hadden we heel goede redenen voor. Op het moment dat je die regering die macht geeft, leef je niet meer in een rechtstaat, want dan ligt de hoogste macht niet bij de wet, maar bij de heerser, waarvan je maar moet hopen dat'ie goede bedoelingen heeft. Vroeger, toen men in de ellende hiervan leefde, hebben mensen hun leven opgegeven om ons, het nageslacht, dit te besparen. Dat zovelen dat vergeten lijken vind ik erg gevaarlijk...
Een democratie onderhouden is hard werken en houdt risico's in, dat hoort nou eenmaal onlosmakelijk met vrijheid. Dat betekent dat we soms, in naam van die democratie, ook de allergrootste etters zullen moeten beschermen. En dat is niet nodig voor hun, maar wel voor ons.

dinsdag 15 juli 2008, 13:35 uur #25

Barbaaf

Awesomely sprightly

quote:
Op dinsdag 15 juli 2008 @ 12:20 schreef ZureMelk het volgende:

[..]

Wel als ze aan onze kant staan. Sta jij soms niet aan onze kant?
Sowieso zijn het de Paki's die martelen.
Als er mensenlevens mee gered kunnen worden mag het wel niet netjes zijn maar lijkt het leed aangericht door de martelingen me minder erg dan het leed dat voorkomen wordt.

Wees gerust, juist door dit soort praktijken worden mensen gevoelig voor ani-westerse propaganda waardoor terroristen blijven opstaan en types zoals jij hun haat kunnen blijven uiten. Leed wordt er niet mee voorkomen, leed wordt ermee gegarandeerd. Ik sta aan geen van beide kanten maar jij staat duidelijk aan de kant die profijt heeft bij het doorgaan van het geweld.

Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.

dinsdag 15 juli 2008, 13:36 uur #26

_siraxto

waarom wordt MI5 genoemd? die houdt zich alleen bezig met interne aangelegenheden.

Kijk dan met een schuin oog MI6 aan.

dinsdag 15 juli 2008, 13:43 uur #27

Rob

Flip

ik richt ook een geheime dienst op
MI69
Special agents (V) kunnen zich bij mij melden

dinsdag 15 juli 2008, 14:06 uur #28

ChrisCross

quote:
Op dinsdag 15 juli 2008 @ 12:20 schreef ZureMelk het volgende:

[..]

Wel als ze aan onze kant staan. Sta jij soms niet aan onze kant?
Sowieso zijn het de Paki's die martelen.
Als er mensenlevens mee gered kunnen worden mag het wel niet netjes zijn maar lijkt het leed aangericht door de martelingen me minder erg dan het leed dat voorkomen wordt.

Ten eerste, ik sta aan "onze" kant, dwz aan de kant van een paar eeuwen beschaving. Een land dat zich meent te moeten verdedigen door het martelen van mensen staat nooit aan mijn kant. Hoe dan ook.
Ten tweede, martelen redt geen mensenlevens. Martelen heeft bij de Amerikanen heel veel belangrijke informatie verloren laten gaan, die ze bij een effectieve ondervragingsmethode hadden kunnen achterhalen (dit zeggen niet alleen de "linkse huilebalken", maar hoge Amerikaanse topmilitairen en CIA-personeel met decennia aan ervaring). Bovendien maak je het wel bijzonder makkelijk zo voor organisaties als Al Quaida om nieuwe terroristen te recruteren. Die hele Amerikaanse Abu Graib/Guantanamo situatie heeft voor duizenden vrijwilligers gezorgd, die jou en mij over een tijdje zouden kunnen opblazen. Martelen kost alleen maar mensenlevens, aan beide "kanten".
Oja, en het kost ons onze beschaving...

dinsdag 15 juli 2008, 14:37 uur #29

_siraxto

quote:
effectieve ondervragingsmethode

de tank bijvoorbeeld? dat is ook martelen, psychologisch martelen...

dinsdag 15 juli 2008, 14:58 uur #30

ChrisCross

quote:
Op dinsdag 15 juli 2008 @ 14:37 schreef _siraxto het volgende:

[..]

de tank bijvoorbeeld? dat is ook martelen, psychologisch martelen...

Het vertrouwen van een verdachte winnen? In een vijandige omgeving als een gevangenis schijnt dat wonderen te doen. Zo hebben ze Saddam en enkele topmannen van hem aangepakt en daar hebben ze wel flinke hoeveelheden nuttige informatie uit gekregen. Ondervragen is al een eeuwenoude wetenschap. En de meeste geheime diensten zijn er HEEL erg goed in geworden. Geen wonder dat zo veel CIA'ers tegen het hele martelplan waren, er zijn namelijk ook methoden die wel werken...

dinsdag 15 juli 2008, 14:59 uur #31

_siraxto

quote:
Op dinsdag 15 juli 2008 @ 14:58 schreef ChrisCross het volgende:

[..]

Het vertrouwen van een verdachte winnen? In een vijandige omgeving als een gevangenis schijnt dat wonderen te doen. Zo hebben ze Saddam en enkele topmannen van hem aangepakt en daar hebben ze wel flinke hoeveelheden nuttige informatie uit gekregen. Ondervragen is al een eeuwenoude wetenschap. En de meeste geheime diensten zijn er HEEL erg goed in geworden. Geen wonder dat zo veel CIA'ers tegen het hele martelplan waren, er zijn namelijk ook methoden die wel werken...

genoeg doorgedraaide idealisten die daar niet intrappen.
Trouwens, de "echte" terroristen krijgen training om ondervragingen te doorstaan, om er niet in te trappen.

dinsdag 15 juli 2008, 15:22 uur #32

Nobu

Nobutada Yakitori

Outsourcing is het helemaal tegenwoordig, ze moeten wel een beetje met hun tijd meegaan natuurlijk.

dinsdag 15 juli 2008, 15:42 uur #33

Zimba

quote:
Op dinsdag 15 juli 2008 @ 11:42 schreef Willie_Wonka het volgende:

[..]

Het zou pas leuk worden als ze jou voor een terrorist aanzagen en je een paar weekjes op vakantie zouden sturen naar Pakistan, eens kijken of je dan nog zo uit je nek kletst

ruik je geen sarcasme aan zijn post??

dinsdag 15 juli 2008, 15:45 uur #34

COLAIUTA

Het westen staat voor vrijheid, democratie en vrede.
Dit bericht kan dus niet kloppen.

dinsdag 15 juli 2008, 18:21 uur #35

melihmarquez

To pee or not to pee...

Yu said I'm a wah?

*brap*

dinsdag 15 juli 2008, 19:11 uur #36

ZureMelk

Bow to your master

quote:
Op dinsdag 15 juli 2008 @ 14:06 schreef ChrisCross het volgende:

[..]

Ten eerste, ik sta aan "onze" kant, dwz aan de kant van een paar eeuwen beschaving. Een land dat zich meent te moeten verdedigen door het martelen van mensen staat nooit aan mijn kant. Hoe dan ook.
Ten tweede, martelen redt geen mensenlevens. Martelen heeft bij de Amerikanen heel veel belangrijke informatie verloren laten gaan, die ze bij een effectieve ondervragingsmethode hadden kunnen achterhalen (dit zeggen niet alleen de "linkse huilebalken", maar hoge Amerikaanse topmilitairen en CIA-personeel met decennia aan ervaring). Bovendien maak je het wel bijzonder makkelijk zo voor organisaties als Al Quaida om nieuwe terroristen te recruteren. Die hele Amerikaanse Abu Graib/Guantanamo situatie heeft voor duizenden vrijwilligers gezorgd, die jou en mij over een tijdje zouden kunnen opblazen. Martelen kost alleen maar mensenlevens, aan beide "kanten".
Oja, en het kost ons onze beschaving...

Met martelen bedoel ik niet er domweg op los martelen voor de lol hoor.
Wat de Amerikanen zelf aan martelen gdaan hebben valt niet of nauwelijks onder het traditionele martelen. Alleen volgens de totaal losgeslagen VN definitie is het martelen maar alles waar een gevangene zich ongemakkelijk bij voelt is volgens de VN martelen.
Wat in Abu Graib gebeurde is niet van hogerhand opgedragen maar gewoon militairen die uit verveling ziekelijke spelletjes met de gevangenen uitvoerden. Dit had geen enkel nut dus heeft ook niets met de discussie te maken. Als het echt is komen er ook geen beelden van vrij en is er dus ook geen sprake van al die media gevolgen.
Het waterboarden dat plaatsvond was alleen na toestemming van de president en is maar zeer beperkt toegepast. Het is allemaal door de media opgeblazen. De (linkse) media doen alsof elke uitwas die aan het licht komt de standaard praktijk is terwijl het duidelijk excessen zijn of de zeer beperkt toegepaste allerzwaarste middelen. Het is kinderspel als je het vergelijkt met wat door vrijwel het gehele Midden-Oosten de dagelijkse praktijk is. Maar daar hoor je de media nauwelijks over want VS bashen is veel leuker.
In Guantanamo Bay is het ernstigste feit dat objectief is vastgesteld dat een deel van de gevangenen geen advocaat en proces kregen en geen aanklacht te horen kregen gedurende lange tijd. Dat is niet fraai maar ook niet bepaald schokkend. In de meeste landen waar de gevangenen vandaan komen is de situatie zoveel maal erger dat dit alleen voor anderen geen reden kan zijn om zich tegen de VS te keren.

Wat er in heilige boeken geschreven staat is niet belangrijk, aan de vruchten herkent men de boom.

dinsdag 15 juli 2008, 22:33 uur #37

Sanguinium