Werkgevers: Wet gelijke beloning is overbodig

BasOne

Het wetsvoorstel om een gelijke beloning tussen mannen en vrouwen te stimuleren, is een "bureaucratisch monstrum" voor ondernemers. Dat zeggen werkgeversorganisaties VNO-NCW en MKB-Nederland in reactie op een initiatiefwet van de PvdA, GroenLinks, SP en 50PLUS.

De bedrijfslobby vindt het "goed bedoelde" plan van de oppositiepartijen in Den Haag maar "overbodig". "Dat werkgevers niet mogen discrimineren ten aanzien van de beloning van mannen en vrouwen in gelijke functies en met gelijke ervaring is evident", stellen ze.

De organisaties wijzen erop dat de kern van het voorstel nu al in de wet is vastgelegd. Het is bijvoorbeeld al verboden om een werknemer die hetzelfde werk doet als een collega zonder goede reden een lager salaris te betalen. Ook vinden ze het systeem waarmee ondernemers dan alle gegevens over beloning moeten bijhouden in de praktijk niet uitvoerbaar. Het zou alleen maar zorgen voor erg veel extra regels en gedoe.

Bewustzijn vergroten

Dat er nog altijd een onverklaarbaar beloningsverschil bestaat tussen mannen en vrouwen die hetzelfde werk doen, doet hier volgens de werkgevers niets aan af. Dit verschil is de laatste tijd al aan het teruglopen, zeggen ze. Ook verdienen jonge vrouwen volgens hen inmiddels vaak meer dan jonge mannen.

"De richting omhoog is dus al onmiskenbaar ingezet. Niet wetgeving is dan ook de oplossing, maar het ondersteunen van deze trends door verdere vergroting van het bewustzijn bij werkgevers en leidinggevenden", aldus VNO-NCW en MKB-Nederland.

Flinke stap

Met hun opstelling botsen de werkgevers flink met de vakbonden. FNV noemde de plannen eerder juist "broodnodig". Nu is het voor gedupeerde werknemers immers erg moeilijk om aan te tonen dat ze worden achtergesteld.

"Als deze wet praktijk wordt, is dat een flinke stap in het aanpakken van ongelijke beloning. Honderd jaar nadat de eerste vrouw in de Tweede Kamer werd verkozen, zeventig jaar nadat vrouwen na hun huwelijk moesten stoppen met werken en ruim veertig jaar na het wettelijke verbod op ongelijke beloning, is dat geen dag te vroeg", zei FNV-vicevoorzitter Kitty Jong onlangs nog.

Werkgevers: Wet gelijke beloning is overbodig (Foto: ANP)

maandag 30 april 2018, 07:32 uur #1

MrMiguel

foto
Milo Yiannopoulos on Sky News: should companies be made to publish the wages earned by their staff?

foto
There Is No Gender Wage Gap

[ Bericht gewijzigd door MrMiguel op maandag 30 april 2018 @ 07:55 ]

maandag 30 april 2018, 07:38 uur #2

el_burro

The worlds greatest.

quote:
Dat er nog altijd een onverklaarbaar beloningsverschil bestaat tussen mannen en vrouwen die hetzelfde werk doen, doet hier volgens de werkgevers niets aan af.

Googlen schijnt nog steeds moeilijk te zijn he

maandag 30 april 2018, 07:41 uur #3

aspi

Mogen mannen dan net zo slecht werken als vrouwen. Als we dan toch niet eens ons best hoeven te doen..

Redactie Frontpage

maandag 30 april 2018, 07:44 uur #4

Fukke_Fappesma

Ook droog wanneer het nat is.

quote:
"Als deze wet praktijk wordt, is dat een flinke stap in het aanpakken van ongelijke beloning. Honderd jaar nadat de eerste vrouw in de Tweede Kamer werd verkozen, zeventig jaar nadat vrouwen na hun huwelijk moesten stoppen met werken en ruim veertig jaar na het wettelijke verbod op ongelijke beloning, is dat geen dag te vroeg", zei FNV-vicevoorzitter Kitty Jong onlangs nog.

Een wet tegen iets wat al verboden is? Leuk dat het moeilijk uit te zoeken is hoe het komt dat medewerker X meer verdient dan medewerker Y maar dat gaat die wet niet verhelpen. Als X op een dag besluit een salarisverhoging te vragen in ruil voor af en toe wat extra werk dan veranderd X's functie niet. Als Y er na een paar jaar achter komt dat X meer verdient en hierover een klacht zal indienen, dan zal het lastig zijn voor iemand om het uit te zoeken maar een klacht kan alleen worden uitgezocht wanneer beide functie's en werkzaamheden langs elkaar worden gelegd.

Die wet gaat hier niets aan veranderen terwijl bovenstaand scenario wel vaak voorkomt en de basis vormt voor veel geleuter over salarisongelijkheid.

Leuk bedacht Kitty en misschien dat de leden denken dat je goed bezig bent maar een extra wet zal het nog lastiger maken voor werkgevers. Zometeen kan een simpele salarisverhoging niet meer want stel dat een werkgever er later op afgerekend zal worden.

quote:
Dat er nog altijd een onverklaarbaar beloningsverschil bestaat tussen mannen en vrouwen die hetzelfde werk doen, doet hier volgens de werkgevers niets aan af. Dit verschil is de laatste tijd al aan het teruglopen, zeggen ze. Ook verdienen jonge vrouwen volgens hen inmiddels vaak meer dan jonge mannen.

Dit komt voor net zoals dat dit ook bij mannen v.s. vrouwen voorkomt. Vaak wordt een salaris in de loop der tijd aangepast of een vrouw komt binnen op een functie waar een hoger salaris aan hangt. Daar is niets mis mee.

Weet je wat het FNV moet doen? Ze moeten eens een goed onderzoek onder de leden doen en naar de harde gegevens kijken. Vergelijk een aantal werknemers met elkaar. Kijk eerst naar de functieomschrijving en dan wat ze verdienen. Zit er een verschil, kijk dan wat de mensen op een dag allemaal doen want daar komt het verschil meestal vandaan.

Dit komt op mij over als een gevoelswetje om ervoor te zorgen dat het FNV goed bezig is terwijl het in werkelijkheid moeilijker zal worden om wat maatwerk in een salaris toe te passen. Hou je bij de bestaande wet, als je in de huidige situatie al moeite hebt om een salarisverschil tussen gelijken uit te zoeken/ontdekken, misschien is er dan niets mis met het salaris van de medewerkers maar komt het omdat er geen wijdverspreide ongelijkheid is.

Kleine moeite groot gebaar.

Administrator

maandag 30 april 2018, 07:53 uur #5

Danny

Ik mis m'n grote vriend..

Dat verschilblijkt in de praktijk vrijwel nergens te bestaan als deze naast de relevante factoren worden gelegd zoals werkervaring, opleidingsniveau en gewerkte uren. En uit recent onderzoek en statistieken van het cbs blijkt dat jonge vrouwen inderdaad meer verdienen dan mannen. Dus dat is niet volgens werkgevers zo maar gewoon e en feit.

https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)42d9b9.1525067723633

- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv

maandag 30 april 2018, 07:58 uur #6

quote:
Op maandag 30 april 2018 @ 07:44 schreef Fukke_Fappesma het volgende:

[..]

Een wet tegen iets wat al verboden is? Leuk dat het moeilijk uit te zoeken is hoe het komt dat medewerker X meer verdient dan medewerker Y maar dat gaat die wet niet verhelpen. Als X op een dag besluit een salarisverhoging te vragen in ruil voor af en toe wat extra werk dan veranderd X's functie niet. Als Y er na een paar jaar achter komt dat X meer verdient en hierover een klacht zal indienen, dan zal het lastig zijn voor iemand om het uit te zoeken maar een klacht kan alleen worden uitgezocht wanneer beide functie's en werkzaamheden langs elkaar worden gelegd.

Die wet gaat hier niets aan veranderen terwijl bovenstaand scenario wel vaak voorkomt en de basis vormt voor veel geleuter over salarisongelijkheid.

Leuk bedacht Kitty en misschien dat de leden denken dat je goed bezig bent maar een extra wet zal het nog lastiger maken voor werkgevers. Zometeen kan een simpele salarisverhoging niet meer want stel dat een werkgever er later op afgerekend zal worden.

[..]

Dit komt voor net zoals dat dit ook bij mannen v.s. vrouwen voorkomt. Vaak wordt een salaris in de loop der tijd aangepast of een vrouw komt binnen op een functie waar een hoger salaris aan hangt. Daar is niets mis mee.

Weet je wat het FNV moet doen? Ze moeten eens een goed onderzoek onder de leden doen en naar de harde gegevens kijken. Vergelijk een aantal werknemers met elkaar. Kijk eerst naar de functieomschrijving en dan wat ze verdienen. Zit er een verschil, kijk dan wat de mensen op een dag allemaal doen want daar komt het verschil meestal vandaan.

Dit komt op mij over als een gevoelswetje om ervoor te zorgen dat het FNV goed bezig is terwijl het in werkelijkheid moeilijker zal worden om wat maatwerk in een salaris toe te passen. Hou je bij de bestaande wet, als je in de huidige situatie al moeite hebt om een salarisverschil tussen gelijken uit te zoeken/ontdekken, misschien is er dan niets mis met het salaris van de medewerkers maar komt het omdat er geen wijdverspreide ongelijkheid is.

100% eens.
Wat je straks krijgt is dat Johan die zich vier slagen in de rondte werkt, altijd op tijd komt en drie keer zoveel werk verzet als Miep die als de baas haar nodig heeft de telefoon laat rinkelen of geen zin heeft omdat ze met vriendinnen heeft afgesproken toch evenveel geld krijgen. En in dat geval ziet ook Johan uiteindelijk geen reden meer om zich nog echt in te zetten op het werk natuurlijk.
Maar het CBS geeft al duidelijk aan dat jonge vrouwen nu al meer verdienen en dat de overige verschillen niet zomaar op seksediscriminatie kunnen worden afgeschoven:
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)42d9b9.1525067723633

maandag 30 april 2018, 08:23 uur #7

Dauthi

Progressive

Ook weer typisch Nederlands om een dubbele wet te verzinnen, die overbodig is.

Lekker extra bureaucratie introduceren, want dan is het geregeld..

Constant voorbij gaan aan het feit dat wanneer je wetten niet handhaaft, je er ook geen extra wetten hoeft bij te introduceren.

Blijkbaar is Artikel 1 te moeilijk voor onze politici...

A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P

maandag 30 april 2018, 08:24 uur #8

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

Een politiek waanidee voor een niet-bestaand probleem gecreeerd door de 300-gender-idioten.

censuur :O

maandag 30 april 2018, 08:27 uur #9

quote:
Op maandag 30 april 2018 @ 07:44 schreef Fukke_Fappesma het volgende:
Dit komt op mij over als een gevoelswetje om ervoor te zorgen dat het FNV goed bezig is

Het FNV heeft slechts 1 doel: het eigen bestaansrecht veiligstellen. Dat doen ze niet door werknemers tevreden te houden, dat doen ze door werknemers te laten denken dat alles oneerlijk is en ze die vakbond hard nodig hebben.
In werkelijkheid eet een vakbond een deel van je inkomen op, zonder iets te produceren.

maandag 30 april 2018, 08:30 uur #10

lios

Tja, dan moet iedereen maar aan de salarisschalen. Dan is heel duidelijk aan te geven waarom iemand in een bepaalde schaal (functiegerelateerd) en op een bepaalde trede (ervaring, onderhandeling) zit. Heel makkelijk bij te houden ook, elke keer als je een salarisverhoging krijgt buiten de normale stijging, kan er bij de opmerking ingevuld worden waarom.

maandag 30 april 2018, 09:46 uur #11

kami124

quote:
Op maandag 30 april 2018 @ 07:38 schreef el_burro het volgende:

[..]

Googlen schijnt nog steeds moeilijk te zijn he

Dit dus. Het is namelijk (grotendeels) allemaal verklaarbaar, maar stel je voor dat je zegt dat mannen en vrouwen verschillend zijn.....

maandag 30 april 2018, 09:57 uur #12

heegenees

quote:
Ook verdienen jonge vrouwen volgens hen inmiddels vaak meer dan jonge mannen.

Dus als vrouwen minder verdienen is het een probleem maar wanneer ze meer verdienen is dat iets om trots te vermelden?

maandag 30 april 2018, 10:02 uur #13

-aad-

quote:
Op maandag 30 april 2018 @ 07:32 schreef MrMiguel het volgende:
foto
Milo Yiannopoulos on Sky News: should companies be made to publish the wages earned by their staff?

foto
There Is No Gender Wage Gap

Nog een goeie toevoeging. Jordan Peterson over statistiek en de aannames die wel of niet worden gemaakt bij vergelijkingen van salarissen. (Hij is overigens heel sterk in het formuleren van zijn opmerkingen en wat hij wel en niet zegt)

foto
Jordan Peterson debate on the gender pay gap, campus protests and postmodernism

Designer FOK!

maandag 30 april 2018, 10:02 uur #14

ToT

foto

ONZ / [PAINT] Onzin Paints! #2

maandag 30 april 2018, 10:07 uur #15

quote:
Op maandag 30 april 2018 @ 09:46 schreef kami124 het volgende:

[..]

Dit dus. Het is namelijk (grotendeels) allemaal verklaarbaar, maar stel je voor dat je zegt dat mannen en vrouwen verschillend zijn.....

Ja, anno 2018 mag dat niet meer he...

maandag 30 april 2018, 11:13 uur #16

suijkerbuijk

vrouwen ?

tips voor hun.
a) je moet tegen stress kunnen
b) emoties niet op de loop laten
c) niet bloeden 1x per maand zie tip b
d) niet lullen en roddelen over alles en nog wat
e) netjes kleden dus trak in pak
f) geen gezijk over kinderen
g) door werken als er werk over is
f) mee denken naar de bedrijf toe niet je zelf
g) je bent een vrouw en trek bepaalde soort mensen aan houd daar rekening mee door zie tip e

conclusie .
vrouwen zo totaal anders en miepen om alles tijdens hun werk.
loop maar langs en mannen vs vrouwen kantoor .
er zal heus wel pro vrouwen zijn en die verdienen hun salaris echt wel.

Wil je mijn boot zien PTA / Mijn boot en de aanpassing die worden gedaan.

maandag 30 april 2018, 12:08 uur #17

quote:
Op maandag 30 april 2018 @ 11:13 schreef suijkerbuijk het volgende:
vrouwen ?

tips voor hun.
a) je moet tegen stress kunnen
b) emoties niet op de loop laten
c) niet bloeden 1x per maand zie tip b
d) niet lullen en roddelen over alles en nog wat
e) netjes kleden dus trak in pak
f) geen gezijk over kinderen
g) door werken als er werk over is
f) mee denken naar de bedrijf toe niet je zelf
g) je bent een vrouw en trek bepaalde soort mensen aan houd daar rekening mee door zie tip e

conclusie .
vrouwen zo totaal anders en miepen om alles tijdens hun werk.
loop maar langs en mannen vs vrouwen kantoor .
er zal heus wel pro vrouwen zijn en die verdienen hun salaris echt wel.

Ik zou B en D nog iets hoger zetten. Op de verkeerde manier roddelen kan op een gegeven moment tegen je gaan werken.

maandag 30 april 2018, 12:15 uur #18

tstile

Dit gaat ook voorkomen dat mensen zich gaan omscholen naar beroepen met personeelstekort.

Stel je gaat nu omscholen naar vrachtwagenchauffeur. Uzb's bieden nu ruim over de 2000 bruto voor starters.

Maar de CAO met 0 ervaringsjaren is maar 1900 bruto.

maandag 30 april 2018, 17:42 uur #19

Deenigeechte_Aadje

MBO-er.

maandag 30 april 2018, 19:24 uur #20

Met_meer_minder.

Waarom, de vraag ?

Momenteel is er zogenaamde nieuws op het AD, om de publieke opinie te beïnvloeden, het gaat over dit artikel, 3.7 miljard kostende nationalisatie SNS Reaal was weggegooid geld, het gaat erom dat een durfinvesteerder CVC een reddingsscenario had moeten doen, CVC is alleen erop uit om winst te maken, dankzij CVC is een goed Nederlands bedrijf met een goed rendement, Elstel Instromet doodgebloed, alle licenties met veel winst verkocht, 100 vakmensen ontslagen en de kennis verdwenen. daarom is CVC het allerlaatste waar je aan moet denken. Dan zouden de klanten van SNS Reaal de rekening betalen.

Wat is de achterliggende gedachte ?

maandag 30 april 2018, 19:53 uur #21

quote:
Op maandag 30 april 2018 @ 19:24 schreef Met_meer_minder. het volgende:
Momenteel is er nepnieuws op het AD, om de publieke opinie te beïnvloeden, het gaat over dit artikel, 3.7 miljard kostende nationalisatie SNS Reaal was weggegooid geld, het gaat erom dat een durfinvesteerder CVC een reddingsscenario had moeten doen, CVC is alleen erop uit om winst te maken, dankzij CVC is een goed Nederlands bedrijf met een goed rendement, Elstel Instromet doodgebloed, alle licenties met veel winst verkocht, 100 vakmensen ontslagen en de kennis verdwenen. daarom is CVC het allerlaatste waar je aan moet denken. Dan zouden de klanten van SNS Reaal de rekening betalen.

Reageer zelf

Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken

Werkgevers: Wet gelijke beloning is overbodig

Lees ook

21 reacties