Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Europese opwarmingssatelliet gelanceerd

Redactie

Een Europese satelliet die de opwarming van de aarde in de gaten moet houden, is woensdag gelanceerd. De Sentinel-3B steeg op vanaf een ruimtebasis in het hoge noorden van Rusland. Het is de tweelingbroer van de Sentinel 3A, die in 2016 al was gelanceerd.

De beide satellieten kijken samen onder meer naar de kleur van het oceaanwater. Dat kan iets zeggen over klimaatverandering. Poolzeeën worden bijvoorbeeld groener als de temperatuur stijgt. Bij het ontdooien van permafrost, de bevroren grond in Siberië en Canada, komen veendeeltjes in de zee terecht. Die wordt dan geler. De Sentinel-broertjes kijken ook naar de temperatuur van land en water, naar de staat van het poolijs en naar de zeespiegelstijging.

De Sentinels 3A en 3B maken deel uit van een groot netwerk dat de aarde constant in de gaten moet houden. Vorig jaar werd bijvoorbeeld het Nederlandse instrument Tropomi gelanceerd. Die kijkt naar luchtvervuiling. Het hele netwerk kost Europa ongeveer acht miljard euro. De Europese Commissie betaalt daar aan mee.

Europese opwarmingssatelliet gelanceerd (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

28 reacties

woensdag 25 april 2018, 21:19 uur #1

rutger05

Ik ben benieuwd naar de uiteindelijke resultaten en of er daadwerkelijk ook iets hiermee zal worden gedaan als er bepaalde conclusies uit kunnen worden getrokken.

[ Bericht gewijzigd door rutger05 op woensdag 25 april 2018 @ 21:34 ]

https://www.natuurmonumenten.nl/laatjestemhoren/landelijk/petitie

woensdag 25 april 2018, 21:45 uur #2

the-eye

I'm a Live Wire

quote:
Op woensdag 25 april 2018 @ 21:19 schreef rutger05 het volgende:
Ik ben benieuwd naar de uiteindelijke resultaten en of er daadwerkelijk ook iets hiermee zal worden gedaan als er bepaalde conclusies uit kunnen worden getrokken.

Je bedoelt dat de mens het klimaat dan wel even bij zal sturen?

woensdag 25 april 2018, 21:46 uur #3

J.A.R.V.I.S.

quote:
Op woensdag 25 april 2018 @ 21:19 schreef rutger05 het volgende:
Ik ben benieuwd naar de uiteindelijke resultaten en of er daadwerkelijk ook iets hiermee zal worden gedaan als er bepaalde conclusies uit kunnen worden getrokken.

Er wordt pas wat aan gedaan als het bijna te laat is.

woensdag 25 april 2018, 21:48 uur #4

DaBeetle

quote:
Op woensdag 25 april 2018 @ 21:46 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Er wordt pas wat aan gedaan als het bijna te laat is.

nee, pas als het volgens de menselijke normen al voorbij "te laat" is, kan de natuur zich weer herstellen...

The greatest thing you'll ever learn is just to love and be loved in return!

woensdag 25 april 2018, 21:51 uur #5

deorioner

Alle zaken die gemeten worden, worden gelinkt aan een opwarming. Dit terwijl de GEMETEN gemiddelde globale temperatuur sinds de jaren negentig NIET stijgt. Alle plaatjes die we zien over een vermeende opwarming zijn op basis van modellen. Volgens de modellen uit de jaren negentig zou de globale temperaturen nu 5 graden Celsius hoger moeten liggen. En dat is pertinent niet waar. Modellen worden elk jaar gecorrigeerd, omdat die gemeten temperaturen die voorspelde stijging maar niet willen volgen.
Pseudo-wetenschappers blijven alarmerende artikelen schrijven om geld los te peuteren voor onderzoeken.
Ook de politiek gaat mee in die hysterie, omdat het geld oplevert voor de schatkist.

woensdag 25 april 2018, 22:08 uur #6

TijnieTijn

https://www.accountkiller.com/

quote:
Op woensdag 25 april 2018 @ 21:19 schreef rutger05 het volgende:
Ik ben benieuwd naar de uiteindelijke resultaten en of er daadwerkelijk ook iets hiermee zal worden gedaan als er bepaalde conclusies uit kunnen worden getrokken.

De resultaten zullen, hoe dan ook, gunstig zijn voor de 'powers that be' en ongunstig zijn voor alles wat goed is...aangezien zij inmiddels moeder natuur tegen ons gebruiken.

https://www.accountkiller.com/removal-requested

Redactie Frontpage

woensdag 25 april 2018, 22:30 uur #7

Innisdemon

Hoeveel uitstoot heeft die lancering opgeleverd?

'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord

woensdag 25 april 2018, 22:53 uur #8

Averni

8 miljard om de kleur van de zee te zien.. eropuitvaren en wat monstertjes nemen is een stuk goedkoper.

woensdag 25 april 2018, 23:01 uur #9

Montresor

quote:
Op woensdag 25 april 2018 @ 22:53 schreef Averni het volgende:
8 miljard om de kleur van de zee te zien.. eropuitvaren en wat monstertjes nemen is een stuk goedkoper.

Die taxpoet van jou en mij moet wel ergens aan op gaan he?

donderdag 26 april 2018, 07:04 uur #11

deorioner

Hola, nu brengt u een toename van het co2 percentage in verband met een vermeende klimaatverandering. En dat is nog lang niet aangetoond.
Toename co2 door menselijk handelen is een fractie van natuurlijke fluctuaties door co2 absorptie en vrijgave door zeeën, en uitstoot vulkanen.
Wetenschap vindt consensus door bewijzen.
Klimaat wetenschap leunt teveel op aannames. En terwijl metingen deze aannames vrijwel altijd tegenspreken, blijven klimaatwetenschappers redenen vinden om alarmerende theorieën te onderzoeken. Het gaat dan om geld. Als er iets te onderzoeken blijft, dan is er geld los te peuteren. Wat hebben we allemaal al gehad? Zure regen, ozongat, co2, klimaatopwarming, klimaatafkoeling, fosfatentekort, zuurtegraad van de wereldzeeën. De lijst is lang. Niet alles spreekt het grote publiek aan. Maar af en toe is er succes, en groeit het uit tot welhaast een religie van volgers en ketters.
Informeer je breed en blijf zelf nadenken.

donderdag 26 april 2018, 07:12 uur #12

Sebby74

quote:
Een Europese satelliet die de opwarming van de aarde in de gaten moet houden, is woensdag gelanceerd.

Als de satelliet daadwerkelijk ontworpen is om de opwarming van de aarde in de gaten te houden is het ontwerp een fout en het project een mislukking.

donderdag 26 april 2018, 08:26 uur #15

Dauthi

Progressive

quote:
Op donderdag 26 april 2018 @ 00:13 schreef zyx1981 het volgende:

[..]

Als zelfs Shell, Exxon, BP, Total, en zelfs de VVD aangeven te erkennen dat de wetenschappers gelijk hebben dat de aarde opwarmt, en dat dit komt door toename van CO2 door menselijk activiteiten, dan moet je wel uit een heel erg stug stuk wetenschap-ontkennershout zijn gesneden om nog stééds het tegendeel te willen beweren.

Zolang er geen relatie is getoond, en dus geen bewijs is geleverd, is wat wetenschappers zeggen niets meer dan hun mening.
En laat wetenschap nou niet over meningen gaan, maar over vastgelegde feiten die met reproduceerbare onderzoeken kunnen worden aangetoond.

En zo wrikt de schoenen in het hele milieudebat, net als dat in de jaren 60 de schoen wrikte toen men begon te blaten over peak oil.

A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P

donderdag 26 april 2018, 08:55 uur #17

BefkePijpers

Ouwesok modereert éénzijdig

quote:
Op donderdag 26 april 2018 @ 00:13 schreef zyx1981 het volgende:

[..]

Als zelfs Shell, Exxon, BP, Total, en zelfs de VVD aangeven te erkennen dat de wetenschappers gelijk hebben dat de aarde opwarmt, en dat dit komt door toename van CO2 door menselijk activiteiten, dan moet je wel uit een heel erg stug stuk wetenschap-ontkennershout zijn gesneden om nog stééds het tegendeel te willen beweren.

Wat is dit nu weer voor achterlijkheid? Sinds wanneer is wetenschap een populariteitswedstrijd?

Het gaat erom wat je kunt bewijzen. Dit is tot redelijkheid bewezen:

Heeft CO2 invloed op het klimaat? Ja
Heeft CO2 zonder feedbacks een opwarmend effect? Ja
Is CO2 toegenomen? Ja

Maar er zijn ook nog een aantal vragen niet beantwoord:
Is de toegenomen CO2 gehalte schadelijk voor de aarde of de mens? Dit blijkt nog nergens uit.
Zijn natuurrampen te linken aan CO2? Dit blijkt nog nergens uit.
Is het beter om je aan te passen aan het veranderende klimaat, of is het beter om de uitstoot van CO2 tegen te gaan? Gezien de resultaten van overheden wereldwijd om problemen aan te pakken, weet ik het antwoord wel op de laatste vraag

Het volgende kan wellicht veranderen:
Zijn er meer natuurrampen? Nee (nog niet).
Is het aannemelijk dat dit gaat veranderen? Nee (nog niet)
Zijn er meer klimaatgerelateerde problemen? Ja door bevolkingsgroei, maar het is nog niet te linken aan CO2

Je hypothese hoort een voorspellend vermogen te hebben. Heeft dat het niet en/of heb je geen mogelijkheid om het tegendeel van je hypothese te bewijzen dan ben je niet bezig met wetenschap. Klimatologie wat betreft AGW is daarom nog steeds pseudo-wetenschap.

Ouwesok krijgt helaas een stijve van mij blokkeren. Het was leuk maar met zo'n triest figuur als moderator is de fun er snel van af. :W

donderdag 26 april 2018, 11:38 uur #18

Dauthi

Progressive

quote:
Op donderdag 26 april 2018 @ 08:45 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Co2 = opwarming. Is een natuurkundig feit, net als zwaarrekracht. Hiernaast zijn er satellietbeelden. Wat valt er nog te ontkennen dan? Denk je dat onze co2 die we de lucht in pompen magische co2 is ofzo dat geen warmte veroorzaakt?

Dit is net zulke lulkoek als dat de Amazone regenwoud de longen van de aarde zijn.

Zolang je geen wetenschappelijk bewijs hebt en niet in kaart brengen hoe het klimaat op aarde werkt is het allemaal arbitraire bullshit.

En de enige reden waarom het gebeurt is omdat mensen egocentrische asociale opportunisten zijn die helemaal niets geven om een mensenleven, want er zijn 7 miljard redenen om het milieu niet te vervuilen. Echter betekent dat niet dat je wetenschap mag ondermijnen door je onderbuikgevoelens leidend te maken in een wetenschappelijke discussie.

A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P

donderdag 26 april 2018, 13:05 uur #21

Dauthi

Progressive

quote:
Op donderdag 26 april 2018 @ 12:45 schreef zyx1981 het volgende:

[..]

Zie mijn opmerking bij Befkepijpers: de Wetenschap gaat juist over feiten, zaken die na veel onderzoek en veel controles hard zijn aangetoond. Daar hecht ik meer waarde aan dan wat jouw onderbuik meldt, met alle respect

Het is mijn onderbuik niet, ik beschrijf enkel hoe wetenschap werkt en dat de huidige claims over menselijk invloed op klimaatverandering onwetenschappelijk zijn.

Maar blijkbaar snap je dat niet

A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P

donderdag 26 april 2018, 15:02 uur #22

BefkePijpers

Ouwesok modereert éénzijdig

quote:
Op donderdag 26 april 2018 @ 12:44 schreef zyx1981 het volgende:

[..]

Je bent al een heel eind goed op weg; je komt er wel.

Wat eveneens kneiterhard en onomstotelijk is aangetoond, is dat de opwarming door CO2 toename door menselijke activiteiten komt. Het enige waar nog over wordt gediscussieerd, is hoeveel welke activiteit nu precies hoeveel bijdraagt aan de CO2 uitstoot. Dat laatste wordt helaas vaak opgevat alsof er discussie is over dat het door de mens komt, maar dáár zijn alle wetenschappers het dus al over eens.

Klopt niets aan toe te voegen.

quote:
Tot nu toe zitten de waargenomen opwarming en andere effecten steeds aan de bovenkant van de eerdere schattingen. De aarde warmt dus sneller op dan steeds uit modellen blijkt.

Dit is dus dan weer niet waar. Alle voorspellingen zijn veel te overdreven gebleken. Alle waardes liggen dan ook ver onder de voorspellingen.

quote:
Precies daarom worden modellen steeds aangepast. Geen reden dus om rustig aan te gaan doen, maar goede reden dus om als de wiedeweerga onze hele wereldeconomie om te gooien.

Ja doei, we hebben onze economie hard nodig om tegen klimaatsverandering weerbaar te zijn. Het zinloos slopen van de economie is een grotere ramp voor de mensheid dan klimaatsverandering.

Het Parijs-akkoord heeft dan ook geen enkel nut. Het gaat echt om minimale percentages reductie terwijl de belachelijke hoge kosten voor bij Europa en de VS werden gelegd. Trump stapte daarom terecht uit het Parijs-akkoord.

Ouwesok krijgt helaas een stijve van mij blokkeren. Het was leuk maar met zo'n triest figuur als moderator is de fun er snel van af. :W

donderdag 26 april 2018, 15:14 uur #25

Dauthi

Progressive

quote:
Op donderdag 26 april 2018 @ 15:04 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Waarom zit je actie->gevolg zo te vertroebelen? Menselijk invloed is echt wel te bepalen en te berekenen. Jij lijkt zelf egocentrisch te zijn tegenover de wetenschappers die hier verstand van hebben en de kennis die je zelf hebt.

Nee, het gaat om wat de wetenschappelijke metode is, wat het verschil is in correlatie en causatie, en hoe gecompliceerd het klimaat wel niet is.
Jij mist de nuance volledig, waarschijnlijk omdat je een simplist bent.

Ook begrijp je niet dat er helemaal geen relatie hoeft te worden aangetoond dat mensen het klimaat veranderen, om een argument te hebben om vervuiling te verminderen. Er is namelijk al aangetoond dat vervuiling schadelijk is voor de volksgezondheid.

Dat is de nuance. Maar blijkbaar kan je dat niet begrijpen, en ben jij zo'n persoon waar ramppropaganda voor gebruikt moet worden om te realiseren dat het anders moet.

A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P

Reageer zelf