Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Onderzoek naar deals fiscus met bedrijven

Redactie

Er komt een onderzoek naar ruim 4000 belastingafspraken tussen de fiscus en multinationals. Dat heeft staatssecretaris Menno Snel (Financiën) besloten na ophef over fouten bij een deal tussen de Belastingdienst en het concern Procter & Gamble.

Het niet volgen van voorgeschreven procedures is onacceptabel, meldt Snel aan de Tweede Kamer. Nu wordt nagegaan of er bij de andere afspraken wellicht ook dingen verkeerd zijn gegaan. Het gaat om alle zogenoemde rulings die sinds 2012 met een internationaal actief bedrijf zijn gesloten.

"We gaan onderzoeken of het een incident was, een slordigheid en of het vaker is voorgekomen", aldus Snel. Hij hoopt er begin volgend jaar mee klaar te zijn. Hij vindt ook dat er bij de fiscus zelf beter moet worden toegezien op de procedures.

Paradise Papers

De bewindsman regeert op vragen uit de Kamer over de zogenoemde Paradise Papers, documenten over belastingontwijking. Daaruit blijkt dat de Belastingdienst in de fout ging toen het een belastingafspraak maakte met de multinational Procter & Gamble (P&G). Een inspecteur handelde daar in zijn eentje, wat niet had gemogen. Het bedrijf bespaarde door de deal 169 miljoen dollar aan belastingen in Nederland.

GroenLinks drong al aan op een onderzoek naar alle vertrouwelijke belastingafspraken met grote bedrijven. "Nu komt er voor het eerst zo'n belastingafspraak boven tafel en blijkt die aan alle kanten te rammelen", aldus Kamerlid Tom van der Lee. "Opnieuw voelt iedere belastingbetaler zich zwaar bekocht."

Ook andere Kamerleden vragen zich ook af hoe de fiscus zo in de fout kon gaan met P&G. Een brede meerderheid, ook de coalitie, wil zo snel mogelijk een debat met Snel.

Onderzoek naar deals fiscus met bedrijven (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

35 reacties

woensdag 8 november 2017, 13:19 uur #1

mvdejong

Home is where the cat is.

quote:
Een inspecteur handelde daar in zijn eentje, wat niet had gemogen.

En natuurlijk moeten we geloven dat de inspecteur dit op eigen initiatief deed. Terwijl ik een kleine mogelijkheid zie dat de betreffende inspecteur hier een goedgevulde bankrekening aan overhield, zie ik het als veel waarschijnlijker dat hem/haar dit van hogerhand is opgedragen, en dan denk ik zo hoog als kan : de regering. Het is natuurlijk ook wel apart dat de controle-functie die onze volksvertegenwoordiging heeft is uitgeschakeld, terwijl het om bedragen gaat die aanmerkelijke impact op de rijksbegroting hebben.

Dit is natuurlijk reden voor een parlementaire enquete, maar ik denk dat alle grote partijen dermate veel boter op het hoofd hebben dat er geen meerderheid te vinden is om deze inspecteur, en zijn meerderen, onder ede te gaan verhoren.

Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.

woensdag 8 november 2017, 13:19 uur #2

Averni

"Schadebeperking"

..en erg ongeloofwaardig.

woensdag 8 november 2017, 13:26 uur #3

vdBoogerd

Slager die z'n eigen vlees keurt.

woensdag 8 november 2017, 13:27 uur #4

zovty

Dus een belastinginspecteur had even een collega mee moeten nemen, en nu rammelt de hele afspraak aan alle kanten?

Sterk staaltje holle rethoriek voor de bühne.

Als hij met een collega was gegaan dan had de inefficiënte belastingdienst waar alles dubbel gebeurd het te verduren gekregen.

woensdag 8 november 2017, 13:29 uur #5

Bartholomeus

Driekwart van de bevolking werkt bij een MKB'er. Maar voor die - relatief gezien - paar banen die de multinationals naar Nederland brengen omwille van de belastingdeals, kunnen alle regels aan de kant

Moet je als MKB'er eens mee aankomen zeg. Ja hoi, ik heb X winst gemaakt dit jaar. Maar! Ik wil maar een habbekrats belasting betalen, of anders! Ze zien je aankomen

\[b\]Op maandag 28 mei 2012 19:03 schreef freshy98 het volgende:\[/b\]
Vrouwen en hints geven. Dat moeten ze echt eens afleren.

woensdag 8 november 2017, 13:33 uur #6

Finger050

Sowieso raar dat er überhaupt deals gemaakt kunnen worden, dit zet de deur naar corruptie open.

woensdag 8 november 2017, 13:37 uur #7

Cookie73

quote:
Op woensdag 8 november 2017 @ 13:19 schreef Averni het volgende:
"Schadebeperking"

..en erg ongeloofwaardig.

Idd er wordt nu een ambtenaartje geslachtofferd zodat de hoge heren uit de wind blijven.

woensdag 8 november 2017, 13:38 uur #8

EdvandeBerg

LETS GO BRANDON!

quote:
Op woensdag 8 november 2017 @ 13:33 schreef Finger050 het volgende:
Sowieso raar dat er überhaupt deals gemaakt kunnen worden, dit zet de deur naar corruptie open.

Precies. Ik zou de Rijksrecherche erop zetten. Dit kost de belastingbetaler te veel geld.

Scratch a liberal and you will find a fascist

woensdag 8 november 2017, 13:40 uur #9

geert_realist

verknipt en verstrooit

Belangrijker is, wat gaat de overheid er aan doen?

Ik ben politiek incorrect, zeg wat ik wil en ben een trotste racist! w/

woensdag 8 november 2017, 13:41 uur #10

Refleck

quote:
Op woensdag 8 november 2017 @ 13:29 schreef Bartholomeus het volgende:
Driekwart van de bevolking werkt bij een MKB'er. Maar voor die - relatief gezien - paar banen die de multinationals naar Nederland brengen omwille van de belastingdeals, kunnen alle regels aan de kant

Moet je als MKB'er eens mee aankomen zeg. Ja hoi, ik heb X winst gemaakt dit jaar. Maar! Ik wil maar een habbekrats belasting betalen, of anders! Ze zien je aankomen

hollandse zuinigheid bij de regering
als ze die deals niet aanbieden, gaan de bedrijven wel een ander land zoeken
en beter een paar miljoen extra in kas dan niets
dat het eigenlijk pure corruptie is, nou en dat intereseert de hoge heren niet

woensdag 8 november 2017, 13:45 uur #11

Fubarwim

Korte tekst

4000 ook.... Altijd al geweten dat dit een grote doofpot is waar ontzettend veel geld mee gemoeid is die Jan Modaal dan maar mag ophoesten.
4000, dat zijn veel verloren bonnetjes. Hopelijk komen er toch een aantal boven drijven.
Hoe meer dit soort zaken boven drijven, hoe meer de Haagse politiek de grond in zakt met hun 'normen en waarden' of 'moreel besef' of 'maatschappelijke verantwoordelijkheid'.
Nee, vertel maar een hoeveel van dat ongeind geld terug in Nederland geïnvesteerd wordt en hoeveel er naar het buitenland gaat.
1 corrupte bende.

[ Bericht gewijzigd door Fubarwim op woensdag 8 november 2017 @ 14:38 ]

This is not a signature

woensdag 8 november 2017, 13:51 uur #12

Grimi

quote:
Op woensdag 8 november 2017 @ 13:45 schreef Fubarwim het volgende:
4000 ook.... Altijd al geweten dat dit een grote doofpot is waar ontzettend veel geld mee gemoeid is die Jan Modaal dan maar mag ophoesten.
4000 ook, dat zijn veel verloren bonnetjes.
1 corrupte bende.

Nee je snapt er duidelijk geen zak van.

Als die deals niet gemaakt worden gaan die multinationals wel naar landen die wel een deal maken, en komt er dus minder geld binnen. In dat geval mag Jan Modaal dat dan weer ophoesten. Dus je kunt je in de handjes wrijven dat dergelijke deals gemaakt worden.

woensdag 8 november 2017, 13:53 uur #13

spoorrails

Ontspoort

Gisteren waren ze bij ons, met zn 2en.
We zijn klein bedrijfje en moeilijk dit, moeilijk dat. Maar bij groot bedrijf is geen ptobleem om paar 100miljoen weg te sluizen.

Corrupte boel van hier tot tokyo.

woensdag 8 november 2017, 13:57 uur #14

Fubarwim

Korte tekst

quote:
Op woensdag 8 november 2017 @ 13:51 schreef Grimi het volgende:

[..]

Nee je snapt er duidelijk geen zak van.

Als die deals niet gemaakt worden gaan die multinationals wel naar landen die wel een deal maken, en komt er dus minder geld binnen. In dat geval mag Jan Modaal dat dan weer ophoesten. Dus je kunt je in de handjes wrijven dat dergelijke deals gemaakt worden.

Oh, ik begrijp het heel goed hoor, maak je maar geen zorgen.
Jij kijkt alleen maar naar je eigen landje. En daar ga jij de fout in. Zie je, je kunt je ook normaal uitdrukken.
Als je naar de wereld kijkt heeft de gewone man niets aan dat soort deals. Alleen de aandeelhouders worden er beter van, en raad eens waar die zitten...

Dit soort deals zorgen ervoor dat multinationals een enorm voordeel krijgen tov je nationale mkb. En de vraag is hoeveel je van dat gemiste geld überhaupt terugziet.

Het maken van dit soort deals is schandalig tov je eigen bondgenoten en diplomatiek gezien een ramp. En ga nu niet zeggen 'jamaar iedereen mag het doen'

[ Bericht gewijzigd door Fubarwim op woensdag 8 november 2017 @ 14:27 ]

This is not a signature

woensdag 8 november 2017, 14:31 uur #15

Refleck

quote:
Op woensdag 8 november 2017 @ 13:57 schreef Fubarwim het volgende:

[..]

Oh, ik begrijp het heel goed hoor, maak je maar geen zorgen.
Jij kijkt alleen maar naar je eigen landje. En daar ga jij de fout in. Zie je, je kunt je ook normaal uitdrukken.
Als je naar de wereld kijkt heeft de gewone man niets aan dat soort deals. Alleen de aandeelhouders worden er beter van, en raad eens waar die zitten...

Dit soort deals zorgen ervoor dat multinationals een enorm voordeel krijgen tov je nationale mkb. En de vraag is hoeveel je van dat gemiste geld überhaupt terugziet.

Het maken van dit soort deals is schandalig tov je eigen bondgenoten en diplomatiek gezien een ramp. En ga nu niet zeggen 'jamaar iedereen mag het doen'

ACH "zolang het maar volgens de regels is" hoef je je niet schuldig te voelen is de opvatting van zulke figuren.
WINST is belangrijker dan MORALITEIT is de opvatting van sommige

woensdag 8 november 2017, 14:45 uur #16

Grimi

quote:
Op woensdag 8 november 2017 @ 13:57 schreef Fubarwim het volgende:

[..]

Oh, ik begrijp het heel goed hoor, maak je maar geen zorgen.
Jij kijkt alleen maar naar je eigen landje. En daar ga jij de fout in. Zie je, je kunt je ook normaal uitdrukken.
Als je naar de wereld kijkt heeft de gewone man niets aan dat soort deals. Alleen de aandeelhouders worden er beter van, en raad eens waar die zitten...

Dit soort deals zorgen ervoor dat multinationals een enorm voordeel krijgen tov je nationale mkb. En de vraag is hoeveel je van dat gemiste geld überhaupt terugziet.

Het maken van dit soort deals is schandalig tov je eigen bondgenoten en diplomatiek gezien een ramp. En ga nu niet zeggen 'jamaar iedereen mag het doen'

Mijn eigen landje nog wel.

Hoe dan ook als Nederland het niet doet maken ze wel een deal met een ander land en mag Jan Modaal zoals ik al aangaf opdraaien voor het gemiste geld.

En ga nu niet zeggen "dan moeten alle landen afspraken hierover maken" want je weet zelf ook wel dat dat een utopie is.

Ik heb zelf een bedrijf, in Zwitserland gevestigd. En waar in Zwitserland? In Zug - terwijl ikzelf officieel in Zürich woon. Waarom? Omdat de belastingen in kanton Zug voor ondernemingen een stuk voordeliger zijn dan in kanton Zürich. Het is dan ook niet raar dat Zug volzit met brievenbussen van bedrijven die daar "gevestigd" zijn.

woensdag 8 november 2017, 15:12 uur #17

evil23

En zo belangrijk om ook nog's dividend belasting af te schaffen.

https://www.youtube.com/watch?v=9wPH7_Xdlio
20million4change
https://www.youtube.com/watch?v=N5UugtV06qw

woensdag 8 november 2017, 15:17 uur #18

Fubarwim

Korte tekst

quote:
Op woensdag 8 november 2017 @ 14:45 schreef Grimi het volgende:

[..]

Mijn eigen landje nog wel.

Hoe dan ook als Nederland het niet doet maken ze wel een deal met een ander land en mag Jan Modaal zoals ik al aangaf opdraaien voor het gemiste geld.

En ga nu niet zeggen "dan moeten alle landen afspraken hierover maken" want je weet zelf ook wel dat dat een utopie is.

Ik heb zelf een bedrijf, in Zwitserland gevestigd. En waar in Zwitserland? In Zug - terwijl ikzelf officieel in Zürich woon. Waarom? Omdat de belastingen in kanton Zug voor ondernemingen een stuk voordeliger zijn dan in kanton Zürich. Het is dan ook niet raar dat Zug volzit met brievenbussen van bedrijven die daar "gevestigd" zijn.

Zegt genoeg over je. Vertel eens, je maakt dus gebruik van de faciliteiten die Zürich je biedt maar je wil er niet (volledig) voor betalen. Dus iemand moet dat gat opvullen. Heeft de bevolking van Zürich nu voordeel aan je?
Je betaalt een schijntje aan Zug (minder dan je in Zürich zou doen). Heeft Zwitserland daar voordeel aan?
Ik probeer een zo simpel mogelijke aanpak want volgens mij volg je het probleem nog niet echt.

This is not a signature

woensdag 8 november 2017, 15:40 uur #19

Grimi

quote:
Op woensdag 8 november 2017 @ 15:17 schreef Fubarwim het volgende:

[..]

Zegt genoeg over je. Vertel eens, je maakt dus gebruik van de faciliteiten die Zürich je biedt maar je wil er niet (volledig) voor betalen. Dus iemand moet dat gat opvullen. Heeft de bevolking van Zürich nu voordeel aan je?
Je betaalt een schijntje aan Zug (minder dan je in Zürich zou doen). Heeft Zwitserland daar voordeel aan?
Ik probeer een zo simpel mogelijke aanpak want volgens mij volg je het probleem nog niet echt.

Snap je het niet? Dat boeit mij toch helemaal niet ik maak gewoon legaal gebruik van de regels zoals ze zijn. Net zoals ieder ander.

Je zou een dief van je eigen portemonnaie zijn als je dat niet deed.

Of doneer jij ieder jaar vrijwillig extra geld aan de belastingdienst?

Oh en ik betaal wel gewoon inkomstenbelasting in Zürich.

woensdag 8 november 2017, 16:04 uur #20

Fubarwim

Korte tekst

quote:
Op woensdag 8 november 2017 @ 15:40 schreef Grimi het volgende:

[..]

Snap je het niet? Dat boeit mij toch helemaal niet ik maak gewoon legaal gebruik van de regels zoals ze zijn. Net zoals ieder ander.

Je zou een dief van je eigen portemonnaie zijn als je dat niet deed.

Of doneer jij ieder jaar vrijwillig extra geld aan de belastingdienst?

Oh en ik betaal wel gewoon inkomstenbelasting in Zürich.

Gast, er moeten hier speciale regelingen getroffen worden met die bedrijven juist omdat ze zich niet aan de algemene wet houden en dat in samenwerking de belastingdienst en overheid.
Ook goed, komt een concurerende multinational voor je in Zwitserland die lagere prijzen vraagt dan jij omdat ze een regelingetje hebben en geen belasting afdragen. Daardoor moet jij je boeltje opdoeken. Maar hey, jij bent helemaal voor dit soort praktijken. Succes verder.

[ Bericht gewijzigd door Fubarwim op woensdag 8 november 2017 @ 16:10 ]

This is not a signature

woensdag 8 november 2017, 16:06 uur #21

Refleck

quote:
Op woensdag 8 november 2017 @ 15:40 schreef Grimi het volgende:

[..]

Snap je het niet? Dat boeit mij toch helemaal niet ik maak gewoon legaal gebruik van de regels zoals ze zijn. Net zoals ieder ander.

Je zou een dief van je eigen portemonnaie zijn als je dat niet deed.

Of doneer jij ieder jaar vrijwillig extra geld aan de belastingdienst?

Oh en ik betaal wel gewoon inkomstenbelasting in Zürich.

ach ja een excuus is altijd wel voorhanden
sociopaat in een notedop

woensdag 8 november 2017, 16:16 uur #22

Grimi

quote:
Op woensdag 8 november 2017 @ 16:04 schreef Fubarwim het volgende:

[..]

Gast, er moeten hier speciale regelingen getroffen worden met die bedrijven juist omdat ze zich niet aan de algemene wet houden en dat in samenwerking de belastingdienst en overheid.
Ook goed, komt een concurerende multinational voor je in Zwitserland die lagere prijzen vraagt dan jij omdat ze een regelingetje hebben en geen belasting afdragen. Daardoor moet jij je boeltje opdoeken. Maar hey, jij bent helemaal voor dit soort praktijken. Succes verder.

Dat is onzin. Als klein bedrijf heb je juist veel minder overhead dan als multinational dus het is niet makkelijk lagere prijzen te vragen ookal zouden ze minder belasting afdragen. Belasting in Zwitserland is sowieso niet zo krankzinnig hoog als in Nederland dus die besparing valt ook wel mee.

Waar zei ik trouwens voor dit soort praktijken te zijn?

Ik reageerde op jou, waar jij stelde dat Jan Modaal wel weer kan opdraaien voor de kosten vanwege deze belastingvoordelen, waar ik je uitlegde dat Jan Modaal juist zou kunnen opdraaien als die voordelen niet bestonden.

En nu wring je je wel lekker in allerlei bochten maar waar de feitelijke discussie om ging blijf je gemakshalve maar ver vandaan want je weet ook best dat het zo is.

woensdag 8 november 2017, 16:19 uur #23

Grimi

quote:
Op woensdag 8 november 2017 @ 16:06 schreef Refleck het volgende:

[..]

ach ja een excuus is altijd wel voorhanden
sociopaat in een notedop

Excuus voor wat? Dat ik me aan de regels houdt maar uiteraard probeer mijn belastingafdracht zo gering mogelijk te houden?

Vertel eens dan, voer jij mogelijke aftrekposten willens en wetens niet op, omdat je zo graag wat extra belasting betaalt? Of doneer je gewoon jaarlijks een bepaalde som geld aan de belastingdienst bovenop je normale aangifte? Dacht het niet.

woensdag 8 november 2017, 16:24 uur #24

ThaKiller

Whoei!

quote:
Op woensdag 8 november 2017 @ 13:29 schreef Bartholomeus het volgende:
Driekwart van de bevolking werkt bij een MKB'er. Maar voor die - relatief gezien - paar banen die de multinationals naar Nederland brengen omwille van de belastingdeals, kunnen alle regels aan de kant

Moet je als MKB'er eens mee aankomen zeg. Ja hoi, ik heb X winst gemaakt dit jaar. Maar! Ik wil maar een habbekrats belasting betalen, of anders! Ze zien je aankomen

Schijnt dat de Belastingdienst deze deals maakt omdat ze zo minder werk hebben. Als de deals niet gemaakt worden, dan hebben ze kennelijk nowhere near genoeg capaciteit om de regels te handhaven. Er van uitgaande dat dat de werkelijke reden is, moet de overheid of het belastingsysteem enorm versimpelen, of meer mensen bij de belastingdienst aan het werk zetten.

Terug van weggeweest!

woensdag 8 november 2017, 16:25 uur #25

Fubarwim

Korte tekst

quote:
Op woensdag 8 november 2017 @ 16:16 schreef Grimi het volgende:

[..]

Dat is onzin. Als klein bedrijf heb je juist veel minder overhead dan als multinational dus het is niet makkelijk lagere prijzen te vragen ookal zouden ze minder belasting afdragen. Belasting in Zwitserland is sowieso niet zo krankzinnig hoog als in Nederland dus die besparing valt ook wel mee.

Waar zei ik trouwens voor dit soort praktijken te zijn?

Ik reageerde op jou, waar jij stelde dat Jan Modaal wel weer kan opdraaien voor de kosten vanwege deze belastingvoordelen, waar ik je uitlegde dat Jan Modaal juist zou kunnen opdraaien als die voordelen niet bestonden.

En nu wring je je wel lekker in allerlei bochten maar waar de feitelijke discussie om ging blijf je gemakshalve maar ver vandaan want je weet ook best dat het zo is.

Leef maar in je eigen werkelijkheid. De enige die zich in onmogelijke bochten wringt ben je zelf. Lees je post er nog eens op na.
Eerst vind je het goed dat dit soort deals gemaakt worden en snap ik er geen zak van. En nu ontken je ervoor te zijn. Over draaikonterij gesproken...

Als dit zo goed is voor Jan Modaal en buurlanden, dan kan men er toch heel open zijn over dit soort onderonsjes tussen bedrijven, belastingdienst en overheid. Toch? TOCH? Vanwaar al die moeite om het niet openbaar te maken. Het is een compleet raadsel zeker?

[ Bericht gewijzigd door Fubarwim op woensdag 8 november 2017 @ 16:40 ]

This is not a signature

woensdag 8 november 2017, 16:36 uur #26

Refleck

quote:
Op woensdag 8 november 2017 @ 16:19 schreef Grimi het volgende:

[..]

Excuus voor wat? Dat ik me aan de regels houdt maar uiteraard probeer mijn belastingafdracht zo gering mogelijk te houden?

Vertel eens dan, voer jij mogelijke aftrekposten willens en wetens niet op, omdat je zo graag wat extra belasting betaalt? Of doneer je gewoon jaarlijks een bepaalde som geld aan de belastingdienst bovenop je normale aangifte? Dacht het niet.

de verwachting hebben dat men op internet zo goedgelovig is dat men een lul verhaal over een eigen bedrijf gevestigd in zwitserland als zoete koek slikt.
en dan nog verontwaardigd reageren
sociopaat in een notedop, manipulatief en antisociaal als het hemzelf geen voordeel levert.

woensdag 8 november 2017, 17:46 uur #27

Grimi

quote:
Op woensdag 8 november 2017 @ 16:25 schreef Fubarwim het volgende:

[..]

Leef maar in je eigen werkelijkheid. De enige die zich in onmogelijke bochten wringt ben je zelf. Lees je post er nog eens op na.
Eerst vind je het goed dat dit soort deals gemaakt worden en snap ik er geen zak van. En nu ontken je ervoor te zijn. Over draaikonterij gesproken...

Zoals ik al aangaf is het een utopie dat alle landen in de wereld belastingafspraken maken / tot regelgeving komen die dit soort deals voorkomen.

En aangezien dit dus een utopie is moet je gewoon pragmatisch zijn en er het beste van maken. Anders kan Jan Modaal (en niet alleen Jan Modaal trouwens) het verschil lappen.

Men zegt wel eens "je moet roeien met de riemen die je hebt".

Dat betekent niet dat ik het niet liever anders zag.

Snap je?

quote:
Als dit zo goed is voor Jan Modaal en buurlanden, dan kan men er toch heel open zijn over dit soort onderonsjes tussen bedrijven, belastingdienst en overheid. Toch? TOCH? Vanwaar al die moeite om het niet openbaar te maken. Het is een compleet raadsel zeker?

Zie boven.

woensdag 8 november 2017, 17:52 uur #28

Averni

quote:
Op woensdag 8 november 2017 @ 13:40 schreef geert_realist het volgende:
Belangrijker is, wat gaat de overheid er aan doen?

Referendums afschaffen, voor de zekerheid.

woensdag 8 november 2017, 18:10 uur #29

Fubarwim

Korte tekst

quote:
Op woensdag 8 november 2017 @ 17:46 schreef Grimi het volgende:

[..]

Zoals ik al aangaf is het een utopie dat alle landen in de wereld belastingafspraken maken / tot regelgeving komen die dit soort deals voorkomen.

Lekker makkelijk. Iets is moeilijk dus is het een utopie. En moeten we roeien met de riemen die we hebben en in onze handen wrijven dat dit soort acties gedaan worden om de wet te omzeilen. Dit zijn jouw woorden.

Landen maken voortdurend, nog veel moeilijkere, regelingen met elkaar. Waarom dan nu niet? Waarom gaan ze elkaar beconcurreren om bedrijven voor peanuts binnen te halen en uit het land te lokken waar ze eigenlijk belasting zouden moeten betalen. Slaat nergens op.

This is not a signature

woensdag 8 november 2017, 18:48 uur #30

ijzerdraat

Belasting ambtenaar handelde in zijn eentje waardoor de staat 160 m misliep. Als ik 300 euro verkeerd declareer zit de belastingdienst al op mijn dak. En dit moet ik dan geloven?

Nee.

woensdag 8 november 2017, 19:22 uur #31

Grimi

quote:
Op woensdag 8 november 2017 @ 18:10 schreef Fubarwim het volgende:

[..]

Lekker makkelijk. Iets is moeilijk dus is het een utopie. En moeten we roeien met de riemen die we hebben en in onze handen wrijven dat dit soort acties gedaan worden om de wet te omzeilen. Dit zijn jouw woorden.

Precies.

quote:
Landen maken voortdurend, nog veel moeilijkere, regelingen met elkaar. Waarom dan nu niet? Waarom gaan ze elkaar beconcurreren om bedrijven voor peanuts binnen te halen en uit het land te lokken waar ze eigenlijk belasting zouden moeten betalen. Slaat nergens op.

Omdat het er in dit geval niet om gaat of land A en land B het eens kunnen worden. Misschien kunnen ze dat maar als land C niet meedoet schiet je er niks mee op.

Kijk gewoon eens naar de huidige regels voor internationale belasting (waar ik helaas nogal wat mee te maken heb gehad) - landen hebben afspraken met andere landen maar het zijn allemaal individuele afspraken en alles is verschillend, en de afspraken zijn gecompliceerd in lange regelingen.

Ik zal je vertellen - ik heb als privépersoon een aantal jaren helemaal geen belasting betaald. Niet omdat ik het niet wilde - wel omdat ik gewoon "buiten de boot viel" in ieder land. En dat was niet omdat ik dat probeerde of wou.

Die hele materie is zo complex en er zal binnen nu en 100 jaar zeker geen wereldwijde allesomvattende regeling komen (zolang ik leef mag je mij daarop aanvallen als het onverhoopt toch zou gebeuren).

Dus - vooralsnog roeien met de riemen die je hebt en dat zal nog wel even zo zijn.

woensdag 8 november 2017, 19:25 uur #32

Grimi

quote:
Op woensdag 8 november 2017 @ 18:48 schreef ijzerdraat het volgende:
Belasting ambtenaar handelde in zijn eentje waardoor de staat 160 m misliep. Als ik 300 euro verkeerd declareer zit de belastingdienst al op mijn dak. En dit moet ik dan geloven?

Ik geloof er weinig van dat de belastingdienst op je dak zit voor 300 euro.

Ik weet niet wat je precies bedoelt met "declareer", maar ik versta daar "declarabele kosten omdat je bijvoorbeeld bij een klant zat" onder. Naar mijn ervaring kun je daar zowat alles op declareren. Zuipen, uit eten gaan, wat dan ook? Zorg gewoon dat je het bonnetje hebt en voer het op als "customer entertainment" ofzo.

woensdag 8 november 2017, 20:12 uur #33

ijzerdraat

quote:
Op woensdag 8 november 2017 @ 19:25 schreef Grimi het volgende:

[..]

Ik geloof er weinig van dat de belastingdienst op je dak zit voor 300 euro.

Ik weet niet wat je precies bedoelt met "declareer", maar ik versta daar "declarabele kosten omdat je bijvoorbeeld bij een klant zat" onder. Naar mijn ervaring kun je daar zowat alles op declareren. Zuipen, uit eten gaan, wat dan ook? Zorg gewoon dat je het bonnetje hebt en voer het op als "customer entertainment" ofzo.

Om wat exacter te zijn: ik had inkomsten gedeclareerd van vrijwilligerswerk bij een anbi-gekwalificeerde vereniging/stichting.

Heb wat pakken papier heen en weer mogen sturen... Eerste en laatste keer.

Nee.

woensdag 8 november 2017, 20:50 uur #34

Fubarwim

Korte tekst

quote:
Op woensdag 8 november 2017 @ 19:22 schreef Grimi het volgende:

[..]

Precies.

[..]

Omdat het er in dit geval niet om gaat of land A en land B het eens kunnen worden. Misschien kunnen ze dat maar als land C niet meedoet schiet je er niks mee op.

Kijk gewoon eens naar de huidige regels voor internationale belasting (waar ik helaas nogal wat mee te maken heb gehad) - landen hebben afspraken met andere landen maar het zijn allemaal individuele afspraken en alles is verschillend, en de afspraken zijn gecompliceerd in lange regelingen.

Ik zal je vertellen - ik heb als privépersoon een aantal jaren helemaal geen belasting betaald. Niet omdat ik het niet wilde - wel omdat ik gewoon "buiten de boot viel" in ieder land. En dat was niet omdat ik dat probeerde of wou.

Die hele materie is zo complex en er zal binnen nu en 100 jaar zeker geen wereldwijde allesomvattende regeling komen (zolang ik leef mag je mij daarop aanvallen als het onverhoopt toch zou gebeuren).

Dus - vooralsnog roeien met de riemen die je hebt en dat zal nog wel even zo zijn.

Zolang mensen jouw houding aannemen verandert er niets. Jij noemt eerlijke belastingen tussen multinationals en de lokale bevolking een utopie (en utopie betekent een ideaal wat niet te verwezelijken is). Dus moeite doen om die pseudo-corruptie aan te pakken is zinloos voor jou.
Maar ben je nu ineens toch aan het inzien dat de zaken waar dit topic over gaat niet helemaal kosjer zijn en Jan Modaal (die niet alleen in Nederland leeft) totaal geen voordeel heeft hiervan? Tussen de regels door lijkt het daar ineens wel op.

[ Bericht gewijzigd door Fubarwim op woensdag 8 november 2017 @ 22:19 ]

This is not a signature

woensdag 8 november 2017, 21:20 uur #35

Breetai

....Relax....

quote:
Op woensdag 8 november 2017 @ 13:51 schreef Grimi het volgende:

[..]

Nee je snapt er duidelijk geen zak van.

Als die deals niet gemaakt worden gaan die multinationals wel naar landen die wel een deal maken, en komt er dus minder geld binnen. In dat geval mag Jan Modaal dat dan weer ophoesten. Dus je kunt je in de handjes wrijven dat dergelijke deals gemaakt worden.

De EU gaat er op dit moment ook hard achteraan. NL zit nu meer in het Z-euro clubje dan het o zo betrouwbare Noorden.

"I’ll renounce cynicism when it ceases having predictive powers" -- @devbisme

Reageer zelf