Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

YouTube censureert Wilders

Monique Verlind (DJMO)

Vandaag kreeg de PVV bericht van de beslissing van YouTube om de door Geert Wilders gemaakte Nederlandse video over Profeet Mohammed te verwijderen omdat deze in strijd zou zijn met de gebruikersrichtlijnen. Eerder censureerde Twitter de Engelse versie van de video al in Frankrijk en Duitsland. Overigens werden de video’s al ongekend vaak, 1.8 miljoen keer, bekeken via alle PVV-kanalen (Twitter, YouTube en Facebook).

In de video laat Geert Wilders zien dat Profeet Mohammed volgens hem gezien moet worden als een terrorist, massamoordenaar en pedofiel en het dus levensgevaarlijk is dat deze man als voorbeeld geldt voor 1 miljard moslims.

Geert Wilders: "Schandalig dat de vrijheid van meningsuiting wordt geslachtofferd vanwege het benoemen van de waarheid. De waarheid moet altijd benoemd kunnen worden, ook als het gaat om een gestoorde profeet. Gelukkig is de video nog wel te zien via Twitter en Facebook."

Censorship
YouTube removed my Muhammed-clip / Dutch version. pic.twitter.com/r7RH6GBERR
— Geert Wilders (@geertwilderspvv) 4 oktober 2017

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

128 reacties

Reactiepagina:

1 2 3

donderdag 5 oktober 2017, 14:00 uur #101

klappernootopreis

Pleens treens en ottomobile

quote:
Op woensdag 4 oktober 2017 @ 18:00 schreef MaxTheDog het volgende:
Sillicon valley barst van het SJW hipstervolk..

Die hebben dit medium dan ook uitgevonden, dan hebben die de eerste rechten, laat die bruinhemden maar weer net als vroeger pamfletjes uitdelen aan de deur..

Mag ik je vandaag weer eens irriteren?

donderdag 5 oktober 2017, 14:13 uur #102

pleomousie

quote:
Op donderdag 5 oktober 2017 @ 13:35 schreef OhIsDatZo het volgende:

[..]

Als jij als organisatie niet aan je eigen richtlijnen voldoe, dan ben je niet goed bezig. Nooit! Savvy? En als je Google "let's be evil" YouTube wil verdedigen doe dat dan op inhoudelijke argumenten met betrekking tot het onderwerp. Dus of je laat me zien waar Wilders aanzet tot haat en nijd... of je houdt je mond. Alles wat je eromheen betrekt is compleet irrelevant als je een discussie over feitelijkheden hebt.

En ik zeg nergens dat de vrijheid van meningsuiting onbeperkt is of absoluut. Weer zo'n voorbeeld van alles er bij halen wat niet relevant is. Maar het feitelijke waarom het gaat, waaruit blijkt dat Wilders in het bewuste filmpje de regels van YouTube, niet jouw of mijn visie daarop, overtreed daar ga je op geen enkele manier op in.

In welk opzicht voldoen ze dan niet aan hun eigen richtlijnen? Leg mij dat eens uit.

Dat de vrijheid van meningsuiting wel degelijk haar grenzen kent is van essentieel belang in deze discussie, aangezien dhr. Wilders er welhaast zijn missie van gemaakt lijkt te hebben dat te ontkrachten en te ondermijnen.

donderdag 5 oktober 2017, 14:17 uur #103

OhIsDatZo

Mwah... niets te zien.

quote:
Op donderdag 5 oktober 2017 @ 14:13 schreef pleomousie het volgende:

[..]

In welk opzicht voldoen ze dan niet aan hun eigen richtlijnen? Leg mij dat eens uit.

Dat de vrijheid van meningsuiting wel degelijk haar grenzen kent is van essentieel belang in deze discussie, aangezien dhr. Wilders er welhaast zijn missie van gemaakt lijkt te hebben dat te ontkrachten en te ondermijnen.

Een historisch figuur beschrijven is in welk opzicht aanzetten tot haat of geweld? Want dat is wat er gebeurd in dat filmpje.

En weer meteen naar Wilders grijpen... het verschil tussen jou en mij is, dat ik bij Wilders hooguit een paar beren op de weg zie. Bij jou is alles bij Wilders een beer en zelfs de weg is niet meer zichtbaar door alle beren die erop staan. In andere woorden, je bent compleet irrationeel bezig. Maar je kan mijn ongelijk bewijzen, maak eens een compliment over Wilders...

donderdag 5 oktober 2017, 14:39 uur #104

Harriesnak

quote:
Op donderdag 5 oktober 2017 @ 14:17 schreef OhIsDatZo het volgende:

[..]

Een historisch figuur beschrijven is in welk opzicht aanzetten tot haat of geweld? Want dat is wat er gebeurd in dat filmpje.

En weer meteen naar Wilders grijpen... het verschil tussen jou en mij is, dat ik bij Wilders hooguit een paar beren op de weg zie. Bij jou is alles bij Wilders een beer en zelfs de weg is niet meer zichtbaar door alle beren die erop staan. In andere woorden, je bent compleet irrationeel bezig. Maar je kan mijn ongelijk bewijzen, maak eens een compliment over Wilders...

Wedden het is van Jole, als de koeien niet kunnen schijten ligt het aan Wilders alles is de schuld van Wilders.

donderdag 5 oktober 2017, 14:40 uur #105

OhIsDatZo

Mwah... niets te zien.

quote:
Op donderdag 5 oktober 2017 @ 14:39 schreef Harriesnak het volgende:

[..]

Wedden het is van Jole, als de koeien niet kunnen schijten ligt het aan Wilders alles is de schuld van Wilders.

Zou goed kunnen. Zou me nog niet eens verbazen.

donderdag 5 oktober 2017, 15:24 uur #107

pleomousie

quote:
Op donderdag 5 oktober 2017 @ 14:17 schreef OhIsDatZo het volgende:

[..]

Een historisch figuur beschrijven is in welk opzicht aanzetten tot haat of geweld? Want dat is wat er gebeurd in dat filmpje.

Nogmaals, dat is aan Google om te bepalen, niet aan ons. Youtube is eigendom van Google.

Bekijk het daarnaast ook eens van een andere kant: stel nou (en ik zeg niet dat het hier gebeurd is) dat mensen na het bezichtigen bij Google hun beklag hebben gedaan bij Google en dat dat niet ging om enkele, maar om honderden of misschien wel duizenden mensen. Moet Google dan die klacht zo maar naast zich neer leggen, of moet Google er iets mee doen? Ik denk toch echt het laatste, al is het maar om te voorkomen dat Google om wat voor reden wordt aangeklaagd. Google is een Amerikaans bedrijf, met de daarbij behorende cultuur van behoedzaamheid en voorzichtigheid als het gaat om het risico lopen van een aanklacht.

quote:
En weer meteen naar Wilders grijpen... het verschil tussen jou en mij is, dat ik bij Wilders hooguit een paar beren op de weg zie. Bij jou is alles bij Wilders een beer en zelfs de weg is niet meer zichtbaar door alle beren die erop staan. In andere woorden, je bent compleet irrationeel bezig. Maar je kan mijn ongelijk bewijzen, maak eens een compliment over Wilders...

Vraagje: ik ga de dialoog aan als mensen het niet met me eens zijn en ik kom met tegenargumenten die gebaseerd zijn op de rede en ik blijf die dialoog aangaan. Dhr. Wilders, daarentegen, begint bij enig tegengeluid als een klein zwart kuiken te janken dat het allemaal niet eerlijk is en dat hij en zijn partij in hun vrijheid van meningsuiting beperkt worden. Met een dergelijk persoon een dialoog voeren is niet mogelijk. Wie is hier nu irrationeel?

donderdag 5 oktober 2017, 15:29 uur #108

OhIsDatZo

Mwah... niets te zien.

quote:
Op donderdag 5 oktober 2017 @ 15:24 schreef pleomousie het volgende:

[..]

Nogmaals, dat is aan Google om te bepalen, niet aan ons. Youtube is eigendom van Google.

Bekijk het daarnaast ook eens van een andere kant: stel nou (en ik zeg niet dat het hier gebeurd is) dat mensen na het bezichtigen bij Google hun beklag hebben gedaan bij Google en dat dat niet ging om enkele, maar om honderden of misschien wel duizenden mensen. Moet Google dan die klacht zo maar naast zich neer leggen, of moet Google er iets mee doen? Ik denk toch echt het laatste, al is het maar om te voorkomen dat Google om wat voor reden wordt aangeklaagd. Google is een Amerikaans bedrijf, met de daarbij behorende cultuur van behoedzaamheid en voorzichtigheid als het gaat om het risico lopen van een aanklacht.
[..]

Vraagje: ik ga de dialoog aan als mensen het niet met me eens zijn en ik kom met tegenargumenten die gebaseerd zijn op de rede en ik blijf die dialoog aangaan. Dhr. Wilders, daarentegen, begint bij enig tegengeluid als een klein zwart kuiken te janken dat het allemaal niet eerlijk is en dat hij en zijn partij in hun vrijheid van meningsuiting beperkt worden. Met een dergelijk persoon een dialoog voeren is niet mogelijk. Wie is hier nu irrationeel?

Jij, bent irrationeel. Simpelweg dat je laatste alinea een boodschap aan Wilders is en dat jij mij daaraan koppelt met de vraag wie er irrationeel is... Nogmaal jij dus.

Als je het niet erg vind beschouw ik jouw gebrek aan het niet kunnen afzetten van jouw oogkleppen al genoeg aangetoond. Blijf jij lekker jouw obsessie met Wilders jouw leven laten leiden, blijf ik ervoor zorgen dat mensen zoals jij en Wilders de vrijheid van meningsuiting blijven behouden. Deal?

donderdag 5 oktober 2017, 15:32 uur #109

OhIsDatZo

Mwah... niets te zien.

quote:
Op donderdag 5 oktober 2017 @ 15:07 schreef Draganta het volgende:

[..]

Ah en de moslims in Denemarken zijn alle moslims in de wereld? Weer wat geleerd! Ik dacht dat er ook moslims zaten in andere landen en in het midden oosten.

En alles moslims zijn slecht... generaliseren... zo dom... zo kortzichtig. Ik ken moslims die waarlijk modern zijn en modern leven... ik hoop alleen dat die groep snel gaat groeien want de verhoudingen binnen de Islam zijn nogal gevarieerd. Maar ja, dat is op bepaalde punten in het christendom ook zo.

donderdag 5 oktober 2017, 15:46 uur #110

pleomousie

quote:
Op donderdag 5 oktober 2017 @ 15:29 schreef OhIsDatZo het volgende:

[..]

Jij, bent irrationeel. Simpelweg dat je laatste alinea een boodschap aan Wilders is en dat jij mij daaraan koppelt met de vraag wie er irrationeel is... Nogmaal jij dus.

Als je het niet erg vind beschouw ik jouw gebrek aan het niet kunnen afzetten van jouw oogkleppen al genoeg aangetoond. Blijf jij lekker jouw obsessie met Wilders jouw leven laten leiden, blijf ik ervoor zorgen dat mensen zoals jij en Wilders de vrijheid van meningsuiting blijven behouden. Deal?

Ik neem Wilders steeds als voorbeeld om dat hij het toonbeeld van het irrationele is. Ik heb nergens beweerd dat ik jou irrationeel vindt. Integendeel. Ook al ben ik het niet met je eens, je komt met rationele argumenten.

Ik heb geen obsessie met Wilders. Integendeel, het raakt me nagenoeg niet wat de man doet. Hij gaat toch wel zijn gang en net als elk ander verstandig mens laat ik me niet door deze volksmenner bespelen voor diens zelfverheerlijking. Mijn reactie was op de algehele veroordeling van Google door de mensen in deze thread, omdat deze op oneigenlijke gronden zijn gebaseerd.

donderdag 5 oktober 2017, 15:51 uur #111

OhIsDatZo

Mwah... niets te zien.

quote:
Op donderdag 5 oktober 2017 @ 15:46 schreef pleomousie het volgende:

[..]

Ik neem Wilders steeds als voorbeeld om dat hij het toonbeeld van het irrationele is. Ik heb nergens beweerd dat ik jou irrationeel vindt. Integendeel. Ook al ben ik het niet met je eens, je komt met rationele argumenten.

Ik heb geen obsessie met Wilders. Integendeel, het raakt me nagenoeg niet wat de man doet. Hij gaat toch wel zijn gang en net als elk ander verstandig mens laat ik me niet door deze volksmenner bespelen voor diens zelfverheerlijking. Mijn reactie was op de algehele veroordeling van Google door de mensen in deze thread, omdat deze op oneigenlijke gronden zijn gebaseerd.

Ah, mijn interpretatie fout. Mijn excuses. En groot gelijk dat je niet meegaat met Wilders. Doe ik ook niet, maar over obsessie over Wilders, dat die er bij jou niet is, heb je me niet overtuigd. Maar ik ben pas net op Fok! dus we gaan zeker vaker over hem en andere spraakmakende figuren hebben. En, ik kan mijn beeld snel bijstellen.

donderdag 5 oktober 2017, 16:32 uur #112

Notorious

100% pure hatred

quote:
Op woensdag 4 oktober 2017 @ 16:38 schreef OhIsDatZo het volgende:
Tja, dit krijg je als freedom of speech door de Politiek Correcte SJW's compleet kapot gemaakt wordt. Dat juist freedom of speech voor een gezonde maatschappij zorgen dat missen ze weer compleet, net als dat freedom of speech hen het recht geeft om er openlijk vooruit te komen om er tegen te zijn. Maar nu weer hetzelfde... huil huil huil...

Aanvulling:

Zit net deze te kijken... Man man man... de SJW idioterie is zelfs betaald door bedrijven als Twitter en ondersteund door Hitman journalisten.

foto
Red Pill Black (Candace Owens) on Her Journey From Left to Right (Live Interview)

Nee dit krijg je als je freedom of speech misbruikt om populistische flauwekul te verspreiden.

donderdag 5 oktober 2017, 16:34 uur #113

OhIsDatZo

Mwah... niets te zien.

quote:
Op donderdag 5 oktober 2017 @ 16:32 schreef Notorious het volgende:

[..]

Nee dit krijg je als je freedom of speech misbruikt om populistische flauwekul te verspreiden.

Als je dit schrijft heb ik een hele simpele vraag aan je, wat is er volgens haar gebeurt waardoor zij van standpunt veranderde? Ik geloof namelijk voor geen meter dat je het filmpje überhaupt bekeken hebt als je dat zegt.

donderdag 5 oktober 2017, 16:35 uur #114

Notorious

100% pure hatred

quote:
Op donderdag 5 oktober 2017 @ 16:34 schreef OhIsDatZo het volgende:

[..]

Als je dit schrijft heb ik een hele simpele vraag aan je, wat is er volgens haar gebeurt waardoor zij van standpunt veranderde? Ik geloof namelijk voor geen meter dat je het filmpje überhaupt bekeken hebt als je dat zegt.

Nee ik heb niet gekeken ik heb het over dat stuk tekst van je.

donderdag 5 oktober 2017, 16:39 uur #115

OhIsDatZo

Mwah... niets te zien.

quote:
Op donderdag 5 oktober 2017 @ 16:35 schreef Notorious het volgende:

[..]

Nee ik heb niet gekeken ik heb het over dat stuk tekst van je.

Dan haal je het stuk tekst toch behoorlijk uit context. Dat terzijde...

Vrijheid van meningsuiting kan men niet misbruiken... als dat wel zo is, dan wil ik wel eens weten waarom dat mogelijk is volgens jou.

Aangepast: Verduidelijking van vraag.

donderdag 5 oktober 2017, 18:26 uur #116

pleomousie

quote:
Op donderdag 5 oktober 2017 @ 15:51 schreef OhIsDatZo het volgende:

[..]

Ah, mijn interpretatie fout. Mijn excuses. En groot gelijk dat je niet meegaat met Wilders. Doe ik ook niet, maar over obsessie over Wilders, dat die er bij jou niet is, heb je me niet overtuigd. Maar ik ben pas net op Fok! dus we gaan zeker vaker over hem en andere spraakmakende figuren hebben. En, ik kan mijn beeld snel bijstellen.

Excuses aanvaard hoor. Ik ben niet gauw boos of beledigd. Ik hecht veel waarde aan het open en vrije debat (in ieder geval zolang de betrokken partijen elkaar in alle redelijkheid bejegenen).

vrijdag 6 oktober 2017, 03:08 uur #117

TimMer1981

quote:
Op donderdag 5 oktober 2017 @ 01:00 schreef BasOne het volgende:

[..]

Hup, kijk daar ga je al, je zit zo vol met haat dat je niet eens een rationele normale discussie kunt voeren,

Jij hebt overduidelijk de koran niet gelezen.

quote:
[..]

En vrijheid van meningsuiting is een groot goed, het is daarentegen ook niet absoluut, haatzaaien is namelijk verboden.

Als dat zo is en de rechtspraak in Nederland zou niet verrot zijn, dan zouden zowel de koran als de islam allang verboden zijn. Dat is namelijk beiden systematisch haatzaaien.

vrijdag 6 oktober 2017, 03:10 uur #118

TimMer1981

quote:
Op donderdag 5 oktober 2017 @ 07:24 schreef TimonBumba het volgende:

[..]

Wilders komt helemaal niet met feiten! Mensen die geen verstand hebben van geschiedennis of enigzins de moeite nemen om na te gaan wat Wilders roept waar is trappen er gewoon in. Hij en iedereen mag zeggen wat ie wil, gelukkige zijn er ook verstandige mensen op deze wereld die niet alles wat wilders zegt klakeloos overnemen.

Ik ben zo langzamerhand expert in de geschiedenis van de Tweede Wereldoorlog, ik heb duizenden uren gelezen over religie, duizenden uren gelezen over cultuur en ik stem PVV als gevolg van dit alles.

Nu jij weer.

vrijdag 6 oktober 2017, 03:12 uur #119

TimMer1981

quote:
Op donderdag 5 oktober 2017 @ 07:29 schreef TimonBumba het volgende:

[..]

Onderstaande wat leesvoer voor je. Iedereen mag best kritiek hebben op islam en Mohammed. Stiekem is Wilders gewoon jaloers op Mohammed

This is a list chosen by Michael H. Hast, from the book '100 most influential people in the world'. He chose people on a ranking of who had done the most to influence the world.
http://www.biographyonline.net/people/100-most-influential.html

Ik beloof dat je dat Hitler en Stalin vele malen meer invloed hebben op de wereld zoals we hem nu kennen dan die religieuze idioten.

Churchill staat er niet eens tussen in dat faallijstje.

vrijdag 6 oktober 2017, 03:15 uur #120

TimMer1981

quote:
Op donderdag 5 oktober 2017 @ 07:59 schreef Sanne_Lie het volgende:

[..]
er zijn 6 miljard mensen op de wereld: 25 % ervan is moslim...al jaren...als dit klopt: waarom leven wij dan nog ?

Zo jammer he, dat het voornamelijk intellectueel beperkten zijn die zich denken te moeten mengen in dit soort discussies...

Leer het verschil tussen islam (ideologie) en moslims (individuen). Misschien ga je dan ook ooit eens begrijpen waar Wilders het over heeft, in plaats van al van tevoren gaan huilen als de man iets zegt.

Redactie Frontpage

vrijdag 6 oktober 2017, 05:09 uur #121

BasOne

Spaceship!

quote:
Op vrijdag 6 oktober 2017 @ 03:08 schreef TimMer1981 het volgende:

[..]

Jij hebt overduidelijk de koran niet gelezen.

[..]

Als dat zo is en de rechtspraak in Nederland zou niet verrot zijn, dan zouden zowel de koran als de islam allang verboden zijn. Dat is namelijk beiden systematisch haatzaaien.

Jank, huil.
Jij hebt overduidelijk het oude testament niet gelezen, christen/jodendom hadden ook allang verboden moeten worden

Flikker toch op met je selectieve verontwaardiging.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

vrijdag 6 oktober 2017, 05:11 uur #122

TimMer1981

quote:
Op vrijdag 6 oktober 2017 @ 05:09 schreef BasOne het volgende:

[..]

Jank, huil.
Jij hebt overduidelijk het oude testament niet gelezen, christen/jodendom hadden ook allang verboden moeten worden

Ik heb de bijbel, de koran, de thora, honderden koans en ga zo maar door gelezen.

Makkelijk hoor, stront gooien, maar jij bent hier de ongeïnformeerde, domme lul met de grote bek, ik niet.

quote:
Flikker toch op met je selectieve verontwaardiging.

Right back at ya bitch.

Redactie Frontpage

vrijdag 6 oktober 2017, 05:14 uur #123

BasOne

Spaceship!

quote:
Op vrijdag 6 oktober 2017 @ 05:11 schreef TimMer1981 het volgende:

[..]

Ik heb de bijbel, de koran, de thora, honderden koans en ga zo maar door gelezen.

Makkelijk hoor, stront gooien, maar jij bent hier de ongeïnformeerde, domme lul met de grote bek, ik niet.

[..]

Right back at ya bitch.

Tuurlijk heb jij dat AAAAAAllemaal gelezen.

Daarom begin je gelijk met Mo is een Pedo

Waar geen enkel bewijs voor is.

De bijbel/thora staan vol met hatelijkheden waar je oren van gaan klapperen.

Maar hey, koran slecht, bijbel goed

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

vrijdag 6 oktober 2017, 07:41 uur #124

Sanne_Lie

quote:
Op vrijdag 6 oktober 2017 @ 03:15 schreef TimMer1981 het volgende:

[..]

Zo jammer he, dat het voornamelijk intellectueel beperkten zijn die zich denken te moeten mengen in dit soort discussies...

Leer het verschil tussen islam (ideologie) en moslims (individuen). Misschien ga je dan ook ooit eens begrijpen waar Wilders het over heeft, in plaats van al van tevoren gaan huilen als de man iets zegt.

ook al ben je geestelijk beperkt dan mag je nog gewoon wat zeggen hoor, jouw grote leider , die je volgt zonder wat te vragen, is ook niet erg slim dus ben je in " goed" gezelschap ...super dat je kan typen btw

vrijdag 6 oktober 2017, 20:07 uur #125

TimMer1981

quote:
Op vrijdag 6 oktober 2017 @ 07:41 schreef Sanne_Lie het volgende:

[..]
ook al ben je geestelijk beperkt dan mag je nog gewoon wat zeggen hoor, jouw grote leider , die je volgt zonder wat te vragen, is ook niet erg slim dus ben je in " goed" gezelschap ...super dat je kan typen btw

Jij bent persoonlijk bekend met de geestelijke vermogens van Wilders begrijp ik? Ik heb trouwens geen leider (nodig), ben geen kuddeschaap zoals jij.

vrijdag 6 oktober 2017, 20:26 uur #126

TimMer1981

quote:
Op vrijdag 6 oktober 2017 @ 05:14 schreef BasOne het volgende:

[..]

Tuurlijk heb jij dat AAAAAAllemaal gelezen.

Dus omdat jij te beroerd bent om "Nijntje gaat naar de dierentuin" volledig uit te lezen heb ik die boeken niet gelezen? Maat: ik heb hier meer boeken staan dan jouw hele familie bij elkaar.

Ik zou je aanraden om eens te beginnen met Tao Te Ching, The Art Of War en The Book Of Five Rings. Staan goede tips in om een grote, verstandige jongen te kunnen worden en sturing in je leven aan te kunnen brengen; iets wat jij overduidelijk nodig hebt.

quote:
Daarom begin je gelijk met Mo is een Pedo
Waar geen enkel bewijs voor is.

Zat bewijs, maar hee: zelfs al zou het alleen maar geloof zijn; dat is toch genoeg voor jou en je kameraden?

quote:
De bijbel/thora staan vol met hatelijkheden waar je oren van gaan klapperen.

Maar hey, koran slecht, bijbel goed

Niet opgelet: koran slecht, bijbel slecht, thora slecht.

vrijdag 27 oktober 2017, 06:05 uur #127

Kortak

The Devil's Advocate

Educatief Filmpje. Ik weet weer meer.

If someone is trying to bring you down, they are already below you.

vrijdag 27 oktober 2017, 06:09 uur #128

Kortak

The Devil's Advocate

Werkt gewoon ergens een moslim bij dat Youtube. gaat meestal zo.

Was ook bij de moslims moderators bij het oude NU. Die ban-den je constant als je wat over moslims zei..maar als je wat over Mijnheer Geert Wilders zei wat slecht was lieten ze je met rust.

If someone is trying to bring you down, they are already below you.

Reactiepagina:

1 2 3

Reageer zelf