Begrijpelijk. Dit gaat ook wel heel erg ver!

Dit kan BNN inderdaad niet maken, schandalig

dit kunne ze wel maken
en vind het goed

soms met je mensen met de neus op de feiten drukken ook al vinden ze het niet leuk
zodat je eens wat ogen opent

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 @ 13:29 schreef CryARiver het volgende:
Begrijpelijk. Dit gaat ook wel heel erg ver!

Maar het stelt wel het probleem aan de kaak.

tja tja tja... het is goed dat ze een statement willen maken, maar het had idd wel op een wat beschaafdere manier gekund. der wordt nu letterlijk met levens gespeeld, feitelijk

Statement is nu al gemaakt, hoeft dat programma ook niet meer door te gaan.

BNN
Graf TV

Ja en zijn de genoemde posters die het schandalig vinden hierboven wel al donor?

Ik vind het wel mooi dat mensen op deze manier worden geconfronteerd met de werkelijkheid. BNN doet het op een harde manier. Hopelijk heeft het ook het gewenste effect.

quote:

"BNN lost het ene probleem met het andere op. Hoe moeten de twee afgewezen patiëntjes zich wel niet voelen na de uitzending?''

Dat is toch niet anders dan wanneer 1 patient nu wel een nier krijgt en een andere niet?

[ Bericht gewijzigd door napalmpje op zaterdag 26 mei 2007 @ 13:34 ]

De coalitie moet haar moraliserende smoel houden.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 @ 13:30 schreef RickT het volgende:
Dit kan BNN inderdaad niet maken, schandalig

Jawel hoor.

Net wat BNN stelt: ''Op een orgaan wachten is hetzelfde als meedoen aan een loterij''

Toon maar aan dat door het gebrek aan donoren er schrijnende gevallen ontstaan. Kan niet hard genoeg aangetoond worden. Zachte heelmeesters maken immers stinkende wonden.

[ Bericht gewijzigd door R@b op zaterdag 26 mei 2007 @ 13:36 ]

Dit kan toch niet, en dan die andere 2 nierpatientjes ongelukkig weer naar huis...

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 @ 13:34 schreef napalmpje het volgende:

[..]

Dat is toch niet anders dan wanneer 1 patient nu wel een nier krijgt en een andere niet?

nee maar gewoon het feit dat kijkers mogen bepalen wie er een nier krijgt of niet, of althans, mogen helpen bepalen, dat vind ik verkeerd. Met zulke zaken hoort serieus om gegaan te worden, en niet als een spelshow neergezet te worden.

en just for the record: ik ben zelf nog geen donor

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 @ 13:34 schreef R@b het volgende:

[..]

Jawel hoor.

Net wat BNN stelt: ''Op een orgaan wachten is hetzelfde als meedoen aan een loterij''

Toon maar aan dat door het gebrek aan donoren er schrijnende gevallen ontstaan. Kan niet hard genoeg aangetoond worden. Zachte heelmeesters maken immers stinkende wonden.

Wat hij zegt

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 @ 13:36 schreef HPayne het volgende:
Dit kan toch niet, en dan die andere 2 nierpatientjes ongelukkig weer naar huis...

Dat gebeurt nu ook dagelijks omdat veel Nederlanders om wat voor reden dan ook te besodemieterd zijn om zich als donor te registreren. Maar ondertussen wel zelf graag organen willen als ze ziek worden.

[ Bericht gewijzigd door R@b op zaterdag 26 mei 2007 @ 13:37 ]

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 @ 13:34 schreef R@b het volgende:

[..]

Jawel hoor.

Net wat BNN stelt: ''Op een orgaan wachten is hetzelfde als meedoen aan een loterij''

Toon maar aan dat door het gebrek aan donoren er schrijnende gevallen ontstaan. Kan niet hard genoeg aangetoond worden. Zachte heelmeesters maken immers stinkende wonden.

daarmee is niet gezegd dat harde heelmeesters ook niet stinkende wonden maken

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 @ 13:33 schreef Mdk het volgende:
Ja en zijn de genoemde posters die het schandalig vinden hierboven wel al donor?

Ik vind het wel mooi dat mensen op deze manier worden geconfronteerd met de werkelijkheid. BNN doet het op een harde manier. Hopelijk heeft het ook het gewenste effect.

Ik vind het ook een goede actie van BNN, maar ik ben (nog) geen donor, want ik weet nog niet of ik dat wel wil.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 @ 13:32 schreef Madmaarten het volgende:
dit kunne ze wel maken en vind het goed, soms moet je mensen met de neus op de feiten drukken ook al vinden ze het niet leuk, zodat je eens wat ogen opent

Ik denk ook dat het ze bij BNN daar om gaat. Nu is het ook al zo, dat mensen die wachten op een donor-nier vaak teleurgesteld worden. Ze zouden door dit televisie programma het publiek hiervan bewust maken en de 2 afgewezen patienten zouden wellicht door sympathie zelfs meer donoren opleveren. Omdat ineens iedereen die ongeneeslijk ziek is, zijn/haar nier wil afstaan.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 @ 13:37 schreef R@b het volgende:

[..]

Dat gebeurt nu ook dagelijks omdat veel Nederlanders om wat voor reden dan ook te besodemieterd zijn om zich als donor te registreren. Maar ondertussen wel zelf graag organen willen als ze ziek worden.

Het verschil is dat ze nu in een spelshow op nationale tv te horen krijgen 'you are the weakest link, goodbye'
En dat gaat me toch net iets te ver.

Als ze nou gingen oproepen tot donor worden, ipv dat mensen vanachter hun TV mogen kiezen wie er mag blijven leven en welke 2 er dood moeten...

Misschien is dit wel wat ze willen bereiken, maar het idee dat er mensen echt met smsjes mee gaan doen...

De opzet kan gewoon niet anders zijn dan dat op het laatst toch twee donors zijn gevonden (of er al waren). Dank zij nieuwe donoren die zich hebben aangemeld, en ze hiermee dus alle drie de levens hebben kunnen redden. Anders verzin je zoiets niet. Je kan niet op het einde mededelen dat er twee overleden zijn.

[ Bericht gewijzigd door XTHinkz op zaterdag 26 mei 2007 @ 13:48 ]

Het verdiend misschien niet de schoonheidsprijs, maar misschien laat dit de politiek eens de noodzaak van donorschap inzien.

Roepen dat het schande is kunnen we allemaal, maar dezelfde politieke partijen hebben ook geen maatregelen genomen om meer donoren te werven.

Ik zou voor een wet zijn die iedereen automatisch donor maakt na zijn dood. Dit zou net zo geaccepteerd moeten worden als een autopsie wanneer die nodig is. Als er zoveel donoren zijn, hoeft ook niet iedereen zijn organen gebruikt te worden.

Er moet dan wel een mogelijkheid zijn voor mensen die absoluut geen orgaan willen donoren om welke reden dan ook. Zij zouden bezwaar moeten kunnen maken en vrijgesteld worden van de plicht om organen na de dood af te staan. Wel zouden deze mensen dan onderaan een wachtlijst geplaatst moeten worden als zij zelf een orgaan nodig hebben. Wanneer er genoeg zijn, zijn zij ook aan de beurt.

Ik snap BNN wel:

quote:

BNN-voorzitter Laurens Drillich begrijpt dat het programma controversieel is. “We weten dat dit programma super controversieel is en sommige mensen dit smakeloos zullen vinden, maar wij vinden de werkelijkheid nog veel schokkender en smakelozer: op een orgaan wachten is nu hetzelfde als meedoen aan een loterij“, aldus Drillich. “Door Bart weten wij hoe zwaar het is om jaren op een wachtlijst te moeten staan voor een nier. Maar vijf jaar na zijn dood is het aantal donoren in ons land alleen maar afgenomen. Met het ontmoeten van deze jonge vrouw, die weet dat ze dood gaat en haar organen graag wil afstaan, ontstond de gelegenheid om een dergelijke show te maken en hebben we eigenlijk geen moment getwijfeld.”

Drillich: “Als het ondanks alle goedbedoelde campagnes niet lukt om Nederlanders een donorcodicil in te laten vullen en de politiek geen andere maatregelen neemt, dan maken wij er wel een vette show van. BNN heeft in het verleden laten zien dat we weten om te gaan met dit soort moeilijke onderwerpen, ook en vooral voor jongeren.”

bron: http://www.mediacourant.nl/?p=3214

Als je zieke organen hebt, ga je in principe hartstikke dood. Als het niet zo is, heb je mazzel. Leer er maar mee leven (of mee dood te gaan).

Ik houd niet zo van die agressieve reclamecampagne rondom dat hele donorgebeuren. Misschien een goede reden om me te laten schrappen als orgaandonor.

Als BNN enig gevoel van medelijden heeft dan hoop ik dat het een geensceneerde opname is waarbij de nierpatientjes actrices zijn.

Als ze dat doen en achteraf duidelijk maken (na een geloofwaardige show) dan kan ik alleen maar zeggen dat ze goed bezig zijn.

Blijkt dat de patientjes echt zijn dan is het erg morbide omdat het jonge kinderen betreft die toch altijd hopen dat zij de patient zijn die de nier "winnen" ook al vertel je ze 100 keer dat er een kans op is ze blijven hopen.

Raar als dat zo blijkt, vooral van die ouders om hun kinderen bloot te stellen aan zulke praktijken.... ook al is het voor een goed doel.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 @ 13:36 schreef HPayne het volgende:
Dit kan toch niet, en dan die andere 2 nierpatientjes ongelukkig weer naar huis...

Is inderdaad heel triest voor die 2 andere patientjes die afgewezen worden, maar er is niks mis met het laten zien hoe belangrijk het is om donor te zijn/worden

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 @ 13:44 schreef Tarak het volgende:
Als je zieke organen hebt, ga je in principe hartstikke dood. Als het niet zo is, heb je mazzel. Leer er maar mee leven (of mee dood te gaan).

Wat een onzin zeg.. Het is juist dankzij medische vooruitgang dat je niet meer hoeft dood te gaan als je zieke organen hebt.
Of zullen we maar gelijk terug gaan naar het jaar 0, en geen enkele ziekte meer behandelen? Lekkere allemaal weer doodgaan aan de pest, en cholera.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 @ 13:44 schreef Tarak het volgende:
Als je zieke organen hebt, ga je in principe hartstikke dood. Als het niet zo is, heb je mazzel. Leer er maar mee leven (of mee dood te gaan).

Ik houd niet zo van die agressieve reclamecampagne rondom dat hele donorgebeuren. Misschien een goede reden om me te laten schrappen als orgaandonor.

Beetje kortzichtig vind ik. Ik denk dat je wel anders piept als je ten dode bent opgeschreven en er is iemand die zijn/haar orgaan aan je wil afstaan zodat je nog wat jaren mee kan. Ik ben al jaren donor en aangezien ik toch niks met mijn organen doe als ik dood ben mogen ze die van mij wel gebruiken hoor

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 @ 13:32 schreef DeKeuv het volgende:

[..]

Maar het stelt wel het probleem aan de kaak.

Welnee. Het is waar dat er te weinig donororganen zijn, maar dat is niet direct iemand te verwijten.

WALGELIJKE SHIT! Dit lijkt wel iets uit een science fiction film of boek, over een dystopische samenleving.

Goed om aandacht te vestigen op dit onderwerp, maar dit is de absoluut verkeerde manier.

[ Bericht gewijzigd door Vader_Aardbei op zaterdag 26 mei 2007 @ 13:52 ]

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 @ 13:32 schreef Madmaarten het volgende:
dit kunne ze wel maken
en vind het goed

soms met je mensen met de neus op de feiten drukken ook al vinden ze het niet leuk
zodat je eens wat ogen opent

de afvallers op de feiten drukken

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 @ 13:29 schreef CryARiver het volgende:
Begrijpelijk. Dit gaat ook wel heel erg ver!

Zieke shit!

ik zeg: HOAX

snapt dan niemand de boodschap die ze uit willen dragen?

ik vind het een goeie zaak van BNN

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 @ 13:53 schreef vats het volgende:
ik zeg: HOAX

ik zeg buiten spelen

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 @ 13:43 schreef Schaapherder het volgende:
Het verdiend misschien niet de schoonheidsprijs, maar misschien laat dit de politiek eens de noodzaak van donorschap inzien.

Roepen dat het schande is kunnen we allemaal, maar dezelfde politieke partijen hebben ook geen maatregelen genomen om meer donoren te werven.

Ik zou voor een wet zijn die iedereen automatisch donor maakt na zijn dood.

Zo'n wet is afschuwelijk en gaat volledig tegen de individuele vrijheid in. Dat betekent dus dat de regering voor iedereen gaat uitmaken dat je lichaam na je dood aan de staat behoort. Iedereen moet als individu dat kunnen besluiten. De staat besluit dat niet, en die hele orgaandonatiemaffia ook niet.

quote:

Dit zou net zo geaccepteerd moeten worden als een autopsie wanneer die nodig is.

Een autopsie is helemaal niet algemeen geaccepteerd en mag geweigerd worden. Gebeurt ook regelmatig. Tenzij daar hele zwaarwegende belangen voor zijn dan gaat het algemeen belang voor. Overigens is het verschil wel, dat je nog leeft bij een orgaandonatie, maar je dood bent bij een autopsie.

quote:

Er moet dan wel een mogelijkheid zijn voor mensen die absoluut geen orgaan willen donoren om welke reden dan ook. Zij zouden bezwaar moeten kunnen maken en vrijgesteld worden van de plicht om organen na de dood af te staan. Wel zouden deze mensen dan onderaan een wachtlijst geplaatst moeten worden als zij zelf een orgaan nodig hebben. Wanneer er genoeg zijn, zijn zij ook aan de beurt.

In Nederland bestaat er zoiets als het zelfbeschikkingsrecht over je eigen lichaam. Dat betekent dat niemand aan je mag zitten als jij dat niet wil of in hele specifieke gevallen (operaties, gevangenispersoneel e.d.). Bij nog levende, maar bijna dode mensen zou de standaard worden dat de overheid bepaalt wat er met je lichaam zou gaan gebeuren. Een ja-tenzij regeling terwijl dat een afweging is die elk individu zou moeten maken. Er bestaat geen recht op andermans organen, en dat recht moet je ook nooit willen introduceren.

Bovendien, een zwakke gezondheid is niet de schuld van de overheid, het oplossen van het orgaandonatieprobleem is ook niet de verantwoordelijkheid van de overheid. De overheid moet alleen regelen dat orgaandonatie wettelijk mogelijk is.

Iedereen verplichten om "orgaandonor te worden tenzij" hoort thuis in een systeem waar de overheid alles voor iedereen regelt en het hele leven van alles en iedereen wil regelen. Wees blij dat we dat soort samenleving hier niet hebben en dat er hier ruimte is voor individualiteit.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 @ 13:48 schreef Mdk het volgende:

[..]

Wat een onzin zeg.. Het is juist dankzij medische vooruitgang dat je niet meer hoeft dood te gaan als je zieke organen hebt.
Of zullen we maar gelijk terug gaan naar het jaar 0, en geen enkele ziekte meer behandelen? Lekkere allemaal weer doodgaan aan de pest, en cholera.

Dat is geen correcte vergelijking, aangezien er voor cholera en tal van andere ziektes medicijnen zijn. Het probleem bij orgaandonatie is een tekort aan organen, een tekort wat op dit moment alleen opgelost kan worden door de hersendood van een ander.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 @ 13:59 schreef Tarak het volgende:

[..]

Zo'n wet is afschuwelijk en gaat volledig tegen de individuele vrijheid in. Dat betekent dus dat de regering voor iedereen gaat uitmaken dat je lichaam na je dood aan de staat behoort. Iedereen moet als individu dat kunnen besluiten. De staat besluit dat niet, en die hele orgaandonatiemaffia ook niet.

En natuurlijk sleept iemand ''de staat'' er weer bij. Net alsof je met verplichte orgaandonatie communisme introduceert ofzo.

Het alternatief is dat er mensen sterven door falende organen, terwijl gezonde organen gewoon de oven in verdwijnen. Dat is inefficient, en een verspilling. Totdat we zover zijn dat we organen kunnen kweken, zou ik niet onwelwillend staan tegenover een systeem van verplichte donatie als een patient terminaal is, maar nog wel goede organen bezit.

Moraal nazi's bah

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 @ 13:48 schreef Mdk het volgende:

[..]

Wat een onzin zeg.. Het is juist dankzij medische vooruitgang dat je niet meer hoeft dood te gaan als je zieke organen hebt.
Of zullen we maar gelijk terug gaan naar het jaar 0, en geen enkele ziekte meer behandelen? Lekkere allemaal weer doodgaan aan de pest, en cholera.

Mensen met chronische nierinsufficiëntie zullen toch echt een donor nier moeten hebben of om de zoveel tijd aan een machine (kunstnier) die nierfunctie overneemt.
Echt een prettig vooruitzicht lijkt me dit echt niet om je levenslang aan een machine te hangen.
Zonder donornier of kunstnier overlijden deze mensen alsnog.

[ Bericht gewijzigd door kookwekker op zaterdag 26 mei 2007 @ 14:06 ]

Prima. We zitten nu met een zeer onvolmaakt opt-in systeem voor donoren, waardoor niet alleen mensen met principiële bezwaren (een relatief kleine groep) maar ook mensen die het allemaal gewoon niet boeit buiten de donorgroep vallen. Met zo'n programma geef je het menselijk leed wat daardoor veroorzaakt wordt een gezicht, en als het één extra iemand ertoe beweegt toch maar eens een donor codicil in te vullen dan vind ik het al geslaagd.

ik begrijp zoiezo nooit waarom mensen niet donor zouden willen zijn..
Je hebt er toch niks aan als je dood bent..
En ik vind het goed dat bnn dit doet. het is niet met patientjes.. maar gewoon met volwassen mensen die door dit programma een veel grotere kans op een donor hebben, wat is het bezwaar??!!

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 @ 13:44 schreef Tarak het volgende:
Als je zieke organen hebt, ga je in principe hartstikke dood. Als het niet zo is, heb je mazzel. Leer er maar mee leven (of mee dood te gaan).

Ik houd niet zo van die agressieve reclamecampagne rondom dat hele donorgebeuren. Misschien een goede reden om me te laten schrappen als orgaandonor.

Het is maar wat je 'een goede reden' durft te noemen. Misschien moet je nog leren zaken enigszins in verhouding te kunnen inschatten.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 @ 14:01 schreef Tarak het volgende:

[..]

Dat is geen correcte vergelijking, aangezien er voor cholera en tal van andere ziektes medicijnen zijn. Het probleem bij orgaandonatie is een tekort aan organen, een tekort wat op dit moment alleen opgelost kan worden door de hersendood van een ander.

Dat maakt dus niks uit. Er is inderdaad een tekort, de marketingcampagnes tot nu toe leveren dus niet het gewenste resultaat op. Nu worden er dus hardere campagnes opgestart en dan vraag jij jezelf af of dat misschien een reden is om jezelf af te melden als donor.

Het tekort kan niet alleen worden opgelost door de hersendood van een ander. Het tekort kan alleen worden opgelost door de hersendood van een ander die donor is. Dat zijn op dit moment te weinig mensen. Een mogelijkheid is om inderdaad iedereen automatisch donor te laten zijn na zijn/haar dood, tenzij anders aangegeven. Ook hiermee ben jij het niet eens.

Met andere woorden: Jij vindt de voorgestelde oplossingen niet goed, de agressievere campagnes niet goed maar komt zelf ook niet met oplossingen.

Ik vind het overigens wel netjes dat je zelf wel donor bent

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 @ 14:04 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

En natuurlijk sleept iemand ''de staat'' er weer bij. Net alsof je met verplichte orgaandonatie communisme introduceert ofzo.

Het alternatief is dat er mensen sterven door falende organen, terwijl gezonde organen gewoon de oven in verdwijnen. Dat is inefficient, en een verspilling. Totdat we zover zijn dat we organen kunnen kweken, zou ik niet onwelwillend staan tegenover een systeem van verplichte donatie als een patient terminaal is, maar nog wel goede organen bezit.

Ben het wel met je eens maar ben tegen een verplichting.
Er is altijd nog zoiets als zelfbeschikking, met een verplicht donorschap is je lichaam vanaf je geboorte van de staat.
Hoewel het wellicht het donr tekort op kan lossen (mischien), blijf ik er toch bij dat je zelf over je lichaam beschikt, en niet een ander.

Een reclame campagne, iedere nederlander spammen om donor te worden heb ik geen probleem mee.
Een spel programma maken waar terminale kinderen mogelijk de kans krijgen op een leven vind ik om te kotsen.

Maar hun doel is al bereikt, het is in de media en de discussie hierover barst weer los

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 @ 14:04 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

En natuurlijk sleept iemand ''de staat'' er weer bij. Net alsof je met verplichte orgaandonatie communisme introduceert ofzo.

Het alternatief is dat er mensen sterven door falende organen, terwijl gezonde organen gewoon de oven in verdwijnen. Dat is inefficient, en een verspilling. Totdat we zover zijn dat we organen kunnen kweken, zou ik niet onwelwillend staan tegenover een systeem van verplichte donatie als een patient terminaal is, maar nog wel goede organen bezit.

In de voorgestelde oplossing zou het probleem door de overheid moeten worden opgelost, dan is dus de relevante vraag: Wat is de rol van de overheid? Waarom zou dit probleem door de overheid moeten worden opgelost? Niet dus, de overheid is niet de veroorzaker van het probleem en heeft geen rol bij de oplossing tenzij zij streeft naar een aantasting van de rechten van het individu.
Overigens is dit precies de reden waarom eerdere wetsvoorstellen het niet haalden. De politiek vond het een te grote aantasting van de rechten van het individu.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 @ 14:21 schreef BasOne het volgende:

[..]

Ben het wel met je eens maar ben tegen een verplichting.
Er is altijd nog zoiets als zelfbeschikking, met een verplicht donorschap is je lichaam vanaf je geboorte van de staat.
Hoewel het wellicht het donr tekort op kan lossen (mischien), blijf ik er toch bij dat je zelf over je lichaam beschikt, en niet een ander.

Wat merk je daar nou zelf van?

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 @ 14:16 schreef Mdk het volgende:

[..]

Dat maakt dus niks uit. Er is inderdaad een tekort, de marketingcampagnes tot nu toe leveren dus niet het gewenste resultaat op. Nu worden er dus hardere campagnes opgestart en dan vraag jij jezelf af of dat misschien een reden is om jezelf af te melden als donor.

Het tekort kan niet alleen worden opgelost door de hersendood van een ander. Het tekort kan alleen worden opgelost door de hersendood van een ander die donor is. Dat zijn op dit moment te weinig mensen. Een mogelijkheid is om inderdaad iedereen automatisch donor te laten zijn na zijn/haar dood, tenzij anders aangegeven. Ook hiermee ben jij het niet eens.

Met andere woorden: Jij vindt de voorgestelde oplossingen niet goed, de agressievere campagnes niet goed maar komt zelf ook niet met oplossingen.

Ik ben van mening dat niet elk probleem opgelost kan worden. Dit is één van die problemen. Vergeet niet dat het tekort aan organen is toegenomen door de afname van het aantal auto ongelukken, die een grote stroom hersendoden veroorzaakten.

Hooguit zou je meer moeten investeren in artificiële organen.
Een varkenshart als alternatief voor een mensenhart bijvoorbeeld. Nu ben ik zelf voor dierproeven, maar er zijn tal van anderen die er tegen zijn. Dat is weer een ander medisch dilemma.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 @ 14:25 schreef Mdk het volgende:

[..]

Wat merk je daar nou zelf van?

Dat is geen relevante vraag. Je kunt bij mensen onder narcose, die geen familie hebben, alle organen verwijderen. Die merken daar ook niets van. Ethisch is het echter niet zo verantwoord.

[ Bericht gewijzigd door Tarak op zaterdag 26 mei 2007 @ 14:28 ]

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 @ 13:32 schreef Madmaarten het volgende:
dit kunne ze wel maken
en vind het goed

soms met je mensen met de neus op de feiten drukken ook al vinden ze het niet leuk
zodat je eens wat ogen opent

Idd, hier heeft BNN meer dingen mee de wereld ingegooid.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 @ 14:28 schreef Tarak het volgende:

[..]

Dat is geen relevante vraag. Je kunt bij mensen onder narcose, die geen familie hebben, alle organen verwijderen. Die merken daar ook niets van. Ethisch is het echter niet zo verantwoord.

En of dat een relevante vraag is. Ik bedoelde namelijk niet als merken in de zin van daadwerkelijk voelen. Ik bedoelde het merken van het feit dat je automatisch orgaandonor bent.

Donortekort is zo eenvoudig op te lossen: gewoon voorrang geven aan wie t langst als donor geregistreerd staat. Niet geregistreerd is geen operatie. Moet je eens zien hoeveel mensen er opeens donor worden :-)

Mensen die thuis via SMS over leven of dood beslissen, gaat idd te ver BNN.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 @ 13:32 schreef Madmaarten het volgende:
dit kunne ze wel maken
en vind het goed

soms met je mensen met de neus op de feiten drukken ook al vinden ze het niet leuk
zodat je eens wat ogen opent

Dat is wel een punt idd.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 @ 14:33 schreef dadoc het volgende:
Mensen die thuis via SMS over leven of dood beslissen, gaat idd te ver BNN.

Dat gaat inderdaad véél verder dan politici die in hun ivoren toren op louter religieuze gronden over leven en dood (van duizenden) beslissen.

Coalitie rot op en laat BNN!!!!

Zij maken tenminste dit probleem bespreekbaar

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 @ 14:25 schreef Mdk het volgende:

[..]

Wat merk je daar nou zelf van?

Inrelevant.
Het gaat erom dat je lichaam van jouw is, en niet van een ander.
Mijn lichaam behoort mij toe, en wat ik ermee doe gaat niemand wat aan.

Als de staat over jouw lichaam beschikt kunnen ze eisen dat je bv niet rookt of drinkt.
Erg ver gezocht mischien, maar we worden nu al bestookt door de gezondheidsmaffia.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 @ 13:33 schreef Mdk het volgende:
Ja en zijn de genoemde posters die het schandalig vinden hierboven wel al donor?

Ik vind het wel mooi dat mensen op deze manier worden geconfronteerd met de werkelijkheid. BNN doet het op een harde manier. Hopelijk heeft het ook het gewenste effect.

100% eens trouwens ik ben al donor!!

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 @ 13:33 schreef Ranja_Ranja het volgende:
BNN
Graf TV

TIEN
TALPA
Paris Hilton

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 @ 13:30 schreef RickT het volgende:
Dit kan BNN inderdaad niet maken, schandalig

Het is juist schandalig dat er een tekort aan donoren zijn.
Door donoren een klein geldbedrag te geven kun je dit probleem zó oplossen, want dan melden veel meer mensen zich aan.

En aan geld geen gebrek in Nederland, het wordt alleen aan verkeerde dingen uitgegeven. Peperdure vliegtuigen en steeds hogere salarissen voor koningin, politici en omroepmedewerkers en uitkeringen voor asielzoekers.

CDA, PvdA en CU zijn dus verkeerd bezig, logisch dat die CDAer geen aandacht voor het probleem wil.

[ Bericht gewijzigd door rebel6 op zaterdag 26 mei 2007 @ 14:57 ]

Volgens mij is dit gewoon een opzetje van BNN, een paar politieke partijen en de Donorstichting om aandacht te krijgen voor het donorschap. Je weet zeker dat het de kranten haalt, de show zal op het laatste "moment worden aangepast" maar wel goed worden bekeken. Iedereen blij.

Gewoon door gaan. Nederland heeft recht op EERLIJKE tv programma's. En het is een hot item.

Strakke actie dit.
Hopelijk wordt iedereen hier zo pissig over dat men zich als donor aanmeldt.

Leuk stukje propaganda van deze overheidsfunctionarissen van BNN.
Ook goed meegespeeld door de andere overheidsfunctionarissen van de politiek.
De stelling was natuurlijk: Hoe krijgen we het vastgelopen donor-schip weer vlotgetrokken?... Laten we er een selectieve, discriminerende, eliminerende 'loterij' voor 'willekeurig gekozen' nierpatiënten van maken, dan heeft niemand het door dat we onszelf hiermee willen bevoordelen.

Geweldige actie van BNN !
Iedereen moet gewoon automatisch donor zijn, en mensen die geen donor willen zijn moeten maar een formulier invullen dat ze dat niet willen. Mensen zijn gewoon te LUI om zo'n formulier in te vullen. Van mij mogen er zelfs sancties op staan voor mensen die 'nee' invullen op het formulier. Geen donor? Dan ook geen nieuwe lever als je teveel gezopen hebt. Mensen zouden zich eens bewust moeten worden van hun leefomgeving.

Het CDA en CU willen geen show omdat zo aangetoond wordt hoe inhumaan en ouderwets hun geloof is. Het is gewoon belachelijk dat er duizende en duizende organen weggesmeten worden terwijl er 50 meter verderop een vaak jong persoon zich afvraagt of ie deze kerst nog haalt.

CDA en CU zijn lamzakken die de bijbel eens wat beter moeten lezen en eens moeten TOEPASSEN op het dagelijkse leven. Bah bah bah zeg, weg met die politiek!

[ Bericht gewijzigd door Noin op zaterdag 26 mei 2007 @ 15:09 ]

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 @ 15:09 schreef Noin het volgende:
Geweldige actie van BNN !
Iedereen moet gewoon automatisch donor zijn, en mensen die geen donor willen zijn moeten maar een formulier invullen dat ze dat niet willen. Mensen zijn gewoon te LUI om zo'n formulier in te vullen. Van mij mogen er zelfs sancties op staan voor mensen die 'nee' invullen op het formulier. Geen donor? Dan ook geen nieuwe lever als je teveel gezopen hebt. Mensen zouden zich eens bewust moeten worden van hun leefomgeving.

Het CDA en CU willen geen show omdat zo aangetoond wordt hoe inhumaan en ouderwets hun geloof is. Het is gewoon belachelijk dat er duizende en duizende organen weggesmeten worden terwijl er 50 meter verderop een vaak jong persoon zich afvraagt of ie deze kerst nog haalt.

CDA en CU zijn lamzakken die de bijbel eens wat beter moeten lezen en eens moeten TOEPASSEN op het dagelijkse leven. Bah bah bah zeg, weg met die politiek!

Ga naar het forum en bijk de -tig topics die hier al over lopen.

Bart de Graaff
Dat ze daar na al die jaren nog niet overheen zijn.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 @ 14:32 schreef allenicknameswarenalbezet het volgende:
Donortekort is zo eenvoudig op te lossen: gewoon voorrang geven aan wie t langst als donor geregistreerd staat. Niet geregistreerd is geen operatie. Moet je eens zien hoeveel mensen er opeens donor worden :-)

Wie heel jong is komt dan niet aan de beurt omdat ie nog niet lang geregistreerd is, goed idee zeg

Daarnaast zou zo'n regel die jij voorstelt tegen alle humane medische regelementen ingaan, zegt dus veel over jou

Aan de ene kant vind ik het goed dat je met de neus op de feiten word gedrukt. Het is nou eenmaal een groot probleem.

Maar aan de andere kant is het in princiepe gewoon een tvspel op leven en dood. wat in princiepe niet moet kunnen.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 @ 15:24 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Wie heel jong is komt dan niet aan de beurt omdat ie nog niet lang geregistreerd is, goed idee zeg

Daarnaast zou zo'n regel die jij voorstelt tegen alle humane medische regelementen ingaan, zegt dus veel over jou

Dan gaat het om de mensen die bewust geen donor zijn, alleen hoe je dat kunt controleren weet ik niet. maar dat is de beste oplossing en reken maar dat er veel mensen bijkomen.

Waarom gaan die zieke mensen niet naar China. Daar kun je je aanmelden en wordt er een gevangene doodggeschoten die een orgaan heeft wat bij jou zou passen. Hebben alledrie die kandidaten vandaag nog een vervangend orgaan.

misschien een detail, maar ik neem aan dat van deze mensen de HLA-compatibiliteit is onderzocht mbt het überhaupt kunnen ontvangen van die nier?

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 @ 15:45 schreef dr.dunno het volgende:
misschien een detail, maar ik neem aan dat van deze mensen de HLA-compatibiliteit is onderzocht mbt het überhaupt kunnen ontvangen van die nier?

Aangezien hun oprichter Bart deze ziekte had, en het is om een statement gaat, denk ik wel dat ze overal aan gedacht hebben.

OT: Tegenstanders van dit programma zonder donorcodicil hebben geen recht van spreken.

Als eerste wil ik even duidelijk maken dat ik van mening ben dat het gaat om een hoax. Met een snelle ctrl+F over de reacties zie ik dat ik daarom maar moet buitenspelen... Hoewel ik wel op de BNN-site een officieel persbericht kan vinden over de donorshow, kan ik niks vinden over een donor-sms-show. Lijkt mij uiterst vreemd.

Maarja, uitgaand van dat ik fout zit: ik zou het erg grote onzin vinden. Ik neem aan dat iedereen de amerikaanse reclames kent waarbij een kind zichzelf met de shotgun van zijn pa door het hoofd schiet, omdat hij drugs heeft gebruikt? Daar lachen we toch met zijn allen om? Maar toch is hier niemand die even opmerkt dat het in dit geval om hetzelfde gaat. "The end justify the means". Een argumentatie die absoluut idioot is.

Wat er gezegd wordt wat BNN gaat doen is verwerpelijk, omdat zij als een soort god gaan spelen en gaan beslissen wie er mag leven. Tuurlijk zijn er problemen met het donorsysteem in nederland, maar omdat de problemen zo erg zijn mag je niet ongelimiteerde middelen gebruiken om het te trachten op te lossen.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 @ 16:02 schreef Robinzoveel het volgende:
Als eerste wil ik even duidelijk maken dat ik van mening ben dat het gaat om een hoax. Met een snelle ctrl+F over de reacties zie ik dat ik daarom maar moet buitenspelen... Hoewel ik wel op de BNN-site een officieel persbericht kan vinden over de donorshow, kan ik niks vinden over een donor-sms-show. Lijkt mij uiterst vreemd.

Maarja, uitgaand van dat ik fout zit: ik zou het erg grote onzin vinden. Ik neem aan dat iedereen de amerikaanse reclames kent waarbij een kind zichzelf met de shotgun van zijn pa door het hoofd schiet, omdat hij drugs heeft gebruikt? Daar lachen we toch met zijn allen om? Maar toch is hier niemand die even opmerkt dat het in dit geval om hetzelfde gaat. "The end justify the means". Een argumentatie die absoluut idioot is.

Wat er gezegd wordt wat BNN gaat doen is verwerpelijk, omdat zij als een soort god gaan spelen en gaan beslissen wie er mag leven. Tuurlijk zijn er problemen met het donorsysteem in nederland, maar omdat de problemen zo erg zijn mag je niet ongelimiteerde middelen gebruiken om het te trachten op te lossen.

Assumption is a Mofo' denk dat weinig mensen in NL nbc of cbs kunnen ontvangen maar goed.

Doe je je jas goed dicht als je naar buiten gaat, om 5 uur eten we.

quote:

BNN-voorzitter Laurens Drillich zei vanmiddag in het Radio 1 Journaal dat de uitzending doorgaat. ''De kans van de deelnemers op een nier is 33 procent, dat is veel hoger dan de mensen die op een wachtlijst staan. Je zou verwachten dat het beter wordt, maar het wordt slechter.''

goed argument maar om iemand te genezen mag je de ander niet schaden. als je niet gekozen wordt, brengt dat verdriet mee, veel meer dan die gierige vrouw die loterij miste en toch een deel wilt.

[ Bericht gewijzigd door SCwookie op zaterdag 26 mei 2007 @ 16:12 ]

[ Bericht gewijzigd door Robinzoveel op zaterdag 26 mei 2007 @ 16:13 ]

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 @ 16:08 schreef screwyou het volgende:

[..]

Assumption is a Mofo' denk dat weinig mensen in NL nbc of cbs kunnen ontvangen maar goed.

Doe je je jas goed dicht als je naar buiten gaat, om 5 uur eten we.

Assumption is a mofo?? Hallo, heb je nog nooit van Youtube gehoord ofzo?? Ik geloof dat ik ze zelf bij flabber heb gezien.

En alsjeblieft, probeer mij niet als iets af te schetsen, omdat geen beter tegenargument hebt.

gwn doorgaan BNN is geod

BNN-voorzitter Laurens Drillich zei vanmiddag in het Radio 1 Journaal dat de uitzending doorgaat. ''De kans van de deelnemers op een nier is --33 procent--, dat is veel hoger dan de mensen die op een wachtlijst staan. Je zou verwachten dat het beter wordt, maar het wordt slechter.''

En gelijk hebben ze! Het is belaggelijk dat er tegenwoordig niet genoeg donoren zijn. Goed dat ze dat onder het licht brengen. Deze mensen hebben nu meer kans op een donor dan dat ze blijven wachten.

Iedereen ga je donor formulier invullen!!!!

quote:

Aantonen dat het 5 jaar na overlijden Bart nog steeds lastig is om aan donoren te komen.

En al die publiciteit en geld van SMS'jes, dat is allemaal leuk meegenomen natuurlijk

Het leven van die 3 patienten ligt dus in handen van de domme TV-kijker. En diegene die 't coolste overkomt krijgt de meeste stemmen, en dus de nier.
Nu slaat BNN de plank écht volledig mis. Dit is gewoon ziekelijk, en spant de absolute kroon op gebied van pulp-TV.

De beleidsmakers hebben al jaren dwars gelegen bij ieder plan om het donortekort op te heffen, met in hun voetspoor de kritiekloze meelopers Nierstichting en Nierpatienten Vereniging Nederland. Beide laatste houden zich met van alles en nog wat bezig, behalve met het meest dodelijke probleem: de wachtlijst. Resultaat: 200 onnodige doden per jaar. Al deze beleidsmakers hebben onderhand over dit onderwerp geen recht van spreken meer. De haan heeft voor de nierpatient al te vaak gekraaid, net als bij de beroemde voorganger. Ook deze kwam zo aan een zeer onprettig einde.

BNN moet gewoon het programma voor Bart de Graaff uitzenden. Zing alvast het lied over Bart , te vinden op: http://niertekoop.blogspot.com/

Job te Pas
Nieuwe Nier »NU«

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 @ 16:12 schreef Robinzoveel het volgende:

[..]

Assumption is a mofo?? Hallo, heb je nog nooit van Youtube gehoord ofzo?? Ik geloof dat ik ze zelf bij flabber heb gezien.

En alsjeblieft, probeer mij niet als iets af te schetsen, omdat geen beter tegenargument hebt.

Jij neemt aan dat IEDEREEN op you tube de zoekopdracht "anti-drug campaign" invoert en dan ook nog een of ander emo- filmpje afkijkt ?

aanname = assumption

*en trouwens probeer jij met je ctrl-F verhaaltje de gemiddelde FOK!er ook niet af te schetsen....

[ Bericht gewijzigd door Buschetta op zaterdag 26 mei 2007 @ 17:03 ]

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 @ 13:29 schreef CryARiver het volgende:
Begrijpelijk. Dit gaat ook wel heel erg ver!

maar het is dus gewoon werkelijkheid, gaat ver, maar het is goed dat ze het doen omdat mensen nu er op na gaan denken

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 @ 13:32 schreef DeKeuv het volgende:

[..]

Maar het stelt wel het probleem aan de kaak.

Als ze nou niet met die sms'jes bezig waren had ik er nog wel geloof in. Nu is het ordinaire geld-aftroggelarij.

Inderdaad wel ziekelijk om ongezelijk zieke mensen dit soort beslissingen te laten maken. Laat ze gewoon lekker genieten van hun laatste dagen/weken/maanden/jaren en daarna gewoon lekker rustig sterven. En loop ze niet ook nog eens emotioneel verder in de put te krijgen door ze onmogelijke keuzes te laten maken. Ik gun het die jonge nierpatiëntjes echt van harte, maar ook zij moeten gewoon aansluiten in de rij lijkt me. Of naar China gaan, daar schijnen ze ook niet altijd evenveel moeite te hebben om andermans organen aan jou te doneren.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 @ 13:32 schreef Madmaarten het volgende:
dit kunne ze wel maken
en vind het goed

soms met je mensen met de neus op de feiten drukken ook al vinden ze het niet leuk
zodat je eens wat ogen opent

leuk, kleine kinderen zien huilen omdat ze geen donor kunnen krijgen.
een donor programma ok, maar ik vind dit persoonslijk ook wel ver gaan eigenlijk
ook denk ik dat als het programma dorgaat mensen niet meer hebben van ow laten we donor worden, maar meer kwaad reageren vanwege het feit dat het programma zo hard is.

Belachelijk dit.
Commercie en voorkeur voor bepaalde individuen, die uit de commercie zijn onstaan bepalen nu of iemand doorleeft of niet. GATVERDAMME.

Ik dacht dat BNN wijzer zou zijn.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 @ 15:21 schreef tvvanham2002 het volgende:
Bart de Graaff
Dat ze daar na al die jaren nog niet overheen zijn.

Bart was Tof
RIP Bart, zonder jou is BNN vervallen tot een pauperzender.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 @ 17:00 schreef Buschetta het volgende:

[..]

Jij neemt aan dat IEDEREEN op you tube de zoekopdracht "anti-drug campaign" invoert en dan ook nog een of ander emo- filmpje afkijkt ?

aanname = assumption

*en trouwens probeer jij met je ctrl-F verhaaltje de gemiddelde FOK!er ook niet af te schetsen....

Op youtube staan de filmpjes, vervolgens worden ze bekeken op flabber of een dergelijke site. Zo stond er een paar dagen geleden een filmpje van een reclame tegen te hard rijden uit zweden die dezelfde boodschap had. Ok, niet iedereen heeft het gezien, laat ik dan zeggen dat ik er vanuit ga dat de meeste of veel mensen dit soort filmpjes hebben gezien. Maar het punt dat ik probeer te maken blijft hetzelfde.

Je hebt gelijk over je *, mijn excuses.

Ik vind het overigens wel erg jammer dat er nog niet zo zeer is ingegaan op mijn post, maar dat er alleen maar gezeken wordt op punten die niet zozeer mijn argumenten veranderen. Dat youtube verhaal was namelijk ter illustratie.

[ Bericht gewijzigd door Robinzoveel op zaterdag 26 mei 2007 @ 17:33 ]

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 @ 17:22 schreef tbtimmeh het volgende:
Inderdaad wel ziekelijk om ongezelijk zieke mensen dit soort beslissingen te laten maken.

Je leest hier van alles over de vrijheid van keuze of je donor wilt zijn of niet. Laat deze mensen dan ook de vrijheid hebben aan een show mee te doen als ze dat zelf willen. (waarbij de kans dat ze een nier krijgen nog groter is dan in anders op de wachtlijst)

en persoonlijk vind ik ook niks mis met de vrijheid om aan te geven dat je geen donor wilt zijn.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 @ 17:36 schreef Quinie het volgende:

[..]

Je leest hier van alles over de vrijheid van keuze of je donor wilt zijn of niet. Laat deze mensen dan ook de vrijheid hebben aan een show mee te doen als ze dat zelf willen. (waarbij de kans dat ze een nier krijgen nog groter is dan in anders op de wachtlijst)

en persoonlijk vind ik ook niks mis met de vrijheid om aan te geven dat je geen donor wilt zijn.

Natuurlijk staat het ze vrij om mee te doen, persoonlijk vind ik het walchelijk.

Wat er mis mee is om aan te geven dat je niet donor wilt zijn?
Dat betekent dat je lichaam niet van jou is tenzij je aangeeft dat je lichaam van jou is.
Dat vind ik een verkeerde veronderstelling, je lichaam is van jou totdat je aangeeft dat je lichaam leeggeroofd mag worden.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 @ 17:41 schreef BasOne het volgende:

[..]
Dat betekent dat je lichaam niet van jou is tenzij je aangeeft dat je lichaam van jou is.
Dat vind ik een verkeerde veronderstelling, je lichaam is van jou totdat je aangeeft dat je lichaam leeggeroofd mag worden.

Ik vind zelf dan nog dat je lichaam van jou is. Omdat de keus eigenlijk gewoon gelijk is. Alleen je uitgangs waarde is anders. Resultaat het zelfde (behalve dan dat de mensen die het niks uitmaakt en nu te lui zijn ook donor zijn). Dus tja hier verschillen we gewoon over van mening en zullen we elkaar waarschijnlijk ook nooit kunnen begrijpen.

[ Bericht gewijzigd door Quinie op zaterdag 26 mei 2007 @ 17:45 ]

BNN weet met haar programma's het ene na het andere dieptepunt te bereiken.
Het is een allochtonenzender geworden met behalve multikul nog wat goedkope trash/shock televisie.

Zo snel mogelijk al die publieke omroepen niet langer met ons belastinggeld betalen.
Laat ze zelf maar bedenken hoe ze de productie van hun pulp financieren.
Ik wil niet gedwongen worden om bij te dragen aan zenders zoals BNN.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 @ 17:44 schreef Quinie het volgende:

[..]

Ik vind zelf dan nog dat je lichaam van jou is. Omdat de keus eigenlijk gewoon gelijk is. Alleen je uitgangs waarde is anders. Resultaat het zelfde (behalve dan dat de mensen die het niks uitmaakt en nu te lui zijn ook donor zijn). Dus tja hier verschillen we gewoon over van mening en zullen we elkaar waarschijnlijk ook nooit kunnen begrijpen.

De keus is niet gelijk
Je lichaam is van de staat, totdat je aangeeft dat je zelf over je lichaam wil beschikken.
of.
Je lichaam is van jezelf totdat je aangeeft dat het van de staat is.

In principe ben ik voor een verplichting totdat we organen in een lab kunnen maken.
Ethisch gezien vind ik dat een persoon de eerste keus heeft over zijn lichaam en niet een wet.

Ik ben trouwens geen donor, ze willen mijn organen niet

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 @ 17:50 schreef ZureMelk het volgende:
BNN weet met haar programma's het ene na het andere dieptepunt te bereiken.
Het is een allochtonenzender geworden met behalve multikul nog wat goedkope trash/shock televisie.

Zo snel mogelijk al die publieke omroepen niet langer met ons belastinggeld betalen.
Laat ze zelf maar bedenken hoe ze de productie van hun pulp financieren.
Ik wil niet gedwongen worden om bij te dragen aan zenders zoals BNN.

en dat heb ik met de EO. Mijn buurman met de NCRV en mijn oom met de VPRO. mooi he een C status verkrijgen

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 @ 17:53 schreef BasOne het volgende:

[..] De keus is niet gelijk
Je lichaam is van de staat, totdat je aangeeft dat je zelf over je lichaam wil beschikken.
of.
Je lichaam is van jezelf totdat je aangeeft dat het van de staat is.

Zeg ik we gaan elkaar nooit begrijpen hier in want ik vind het hele staat argument BS. maar das mijn persoonlijk visie. Je bent of donor of je bent het niet. 0 of 1. Het maakt mij geen donder eigenlijk uit of ik nou het ene of het andere moet aan geven. Behalve dat ik weet dat als je het zou omdraaien er een hoop mensen zijn geholpen.

edit: Als je het ziekenhuis binnen komt ben je donor tenzij je "niet donorkaart" bij je hebt. Ziekenhuis regel.. hoezo staat? (het is maar een idee)

[ Bericht gewijzigd door Quinie op zaterdag 26 mei 2007 @ 18:04 ]

Iedereen die hier nu zegt ' o wat erg' en 'dat kunnen ze niet maken'.
Gaat hier eerst maar eens bewijzen dat ze zelf ook donor zijn. Als je dat niet bent ga je maar een eindje fietsen want dan heb je absoluut geen recht van spreken...

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 @ 17:32 schreef Robinzoveel het volgende:

[..]

Op youtube staan de filmpjes, vervolgens worden ze bekeken op flabber of een dergelijke site. Zo stond er een paar dagen geleden een filmpje van een reclame tegen te hard rijden uit zweden die dezelfde boodschap had. Ok, niet iedereen heeft het gezien, laat ik dan zeggen dat ik er vanuit ga dat de meeste of veel mensen dit soort filmpjes hebben gezien. Maar het punt dat ik probeer te maken blijft hetzelfde.

Je hebt gelijk over je *, mijn excuses.

Ik vind het overigens wel erg jammer dat er nog niet zo zeer is ingegaan op mijn post, maar dat er alleen maar gezeken wordt op punten die niet zozeer mijn argumenten veranderen. Dat youtube verhaal was namelijk ter illustratie.

It takes a big man to admit he's wrong

Ik was ook flauw bezig dus excuses aanvaard en de mijne heb je ook, maar je punt is duidelijk en ik denk dat de meesten hier het wel eens zijn met jouw standpunt.

*speelt ook weleens buiten.

[ Bericht gewijzigd door screwyou op zaterdag 26 mei 2007 @ 18:12 ]

Allereerst, ja ik ben donor....

Hoewel ik in eerste instantie een naar gevoel kreeg bij het hele idee van een 'donorshow' en het idee dat men via een SMS aktie iemand aan een tweede leven kan helpen ben ik na er even over gedacht te hebben eigenlijk wel blij met deze aktie. Geen enkele reclamecampagne zou de discussie zo goed doen losbarsten als deze show. Ook bij de jeugd, waar donorschap eigenlijk helemaal niet zo leeft. Het gaat niet om de show op zich, het gaat om de boodschap die erachter steekt. BNN weet echt wel hoe ze met dit soort zaken om moeten gaan. Ik verwacht dan ook geen Caroline Tenssen achtige praktijken, maar gewoon een mooi portret van een aantal mensen.

Ik vraag me trouwens af of de deelnemers zelf het ook zo smakeloos vinden of dat er voor hen wellicht een iets andere reden achter zit. Ik denk dat het hen meer om de boodschap is te doen...

Overigens zou het me ook niet verbazen als ze achteraf toch alledrie een nier krijgen of men met acteurs werkt. Dat is namelijk ook BNN. De discussie is er, dat hebben ze er iig al mee gewonnen.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 @ 18:07 schreef aeque het volgende:
Iedereen die hier nu zegt ' o wat erg' en 'dat kunnen ze niet maken'.
Gaat hier eerst maar eens bewijzen dat ze zelf ook donor zijn. Als je dat niet bent ga je maar een eindje fietsen want dan heb je absoluut geen recht van spreken...

BNN