Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Labour: veel hogere belasting topinkomens

Redactie

Twee dagen na de zware nederlaag bij de Britse lokale verkiezingen komt de Labourpartij van Jeremy Corbyn met plannen om de inkomstenbelastingen van de rijkste vijf procent van de Britten flink te verhogen.

In de plannen blijven de belastingen van mensen die minder dan 80.000 pond per jaar verdienen gelijk. Iedereen die daarboven zit moet volgens een zegsman van Labour "beduidend meer belasting gaan betalen."

Hoe groot de verhoging precies wordt, wilde de partij nog niet bekendmaken. Met het extra geld dat binnenkomt moet de Britse overheid gaan investeren in openbare voorzieningen, zoals de gezondheidszorg, uitkeringen en pensioenen voor de lage en middenklassen.

De Britten gaan op donderdag 8 juni naar de stembus om een nieuw Lagerhuis te kiezen. Daarmee wil premier Theresa May haar positie verstevigen voor de komende Brexit-onderhandelingen.

De keuze van May verkiezingen uit te schrijven is deels een gevolg van de zwakke positie van Labour onder de uiterst linkse Corbyn. Zijn partij lijkt op een zware nederlaag af te stevenen.

Labour wil veel hogere belasting topinkomens
Labour: veel hogere belasting topinkomens (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

30 reacties

zondag 7 mei 2017, 15:46 uur #1

Confetti

Veel verder komen de ideeën van die extreem-linkse politici niet. Belastingen omhoog, iedereen rijk geen gezeik.

Ondertussen wil meneer geen enkele discussie over immigratie en de mogelijke kosten daarvan.

zondag 7 mei 2017, 15:54 uur #2

devlinmr

Trolivier

quote:
Op zondag 7 mei 2017 @ 15:46 schreef Confetti het volgende:
Veel verder komen de ideeën van die extreem-linkse politici niet. Belastingen omhoog, iedereen rijk geen gezeik.

Ondertussen wil meneer geen enkele discussie over immigratie en de mogelijke kosten daarvan.

Volgens mij is het credo onder links eerder "niemand rijk" en "werken doe je voor een ander"

Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.

zondag 7 mei 2017, 16:01 uur #3

Radonir

has a cunning plan

quote:
Op zondag 7 mei 2017 @ 15:46 schreef Confetti het volgende:
[..]
Ondertussen wil meneer geen enkele discussie over immigratie en de mogelijke kosten daarvan.

Terwijl Theresa May helemaal niet in discussie wil gaan...

zondag 7 mei 2017, 16:02 uur #4

Noin

quote:
Op zondag 7 mei 2017 @ 15:46 schreef Confetti het volgende:
Veel verder komen de ideeën van die extreem-linkse politici niet. Belastingen omhoog, iedereen rijk geen gezeik.

Ondertussen wil meneer geen enkele discussie over immigratie en de mogelijke kosten daarvan.

quote:
Op zondag 7 mei 2017 @ 15:54 schreef devlinmr het volgende:

[..]

Volgens mij is het credo onder links eerder "niemand rijk" en "werken doe je voor een ander"

Ach, niet iedereen kan miljonair zijn zoals wij he

Redactie Frontpage

zondag 7 mei 2017, 16:03 uur #5

BasOne

Spaceship!

quote:
Op zondag 7 mei 2017 @ 15:54 schreef devlinmr het volgende:

[..]

Volgens mij is het credo onder links eerder "niemand rijk" en "werken doe je voor een ander"

"Werken doe je voor een ander" is ander behoorlijk Rechts kapitalistisch.
"Werken doe je voor jezelf" klinkt meer Links.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

zondag 7 mei 2017, 16:03 uur #6

ludovico

quote:
Op zondag 7 mei 2017 @ 15:54 schreef devlinmr het volgende:

[..]

Volgens mij is het credo onder links eerder "niemand rijk" en "werken doe je voor een ander"

80.000 pond, 120.000, net geen balkenende norm maar cmon, hoe raar is het dat je weinig tollerantie hebt als staat als je bijv plascontracten laat tekenen in bejaarden tehuizen voor ordinaire zelfverrijking.

Niks mis met nivelleren. Over de grens waar dat moet liggen is nr 2.

"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."

zondag 7 mei 2017, 16:09 uur #7

TheoddDutchGuy

angry bear

quote:
Op zondag 7 mei 2017 @ 15:54 schreef devlinmr het volgende:

[..]

Volgens mij is het credo onder links eerder "niemand rijk" en "werken doe je voor een ander"

Volgens mij is het credo van de allerrijkste "je boeit me niet" en "ik wil de goedkoopste arbeiders uit het buitenland".

zondag 7 mei 2017, 16:17 uur #8

Fubarwim

Korte tekst

Meer belasting op top-inkomens werkt NIET. Leer dat toch eens. Ofwel zetten ze een of andere schimmige constructie op, ofwel verhuizen ze naar een belastingparadijs, ofwel gaan ze nog meer graaien. In ieder geval, bij de eerste 2 betalen ze alleen maar minder belasting of bij de laatste worden de producten/diensten alleen maar slechter en duurder voor het gewone volk.
Voer een wet in dat een CEO maximaal 10 keer zoveel kan verdienen als de laagste in dienst zijnde (inclusief stagair / zelfstandige / tijdelijke / ...), heb je veel meer aan.

This is not a signature

Redactie Frontpage

zondag 7 mei 2017, 16:19 uur #9

foton

__--*--__

Briljant idee. Erg origineel ook.

De mensen met zo'n salaris worden ook allemaal het land uit gepest door de Brexit. Gaat zo'n maatregel alleen nog maar versterken.

zondag 7 mei 2017, 16:21 uur #10

devlinmr

Trolivier

quote:
Op zondag 7 mei 2017 @ 16:02 schreef Noin het volgende:

[..]

[..]

Ach, niet iedereen kan miljonair zijn zoals wij he

En gelukkig maar.

Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.

zondag 7 mei 2017, 16:23 uur #11

mike_another

quote:
Op zondag 7 mei 2017 @ 16:03 schreef ludovico het volgende:

[..]

80.000 pond, 120.000, net geen balkenende norm maar cmon, hoe raar is het dat je weinig tollerantie hebt als staat als je bijv plascontracten laat tekenen in bejaarden tehuizen voor ordinaire zelfverrijking.

Niks mis met nivelleren. Over de grens waar dat moet liggen is nr 2.

Hoe het schaamteloos altijd genoemd wordt is dat hogere inkomens meer belasting moeten betalen, alsof die dat vrijwel overal niet al doen. Het is al procentueel en ook nog eens met hogere percentages in bepaalde staffels.Ze moeten het wel eerlijk benoemen.

Wat ze eigenlijk bedoelen is dat iedereen hetzelfde OVER moet houden, daar komt nivelleren op een gegeven moment op neer, maar meer hetzelfde overhouden terwijl er niet per se dezelfde inspanning/investering tegenover staat is juist niet eerlijk. Dat kun je nog zo sociaal vinden, maar ergens gaat dat de innovatie tegenwerken. Ondernemers hebben minder zin om langer te leren/investeren en overuren te maken als later alles wat ze daardoor meer zouden kunnen verdienen nog meer terug naar de overheid gaat. Er zit ook al belasting op winst, iets wat een werknemer, die nu zo zielig gevonden wordt, überhaupt nooit zelf kan produceren, die draagt er alleen aan bij maar wel risicoloos zonder eigen investering, en die krijgt een WW uitkering als het bedrijf failliet gaat, de ondernemer niet.

De mensen hebben God niet bedacht, dat heeft God zelf gedaan.

zondag 7 mei 2017, 16:23 uur #12

devlinmr

Trolivier

quote:
Op zondag 7 mei 2017 @ 16:03 schreef BasOne het volgende:

[..]

"Werken doe je voor een ander" is ander behoorlijk Rechts kapitalistisch.
"Werken doe je voor jezelf" klinkt meer Links.

Denk dat je het verkeerd leest of dat ik niet duidelijk was, ik bedoelde te zeggen dat je werkt voor de gemeenschap zoals in de goede oude communistische Sovjet Unie

Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.

zondag 7 mei 2017, 16:25 uur #13

devlinmr

Trolivier

quote:
Op zondag 7 mei 2017 @ 16:03 schreef ludovico het volgende:

[..]

80.000 pond, 120.000, net geen balkenende norm maar cmon, hoe raar is het dat je weinig tollerantie hebt als staat als je bijv plascontracten laat tekenen in bejaarden tehuizen voor ordinaire zelfverrijking.

Niks mis met nivelleren. Over de grens waar dat moet liggen is nr 2.

Denk dat je de wisselkoersen maar eens moet bekijken .... 80.000 pond is krap 94k Euro

En nivelleren is ok voor mensen die laagbetaald zijn in belangrijke maar slecht betaalde beroepen (verzorging, vuilnisophaler etc) maar niet voor mensen die wel kunnen maar niet willen.

Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.

Redactie Frontpage

zondag 7 mei 2017, 16:25 uur #14

BasOne

Spaceship!

quote:
Op zondag 7 mei 2017 @ 16:23 schreef devlinmr het volgende:

[..]

Denk dat je het verkeerd leest of dat ik niet duidelijk was, ik bedoelde te zeggen dat je werkt voor de gemeenschap zoals in de goede oude communistische Sovjet Unie

Dan is het hele westen communistisch, met alle belasting die je afdraagt aan de gemeenschap

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

zondag 7 mei 2017, 16:25 uur #15

qwox

quote:
Op zondag 7 mei 2017 @ 16:17 schreef Fubarwim het volgende:
Meer belasting op top-inkomens werkt NIET. Leer dat toch eens. Ofwel zetten ze een of andere schimmige constructie op, ofwel verhuizen ze naar een belastingparadijs, ofwel gaan ze nog meer graaien. In ieder geval, bij de eerste 2 betalen ze alleen maar minder belasting of bij de laatste worden de producten/diensten alleen maar slechter en duurder voor het gewone volk.
Voer een wet in dat een CEO maximaal 10 keer zoveel kan verdienen als de laagste in dienst zijnde (inclusief stagair / zelfstandige / tijdelijke / ...), heb je veel meer aan.

Net als bij hogere belastingen bedenken ze daar ook echt wel wat op. Komt er gewoon een BV boven te staan waar niemand werkt die weinig verdiend.

https://a-vents.com/STAR_Rally/

zondag 7 mei 2017, 16:29 uur #16

devlinmr

Trolivier

quote:
Op zondag 7 mei 2017 @ 16:25 schreef BasOne het volgende:

[..]

Dan is het hele westen communistisch, met alle belasting die je afdraagt aan de gemeenschap

Ik denk dat als Marx nu zou rondkijken dat ie inderdaad zal vinden dat we aardig op weg zijn naar de communistische heilstaat

Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.

zondag 7 mei 2017, 16:33 uur #17

Metro2005

Mind explorer

quote:
Op zondag 7 mei 2017 @ 16:03 schreef BasOne het volgende:

[..]

"Werken doe je voor een ander" is ander behoorlijk Rechts kapitalistisch.
"Werken doe je voor jezelf" klinkt meer Links.

Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'

zondag 7 mei 2017, 17:08 uur #19

CuiusRegioEiusReligio

Voer een wet in dat een CEO maximaal 10 keer zoveel kan verdienen als de laagste in dienst zijnde (inclusief stagair / zelfstandige / tijdelijke / ...), heb je veel meer aan.

Yep, en bonussen boven de 3 % ( kies maar wat ) belasten met 110% of het nu cash is, aandelen, of wat dan ook !
En die enorme gouden handdrukken, idem, 110% belasting erover !

zondag 7 mei 2017, 17:14 uur #20

Snowpea

moet je nog peulen?

quote:
Op zondag 7 mei 2017 @ 16:23 schreef devlinmr het volgende:

[..]

Denk dat je het verkeerd leest of dat ik niet duidelijk was, ik bedoelde te zeggen dat je werkt voor de gemeenschap zoals in de goede oude communistische Sovjet Unie

Wat is dit voor onzin zeg! Alsof wij hier in ons vrije Westerse landje niet werken voor de gemeenschap door de torenhoge belastingen! Allemachtig, en dan ook nog verwijzen naar de Sovjet Unie

zondag 7 mei 2017, 17:17 uur #22

ludovico

quote:
Op zondag 7 mei 2017 @ 16:23 schreef mike_another het volgende:

[..]

Hoe het schaamteloos altijd genoemd wordt is dat hogere inkomens meer belasting moeten betalen, alsof die dat vrijwel overal niet al doen. Het is al procentueel en ook nog eens met hogere percentages in bepaalde staffels.Ze moeten het wel eerlijk benoemen.

Wat ze eigenlijk bedoelen is dat iedereen hetzelfde OVER moet houden, daar komt nivelleren op een gegeven moment op neer, maar meer hetzelfde overhouden terwijl er niet per se dezelfde inspanning/investering tegenover staat is juist niet eerlijk. Dat kun je nog zo sociaal vinden, maar ergens gaat dat de innovatie tegenwerken. Ondernemers hebben minder zin om langer te leren/investeren en overuren te maken als later alles wat ze daardoor meer zouden kunnen verdienen nog meer terug naar de overheid gaat. Er zit ook al belasting op winst, iets wat een werknemer, die nu zo zielig gevonden wordt, überhaupt nooit zelf kan produceren, die draagt er alleen aan bij maar wel risicoloos zonder eigen investering, en die krijgt een WW uitkering als het bedrijf failliet gaat, de ondernemer niet.

Niet iedereen moet hetzelfde overhouden, zolang er echter rare armoede bestaat die je niet zou moeten tollereren in een rijk welvarend land is het gigantisch ongepast dat er van die zelfverrijkers bestaan die je bij de beste wil van de wereld niet eens ondernemers zou kunnen noemen, het product dat ze leveren is ook entertainment, erg belangrijk hoor, maar Matthijs v Nieuwkerk hoeft geen 8 ton te verdienen voor zijn werk, als de hoogste bieder 3 ton zou bieden zou hij hetzelfde werk ook blijven uitvoeren. Er is simpelweg geen enkele reden dat CEO's een factor 300(!) zijn gaan verdienen tov een normale medewerker terwijl dat vroeger een factor 10 a 30 was naast dat deze groep de macht heeft zich datzelf toe te kennen. De sociale onrust was vroeger sterker omdat mensen in die tijd meer van de totale taart nodig hadden om fatsoenlijk te werken... Maar die sociale onrust blijft nu uit omdat die minder schrijnend is geworden. Als je echter de focus verlegt op schrijnende gevallen kun je misschien wel een beweging mobiliseren.

Wat ik echter mee wil geven met dit verhaaltje is heel simpel, verdiensten boven de 3 ton tonen 0.0 verband met inzet.

Winst.... Ja een ondernemer heeft geen WW uitkering, daar kiest die zelf voor. Dat geld kan die ook in zijn eigen zak houden, winst maakt een werknemer niet nee, dat noemen we bij een werknemer gewoon loon, waar net zozeer belasting over wordt betaalt, doe nou niet alsof de een bevoorrecht is over de ander, het zijn keuzes met beide hun voordelen.

"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."

zondag 7 mei 2017, 17:20 uur #24

Snowpea

moet je nog peulen?

quote:
Op zondag 7 mei 2017 @ 15:46 schreef Confetti het volgende:
Veel verder komen de ideeën van die extreem-linkse politici niet. Belastingen omhoog, iedereen rijk geen gezeik.

Ondertussen wil meneer geen enkele discussie over immigratie en de mogelijke kosten daarvan.

Labour is niet extreem links en Jeremy Corbyn ook niet. Volgens mij snap jij helemaal niets van de Britse politiek.

zondag 7 mei 2017, 17:28 uur #25

ludovico

quote:
Op zondag 7 mei 2017 @ 16:25 schreef devlinmr het volgende:

[..]

Denk dat je de wisselkoersen maar eens moet bekijken .... 80.000 pond is krap 94k Euro

En nivelleren is ok voor mensen die laagbetaald zijn in belangrijke maar slecht betaalde beroepen (verzorging, vuilnisophaler etc) maar niet voor mensen die wel kunnen maar niet willen.

Ik ken de wisselkoers, short term brexit overreactie als je het mij vraagt, maar we zullen de werkelijke economische consequenties nog moeten zien...

Ik zou ook eerder een Balkenendenorm aan gaan houden als grens voor de laatste belastingschijf, verder kan er natuurlijk belasting ontweken worden, ook in Nederland via box 2, dus daar moet dan ook een antwoord op komen.

Marktcomforme salariëring naar jezelf o.i.d.

Tjah, ondernemers betalen nog steeds voor slechte medewerkers, nivelleren doen we dus niet extra naar luie medelanders maar naar mensen die zich willen inzetten. Wil je niks? Tjah, dan houden we je in leven met een beetje geld zodat je niet hoeft te stelen, verder zoek je het maar uit.

"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."

zondag 7 mei 2017, 17:34 uur #26

mvdejong

Home is where the cat is.

quote:
Op zondag 7 mei 2017 @ 17:20 schreef Snowpea het volgende:

[..]

Labour is niet extreem links en Jeremy Corbyn ook niet. Volgens mij snap jij helemaal niets van de Britse politiek.

Vanwege het semi-2-partijen-stelsel dat door het Engelse districten-systeem bestaat, omvat Labour een spectrum aan linkse politieke stromingen die zich uitstrekt van, in Nederlandse termen, de linkerkant van D'66 tot de linkerkant van de SP, hoewel de D'66-rol tijdelijk werd vervuld door de LibDems.

Echter, het gevolg van het brede spectrum van links binnen Labour heeft voor een bittere interne strijd gezorgd, die toendertijd is gewonnen door iets wat toch angstwekkend dicht zit tegen wat vroeger "loony left" werd genoemd, en nu wordt vertegenwoordigd door Corbyn. En Corbyn wil weliswaar opstappen (hij wil niet de leider zijn van de partij die de BRexit moet tegengaan, terwijl zijn kant van de partij er juist voor is), maar probeert nu wanhopig te voorkomen dat er leidersschaps-verkiezingen komen voordat die, in traditionele loony-left stijl, zo voorbewerkt zijn dat het onvermijdelijk is dat de opvolger ook weer uit de linker-flank komt. Wat het natuurlijk onwaarschijnlijk maakt dat Labour op korte termijn aantrekkelijk wordt voor een gemiddelde kiezer.

Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.

Redactie Frontpage

zondag 7 mei 2017, 18:11 uur #27

Innisdemon

quote:
openbare voorzieningen, zoals [..] pensioenen voor de lage en middenklassen.

Pensioen is geen openbare voorziening. Dat moet je opbouwen, oó'k in de UK

'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord

zondag 7 mei 2017, 19:12 uur #28

devlinmr

Trolivier

quote:
Op zondag 7 mei 2017 @ 17:14 schreef Snowpea het volgende:

[..]

Wat is dit voor onzin zeg! Alsof wij hier in ons vrije Westerse landje niet werken voor de gemeenschap door de torenhoge belastingen! Allemachtig, en dan ook nog verwijzen naar de Sovjet Unie

Nee, niet zoals in de oude SU.

Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.

zondag 7 mei 2017, 19:58 uur #29

Fixxxer

EET FUK!

Lol. Hoe cijfer je jezelf helemaal weg... Theresa may moet zich toch doodlachen dat haar rivaal niet veel meer dan een natte scheet is.

Metal Up Your Ass!! Bouque de Pheauteau

zondag 7 mei 2017, 23:40 uur #30

gamesbond

Geen wonder dat ze verliezen. Zolang er meer mensen zijn die werken voor hun geld dat dat er uitkeringszoekers zijn (al dan niet van over zee) gaan ze het niet winnen

Reageer zelf