Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Binnen 2 weken neemt Trump besluit klimaatakkoord

Monique Verlind (DJMO)

De Amerikaanse president Donald Trump vindt dat de Verenigde Staten oneerlijk behandeld worden in het klimaatakkoord van Parijs. Hij komt over ongeveer twee weken met een besluit of de VS het akkoord blijven steunen.

Trump zei donderdag in een interview met persbureau Reuters dat landen als China, India en Rusland te weinig geld neerleggen om kleinere landen te helpen klimaatverandering tegen te gaan. Dat terwijl de VS volgens hem enorme bedragen neertellen. "We willen eerlijk behandeld worden", stelt hij.

Trump had tijdens zijn verkiezingscampagne verklaard dat hij de steun van de VS aan het akkoord zou opzeggen. Volgens de president zorgt het afschaffen van de 'groene regels' voor een boost in de productie van olie, gas en steenkool en levert dat duizenden banen op.

In 2 weken neemt Trump besluit klimaatakkoord (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

52 reacties

Reactiepagina:

1 2

vrijdag 28 april 2017, 08:21 uur #1

Dubbeldrank

Get lucky!

Fossiele brandstoffen gepromoot door een fossiel! Wat kan er misgaan zou je zeggen?

vrijdag 28 april 2017, 08:25 uur #2

Huugman

quote:
Volgens de president zorgt het afschaffen van de 'groene regels' voor een boost in de productie van olie, gas en steenkool en levert dat duizenden banen op.

Of begin een oorlog. Levert ook duizenden banen op en is net zo kortzichtig.

vrijdag 28 april 2017, 08:32 uur #3

eborn

Ik geef het 24 uur. Dan zal zijn mening wel weer veranderd zijn.

vrijdag 28 april 2017, 08:38 uur #4

suijkerbuijk

laten hun nu eens auto gebruiken die net als bij ons 1/23 rijden in plaats op 1/6.

Wil je mijn boot zien PTA / Mijn boot en de aanpassing die worden gedaan.

vrijdag 28 april 2017, 08:53 uur #5

heegenees

Alleen al het Amerikaanse leger is vervuilender dan een flink aantal landen samen.

vrijdag 28 april 2017, 08:53 uur #6

TheFreshPrince

quote:
Trump had tijdens zijn verkiezingscampagne verklaard dat hij de steun van de VS aan het akkoord zou opzeggen. Volgens de president zorgt het afschaffen van de 'groene regels' voor een boost in de productie van olie, gas en steenkool en levert dat duizenden banen op.

En investeren in alternatieve energie levert geen banen op? Windmolens plaatsen zichzelf? Zonnepanelen waaien zelf het dak op? Laadpalen voor elektrische auto's groeien vanzelf uit de grond?

vrijdag 28 april 2017, 09:03 uur #7

budha

We weten toch allang wat die idioot gaat doen? Hij heeft het vaak genoeg gezegd. Hoewel, dat betekent op zichzelf niets. Die gast verandert draait sneller dan zijn eigen schaduw. Maar hij kiest consequent voor de slechtste opties, dus daar zal dit geen uitzondering op zijn.

vrijdag 28 april 2017, 09:19 uur #8

Gooroo

Condomen droppings in Afrika misschien? Grootste gevaar voor het klimaat is overbevolking.

vrijdag 28 april 2017, 09:27 uur #9

#ANONIEM

Gelijk heeft ie, of iedereen doet mee of je gooit geld weg.

vrijdag 28 april 2017, 09:28 uur #10

Lkw

²³³³²³²³²³²³²³²³²²³²²

Hij heeft wel een terecht punt. Er is geen legitieme reden te bedenken waarom China of Rusland zich zouden kunnen drukken als het gaat om de miljarden die volgens afspraak jaarlijks in het 'klimaatfonds' moeten worden gestort.

Dat Obama ermee akkoord is gegaan dat de VS deze pot grotendeels spekken, moet Obama weten. Trump blijkt wat minder een gekke Henkie te zijn.

Stop the world, I want to get out.

vrijdag 28 april 2017, 09:29 uur #11

Jaylinn

quote:
Op vrijdag 28 april 2017 @ 08:53 schreef heegenees het volgende:
Alleen al het Amerikaanse leger is vervuilender dan een flink aantal landen samen.

neem eens een kijkje in China?

vrijdag 28 april 2017, 09:31 uur #12

BlackLining

quote:
Op vrijdag 28 april 2017 @ 09:27 schreef Doublepain het volgende:
Gelijk heeft ie, of iedereen doet mee of je gooit geld weg.

Da's nou juist het leuke. Iedereen doet mee. Sterker nog, grote boze vervuilers China en India lopen voorop. Die argumenten van "Ja maar China

" hierboven kunnen ook bij het grofvuil, dat land is momenteel het hardste van allemaal aan het investeren in nieuwe technologie en energievoorziening.

https://www.theguardian.c(...)s-selfish-trump-coal
http://www.salon.com/2017(...)est-falters_partner/
http://www.cnn.com/2017/03/29/asia/china-trump-climate-change/

[ Bericht gewijzigd door BlackLining op vrijdag 28 april 2017 @ 09:38 ]

Nu is het tijd om de democratie te verdedigen.

vrijdag 28 april 2017, 09:33 uur #13

trigt013

Ik weet ook niet wat ik doe.

quote:
Op vrijdag 28 april 2017 @ 09:28 schreef Lkw het volgende:
Hij heeft wel een terecht punt. Er is geen legitieme reden te bedenken waarom China of Rusland zich zouden kunnen drukken als het gaat om de miljarden die volgens afspraak jaarlijks in het 'klimaatfonds' moeten worden gestort.

Dat Obama ermee akkoord is gegaan dat de VS deze pot grotendeels spekken, moet Obama weten. Trump blijkt wat minder een gekke Henkie te zijn.

Ach hun zijn net zo hypocriet want zij blokkeren elk klimaatovereenkomst die hun economie zou kunnen schaden.

Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.

vrijdag 28 april 2017, 09:36 uur #14

BlackLining

quote:
Op vrijdag 28 april 2017 @ 09:33 schreef trigt013 het volgende:

[..]

Ach hun zijn net zo hypocriet want zij blokkeren elk klimaatovereenkomst die hun economie zou kunnen schaden.

Wie is hun?

Nu is het tijd om de democratie te verdedigen.

vrijdag 28 april 2017, 09:37 uur #15

heegenees

quote:
Op vrijdag 28 april 2017 @ 09:29 schreef Jaylinn het volgende:

[..]
neem eens een kijkje in China?

China is in absolute cijfers vervuilender, dat klopt. Maar als je het afzet tegen het aantal inwoners (8x zoveel als Amerika) dan zijn ze minder dan 2x zo vervuilend.

Bron:
http://www.rtlz.nl/sites/(...)_0.PNG?itok=xrhuwKB_

Zelf kunnen we er ook wel wat van maar Amerika is erger. Het middenoosten is zelfs nog stukken erger dan Amerika. Al met al valt China reuze mee:

quote:
Wij in Nederland verbruikten in 2014 9,8 ton CO2 per persoon. De Amerikanen halen een bedenkelijke score (16 ton CO2 per persoon), maar de echte grootverbruikers, zijn onder meer de inwoners van het Midden-Oosten: Saoedi-Arabië (18 ton), de Verenigde Arabische Emiraten (20 ton), Koeweit (30 ton) en Qatar (40 ton per persoon).

Bron:
https://www.rtlnieuws.nl/(...)te-klimaatviespeuken

vrijdag 28 april 2017, 09:52 uur #16

Lkw

²³³³²³²³²³²³²³²³²²³²²

quote:
Op vrijdag 28 april 2017 @ 09:37 schreef heegenees het volgende:

[..]
China is in absolute cijfers vervuilender, dat klopt. Maar als je het afzet tegen het aantal inwoners (8x zoveel als Amerika) dan zijn ze minder dan 2x zo vervuilend.

Bron:
http://www.rtlz.nl/sites/(...)_0.PNG?itok=xrhuwKB_

Zelf kunnen we er ook wel wat van maar Amerika is erger. Het middenoosten is zelfs nog stukken erger dan Amerika. Al met al valt China reuze mee:

[..]

Bron:
https://www.rtlnieuws.nl/(...)te-klimaatviespeuken

Dit zijn de verwachtingen in energiebehoefte:

foto

Als de wereld deze zeer snel groeiende behoefte milieubewust wil opvangen, lijkt het me op basis van dit plaatje niet minder dan logisch dat landen als China en India hierin het voortouw nemen. Ook financieel en zeker China.

Stop the world, I want to get out.

vrijdag 28 april 2017, 09:54 uur #17

trigt013

Ik weet ook niet wat ik doe.

quote:
Op vrijdag 28 april 2017 @ 09:36 schreef BlackLining het volgende:

[..]

Wie is hun?

Amerika.

Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.

Redactie Frontpage

vrijdag 28 april 2017, 09:56 uur #18

Okaht

quote:
Op vrijdag 28 april 2017 @ 09:28 schreef Lkw het volgende:
Hij heeft wel een terecht punt. Er is geen legitieme reden te bedenken waarom China of Rusland zich zouden kunnen drukken als het gaat om de miljarden die volgens afspraak jaarlijks in het 'klimaatfonds' moeten worden gestort.

Dat Obama ermee akkoord is gegaan dat de VS deze pot grotendeels spekken, moet Obama weten. Trump blijkt wat minder een gekke Henkie te zijn.

Er is één hele belangrijke legitieme reden: als je het klimaatprobleem serieus neemt, neem je de verantwoordelijkheid voor je kinderen en kleinkinderen en doe je alles om dat proces te stoppen en om te draaien. En dan maakt het niet zoveel uit wat 'anderen' doen. Wat het Witte Huis nu doet is gewoon het ontkennen van het klimaatprobleem, enkel en alleen vanuit financieel oogpunt. De enigen die dáár iets mee opschieten zijn de ultra-rijken in de VS.

En natuurlijk kun je het allemaal gewoon ontkennen. Je kunt je afvragen of de milieuorganisaties wel 100% gelijk hebben. Je kunt zelfs twijfelen of de menselijke invloed op het klimaat wel echt volledig vast is te stellen. Maar als je naast een kolencentrale, een drukke snelweg of langs de Botlek gaat meten, snapt ieder mens echt wel dat die omgevingen beslist niet gezond zijn. Als fietsers in Londen minder klachten hebben met een mondkapje, snapt iedere boerenlul nog dat hier een rechtstreeks verband met het stadsverkeer bestaat.

Trump had er ook voor kunnen kiezen om het leger nog verder in te krimpen en met dat leger echt alleen nog in eigen land actief te blijven. Dat had hij de schuldenkwestie en de begroting ook een heel eind op orde gehad. Toch kiest hij alleen voor maatregelen waar de wapen- en olie-industrie beter van worden.
Als we het dan toch over hebzucht hebben ...

vrijdag 28 april 2017, 10:07 uur #19

BefkePijpers

Ouwesok modereert éénzijdig

quote:
Op vrijdag 28 april 2017 @ 08:53 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

En investeren in alternatieve energie levert geen banen op? Windmolens plaatsen zichzelf? Zonnepanelen waaien zelf het dak op? Laadpalen voor elektrische auto's groeien vanzelf uit de grond?

Nee groene energie levert meer werk op maar niet meer banen. Banen vergroten de productiviteit en welvaart in de economie.

"Groene" energie zorgen niet voor meer productiviteit, en is een netto verlies in de economie. Het is de reden waarom bijvoorbeeld ieder windmolenproject zonder subsidie verliesgevend is. Iedere "groene" baan vernietigd dan ook een andere productieve baan.

Asielzoekers leveren ook geen banen op. Hoewel er mensen aan het werk zijn, levert het enkel alleen een last op de economie. Je ruit die ingegooid word levert misschien veel werk op, maar uiteindelijk ook geen banen. Er is misschien iemand met een productieve baan (glaszetter) nodig maar het verlies van waarde kost ook weer een baan in een andere sector.

Hopelijk heb ik zo het verschil tussen werk en een baan uitgelegd

Ouwesok krijgt helaas een stijve van mij blokkeren. Het was leuk maar met zo'n triest figuur als moderator is de fun er snel van af. :W

vrijdag 28 april 2017, 10:11 uur #20

Lkw

²³³³²³²³²³²³²³²³²²³²²

quote:
Op vrijdag 28 april 2017 @ 09:56 schreef Okaht het volgende:

[..]
Er is één hele belangrijke legitieme reden: als je het klimaatprobleem serieus neemt, neem je de verantwoordelijkheid voor je kinderen en kleinkinderen en doe je alles om dat proces te stoppen en om te draaien. En dan maakt het niet zoveel uit wat 'anderen' doen. Wat het Witte Huis nu doet is gewoon het ontkennen van het klimaatprobleem, enkel en alleen vanuit financieel oogpunt. De enigen die dáár iets mee opschieten zijn de ultra-rijken in de VS.

En natuurlijk kun je het allemaal gewoon ontkennen. Je kunt je afvragen of de milieuorganisaties wel 100% gelijk hebben. Je kunt zelfs twijfelen of de menselijke invloed op het klimaat wel echt volledig vast is te stellen. Maar als je naast een kolencentrale, een drukke snelweg of langs de Botlek gaat meten, snapt ieder mens echt wel dat die omgevingen beslist niet gezond zijn. Als fietsers in Londen minder klachten hebben met een mondkapje, snapt iedere boerenlul nog dat hier een rechtstreeks verband met het stadsverkeer bestaat.

Trump had er ook voor kunnen kiezen om het leger nog verder in te krimpen en met dat leger echt alleen nog in eigen land actief te blijven. Dat had hij de schuldenkwestie en de begroting ook een heel eind op orde gehad. Toch kiest hij alleen voor maatregelen waar de wapen- en olie-industrie beter van worden.
Als we het dan toch over hebzucht hebben ...

Ik zie in dit nieuwsbericht geen ontkenning van global warming door het Witte Huis, maar wel dat Trump aangeeft dat de VS onevenredig veel bijdragen aan de financiën. En ik vind dat hij daarmee een terecht punt heeft.

De rest van je verhaal gaat op voor elk land ter wereld, maar in het bijzonder natuurlijk voor de grote, snel groeiende vervuilers in Azië (China voorop). Opvallend vind ik het daarom altijd dat veel mensen in Europa uitsluitend kritisch zijn richting de VS en Azië dikwijls een soort van in bescherming nemen. Meten met twee maten vind ik dat.

Stop the world, I want to get out.

vrijdag 28 april 2017, 10:12 uur #21

ZeroNine

quote:
Op vrijdag 28 april 2017 @ 10:07 schreef BefkePijpers het volgende:

[..]

Nee groene energie levert meer werk op maar niet meer banen. Banen vergroten de productiviteit en welvaart in de economie.

"Groene" energie zorgen niet voor meer productiviteit, en is een netto verlies in de economie. Het is de reden waarom bijvoorbeeld ieder windmolenproject zonder subsidie verliesgevend is. Iedere "groene" baan vernietigd dan ook een andere productieve baan.

Asielzoekers leveren ook geen banen op. Hoewel er mensen aan het werk zijn, levert het enkel alleen een last op de economie.

Hopelijk heb ik zo het verschil tussen werk en een baan uitgelegd

Het klopt dat groene projecten in het verleden meer kosten dan dat zij opleverden. Maar het wordt steeds beter en je moet ergens beginnen. Een benzine motor is nu ook beter dan 50 jaar terug. Feit blijft dat de wereld aardig vervuild is en er wat aan gedaan moet worden.

vrijdag 28 april 2017, 10:17 uur #22

BefkePijpers

Ouwesok modereert éénzijdig

quote:
Op vrijdag 28 april 2017 @ 10:12 schreef ZeroNine het volgende:

[..]

Het klopt dat groene projecten in het verleden meer kosten dan dat zij opleverden. Maar het wordt steeds beter en je moet ergens beginnen. Een benzine motor is nu ook beter dan 50 jaar terug. Feit blijft dat de wereld aardig vervuild is en er wat aan gedaan moet worden.

Een benzinemotor is ontwikkeld door 10duizenden mensen die hun brood er mee moesten verdienen. Daarom is het tegenwoordig zo efficiënt. Concurrentie heeft voor innovatie gezorgd.

Windmolens, en Zonne-energie is gesubsidieerd, en blijft daarom verliesgevend. Er is geen financiële prikkel om het winstgevend te maken. Het is voor bedrijven al winstgevend door subsidie. Het zorgt ook voor oneerlijke concurrentie. Realistische alternatieven worden de markt uit gedrukt.

De overheid dient alle subsidie op energie te stoppen, en alle belastingen op energie gelijk te stellen. Als windmolens en Zonne-energie dan nog steeds iets is waar de markt in geïnteresseerd is, dan heeft het mijn zege

Ouwesok krijgt helaas een stijve van mij blokkeren. Het was leuk maar met zo'n triest figuur als moderator is de fun er snel van af. :W

vrijdag 28 april 2017, 10:23 uur #23

wokkel667

quote:
Op vrijdag 28 april 2017 @ 09:28 schreef Lkw het volgende:
Hij heeft wel een terecht punt. Er is geen legitieme reden te bedenken waarom China of Rusland zich zouden kunnen drukken als het gaat om de miljarden die volgens afspraak jaarlijks in het 'klimaatfonds' moeten worden gestort.

Dat Obama ermee akkoord is gegaan dat de VS deze pot grotendeels spekken, moet Obama weten. Trump blijkt wat minder een gekke Henkie te zijn.

Wellicht omdat de economie van Amerika al veel langer zwaar vervuilend is dan de opkomende economieen?

vrijdag 28 april 2017, 10:36 uur #24

Rickocum

LOLZ! BACKWARD PWNAGE V3

quote:
Op vrijdag 28 april 2017 @ 08:25 schreef Huugman het volgende:

[..]

Of begin een oorlog. Levert ook duizenden banen op en is net zo kortzichtig.

Dat is meer wat voor Clinton

vrijdag 28 april 2017, 10:38 uur #25

BlackLining

quote:
Op vrijdag 28 april 2017 @ 09:52 schreef Lkw het volgende:

[..]

Dit zijn de verwachtingen in energiebehoefte:

[ afbeelding ]

Als de wereld deze zeer snel groeiende behoefte milieubewust wil opvangen, lijkt het me op basis van dit plaatje niet minder dan logisch dat landen als China en India hierin het voortouw nemen. Ook financieel en zeker China.

Dat doet China dan ook

Maar eh, vergeet je niet dat het Westen zowat al zijn producerende industrie in dat land gedumpt heeft? Dat vraag gruwelijk veel energie. Het is leuk om er het labeltje China op te kunnen plakken, maar een aanzienlijk deel van die energie wordt gebruikt om meuk te produceren die wij dan in Europa gebruiken.

Nu is het tijd om de democratie te verdedigen.

vrijdag 28 april 2017, 10:44 uur #26

Lkw

²³³³²³²³²³²³²³²³²²³²²

quote:
Op vrijdag 28 april 2017 @ 10:23 schreef wokkel667 het volgende:

[..]

Wellicht omdat de economie van Amerika al veel langer zwaar vervuilend is dan de opkomende economieen?

We hebben het hier over een pot met geld waar jaarlijks ongeveer 100 miljard in zou moeten worden gedumpt voor de hulp aan landen die (zogenaamd?) zichzelf niet kunnen bedruipen (veelal in Afrika). Er is geen reden te bedenken waarom vooral de VS daarvoor zouden moeten opdraaien. Zeker niet nu China al jarenlang enorm investeert in Afrika (of een soort kolonisatie 2.0 uitvoert, wie zal het zeggen) en daarmee mede zorgt voor een toename in de energiehonger.

Stop the world, I want to get out.

vrijdag 28 april 2017, 10:45 uur #27

Lkw

²³³³²³²³²³²³²³²³²²³²²

quote:
Op vrijdag 28 april 2017 @ 10:38 schreef BlackLining het volgende:

[..]

Dat doet China dan ook

Maar eh, vergeet je niet dat het Westen zowat al zijn producerende industrie in dat land gedumpt heeft? Dat vraag gruwelijk veel energie. Het is leuk om er het labeltje China op te kunnen plakken, maar een aanzienlijk deel van die energie wordt gebruikt om meuk te produceren die wij dan in Europa gebruiken.

China heeft daar net zoveel belang bij als het Westen. Het legt ze bepaald geen windeieren. Ik ben overigens geen voorstander van dat goedkope produceren in Azië. We zouden weer in Europa moeten produceren, voor onze eigen markt. Alles wat duurder, maar ook kwalitatiever en schoner geproduceerd.

Hoeveel heeft China inmiddels in het klimaatfonds gestort dan?

Stop the world, I want to get out.

vrijdag 28 april 2017, 10:45 uur #28

ludicrous_monk

Met de grappige habijt

quote:
Op vrijdag 28 april 2017 @ 08:53 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

En investeren in alternatieve energie levert geen banen op? Windmolens plaatsen zichzelf? Zonnepanelen waaien zelf het dak op? Laadpalen voor elektrische auto's groeien vanzelf uit de grond?

Maar een mijnwerker kan geen windmolens plaatsen wellicht. Denk dat dat het probleem is, ze zijn niet voldoende geschoold.

"The only real valuable thing is intuition. The intellect has little to do on the road to discovery."

vrijdag 28 april 2017, 10:50 uur #29

naaktslakkenverkrachter

Legt er geen zout op

quote:
Op vrijdag 28 april 2017 @ 09:19 schreef Gooroo het volgende:
Condomen droppings in Afrika misschien? Grootste gevaar voor het klimaat is overbevolking.

Condoomfabrieken voor Afrika oprichten in de US. Goed voor de werkgelegenheid aldaar en tegen overbevolking in Afrika, dus ook voor het klimaat!

BAM!

Even drie problemen in een klap oplossen, doe ik gewoon even tussen twee bakken koffie door.

Laat dat wachtgeld maar zitten, ik doe het voor "the common good."

Ik ben een visionair, ik weet het. Stiekem zelfs ook een beetje een idealist, maar dan wel met de juiste idealen.

EDIT: Er zijn zelfs mogelijkheden nieuwe markten aan te boren. De US kan met Glow-in-the-Dark condooms proberen de EU te veroveren en de grootste condoomexporteur ter wereld worden. "Problemen met het vinden van het gaatje? Glow in the Dark condooms!". En wat dacht je van extra-milieuvriendelijke bio-degradable condoms voor GroenLinksers?

Ik zie een wereld van mogelijkheden!

[ Bericht gewijzigd door naaktslakkenverkrachter op vrijdag 28 april 2017 @ 10:56 ]

For he who has eyes to see, let him see. And he who has ears to hear, let him hear.

vrijdag 28 april 2017, 11:03 uur #30

Dilraba

http://www.cnbc.com/2017/(...)enewable-energy.html

Redactie Frontpage

vrijdag 28 april 2017, 11:21 uur #31

Okaht

quote:
Op vrijdag 28 april 2017 @ 10:11 schreef Lkw het volgende:

[..]

Ik zie in dit nieuwsbericht geen ontkenning van global warming door het Witte Huis, maar wel dat Trump aangeeft dat de VS onevenredig veel bijdragen aan de financiën. En ik vind dat hij daarmee een terecht punt heeft.

De rest van je verhaal gaat op voor elk land ter wereld, maar in het bijzonder natuurlijk voor de grote, snel groeiende vervuilers in Azië (China voorop). Opvallend vind ik het daarom altijd dat veel mensen in Europa uitsluitend kritisch zijn richting de VS en Azië dikwijls een soort van in bescherming nemen. Meten met twee maten vind ik dat.

Ik lees maar zelden dat het aandeel van China en India wordt gebagatelliseerd. Maar vanuit China en India wordt het probleem ook niet ontkent en begint men inmiddels wel degelijk maatregelen te nemen. Zij hebben er ook nooit geheimzinnig over gedaan dat ze in eerste instantie een duidelijk keuze voor geldelijk gewin maakten.

In de berichtgeving vanuit het Witte Huis wordt de ontkenning van de opwarming wel degelijk vaak gebruikt. Een aantal van Trumps belangrijkste adviseurs zijn ook absolute ontkenners. Toch is de achterliggende gedachte wel degelijk duidelijk: geld. En dat wordt keihard ontkent en juist dat wekt deze ergernis op.

vrijdag 28 april 2017, 11:23 uur #32

Lkw

²³³³²³²³²³²³²³²³²²³²²

quote:
Op vrijdag 28 april 2017 @ 11:21 schreef Okaht het volgende:

[..]
Ik lees maar zelden dat het aandeel van China en India wordt gebagatelliseerd. Maar vanuit China en India wordt het probleem ook niet ontkent en begint men inmiddels wel degelijk maatregelen te nemen. Zij hebben er ook nooit geheimzinnig over gedaan dat ze in eerste instantie een duidelijk keuze voor geldelijk gewin maakten.

In de berichtgeving vanuit het Witte Huis wordt de ontkenning van de opwarming wel degelijk vaak gebruikt. Een aantal van Trumps belangrijkste adviseurs zijn ook absolute ontkenners. Toch is de achterliggende gedachte wel degelijk duidelijk: geld. En dat wordt keihard ontkent en juist dat wekt deze ergernis op.

Om bij de teneur van dit nieuwsartikel te blijven:
Hoeveel geld hebben China en India inmiddels in het klimaatfonds gestort?

Stop the world, I want to get out.

vrijdag 28 april 2017, 11:24 uur #33

Dilraba

https://www.rtlnieuws.nl/(...)ard-aan-klimaatfonds

https://en.wikipedia.org/wiki/Green_Climate_Fund

[ Bericht gewijzigd door Dilraba op vrijdag 28 april 2017 @ 11:40 ]

vrijdag 28 april 2017, 11:31 uur #34

geavanceerd

Diep onder de indruk

vrijdag 28 april 2017, 11:53 uur #35

Galantfan

quote:
Op vrijdag 28 april 2017 @ 09:37 schreef heegenees het volgende:

[..]
China is in absolute cijfers vervuilender, dat klopt. Maar als je het afzet tegen het aantal inwoners (8x zoveel als Amerika) dan zijn ze minder dan 2x zo vervuilend.

Bron:
http://www.rtlz.nl/sites/(...)_0.PNG?itok=xrhuwKB_

Zelf kunnen we er ook wel wat van maar Amerika is erger. Het middenoosten is zelfs nog stukken erger dan Amerika. Al met al valt China reuze mee:

[..]

Bron:
https://www.rtlnieuws.nl/(...)te-klimaatviespeuken

Als het alleen maar om CO2 is dat helemaal niet slecht,integendeel.Lekker groeiende voedselplanten.

vrijdag 28 april 2017, 11:56 uur #36

Galantfan

quote:
Op vrijdag 28 april 2017 @ 09:56 schreef Okaht het volgende:

[..]
Er is één hele belangrijke legitieme reden: als je het klimaatprobleem serieus neemt, neem je de verantwoordelijkheid voor je kinderen en kleinkinderen en doe je alles om dat proces te stoppen en om te draaien. En dan maakt het niet zoveel uit wat 'anderen' doen. Wat het Witte Huis nu doet is gewoon het ontkennen van het klimaatprobleem, enkel en alleen vanuit financieel oogpunt. De enigen die dáár iets mee opschieten zijn de ultra-rijken in de VS.

En natuurlijk kun je het allemaal gewoon ontkennen. Je kunt je afvragen of de milieuorganisaties wel 100% gelijk hebben. Je kunt zelfs twijfelen of de menselijke invloed op het klimaat wel echt volledig vast is te stellen. Maar als je naast een kolencentrale, een drukke snelweg of langs de Botlek gaat meten, snapt ieder mens echt wel dat die omgevingen beslist niet gezond zijn. Als fietsers in Londen minder klachten hebben met een mondkapje, snapt iedere boerenlul nog dat hier een rechtstreeks verband met het stadsverkeer bestaat.

Trump had er ook voor kunnen kiezen om het leger nog verder in te krimpen en met dat leger echt alleen nog in eigen land actief te blijven. Dat had hij de schuldenkwestie en de begroting ook een heel eind op orde gehad. Toch kiest hij alleen voor maatregelen waar de wapen- en olie-industrie beter van worden.
Als we het dan toch over hebzucht hebben ...

Heb je allemaal gelijk in,alleen wordt er steeds de nadruk gelegd op die CO 2!Als of er geen andere ECHTE vervuiling is!CO2 is geen vervuiling..

vrijdag 28 april 2017, 12:01 uur #37

Galantfan

quote:
Op vrijdag 28 april 2017 @ 10:50 schreef naaktslakkenverkrachter het volgende:

[..]

Condoomfabrieken voor Afrika oprichten in de US. Goed voor de werkgelegenheid aldaar en tegen overbevolking in Afrika, dus ook voor het klimaat! BAM!

Even drie problemen in een klap oplossen, doe ik gewoon even tussen twee bakken koffie door. Laat dat wachtgeld maar zitten, ik doe het voor "the common good."

Ik ben een visionair, ik weet het. Stiekem zelfs ook een beetje een idealist, maar dan wel met de juiste idealen.

EDIT: Er zijn zelfs mogelijkheden nieuwe markten aan te boren. De US kan met Glow-in-the-Dark condooms proberen de EU te veroveren en de grootste condoomexporteur ter wereld worden. "Problemen met het vinden van het gaatje? Glow in the Dark condooms!". En wat dacht je van extra-milieuvriendelijke bio-degradable condoms voor GroenLinksers?

Ik zie een wereld van mogelijkheden!

Nee zeg,die bio-degradable troep is al zo lek als een mandje,dan produceer je steeds meer linkse mensen.
En dat is zeker niet zo goed voor het milieu!

Redactie Frontpage

vrijdag 28 april 2017, 12:20 uur #38

Okaht

quote:
Op vrijdag 28 april 2017 @ 11:23 schreef Lkw het volgende:

[..]

Om bij de teneur van dit nieuwsartikel te blijven:
Hoeveel geld hebben China en India inmiddels in het klimaatfonds gestort?

Dat kan ik nergens terug vinden. Wel vind ik duidelijk meer inspanningen binnen eigen land, terwijl de VS juist alle eerder gemaakte stappen terug wil draaien. En dan is en blijft het tamelijk hypocriet om andere landen iets te verwijten.

Redactie Frontpage

vrijdag 28 april 2017, 12:24 uur #39

Okaht

quote:
Op vrijdag 28 april 2017 @ 11:56 schreef Galantfan het volgende:

[..]
Heb je allemaal gelijk in,alleen wordt er steeds de nadruk gelegd op die CO 2!Als of er geen andere ECHTE vervuiling is!CO2 is geen vervuiling..

Daar zijn ook zelfs de klimaatdeskundigen het niet altijd over eens. Waar ze het wel allemaal over eens zijn is dat met name de verbranding fossiele brandstoffen debet zijn aan vrijwel alle mogelijke vervuiling.

En dan zou de algehele conclusie toch redelijk op één lijn moeten liggen. We moeten met z'n allen op zoek naar duurzamere energie. Over de vorm kan je dan altijd nog discussiëren, maar ook dan zijn er ook meer opties dan enkel wind- of zonne-energie.

vrijdag 28 april 2017, 12:57 uur #40

Brabiliaan

Als je dan toch zo graag steenkool wil promoten, breng dan ook de stoomlocomotief maar terug.

Zet in elke trein een paar van die kerels die kolen moeten scheppen zodat het ding aan de gang blijft. Levert duizenden banen op

vrijdag 28 april 2017, 12:58 uur #41

Brabiliaan

quote:
Op vrijdag 28 april 2017 @ 11:31 schreef geavanceerd het volgende:
Diep onder de indruk

Ik ook, van zijn stupiditeit dan. Het blijft me verbazen.

vrijdag 28 april 2017, 13:14 uur #42

Galantfan

foto
Alabama State Climatologist John Christy Testifies

vrijdag 28 april 2017, 13:16 uur #43

Sriracha

Nu kan de VS eens positief in het nieuws komen door het voortouw te nemen op het gebied van milieumaatregelen en dan laten ze het weer afweten want China en Rusland blablabla....

vrijdag 28 april 2017, 14:30 uur #44

ZeroNine

quote:
Op vrijdag 28 april 2017 @ 10:17 schreef BefkePijpers het volgende:

[..]

Een benzinemotor is ontwikkeld door 10duizenden mensen die hun brood er mee moesten verdienen. Daarom is het tegenwoordig zo efficiënt. Concurrentie heeft voor innovatie gezorgd.

Windmolens, en Zonne-energie is gesubsidieerd, en blijft daarom verliesgevend. Er is geen financiële prikkel om het winstgevend te maken. Het is voor bedrijven al winstgevend door subsidie. Het zorgt ook voor oneerlijke concurrentie. Realistische alternatieven worden de markt uit gedrukt.

De overheid dient alle subsidie op energie te stoppen, en alle belastingen op energie gelijk te stellen. Als windmolens en Zonne-energie dan nog steeds iets is waar de markt in geïnteresseerd is, dan heeft het mijn zege

ga eens googlen hoeveel beter zonnen energie is geworden. Zijn enorme stappen gezet. Je moet eerst investeren en dan kan je erna de vruchten plukken. Ohja het is allemaal doorberekend. Groene stroom levert in de verenidge staten meer werk op.

vrijdag 28 april 2017, 14:35 uur #45

BefkePijpers

Ouwesok modereert éénzijdig

quote:
Op vrijdag 28 april 2017 @ 14:30 schreef ZeroNine het volgende:

[..]
ga eens googlen hoeveel beter zonnen energie is geworden. Zijn enorme stappen gezet. Je moet eerst investeren en dan kan je erna de vruchten plukken. Ohja het is allemaal doorberekend. Groene stroom levert in de verenidge staten meer werk op.

Het probleem is niet het rendement van zonne- en windenergie. Het probleem is dat het geen betrouwbare energiebron is. Daarom word er voor alle "groene"-energie parken vervuilende kolencentrales gebruikt om instabiliteit van het elektriciteitsnetwerk te voorkomen. Dit verlies word zelden meegerekend in de berekeningen.

Je ziet het in Duitsland en Denemarken. Ondanks dat beide landen enorm hebben ingezet op groene energie, is hun CO2 uitstoot (in verhouding) meer toegenomen dan andere landen terwijl hun energieprijs omhoog is geschoten.

Het laatste is inderdaad precies wat je zegt: Het levert meer werk op! Helaas vernietigd het banen. Het verschil tussen werk en banen heb ik hier boven al uitgelegd*. https://nl.wikipedia.org/wiki/Parabel_van_de_gebroken_ruit

De praktijk laat zien dat wind/zonne-energie ongeachte het rendement verliesgevend zijn omdat er niet betrouwbaar aan de vraag van energie kan worden voldaan.

Zolang de opslag van energie een probleem blijft zal dit niet opgelost worden. Ook hier weer geld dat de markt dit probleem dient op te lossen, en de overheid er beter niet mee kan bemoeien wil het niet innovatie in de weg staan.

* Zie aangepast reactie van 10:07.

[ Bericht gewijzigd door BefkePijpers op vrijdag 28 april 2017 @ 14:46 ]

Ouwesok krijgt helaas een stijve van mij blokkeren. Het was leuk maar met zo'n triest figuur als moderator is de fun er snel van af. :W

vrijdag 28 april 2017, 14:57 uur #46

BlackLining

quote:
Op vrijdag 28 april 2017 @ 10:45 schreef Lkw het volgende:

[..]

China heeft daar net zoveel belang bij als het Westen. Het legt ze bepaald geen windeieren. Ik ben overigens geen voorstander van dat goedkope produceren in Azië. We zouden weer in Europa moeten produceren, voor onze eigen markt. Alles wat duurder, maar ook kwalitatiever en schoner geproduceerd.

Hoeveel heeft China inmiddels in het klimaatfonds gestort dan?

Eens, maar dan niet verontwaardigd naar China wijzen over vervuiling. Wij geven China opdracht dat te doen., en anders hadden we die ellende hier gehad. De vervuiling in China wordt grotendeels veroorzaakt door onze vraag naar goedkope troep.

Volgens de Wallstreet Journal heeft China 3.1 miljard gegeven aan ontwikkelingslanden voor investeringen in groene energie.

https://www.wsj.com/artic(...)tribution-1443197680

Echter, China investeert vooral in eigen land, om daar de vervuiling aan te pakken. Heb ik zo geen artikelen van bij de hand, ik zit mobiel, maar je moet dan denken aan projecten met stuwdammen, het terugdringen van de Gobiwoestijn, zonneparken, waterdesalinatie, etcetera. Daarnaast investeert China in grote zonnecentrales wereldwijd. Zo is de momenteel grootste zonnecentrale (Noor, bij Ouarzazate in Marokko) gebouwd met Chinees geld.

Nu is het tijd om de democratie te verdedigen.

vrijdag 28 april 2017, 14:59 uur #47

Galantfan

Nee, ze komen tenminste weer goed in het nieuws door dat ze die idioterie niet meer geloven..Zo'n klein beetje gas en zulke gevolgen,belachelijk!Zie de video die ik gepost heb.

vrijdag 28 april 2017, 15:01 uur #48

Galantfan

quote:
Op vrijdag 28 april 2017 @ 12:24 schreef Okaht het volgende:

[..]
Daar zijn ook zelfs de klimaatdeskundigen het niet altijd over eens. Waar ze het wel allemaal over eens zijn is dat met name de verbranding fossiele brandstoffen debet zijn aan vrijwel alle mogelijke vervuiling.

En dan zou de algehele conclusie toch redelijk op één lijn moeten liggen. We moeten met z'n allen op zoek naar duurzamere energie. Over de vorm kan je dan altijd nog discussiëren, maar ook dan zijn er ook meer opties dan enkel wind- of zonne-energie.

Ja,vervuiling.Maar geen CO 2..

vrijdag 28 april 2017, 15:57 uur #49

Lkw

²³³³²³²³²³²³²³²³²²³²²

quote:
Op vrijdag 28 april 2017 @ 12:20 schreef Okaht het volgende:

[..]
Dat kan ik nergens terug vinden. Wel vind ik duidelijk meer inspanningen binnen eigen land, terwijl de VS juist alle eerder gemaakte stappen terug wil draaien. En dan is en blijft het tamelijk hypocriet om andere landen iets te verwijten.

Ik kan daar ook niks over terugvinden, waarschijnlijk zegt dat genoeg..

Wat ik wél vind, is dat de VS inmiddels 3,5 miljard hebben overgemaakt en verschillende EU-landen bij elkaar een kleine 5 miljard.

India en met name China kunnen ook prima een bedrag overmaken, lijkt mij. Ik zie geen aanleiding dit soort landen altijd maar uit de wind te houden en te doen alsof zij geen (internationale) verantwoordelijkheid hebben.

Stop the world, I want to get out.

vrijdag 28 april 2017, 16:05 uur #50

Lkw

²³³³²³²³²³²³²³²³²²³²²

quote:
Op vrijdag 28 april 2017 @ 14:57 schreef BlackLining het volgende:

[..]

Eens, maar dan niet verontwaardigd naar China wijzen over vervuiling. Wij geven China opdracht dat te doen., en anders hadden we die ellende hier gehad. De vervuiling in China wordt grotendeels veroorzaakt door onze vraag naar goedkope troep.

Volgens de Wallstreet Journal heeft China 3.1 miljard gegeven aan ontwikkelingslanden voor investeringen in groene energie.

https://www.wsj.com/artic(...)tribution-1443197680

Echter, China investeert vooral in eigen land, om daar de vervuiling aan te pakken. Heb ik zo geen artikelen van bij de hand, ik zit mobiel, maar je moet dan denken aan projecten met stuwdammen, het terugdringen van de Gobiwoestijn, zonneparken, waterdesalinatie, etcetera. Daarnaast investeert China in grote zonnecentrales wereldwijd. Zo is de momenteel grootste zonnecentrale (Noor, bij Ouarzazate in Marokko) gebouwd met Chinees geld.

Het wordt me niet helemaal duidelijk of die 3,1 miljard nu een gezamenlijke bijdrage is van de VS + China of alleen van China. En ook niet of het doneren van dat bedrag alleen een voornemen is geweest of dat er ook daadwerkelijk geld is overgemaakt. Ik krijg de indruk dat eerste?

Maar goed, China is geen achterlijk land en er valt ook best mee te praten. In toenemende mate gelukkig. Ik heb ook niks tegen China, maar ik erger me wel aan mensen die elk berichtje misbruiken om lekker eenzijdig de VS te bashen. Dat gebeurt vaak en is gewoon niet erg eerlijk.

Men verwacht vaak gouden bergen van de VS, zeker financieel, maar aan de andere kant mogen ze zich dan weer nergens mee bemoeien of zo. Riekt dikwijls een beetje naar een dubbele moraal.

Stop the world, I want to get out.

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf