Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Nuon houdt grond na sluiting kolencentrale

Monique Verlind (DJMO)

Mocht de Hemweg kolencentrale vervroegd sluiten, dan wil Nuon de grond van het terrein in het Westelijk Havengebied in Amsterdam houden. Het bedrijf wil het gebied gebruiken om duurzame warmte op te wekken voor de hoofdstad, bijvoorbeeld met biomassa, zonnepanelen en windenergie. Hierover zijn al gesprekken gaande met het Havenbedrijf Amsterdam.

Dat zei Alexander van Ofwegen, directeur Warmte bij Nuon, donderdag tijdens een persbijeenkomst naar aanleiding van al het stof dat het bod van duurzame energieleverancier Vandebron deed opwaaien. Volgens Van Ofwegen was het bod van een miljoen euro puur gericht op de aanschaf van de grond. Nuon wees het voorstel direct af en wil alleen praten met het nieuwe kabinet over sluiting van de centrale, tegen een bedrag van 55 miljoen euro.

Het energiebedrijf denkt dat de centrale op zijn vroegst in 2020 kan sluiten.

Nuon houdt grond na sluiting kolencentrale (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

20 reacties

donderdag 20 april 2017, 15:10 uur #1

ReNero2

Ohw look, a flying cow!

Niet doen, laat die centrale lopen zolang we nog geen stabiele toevoer van groene energie hebben, geen zon of wind betekent nu opvangen door kolen en kernenergie

Het feit dat je een mening hebt betekent nog niet dat deze ergens op gebaseerd is.
When you post one, it is tragedy. But when you post one million, it is a statistic.

donderdag 20 april 2017, 15:19 uur #2

Captain_Ghost

Wel doem, vervang het nu door de duurzame, de eventueel bijkomen problemen lossen we uiteindelijk toch op.
Beter nu doen dan later weer aanmodderen.

Hoe eerder minder co2, des minder erger voor toekomst.

Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen

donderdag 20 april 2017, 15:36 uur #3

NiceThingsAddict

Like them, I do

Zo'n lap grond dicht bij Amsterdam is natuurlijk heel veel meer waard dan die 1 miljoen moeten ze daar gedacht hebben...

the chase is as much fun as the catch!!!

donderdag 20 april 2017, 15:43 uur #4

dutchm4n

quote:
Op donderdag 20 april 2017 @ 15:19 schreef Captain_Ghost het volgende:
Vervang nu door de duurzame, de eventueel bijkomen problemen lossen we uiteindelijk toch op.
Beter nu doen dan later weer aanmodderen.

Hoe eerder minder co2, des minder erger voor toekomst.

Je kan de efficientie van een conventionele energie centrale niet "even" op korte termijn duurzaam vervangen. De techniek is lang niet daar dat dat 1:1 met dezelfde tijd, geld, ruimte, etc, op te vangen is. Bijvoorbeeld onrendabele windmolens. Je hebt er ongeveer 350 (à 3MW) nodig om deze centrale (1050MW) op te vangen. Dat is een loei van een opp. Zodra deze centrale sluit zal dat waarschijnlijk gewoon opgevangen worden door kolenenergie in te kopen vanuit het buitenland, maar ja, out of sight, out of mind.

Voor de lange termijn moet er veel meer geld in onderzoek gestopt worden (Fusie, thorium, rendabiliteit zonnecellen). Voor de midden termijn kan je beter dat windmolen geld steken in bijv de renovatie- en nieuwbouw door daar dakpannen/ramen met ingebouwde zonnecellen te subsideren. Mooi uit het zicht, wordt mooi tijdens de normale gang ingefaseerd, nieuwe bewoners hoeven niet nog eens extra flink veel geld uit te trekken om extra panelen op het dak te timmeren, extra energie wordt netjes teruggeleverd aan het net. Maar linkse rakkers kunnen dat te weinig in iemands gezicht douwen, dus wordt daar amper werk van gemaakt (zowel door millieu organisaties als groene politieke partijen).

donderdag 20 april 2017, 15:56 uur #5

Captain_Ghost

quote:
Op donderdag 20 april 2017 @ 15:43 schreef dutchm4n het volgende:

[..]
Je kan de efficientie van een conventionele energie centrale niet "even" op korte termijn duurzaam vervangen. De techniek is lang niet daar dat dat 1:1 met dezelfde tijd, geld, ruimte, etc, op te vangen is. Bijvoorbeeld onrendabele windmolens. Je hebt er ongeveer 350 (à 3MW) nodig om deze centrale (1050MW) op te vangen. Dat is een loei van een opp. Zodra deze centrale sluit zal dat waarschijnlijk gewoon opgevangen worden door kolenenergie in te kopen vanuit het buitenland, maar ja, out of sight, out of mind.

Voor de lange termijn moet er veel meer geld in onderzoek gestopt worden (Fusie, thorium, rendabiliteit zonnecellen). Voor de midden termijn kan je beter dat windmolen geld steken in bijv de renovatie- en nieuwbouw door daar dakpannen/ramen met ingebouwde zonnecellen te subsideren. Mooi uit het zicht, wordt mooi tijdens de normale gang ingefaseerd, nieuwe bewoners hoeven niet nog eens extra flink veel geld uit te trekken om extra panelen op het dak te timmeren, extra energie wordt netjes teruggeleverd aan het net. Maar linkse rakkers kunnen dat te weinig in iemands gezicht douwen, dus wordt daar amper werk van gemaakt (zowel door millieu organisaties als groene politieke partijen).

Dat is precies wat ik van politiek vraag. Laat politiek ook meedoen met goedkoper of subidie van zonnepanelen, investeer in dat dingen die duurzaam is en vanuit daar zullen in toekomst ook banen opleveren, omdat dat dingen uiteindelijk ook onderhouden of vernieuwing aan toe.

Wat betreft een kernfusie en of thorium reactor, dat is kwestie van politieke wil. Ze hebben wel geld voor, maar willen niet aan uitgeven. Kennelijke andere prioriteit, vooral nutteloze dingen. Er valt zoveel dingen te verbeteren, vaak is het een simpel dingen. Alleen de wil en steun van overheid ontbreekt.

Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen

donderdag 20 april 2017, 16:04 uur #6

tothierennietverder

Het is een rekensommetje voor Nuon. De grond is heel veel geld waard. De kolencentrale levert maar een bepaalde hoeveelheid geld op. Als Nuon dan vervolgens wel de centrale wil sluiten, maar dan tegen een vergoeding, voelt dat toch als een soort van genaaid worden. Voor zoveel geld wil je ook iets terug. Ook al is het misschien helemaal niet bedrijfseconomisch haalbaar voor Nuon om de centrale te sluiten en de grond daarbij te verkopen dan is toch de koers die ze nu varen zeer onverstandig.
Want het klinkt een beetje als Nuon die wel wil stoppen met het vervuilen en opwarmen van de aarde, maar dan tegen een groot bedrag losgeld. Klinkt als chantage, terwijl het dat misschien niet is.

Almost, but not quite, exactly unlike tea

donderdag 20 april 2017, 16:05 uur #7

cynicus

quote:
Op donderdag 20 april 2017 @ 15:10 schreef ReNero2 het volgende:
Niet doen, laat die centrale lopen zolang we nog geen stabiele toevoer van groene energie hebben, geen zon of wind betekent nu opvangen door kolen en kernenergie

Niet echt nuttig, want zo'n relatief oude kolencentrale als de Hemweg is niet echt geschikt voor load balancing. Evenals kerncentrales overigens. De efficientie van de Hemweg 8 is trouwens ook knap laag: 41%

donderdag 20 april 2017, 16:08 uur #8

cynicus

quote:
Op donderdag 20 april 2017 @ 15:43 schreef dutchm4n het volgende:

[..]
Je kan de efficientie van een conventionele energie centrale niet "even" op korte termijn duurzaam vervangen. De techniek is lang niet daar dat dat 1:1 met dezelfde tijd, geld, ruimte, etc, op te vangen is. Bijvoorbeeld onrendabele windmolens. Je hebt er ongeveer 350 (à 3MW) nodig om deze centrale (1050MW) op te vangen.

Deze kolencentrale is niet 1GW maar 680 MW

donderdag 20 april 2017, 16:12 uur #9

mrchocomel

quote:
Op donderdag 20 april 2017 @ 15:43 schreef dutchm4n het volgende:

[..]
Je kan de efficientie van een conventionele energie centrale niet "even" op korte termijn duurzaam vervangen. De techniek is lang niet daar dat dat 1:1 met dezelfde tijd, geld, ruimte, etc, op te vangen is. Bijvoorbeeld onrendabele windmolens. Je hebt er ongeveer 350 (à 3MW) nodig om deze centrale (1050MW) op te vangen. Dat is een loei van een opp. Zodra deze centrale sluit zal dat waarschijnlijk gewoon opgevangen worden door kolenenergie in te kopen vanuit het buitenland, maar ja, out of sight, out of mind.

Voor de lange termijn moet er veel meer geld in onderzoek gestopt worden (Fusie, thorium, rendabiliteit zonnecellen). Voor de midden termijn kan je beter dat windmolen geld steken in bijv de renovatie- en nieuwbouw door daar dakpannen/ramen met ingebouwde zonnecellen te subsideren. Mooi uit het zicht, wordt mooi tijdens de normale gang ingefaseerd, nieuwe bewoners hoeven niet nog eens extra flink veel geld uit te trekken om extra panelen op het dak te timmeren, extra energie wordt netjes teruggeleverd aan het net. Maar linkse rakkers kunnen dat te weinig in iemands gezicht douwen, dus wordt daar amper werk van gemaakt (zowel door millieu organisaties als groene politieke partijen).

Op zich hoef je de centrale helemaal niet op te vangen, want er is al een overschot aan energie op de markt.

donderdag 20 april 2017, 16:35 uur #10

Proliges

quote:
Op donderdag 20 april 2017 @ 15:10 schreef ReNero2 het volgende:
Niet doen, laat die centrale lopen zolang we nog geen stabiele toevoer van groene energie hebben, geen zon of wind betekent nu opvangen door kolen en kernenergie

Maar, als er ergens problemen mee zijn, en de overheid dan die problemen probeert op te lossen komt er opeens een klap geld beschikbaar voor innovatieve ontwikkelingen op dat gebied.

donderdag 20 april 2017, 17:02 uur #12

ReNero2

Ohw look, a flying cow!

quote:
Op donderdag 20 april 2017 @ 16:46 schreef Draganta het volgende:

[..]

Waar komt dat fabeltje toch vandaan dat we geen genoeg groene stroom hebben? Is geld jou echt zoveel belangrijker dan de toekomst van de aarde? Kun je echt niet verder denken dan een paar jaartjes?

Als het donker/grauw weer is of windstil moeten oude centrales zoals kolen bijspringen, dat is nog een zwak punt van groene energie

Het feit dat je een mening hebt betekent nog niet dat deze ergens op gebaseerd is.
When you post one, it is tragedy. But when you post one million, it is a statistic.

donderdag 20 april 2017, 17:25 uur #13

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

quote:
bijvoorbeeld met biomassa

Bij de verbranding van biomassa komen vele malen meer echt schadelijke stoffen (dus niet CO2 maar NOx SOx e.d.) vrij dan bij kolen. Maar hey, vanwege de CO2-hype geeft dat niets...

censuur :O

donderdag 20 april 2017, 19:35 uur #15

OOST

Zelfs als het hele land vol windmolens staat wordt er niet genoeg energie opgewekt om aan de vraag te voldoen.

donderdag 20 april 2017, 20:20 uur #16

Met_meer_minder.

Waarom, de vraag ?

Een kleine opmerking, CO2 is zuurstof voor planten, dus goed voor de natuur.

Andere stoffen zijn wel schadelijk, toevoegingen aan benzine om de motor nog efficiënter te laten werken.

Wat is de achterliggende gedachte ?

donderdag 20 april 2017, 22:04 uur #17

gamesbond

quote:
Op donderdag 20 april 2017 @ 15:10 schreef ReNero2 het volgende:
Niet doen, laat die centrale lopen zolang we nog geen stabiele toevoer van groene energie hebben, geen zon of wind betekent nu opvangen door kolen en kernenergie

Nederland heeft geen kernenergie. We hebben alles vervangen door kolen. Wel zo efficient, door de uitstoot van een kolencentrale ga je tenminste 100% zeker binnenkort dood in plaats van misschien op termijn met kernenergie. De hele wereld is boos op Assad met zijn gifgas, hier zetten we een gifgas fabriek midden in de stad zodat iedereen langzaam stikt

vrijdag 21 april 2017, 00:59 uur #18

xtwarrior

quote:
Op donderdag 20 april 2017 @ 22:04 schreef gamesbond het volgende:

[..]

Nederland heeft geen kernenergie. We hebben alles vervangen door kolen. Wel zo efficient, door de uitstoot van een kolencentrale ga je tenminste 100% zeker binnenkort dood in plaats van misschien op termijn met kernenergie. De hele wereld is boos op Assad met zijn gifgas, hier zetten we een gifgas fabriek midden in de stad zodat iedereen langzaam stikt

Voor zover ik weet draait Borsele momenteel gewoon hoor.

"We have 3 realistic alternatives: (1) Sit here and get blown up... (2)
Stand here and get blown up... (3) Jump up and down, shout at me for not
being able to think of anything, then get blown up." - Holly, Red Dwarf

vrijdag 21 april 2017, 04:04 uur #19

BaasBanaan

Dancing Queef

quote:
Op donderdag 20 april 2017 @ 15:43 schreef dutchm4n het volgende:

[..]
Je kan de efficientie van een conventionele energie centrale niet "even" op korte termijn duurzaam vervangen. De techniek is lang niet daar dat dat 1:1 met dezelfde tijd, geld, ruimte, etc, op te vangen is. Bijvoorbeeld onrendabele windmolens. Je hebt er ongeveer 350 (à 3MW) nodig om deze centrale (1050MW) op te vangen. Dat is een loei van een opp. Zodra deze centrale sluit zal dat waarschijnlijk gewoon opgevangen worden door kolenenergie in te kopen vanuit het buitenland, maar ja, out of sight, out of mind.

Voor de lange termijn moet er veel meer geld in onderzoek gestopt worden (Fusie, thorium, rendabiliteit zonnecellen). Voor de midden termijn kan je beter dat windmolen geld steken in bijv de renovatie- en nieuwbouw door daar dakpannen/ramen met ingebouwde zonnecellen te subsideren. Mooi uit het zicht, wordt mooi tijdens de normale gang ingefaseerd, nieuwe bewoners hoeven niet nog eens extra flink veel geld uit te trekken om extra panelen op het dak te timmeren, extra energie wordt netjes teruggeleverd aan het net. Maar linkse rakkers kunnen dat te weinig in iemands gezicht douwen, dus wordt daar amper werk van gemaakt (zowel door millieu organisaties als groene politieke partijen).

Denk je serieus dat het te maken heeft met een 'in je gezicht douw'-factor?

Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.

vrijdag 21 april 2017, 10:23 uur #20

cynicus

quote:
Op donderdag 20 april 2017 @ 17:25 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Bij de verbranding van biomassa komen vele malen meer echt schadelijke stoffen (dus niet CO2 maar NOx SOx e.d.) vrij dan bij kolen. Maar hey, vanwege de CO2-hype geeft dat niets...

Geen bronvermelding maar wel een sterke claim (en de gebruikelijke rechtse framing). Dus even googlen. Uit de eerste twee hits:

quote:
Results showed that along the height of the furnace, NO concentration increased first and then decreased slowly for all the fuels, and NO emission from straw or wood combustion only accounted for about 1/3 or 1/2 of that from coal combustion respectively. [..] Under the condition of biomass co-firing, NO emission, CO emission and UBC were significantly reduced more with the increasing in biomass co-firing ratio.

Bron

quote:
There are benefits for other emissions, including lower sulfur oxides (SOx), nitrogen oxides (NOx) and mercury, when coal is completely replaced by wood pellets.

Bron

Verrassend, precies het tegenovergestelde van wat jij beweert! Nu eens zien of je de volgende keer weer dezelfde onzin spuwt.

Reageer zelf