Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Rechter verlengt blokkade inreisverbod VS

Redactie

Een Amerikaanse federale rechter in Hawaï heeft woensdag de blokkade op de nationale invoering van het inreisverbod verlengd. Op 15 maart had hij al een voorlopige blokkade afgekondigd. Deze is nu definitief geworden. Naar verwachting gaat het Amerikaanse ministerie van Justitie in beroep tegen de uitspraak.

Het nieuwe verbod betreft de inwoners van Jemen, Soedan, Somalië, Syrië, Libië en Iran. Het oorspronkelijke inreisverbod gold ook voor inwoners van Irak en ontzegde Syrische vluchtelingen voor onbepaalde tijd de toegang tot de VS.

Rechter verlengt blokkade inreisverbod VS (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

20 reacties

donderdag 30 maart 2017, 08:03 uur #1

Refragmental

Is dat niet dezelfde rechter die een klasgenoot van Obama was? Dezelfde rechter die 1 of 2 dagen na een bezoek van Obama aan Hawaï deze blokkade opzette?

Obama is overigens sinds Trump begon over het afluisteren vertrokken naar een Frans Polynesisch eiland zonder uitleververdrag met de VS, hij zal daar naar eigen zeggen een maand blijven, zonder familie, om te werken aan een boek.

Technological Singularity

donderdag 30 maart 2017, 08:12 uur #2

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

quote:
Jemen, Soedan, Somalië, Syrië, Libië en Iran

Linkse rechters

Die mensen maken je land echt niet beter hoor.

censuur :O

donderdag 30 maart 2017, 08:15 uur #3

budha

Het zal Trump aan z'n reet roesten. Zolang hij de maatregelen die z'n miljardairsvriendjes helpen erdoor kan blijven drukken is zijn presidentschap wat hem betreft een succes. Dat hij en passant praktisch al zijn verkiezingsbeloften breekt en de gewone burger benadeelt doet niet ter zake.

Administrator

donderdag 30 maart 2017, 08:19 uur #4

Danny

Ik mis m'n grote vriend..

quote:
Op donderdag 30 maart 2017 @ 08:15 schreef budha het volgende:
Het zal Trump aan z'n reet roesten. Zolang hij de maatregelen die z'n miljardairsvriendjes helpen erdoor kan blijven drukken is zijn presidentschap wat hem betreft een succes. Dat hij en passant praktisch al zijn verkiezingsbeloften breekt en de gewone burger benadeelt doet niet ter zake.

Hij verschilt dus eigenlijk in niets van alle andere politici of zijn voorgangers. Opmerkelijk.

- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv

donderdag 30 maart 2017, 08:37 uur #5

SickPuppiesNeedLove2

Wie... ik ?

Nou, waar zijn al die internethelden nu die beweerden dat dit inreisverbod zó verschrikkelijk anders en beter was dan het vorige omdat er zó verschrikkelijk veel experts op gewerkt hadden ?

“Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience.” ― Mark Twain

donderdag 30 maart 2017, 08:38 uur #6

Lod

Sapere aude!

quote:
Op donderdag 30 maart 2017 @ 08:03 schreef Refragmental het volgende:
Is dat niet dezelfde rechter die een klasgenoot van Obama was? Dezelfde rechter die 1 of 2 dagen na een bezoek van Obama aan Hawaï deze blokkade opzette?

Obama is overigens sinds Trump begon over het afluisteren vertrokken naar een Frans Polynesisch eiland zonder uitleververdrag met de VS, hij zal daar naar eigen zeggen een maand blijven, zonder familie, om te werken aan een boek.

Kun je nog iets van een bron verschaffen over de rechter en over je bewering dat Obama is vertrokken vanwege het afluisteren?

GNU Terry Pratchett

donderdag 30 maart 2017, 08:39 uur #7

Fat_Mike

quote:
Op donderdag 30 maart 2017 @ 08:38 schreef Lod het volgende:

[..]
Kun je nog iets van een bron verschaffen over de rechter en over je bewering dat Obama is vertrokken vanwege het afluisteren?

as in, een bron uit de mainstream media?

donderdag 30 maart 2017, 08:40 uur #8

Camronn

quote:
Op donderdag 30 maart 2017 @ 08:38 schreef Lod het volgende:

[..]
Kun je nog iets van een bron verschaffen over de rechter en over je bewering dat Obama is vertrokken vanwege het afluisteren?

Facebook.com

donderdag 30 maart 2017, 08:43 uur #9

BefkePijpers

Ouwesok modereert éénzijdig

quote:
Op donderdag 30 maart 2017 @ 08:15 schreef budha het volgende:
Het zal Trump aan z'n reet roesten. Zolang hij de maatregelen die z'n miljardairsvriendjes helpen erdoor kan blijven drukken is zijn presidentschap wat hem betreft een succes. Dat hij en passant praktisch al zijn verkiezingsbeloften breekt en de gewone burger benadeelt doet niet ter zake.

Word een beetje moe dat ik Trump steeds moet verdedigen terwijl ik hem juist wil kunnen bekritiseren.

Obama en zijn kliek heeft in 8 jaar tijd alle verkiezingsbeloftes gebroken die zijn gemaakt, hij heeft meer oorlogen gestart dan Bush, veroorzaker van de vluchtelingen crisis en IS, heeft regelmatig olie op het vuur gegooid tijdens de BLM-rellen, en is de bedenker van Obamacare dat geheel 'toevallig' buiten zijn presidentschap volledig in effect gaat en op springen staat.

De man word nu nog steeds verdedigt, terwijl Trump (die er pas 3 maanden zit) verweten word waarom hij de muur nog niet heeft gebouwd

Hoe kun je de man terecht bekritiseren als er zulke volslagen debiele verwijten van consorten zoals jij iedere dag van zijn presidentschap worden geuit.

Ouwesok krijgt helaas een stijve van mij blokkeren. Het was leuk maar met zo'n triest figuur als moderator is de fun er snel van af. :W

donderdag 30 maart 2017, 08:44 uur #10

Lod

Sapere aude!

quote:
Op donderdag 30 maart 2017 @ 08:39 schreef Fat_Mike het volgende:

[..]

as in, een bron uit de mainstream media?

Een betrouwbare bron, in welke vorm dan ook.
Maar jij hebt ze dus blijkbaar ook niet?

GNU Terry Pratchett

donderdag 30 maart 2017, 09:11 uur #11

Refragmental

quote:
Op donderdag 30 maart 2017 @ 08:38 schreef Lod het volgende:

[..]
Kun je nog iets van een bron verschaffen over de rechter en over je bewering dat Obama is vertrokken vanwege het afluisteren?

https://en.wikipedia.org/wiki/Derrick_Watson
Watson received his Juris Doctor from Harvard Law School in 1991, and was admitted to practice law in California the same year.[1] Barack Obama and Neil M. Gorsuch were members of his graduating class.[2]

Obama in Hawaï, 13/14 maart.
http://www.politico.com/s(...)ted-in-hawaii-236029

Travel Ban blokkade, 15 maart.
http://time.com/4703177/d(...)ration-hawaii-judge/

"Vakantie" Obama
http://www.businessinside(...)ional=true&r=US&IR=T

Ik beweer overigens niet dat hij is vertrokken vanwege het afluisteren, al lijkt mij de kans wel erg groot.

Technological Singularity

donderdag 30 maart 2017, 09:18 uur #12

BlackLining

quote:
Op donderdag 30 maart 2017 @ 08:12 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Linkse rechters Die mensen maken je land echt niet beter hoor.

Wetten invoeren die niet zouden misstaan in de landen die je noemt maken het er ook niet beter op.

Nu is het tijd om de democratie te verdedigen.

donderdag 30 maart 2017, 09:53 uur #13

Lagging

quote:
Op donderdag 30 maart 2017 @ 08:43 schreef BefkePijpers het volgende:

[..]

Word een beetje moe dat ik Trump steeds moet verdedigen terwijl ik hem juist wil kunnen bekritiseren.

Obama en zijn kliek heeft in 8 jaar tijd alle verkiezingsbeloftes gebroken die zijn gemaakt, hij heeft meer oorlogen gestart dan Bush, veroorzaker van de vluchtelingen crisis en IS, heeft regelmatig olie op het vuur gegooid tijdens de BLM-rellen, en is de bedenker van Obamacare dat geheel 'toevallig' buiten zijn presidentschap volledig in effect gaat en op springen staat.

De man word nu nog steeds verdedigt, terwijl Trump (die er pas 3 maanden zit) verweten word waarom hij de muur nog niet heeft gebouwd Hoe kun je de man terecht bekritiseren als er zulke volslagen debiele verwijten van consorten zoals jij iedere dag van zijn presidentschap worden geuit.

Wellicht dat je Trump "moet" verdedigen, omdat je sympathiseert met een pathologische leugenaar vanwege het "soort zoekt soort" effect?

Obama heeft zich consistent ingezet voor een hoop van zijn verkiezingsbeloften. Dat wordt ook gewoon netjes bijgehouden door Politifact. Dat hij niet al zijn beloften heeft weten na te komen is grotendeels te danken aan de Republikeinse weerstand, niet aan Obama's inzet.

Obama heeft het leger zeer beperkt en terughoudend ingezet en iedere militaire opbouw ook weer zoveel mogelijk afgebouwd. Bush heeft twee enorme onnodige oorlogen gestart die allebei rampzalig zijn verlopen en, de kleine stroom uit Libie daargelaten, de werkelijke oorzaak zijn van de massale vluchtelingen crisis. IS ontstond uit een groep opgericht in 1999 die enorm garen spon bij Bush's aanval op Irak en het ontmantelen van het Baath-leger tijdens het Bush tijdperk. Obama's besluit om geen massale inzet van Amerikaanse grondtroepen te gebruiken om IS te verslaan was uiterst verstandig, aangezien dat gewoon weer het volgende machts-vacuum zou hebben veroorzaakt. Trump erft een grotendeels in de pan gehakt IS en heeft het Obama-beleid, ondanks al zijn sabergeratel, grotendeels voortgezet.

Obamacare staat helemaal niet op springen, alhoewel Trump daar wel hard naar toe werkt door de verzekerings-verplichting de facto af te schaffen en grote onzekerheid te veroorzaken met het schandalige Republikeinse vervangingsplan.

Obama heeft zeer bedachtzaam gereageert op de BLM en daar een veelgeprezen speech aan gewijd. Gezien de racistische problemen bij een hoop politie-korpsen waren een groot deel van de BLM protesten en Obama's uitspraken daarover ook volstrekt terecht.

Van al je "alternatieve" feiten klopt dus geen moer. Maar dat is bij Trump-nuts natuurlijk gebruikelijk.

Und wenn die ganze Welt sich gegen uns kehrt,
dan werden wir, um so mehr, einer Einheit werden.

donderdag 30 maart 2017, 10:16 uur #14

goedetijdenslechtetijden

Hawai een warm eiland met luchtig geklede mensen verwelkomt mensen uit Soedan, Iran, Jemen, Syrië en Libië. Hawai veel plezier ermee.

donderdag 30 maart 2017, 10:25 uur #15

Refragmental

quote:
Op donderdag 30 maart 2017 @ 10:16 schreef goedetijdenslechtetijden het volgende:
Hawai een warm eiland met luchtig geklede mensen verwelkomt mensen uit Soedan, Iran, Jemen, Syrië en Libië. Hawai veel plezier ermee.

Hawaï heeft sinds 2010 slechts 20 vluchtelingen opgevangen.

http://www.washingtontime(...)aii-2010-state-dept/
"Just 20 out of more than 530,000 refugees settled in the United States since 2010 were brought to Hawaii for resettlement, Trump administration officials noted in court as they fought to have the president's executive order on travel and refugees reinstated."

Het is alsof jouw buurman 5 deuren verderop bepaalt dat daklozen wel in jouw bed mogen slapen.
Deze rechter is simpelweg niet te vertrouwen

Technological Singularity

donderdag 30 maart 2017, 10:36 uur #16

goedetijdenslechtetijden

quote:
Op donderdag 30 maart 2017 @ 10:25 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Hawaï heeft sinds 2010 slechts 20 vluchtelingen opgevangen.

http://www.washingtontime(...)aii-2010-state-dept/
"Just 20 out of more than 530,000 refugees settled in the United States since 2010 were brought to Hawaii for resettlement, Trump administration officials noted in court as they fought to have the president's executive order on travel and refugees reinstated."

Het is alsof jouw buurman 5 deuren verderop bepaalt dat daklozen wel in jouw bed mogen slapen.
Deze rechter is simpelweg niet te vertrouwen

Kan toch snel veranderen, mensensmokkelaars weten altijd feilloos de zwakke plekken te vinden om mensen een land in te krijgen.

donderdag 30 maart 2017, 11:13 uur #17

BefkePijpers

Ouwesok modereert éénzijdig

quote:
Op donderdag 30 maart 2017 @ 09:53 schreef Lagging het volgende:

[..]

Wellicht dat je Trump "moet" verdedigen, omdat je sympathiseert met een pathologische leugenaar vanwege het "soort zoekt soort" effect?

Ook weer zoiets, wanneer heeft Trump gelogen? En hoe is dat anders dan Obama en Bush voor hem?

quote:
Obama heeft zich consistent ingezet voor een hoop van zijn verkiezingsbeloften. Dat wordt ook gewoon netjes bijgehouden door Politifact. Dat hij niet al zijn beloften heeft weten na te komen is grotendeels te danken aan de Republikeinse weerstand, niet aan Obama's inzet.

Wederom deze onzin weer. Jij wilt beweren dat Trump niet word tegengewerkt?

Maar ik ben blij met de republikeinse weerstand (voor zover dat die er was), Obama zijn 2 termijnen hadden nog veel erger kunnen zijn.

quote:
Obama heeft het leger zeer beperkt en terughoudend ingezet en iedere militaire opbouw ook weer zoveel mogelijk afgebouwd. Bush heeft twee enorme onnodige oorlogen gestart die allebei rampzalig zijn verlopen en, de kleine stroom uit Libie daargelaten, de werkelijke oorzaak zijn van de massale vluchtelingen crisis.

De oorlog in Libië, en de omverwerpen van regimes in het midden oosten door de ~~koppensnellers~~rebellen te steunen zijn veel erger geweest voor de wereldvrede, dan de inval in Irak en Afghanistan.

quote:
IS ontstond uit een groep opgericht in 1999 die enorm garen spon bij Bush's aanval op Irak en het ontmantelen van het Baath-leger tijdens het Bush tijdperk. Obama's besluit om geen massale inzet van Amerikaanse grondtroepen te gebruiken om IS te verslaan was uiterst verstandig, aangezien dat gewoon weer het volgende machts-vacuum zou hebben veroorzaakt. Trump erft een grotendeels in de pan gehakt IS en heeft het Obama-beleid, ondanks al zijn sabergeratel, grotendeels voortgezet.

Mijn god wat een geschiedsvervalsing zeg. Zonder de oorlog in Libië en het steunen van "rebellen", en ongecontroleerd verlaten van Irak had IS nooit enige betekenis gehad.

quote:
Obamacare staat helemaal niet op springen, alhoewel Trump daar wel hard naar toe werkt door de verzekerings-verplichting de facto af te schaffen en grote onzekerheid te veroorzaken met het schandalige Republikeinse vervangingsplan.

Je kan rekenen toch? Ik zou zeggen: reken het uit. Obamacare is niet houdbaar. Ik ben blij dat er geen TumpCare is gekomen, dan kunnen ze nu het zooitje laten klappen en krijgt Obamacare terecht de schuld.

quote:
Obama heeft zeer bedachtzaam gereageert op de BLM en daar een veelgeprezen speech aan gewijd. Gezien de racistische problemen bij een hoop politie-korpsen waren een groot deel van de BLM protesten en Obama's uitspraken daarover ook volstrekt terecht.

Sorry hoor maar als je bewezen "fake-news" van Michael Brown, Trayvon Martin, etc eventjes blijft herhalen dan ben je alleen maar olie op het vuur aan het gooien.

Jij vind het natuurlijk geen probleem dat Obama op camera liegt over meerdere incidenten, terwijl de achtergrondinformatie al bekend was.

quote:
Van al je "alternatieve" feiten klopt dus geen moer. Maar dat is bij Trump-nuts natuurlijk gebruikelijk.

Van al je "alternatieve" feiten klopt inderdaad geen moer.

Ouwesok krijgt helaas een stijve van mij blokkeren. Het was leuk maar met zo'n triest figuur als moderator is de fun er snel van af. :W

donderdag 30 maart 2017, 14:32 uur #18

Danny_Van_Kessel

quote:
Op donderdag 30 maart 2017 @ 11:13 schreef BefkePijpers het volgende:

Ook weer zoiets, wanneer heeft Trump gelogen?

Zucht... okee, je moet wel je strijden goed kiezen. Trump heeft al "Bewezen" over veel zaken gelogen... en dan praat ik nog niet eens over zijn tegenspraken.

Een van zijn laatste tegenspraken, is beweren dat hij nooit heeft beweerd Obamacare al dag 62 in te voeren... nee, exact dag 62 heeft hij niet gezegd, wel dag 1. (zie video's van zijn toespraken)

Maar voor andere leugens (deze ben ik nog niet langs gelopen, maar dat zal jij vast doen), zie deze link: http://www.politifact.com(...)ents/byruling/false/

donderdag 30 maart 2017, 16:31 uur #19

BefkePijpers

Ouwesok modereert éénzijdig

quote:
Op donderdag 30 maart 2017 @ 14:32 schreef Danny_Van_Kessel het volgende:

[..]

Zucht... okee, je moet wel je strijden goed kiezen. Trump heeft al "Bewezen" over veel zaken gelogen... en dan praat ik nog niet eens over zijn tegenspraken.

Een van zijn laatste tegenspraken, is beweren dat hij nooit heeft beweerd Obamacare al dag 62 in te voeren... nee, exact dag 62 heeft hij niet gezegd, wel dag 1. (zie video's van zijn toespraken)

Maar voor andere leugens (deze ben ik nog niet langs gelopen, maar dat zal jij vast doen), zie deze link: http://www.politifact.com(...)ents/byruling/false/

De eerste 5 van je linkjes kloppen, of kloppen enigszins. Ik kan de rest ook doornemen maar daar heb ik al geen zin meer in als de eerste zo duidelijk zijn. Ik hou niet van sites die moedwillig alles uit de context halen om er vervolgens op te schieten.

Trump dikt regelmatig zijn commentaar aan, maar probeert niet de boel te bedriegen. In tegenstelling tot Obama die bewezen "fake news" blijft herhalen voor politieke gewin. Uitspraken over Michael Brown, Trayvon Martin, klimaatsverandering, vrouwen minder verdienen voor hetzelfde werk, verkrachtingen op campus, IS, Syrië. Hij herhaald ze nu nog steeds*.

Niemand die hem daar op aanviel. Nee ieder klein pietluttig dingetje dat niet de volle 100% klopt moet worden uitgelicht. Het is ook opvallend dat het achteraf toch allemaal weer waar blijkt te zijn.

Trump is afgeluisterd, Miljoenen hebben inderdaad illegaal gestemd, er was wel degelijk van alles mis met migranten in Zweden.

* Dat is heel wat erger dan denken dat Sanders zijn feed word afgeknepen vanwege zijn uitspraken. CNN en vergelijkbare zenders zijn hierop al vaker betrapt.

[ Bericht gewijzigd door BefkePijpers op donderdag 30 maart 2017 @ 16:39 ]

Ouwesok krijgt helaas een stijve van mij blokkeren. Het was leuk maar met zo'n triest figuur als moderator is de fun er snel van af. :W

donderdag 30 maart 2017, 17:20 uur #20

Danny_Van_Kessel

quote:
Op donderdag 30 maart 2017 @ 16:31 schreef BefkePijpers het volgende:

[..]

De eerste 5 van je linkjes kloppen, of kloppen enigszins. Ik kan de rest ook doornemen maar daar heb ik al geen zin meer in als de eerste zo duidelijk zijn. Ik hou niet van sites die moedwillig alles uit de context halen om er vervolgens op te schieten.

Trump dikt regelmatig zijn commentaar aan, maar probeert niet de boel te bedriegen. In tegenstelling tot Obama die bewezen "fake news" blijft herhalen voor politieke gewin. Uitspraken over Michael Brown, Trayvon Martin, klimaatsverandering, vrouwen minder verdienen voor hetzelfde werk, verkrachtingen op campus, IS, Syrië. Hij herhaald ze nu nog steeds*.

Niemand die hem daar op aanviel. Nee ieder klein pietluttig dingetje dat niet de volle 100% klopt moet worden uitgelicht. Het is ook opvallend dat het achteraf toch allemaal weer waar blijkt te zijn.

Trump is afgeluisterd, Miljoenen hebben inderdaad illegaal gestemd, er was wel degelijk van alles mis met migranten in Zweden.

* Dat is heel wat erger dan denken dat Sanders zijn feed word afgeknepen vanwege zijn uitspraken. CNN en vergelijkbare zenders zijn hierop al vaker betrapt.

Ik zal happen:
1. Het klopt dus dat hij liegt... maar je verzint smoesjes (ja, smoesjes) om het recht te praten. Fijn bezig. Geloof je jezelf nog wel eens op deze manier?
2. Aandikken van commentaar doet hij uit commercieel oogpunt. Als je iets uit commercieel oogpunt doet, doe je het express en ja, in Trumps geval ging het tijdens de verkiezingen wel degelijk om politiek gewin. En jawel, als hij iets zegt waarvan hij weet dat hij dat niet gaat halen is dat wel degelijk bedriegen. Overigens is het nog steeds liegen, als hij weet (en ga er maar vanuit dat hij dat wel degelijk weet) dat hij iets heeft beloofd/ gezegd, om dat daarna glashard te ontkennen. (ook al heeft dat geen zin, omdat die beloftes voor camera zijn gedaan, net als in mijn voorbeeld betreffende Obamacare)

3. Ik heb mij nooit zo verdiept in Obama en ga hem daarom ook niet verdedigen, wel graag verwijzing naar de punten die je opsomt. Vooral naar het punt betreffende vrouwen die minder verdienen, want zover ik weet, is het wel degelijk waar, dat vrouwen met dezelfde functie, minder verdienen dan hun mannelijke collega's... in bijna elk land (ook Nederland). Wellicht ging het punt ergens anders over, of over percentage vergelijkingen die geheel schuin waren met de werkelijkheid en daarom hoor ik er graag meer over... en wat zei hij dan over klimaatsverandering? (we gaan hier hopelijk geen discussie hebben over de invloed van de mens op het klimaat als alles erop wijst, dat mensen deze invloed wel degelijk in sterke maten hebben)

4. Trump afgeluisterd? Ik dacht juist dat het bewijs daarvan ontbrak? In ieder geval voor zover er sprake is van rechtstreekse afluistering. Sources please

5. Ik dacht dat ook het bewijs over het illegaal stemmen ontbrak? Sources please

6. Er was wel iets mis met de migranten, maar hij deed vermoeden dat het ging over een incident die in de avond had plaatsgevonden, niet over de structurele problemen die ze ondervinden. En ja, dat maakt uit. En nee, een dergelijk belangrijk genoeg evenement had niet plaats gevonden. zowel, graag een verwijzing daarnaar.

7. Eens, dat het wel minder belangrijk is... maar neemt niet weg, dat hij met de opmerkingen, zoals die over Sanders heel erg aan stemmingsvorming doet en daar zijn veel mensen gevoelig voor. Ook dit weet Trump en gebeurd wel degelijk bewust. Ik zal niet ontkennen dat Trump slim is, ontkennen dat hij weet dat hij aan stemmingsvorming doet, is je van de domme houden. Trump is bezig NIET met de mensen bewust te maken van dat ze het nieuws niet kunnen vertrouwen, maar met het programmeren van de mensen, zodat ze alleen het nieuws vertrouwen dat HIJ aandraagd of ondersteund. Dat is een enge gedachte, maar dat maakt het nog niet minder de realiteit.

Mijn eindgedachte. Op dit moment lijkt Trump een beetje op een godsdienst. Je gelooft in hem of niet. Een gelovige overtuigen, net als bij het christendom, is bijna niet mogelijk... net als dat het bijna niet mogelijk is een niet gelovige te overtuigen dat er wel degelijk een God is. De bewijzen die door beide partijen aangedragen worden, lijken niet geaccepteerd te worden door de andere partijen.
Ik probeer mijn eigen beeld te vormen... die neigt op dit moment naar het niet vertrouwen van Trump, maar ik probeer open te staan voor bronnen die anders melden. Die moeten dan wel met goede bewijzen aankomen en niet woorden proberen anders te interpreteren dan hoe ze letterlijk uitgesproken worden... dat is namelijk ook al veel gedaan door de partijen die Trump WEL ondersteunen. Die zijn vaak zo far-fetched, dat het zijn geloofwaardigheid niet behaald. Kom alstublieft met iets goeds, want ik wil Trump kunnen vertrouwen met het machtigste land ter wereld... ik bedoel, liever onterecht iemand verdacht van slecht beleid en het verrijken van de rijken, dan een gek achter het stuur.

Reageer zelf