Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Jon Voight: Sterren promoten landverraad

Redactie

Acteur en vader van Angelina Jolie, Jon Voight, vindt dat sterren zoals Miley Cyrus en Shia Lebeouf die protesteren tegen Trump een slecht voorbeeld voor jongeren en dat ze landverraad promoten.

Op een video vertelt de 78-jarige acteur tegen TMZ dat Cyrus en LeBeouf een voorbeeldfunctie hebben en het presidentschap van Donald Trump ondermijnen door tegen hem te protesteren. "Dit is heel serieus en schadelijk, dit geprotesteer tegen de regering en de president", vertelt Voight. Al erkent hij wel dat mensen de vrijheid hebben te demonstreren.

De vader van Angelina Jolie had geen goed woord over voor sterren die zich expliciet verzetten tegen de nieuwe regering onder leiding van Donald Trump. "Als je kijkt naar mensen zoals Shia LeBeouf en Miley Cyrus die heel veel jongeren als volgers hebben, wat leren ze die dan? Die leren ze verraad, het zich verzetten tegen de regering en het niet accepteren van de verkiezingsuitslag", zegt Voight. "Het is een aanslag op het democratisch proces."

Jon Voight: Cyrus en LaBeouf promoten verraad

Jon Voight: Cyrus en LaBeouf promoten verraad (Foto: BuzzE)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een hete scoop over een celebrity gespot? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

63 reacties

Reactiepagina:

1 2

woensdag 25 januari 2017, 10:30 uur #51

TagForce

quote:
Op woensdag 25 januari 2017 @ 09:03 schreef Danny het volgende:

[..]

Jij denkt dat NIETS van wat hij wil haalbaar is? Dat denk ik niet. Er staat al een grenshek tussen de VS en Mexico. Daar kun je natuurlijk een muur van maken. Dat is op zich niet rocket-science.
Oliepijpleidingen? Heeft-ie al een handtekening onder gezet.
Hij is al met Amerikaanse autobedrijven overeen gekomen dat ze hun productie in de VS opschroeven. Een grote fabriek die in Mexico gebouwd zou worden wordt nu toch in de VS gebouwd.
Ik denk dat hij heel veel dingen die hij wil prima kan bereiken. Alles? Nee, denk ik niet. En zoals altijd zal het tijdelijk zijn. Zodra er een president komt die het anders wil wordt 't gewoon weer teruggedraaid.
Maar de kieswet mag inderdaad wel anders. Gewoon wie de meeste stemmen uit heel de VS binnen haalt is de nieuwe president. Het is achterlijk dat je met minder stemmen toch kunt winnen natuurlijk.

Er zullen best wat dingen zijn die wel werken, maar niets van wat hij in de campagnes heeft geroeptoetert is houdbaar. Die muur niet, die oliepijplijn niet, het verplaatsen van productie naar binnen de VS ipv er buiten...

Het klinkt allemaal geweldig, en op de korte termijn lijkt het ook een oplossing die werkt, maar op de lange termijn kost het allemaal veel meer geld dan het oplevert. Behalve die oliepijplijn, die zal er wel komen om gesaboteerd te worden met een natuurrampje tot gevolg. En dan blijkt ook dat weer te duur.

Die muur is leuk, maar als je een muur maakt van wat nu een hek is, dan zul je er ook meer mensen moeten laten controleren. Een muur is net zo makkelijk te passeren als een hek. En die grenswachten kosten geld en leveren per saldo niets op. Daarnaast kost het in de grensstreek ook een godsvermogen aan goedkope arbeid die er dan niet meer is, dus kost het de economie sowieso geld. Geld wat er al niet is.

Productie binnen de VS is veel duurder dan in de omringende landen. Dus het is leuk dat de Ford F150 weer in de VS gemaakt wordt, maar als die daardoor 20% meer gaat kosten dan gaan de verkopen naar beneden, en kost het uiteindelijk per saldo geld. Geld dat er wederom niet is.

Uiteindelijk zijn al die 'oplossingen' maar korte termijn pleisters. Op de lange duur zijn al zijn plannen niet houdbaar.

woensdag 25 januari 2017, 10:39 uur #52

bArAbAts

wat een onzin....je mag dus niet tegen de zittende president zijn....maar alle republikeinen waren tegen Obama....en dat mocht wel van Dhr Voight!?? beetje krom niet!? en tegen iemand zijn is nog geen landverraad!

woensdag 25 januari 2017, 10:49 uur #53

breejeharrie

quote:
Op woensdag 25 januari 2017 @ 10:39 schreef bArAbAts het volgende:
wat een onzin....je mag dus niet tegen de zittende president zijn....maar alle republikeinen waren tegen Obama....en dat mocht wel van Dhr Voight!?? beetje krom niet!? en tegen iemand zijn is nog geen landverraad!

Tegen de president zijn mag zeker wel. Maar verscheidene beroemdheden hebben al indirect opgeroepen tot een aanslag op Trump (Madonna met haar "Blow up the White House" bijvoorbeeld. Dat gaat echt ruim de vrijheid van meningsuiting voorbij.

woensdag 25 januari 2017, 11:41 uur #54

Noin

quote:
Op woensdag 25 januari 2017 @ 08:17 schreef Cookie73 het volgende:
Inderdaad, deal ermee.
Over 4 jaar heb je weer een kans.

Als je verliest wil dat niet zeggen dat je dan 4 jaar lang je bek moet houden en alles over je heen moet laten komen.

Trump heeft in zijn eerste weekje al verschillende dingen gemold.
Abortus, Obamacare, oliepijpleidingen..

Dat zijn wel dingen waar je als volk jaren en jaren en jarenlang ellende van gaat ondervinden.
Tegengeluid is en blijft belangrijk.

woensdag 25 januari 2017, 11:55 uur #55

Cookie73

quote:
Op woensdag 25 januari 2017 @ 11:41 schreef Noin het volgende:

[..]

Als je verliest wil dat niet zeggen dat je dan 4 jaar lang je bek moet houden en alles over je heen moet laten komen.

Trump heeft in zijn eerste weekje al verschillende dingen gemold.
Abortus, Obamacare, oliepijpleidingen..

Dat zijn wel dingen waar je als volk jaren en jaren en jarenlang ellende van gaat ondervinden.
Tegengeluid is en blijft belangrijk.

Klopt maar dit was al bekend voordat er gestemd ging worden.
Hij is gekozen met deze punten in zijn programma.
Zo werkt democratie nou eenmaal.
Amerika heeft wel een vreemd systeem waar niet perse de meerderheid beslist, maar ook dit was al bekend voor de verkiezingen.
Iedereen mag demonstreren en laten weten dat ze het er niet mee eens zijn.
Maar dit zie je elke 8 jaar in Amerika.
Als de republikeinen aan de macht komen slopen ze alles wat de democraten opgebouwd hebben en andersom.
Trump heeft alleen het geluk dat zijn partij in alle lagen van de regering de macht heeft, nu kunnen ze proberen alles door te drukken.

woensdag 25 januari 2017, 12:08 uur #56

Farth-vader

quote:
Op woensdag 25 januari 2017 @ 08:18 schreef Epsix het volgende:
Hij heeft natuurlijk deels gelijk. Maar de situatie is van de zotte. Wat Trump wilt is té conservatief/protectionistisch/nationalistisch. Als er mensen in dat land zijn die echt hetzelfde willen als Trump, dan kunnen ze het land beter in tweeen delen. Herinstalleer de confederation maar weer.

Jij luistert te veel naar pubersterretjes. Doe iets aan je ontwikkeling.

Illegalen het land uit, en werk behouden voor je eigen volk is niet conservatief/protectionistisch/nationalistisch.

Over 4 jaar mogen ze weer stemmen, dus als hij het slecht doet, dan doei.

woensdag 25 januari 2017, 12:08 uur #57

Noin

quote:
Op woensdag 25 januari 2017 @ 11:55 schreef Cookie73 het volgende:

[..]

Klopt maar dit was al bekend voordat er gestemd ging worden.
Hij is gekozen met deze punten in zijn programma.
Zo werkt democratie nou eenmaal.
Amerika heeft wel een vreemd systeem waar niet perse de meerderheid beslist, maar ook dit was al bekend voor de verkiezingen.
Iedereen mag demonstreren en laten weten dat ze het er niet mee eens zijn.
Maar dit zie je elke 8 jaar in Amerika.
Als de republikeinen aan de macht komen slopen ze alles wat de democraten opgebouwd hebben en andersom.
Trump heeft alleen het geluk dat zijn partij in alle lagen van de regering de macht heeft, nu kunnen ze proberen alles door te drukken.

Dan weet je niet hoe een democratie werkt.

Als jij denkt dat eens in de 4 jaar een kamp alles te zeggen krijgt zonder enige tegenspraak dan heb je het niet over democratie.

Zoals je al aangeeft heeft Trump de hele senaat en kan ie vrijwel doen en laten wat hij wil.
Maar dan heb je als tegenpartij nog steeds de morele plicht om je tegen bepaalde dingen te verzetten.

Bijvoorbeeld: dat Trump de religieuze kant op gaat met de VS is iets waar je je heel erg zorgen over moet maken.
Het is nu de abortus die hij de nek omdraait met allerlei ellende zoals illegale abortussen in donkere steegjes en tienerzwangerschappen tot gevolg, waarbij wederom vooral het armere deel van de bevolking keihard zal worden getroffen want hij gaat ook de hulp aan jonge moeders afschaffen en Obamacare in de vuilnisbak gooien.
Die combinatie alleen al zorgt voor een enorme berg ellende.

Maar daar merken wij in NL niks van dus kun je zeggen: fuck de USA.
Maar waar wel wel wat van gaan merken is dat Trump een anti-vaxxer is.
Over 10 jaar is het niet meer normaal dat mensen in de VS zijn ingeent tegen difterie, kinkhoest, polio, mazelen, tering, rode hond etc etc etc.
Want die overheidsprogramma's worden de nek omgedraaid.
DAAR krijgen wij wel last van.
De VS, een modern land, gaat straks een bron worden van allerlei ziektes die wij hier in NL al bijna honderd jaar hebben uitgebannen.

Een enorme stap terug in de tijd.
Dat zijn dingen waar je je tegen moet verzetten.
Niet 4 jaar je kop dicht houden omdat 70 van de 300 miljoen mensen op Trump hebben gestemd.

woensdag 25 januari 2017, 12:22 uur #58

TrippleR

quote:
Op woensdag 25 januari 2017 @ 08:20 schreef nogeenoudebekende het volgende:

[..]

Wat een dom gelul. Dit is nou precies wat Voight bedoeld.

Ah dus als je niet nationalistisch bent of gebruik maakt van je recht op protest ben je automatisch een landverrader?

Lul niet zo dom jongen!

Een voor allen, allen voor een.

Redactie Frontpage

woensdag 25 januari 2017, 12:59 uur #59

Okaht

quote:
Op woensdag 25 januari 2017 @ 10:49 schreef breejeharrie het volgende:

[..]

Tegen de president zijn mag zeker wel. Maar verscheidene beroemdheden hebben al indirect opgeroepen tot een aanslag op Trump (Madonna met haar "Blow up the White House" bijvoorbeeld. Dat gaat echt ruim de vrijheid van meningsuiting voorbij.

Alsof Republikeins Amerika de afgelopen acht jaar gelaten Obama heeft geaccepteerd

Met name in zuidelijk en zeer christelijk Amerika hebben burgers hun afschuw van een zwarte president beslist niet onder stoelen of banken geschoven. Lokale overheden hebben acht jaar lang alles gedaan om de federale besluiten te omzeilen. Trump heeft zelf acht jaar lang een kapitaal uitgegeven om te 'bewijzen' dat Obama geen Amerikaan was. Regionale zenders hebben zich wel degelijk stevig afgezet tegen Obama en FOX News heeft een doorlopende hetze gevoerd. En dan heb je nog honderden complotsites- en kanalen, waar absoluut tot geweld werd opgeroepen. Hele volksstammen die 'het recht op het dragen van een wapen' vooral motiveerden met de angst dat ze door die 'socialisten' in het Witte Huis werden bedreigd.

Als ik de gedachtegang van Jon Voight zo doortrek, hadden ze er de afgelopen jaren dan ook al honderdduizenden op kunnen sluiten. Om die vervolgens nú weer los te laten en te vervangen met criticasters van Trump. Volgens mij begrijp je dan niet helemaal hoe democratie werkt.

Juist in de VS mag je behoorlijk ver gaan in het uiten van je mening en worden dus al snel hele harde woorden gebruikt. Het taalgebruik van ultrarechtse schreeuwlelijkerds is de afgelopen jaren ook regelmatig fors over de rand gegaan. Maar buiten wat incidenten met eenlingen in het verleden, is er in de VS nog nooit een georganiseerde opstand tegen een president geweest.

Kritiek op een politiek leider zul je nooit volledig stil krijgen. Er zullen er altijd zijn die je alleen vanwege je politieke kleur gewoon afwijzen. Maar als je de scherpste randjes van de kritiek eraf wilt krijgen, is er maar één remedie: een hele goede leider worden. Niet je criticasters wegzetten als landverraders.

Dat laatste doen namelijk alleen dictators.

Designer FOK!

woensdag 25 januari 2017, 13:51 uur #60

ToT

foto
Trigglypuff disagrees with him.

ONZ / [PAINT] Onzin Paints! #2

woensdag 25 januari 2017, 14:05 uur #61

Symn

Wat deze ouwe klaplul doet, DAT is een aanslag tegen het democratisch proces. 'Sterren' als Cyrus & LaBeouf oefenen hun democratische rechten uit(zonder dat ze dat zelf beseffen natuurlijk)

woensdag 25 januari 2017, 19:00 uur #62

Slapshot

quote:
Op woensdag 25 januari 2017 @ 08:53 schreef budha het volgende:

[..]

Wie heeft het over rellen?

Hier vind je wat juweeltjes van vrijheid van meningsuiting: https://www.google.nl/search?q=obama+protest&tbm=isch

Ik zie nogal wat protesten inderdaad. Protesten tijdens zijn bewind, protesten door mensen uit andere landen (waar onder leiding van Obama druk met bommen is gegooid) en protesten die eigenlijk niets met Obama te maken hebben.

Wil je beweren dat het net zo'n zootje was tijdens de twee inauguraties van Obama?

Old Tyme Hardcore!

donderdag 26 januari 2017, 08:47 uur #63

Sosa

Bolivian druglord

Er is niks in het onderzoek dat wijst op evt zelfbewustzijn. En dat is natuurljk ook niet zo, evenmin voor honden.

Iedere kattenliefhebber die anders beweert is subjectief bevooroordeeld en begrijpt niet hoe zelfbewustzijn vanuit wetenschappelijk kader onderzocht en verklaart wordt. Ze kunnen het al niet eens worden hoe het bij ons werkt, laat staan katten.

Opportunistisch onzin bericht dus bedoeld om aandacht (en wss funding) te vergaren.

I only tell you once. Don't fuck me, Tony. Don't you ever try to fuck me.

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf