Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Servië koopt zes Russische MiGs

Redactie

Servië koopt zes Russische gevechtsvliegtuigen van het type MiG-29, heeft premier Aleksandar Vucic maandag gezegd. Hij gaat deze week naar Moskou om het contract te ondertekenen. De toestellen worden al in de komende drie maanden geleverd, zei Vucic.

De Servische luchtmacht beschikt al over vier gereviseerde exemplaren van dit model. Het land is ook bezig met de aanschaf van een luchtafweersysteem.

Vucic bracht de vliegtuigorder in Rusland indirect in verband met de aankoop van gevechtshelikopters door het buurland Kroatië. De NAVO-lidstaat hoefde voor de toestellen ter waarde van 220 miljoen dollar maar 30 miljoen te betalen, beweerde hij. Ook de aanschafprijs van de MiGs ligt onder de marktwaarde, maar niet zoveel als die voor de helikopters voor Kroatië, zei Vucic. Een bedrag noemde hij echter niet.

Servië koopt zes Russische MiGs (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

43 reacties

maandag 19 december 2016, 20:52 uur #2

Melkkoetje

Nederland zou er ook een stuk of 20 moeten kopen en daar tegenover 1 JSF minder

maandag 19 december 2016, 20:52 uur #3

EdvandeBerg

LETS GO BRANDON!

Ze zijn in ieder geval direct operationeel. Dat kunnen we niet zeggen van de toestellen die wij aangeschaft hebben

Scratch a liberal and you will find a fascist

maandag 19 december 2016, 20:54 uur #4

legendarischefietsmeneer

quote:
Op maandag 19 december 2016 @ 20:50 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

afdankertjes dus.
De Russische luchtmacht is ofwel aan het moderniseren en geeft hun oude spul waar ze niks meer mee willen doen weg voor een prikkie, of ze verkopen het omdat ze niet genoeg geld hebben om het spul operationeel te houden.

Zijn aan het vernieuwen. Alle gevechtsvliegtuigen op hen vliegkampschip zijn deels vernieuwd, worden allemaal vernieuwd uiteindelijk ook.

maandag 19 december 2016, 20:56 uur #5

DSVM

quote:
Op maandag 19 december 2016 @ 20:54 schreef legendarischefietsmeneer het volgende:

[..]

Zijn aan het vernieuwen. Alle gevechtsvliegtuigen op hen vliegkampschip zijn deels vernieuwd, worden allemaal vernieuwd uiteindelijk ook.

Zullen zeker ook een roetfilter nodig hebben, met dat vliegdekschip van hun.
foto

maandag 19 december 2016, 21:04 uur #6

ansitermiet

quote:
Op maandag 19 december 2016 @ 20:56 schreef DSVM het volgende:

[..]
Zullen zeker ook een roetfilter nodig hebben, met dat vliegdekschip van hun.
[ afbeelding ]

de Kuznetsov heeft zeer zeker een roetfilter nodig inderdaad

maar is dat niet gewoon dat olieplatform van de Deepwater Horizon Spill?

maandag 19 december 2016, 21:07 uur #7

legendarischefietsmeneer

quote:
Op maandag 19 december 2016 @ 21:04 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

de Kuznetsov heeft zeer zeker een roetfilter nodig inderdaad maar is dat niet gewoon dat olieplatform van de Deepwater Horizon Spill?

foto

Maarja dat is 140.000 pk's op een dieseltje

Redactie Frontpage

maandag 19 december 2016, 21:47 uur #9

Innisdemon

quote:
Op maandag 19 december 2016 @ 20:50 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

afdankertjes dus.
De Russische luchtmacht is ofwel aan het moderniseren en geeft hun oude spul waar ze niks meer mee willen doen weg voor een prikkie, of ze verkopen het omdat ze niet genoeg geld hebben om het spul operationeel te houden.

als ik het zo lees bedoelen ze dat Kroatie die heli's voor 30miljoen kreeg. Toegegeven het is niet duidelijk

'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord

maandag 19 december 2016, 22:27 uur #10

Major_Mal_Function

quote:
Op maandag 19 december 2016 @ 21:34 schreef steefl1981 het volgende:
Is dat russische spul niet nog net zo matig als vroeger?

Vaak oude, dus bewezen techniek.

maandag 19 december 2016, 22:27 uur #11

ansitermiet

quote:
Op maandag 19 december 2016 @ 21:34 schreef steefl1981 het volgende:
Is dat russische spul niet nog net zo matig als vroeger?

de Mig-29 onder Russische vlag was zeer zeker niet matig. Destijds niet in elk geval.
Prachtige toestellen, maar de Russen hebben door de val van de Soviet-Unie achterstand op de Amerikaanse toestellen. Grote achterstand.

maandag 19 december 2016, 22:37 uur #12

TheoddDutchGuy

angry bear

Snel EU, president afzetten en nieuwe Eu spreekpop plaatsen en allemaal verbaasd reageren als Rusland boos word.

maandag 19 december 2016, 22:40 uur #13

Patrick39

quote:
Op maandag 19 december 2016 @ 20:52 schreef EdvandeBerg het volgende:
Ze zijn in ieder geval direct operationeel. Dat kunnen we niet zeggen van de toestellen die wij aangeschaft hebben

Hebben wij toestellen aangeschaft dan ?

Zo lang geleden dat we daar nog iets over gehoord hebben.

Wat was dat ook alweer? Een soort nep Harrier ?

Redactie Frontpage

maandag 19 december 2016, 22:43 uur #14

BasOne

Spaceship!

quote:
Op maandag 19 december 2016 @ 22:40 schreef Patrick39 het volgende:

[..]

Hebben wij toestellen aangeschaft dan ?

Zo lang geleden dat we daar nog iets over gehoord hebben.

Wat was dat ook alweer? Een soort nep Harrier ?

Wij kopen de F-35A aan die heeft geen STOL/VTOL capaciteiten, dat is de F-35B voor de US marine Corp..

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

maandag 19 december 2016, 22:51 uur #15

EdvandeBerg

LETS GO BRANDON!

quote:
Op maandag 19 december 2016 @ 22:43 schreef BasOne het volgende:

[..]

Wij kopen de F-35A aan die heeft geen STOL/VTOL capaciteiten, dat is de F-35B voor de US marine Corp..

Hij heeft zelfs bijna helemaal geen capaciteiten.

We zitten straks met een handjevol matige goedweervliegtuigjes, die waarschijnlijk naar een paar uur vliegen weer een dag onderhoud nodig hebben.

Het zal me niks verbazen als er dan ook nog extra toestellen aangekocht moeten worden, die de F35's zullen moeten compenseren zodra de F16's uitgefaseerd worden. Zal me niks verbazen als er dan nog wat spaarpotjes omgekeerd moeten worden om nog ergens tweedehandsjes aan te schaffen zoals Saabs of zelfs Russische of Chinese toestellen.

Scratch a liberal and you will find a fascist

Redactie Frontpage

maandag 19 december 2016, 22:52 uur #16

BasOne

Spaceship!

quote:
Op maandag 19 december 2016 @ 22:27 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

de Mig-29 onder Russische vlag was zeer zeker niet matig. Destijds niet in elk geval.
Prachtige toestellen, maar de Russen hebben door de val van de Soviet-Unie achterstand op de Amerikaanse toestellen. Grote achterstand.

Mwa, de Mig-29 vliegt nog steeds rondjes om de F-35 heen en de SU-35 en T-50 kunnen zich meten met de F-22.
De SU-27 is vergelijkbaar met de F-15, F-16. F-18.

Zover lopen de Russen niet achter.

Maar waar de Amerikaanse/Europese toestellen uitblinken in geavanceerde elektronica, doen de Russen het met minder geavanceerd spul, wat een stuk langer meegaat en je geen high-tech divisie nodig hebt om een toestel een service beurt te geven.

Mooi voorbeeld daarvan vindt ik nog steeds de Sojuz vs. de Spaceshuttle.
Shuttle is uit dienst genomen omdat het teveel koste, Sojuz word keer op keer weer de ruimte ingeknalt alsof het niets is

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

Redactie Frontpage

maandag 19 december 2016, 22:55 uur #17

BasOne

Spaceship!

quote:
Op maandag 19 december 2016 @ 22:51 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Hij heeft zelfs bijna helemaal geen capaciteiten.

We zitten straks met een handjevol matige goedweervliegtuigjes, die waarschijnlijk naar een paar uur vliegen weer een dag onderhoud nodig hebben.

Het zal me niks verbazen als er dan ook nog extra toestellen aangekocht moeten worden, die de F35's zullen moeten compenseren zodra de F16's uitgefaseerd worden. Zal me niks verbazen als er dan nog wat spaarpotjes omgekeerd moeten worden om nog ergens tweedehandsjes aan te schaffen zoals Saabs of zelfs Russische of Chinese toestellen.

De F-35 is idd niet bedoeld om solo te vliegen maar in samenwerken met de F-22.

En laten de Amerikanen die nou net niet verkopen.

De F-35 is toch een wangedrocht, omdat het aan de specificaties van 3 verschillende onderdelen moest voldoen kan hij van alles een beetje en niets goed.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

maandag 19 december 2016, 23:09 uur #18

Wantie

Hij reageert wel als een klein kind, die Vucic ...

Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon

maandag 19 december 2016, 23:22 uur #19

Manke

'tis but a scratch

Wat krijg je als migs gaan bombarderen?
,mig-rain-e
Hihaho

maandag 19 december 2016, 23:27 uur #20

Puntenjager

Experto crede

quote:
Op maandag 19 december 2016 @ 20:52 schreef Melkkoetje het volgende:
Nederland zou er ook een stuk of 20 moeten kopen en daar tegenover 1 JSF minder

Militairtechnisch gezien zeker mee eens. Alleen dan wel even de electronica doorlopen of er geen kill switch in zit. Tegelijk ook even investeren in onderhouds- en upgrade-expertise hier in NL.

I've got 99 problems, but a bitch ain't one.

maandag 19 december 2016, 23:37 uur #21

Mytho

is de JSF dat minimaal 3x meer kost per stuk ook 3x beter

de mig29 is sneller en heeft grotere actie radius en hogere dienstplafond.

[ Bericht gewijzigd door Mytho op maandag 19 december 2016 @ 23:44 ]

maandag 19 december 2016, 23:56 uur #22

Proliges

quote:
Op maandag 19 december 2016 @ 20:56 schreef DSVM het volgende:

[..]
Zullen zeker ook een roetfilter nodig hebben, met dat vliegdekschip van hun.
[ afbeelding ]

Met dat apparaat heeft je tegenstander niet eens radar nodig.

maandag 19 december 2016, 23:56 uur #23

Proliges

quote:
Op maandag 19 december 2016 @ 23:37 schreef Mytho het volgende:
is de JSF dat minimaal 3x meer kost per stuk ook 3x beter

de mig29 is sneller en heeft grotere actie radius en hogere dienstplafond.

Maar kan de mig29 nukes droppen?

dinsdag 20 december 2016, 00:02 uur #24

Mytho

quote:
Op maandag 19 december 2016 @ 23:56 schreef Proliges het volgende:

[..]

Maar kan de mig29 nukes droppen?

ja
https://en.wikipedia.org/wiki/Mikoyan_MiG-29

maar ze kunnen toch beter nucleare cruise missiles afschieten?

[ Bericht gewijzigd door Mytho op dinsdag 20 december 2016 @ 00:39 ]

dinsdag 20 december 2016, 00:17 uur #25

Galantfan

quote:
Op maandag 19 december 2016 @ 22:27 schreef Major_Mal_Function het volgende:

[..]

Vaak oude, dus bewezen techniek.

Ja,maar zo betrouwbaar als wat!Heel wat anders als die in het westen,die staan veel vaker aan de kant voor onderhoud of gewoon kapot.De banen schoon houden om geen troep in de motoren te krijgen?Hoeft niet bij de russen,hebben ze filters voor geplaatst...

Redactie Frontpage

dinsdag 20 december 2016, 03:37 uur #26

BasOne

Spaceship!

quote:
Op dinsdag 20 december 2016 @ 00:17 schreef Galantfan het volgende:

[..]
Ja,maar zo betrouwbaar als wat!Heel wat anders als die in het westen,die staan veel vaker aan de kant voor onderhoud of gewoon kapot.De banen schoon houden om geen troep in de motoren te krijgen?Hoeft niet bij de russen,hebben ze filters voor geplaatst...

Ze hebben gekeken naar aantal vlieguren vs onderhoud bij de MI-24 Hind roen die dienst deed in Afghanistan en de AH-64 Apache tijdens de eerste Golf oorlog, redelijk vergelijkbare omstandigheden.
Nu weet ik de precieze cijfers niet zo meer uit het hoofd maar het was een absurd verschil.

De Hind kon iets van 200 vlieguren maken voordat de motoren schoongemaakt moesten worden terwijl de Apache elke 10 uur een service beurt nodig had.
Hoogstaande techniek zegt ook niet alles.

Maar dat hadden de Russen al bewezen tijdens WO2 met de T-34, de Sherman tank stond veel vaker langs de kant van de weg met motor problemen en de Duitse tanks kwamen vast te zitten in de Russische sneeuw en modder, de T-34 denderde wel door

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

dinsdag 20 december 2016, 07:02 uur #27

cHoc

quote:
Op maandag 19 december 2016 @ 22:52 schreef BasOne het volgende:

Maar waar de Amerikaanse/Europese toestellen uitblinken in geavanceerde elektronica, doen de Russen het met minder geavanceerd spul, wat een stuk langer meegaat en je geen high-tech divisie nodig hebt om een toestel een service beurt te geven.

Zeg dat niet te hard.... bv de MIG-31 liep kwa radar technisch 20 jaar! op Amerika en het westen vooruit.

Redactie Frontpage

dinsdag 20 december 2016, 08:14 uur #28

BasOne

Spaceship!

quote:
Op dinsdag 20 december 2016 @ 07:02 schreef cHoc het volgende:

[..]

Zeg dat niet te hard.... bv de MIG-31 liep kwa radar technisch 20 jaar! op Amerika en het westen vooruit.

Tja en de Amerikanen presenteerden heel trots de nieuwe helm voor de F-35, als de piloot ergens naar kijkt kan hij een raket locken en afvuren.
Iets wat piloten van de Mig-29 dus al tientallen jaren kunnen.
Duurde wel lang voordat de Amerikanen dat systeem hadden gekopieerd

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

dinsdag 20 december 2016, 10:22 uur #29

Patrick39

quote:
Op maandag 19 december 2016 @ 22:43 schreef BasOne het volgende:

[..]

Wij kopen de F-35A aan die heeft geen STOL/VTOL capaciteiten, dat is de F-35B voor de US marine Corp..

Daarom zeg ik ook nep Harrier....wel opletten he. Ik weet dat wij de goedkoopste versie krijgen.

dinsdag 20 december 2016, 10:28 uur #30

Patrick39

quote:
Op maandag 19 december 2016 @ 22:51 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Hij heeft zelfs bijna helemaal geen capaciteiten.

We zitten straks met een handjevol matige goedweervliegtuigjes, die waarschijnlijk naar een paar uur vliegen weer een dag onderhoud nodig hebben.

Het zal me niks verbazen als er dan ook nog extra toestellen aangekocht moeten worden, die de F35's zullen moeten compenseren zodra de F16's uitgefaseerd worden. Zal me niks verbazen als er dan nog wat spaarpotjes omgekeerd moeten worden om nog ergens tweedehandsjes aan te schaffen zoals Saabs of zelfs Russische of Chinese toestellen.

Volgens mij is er ook een tijdje het nieuws naar buiten gekomen dat de Luchtmacht extra ondersteuningstoestellen wil gaan aanschaffen.

foto
http://defensie-platform.(...)liaanse-vliegtuigen/

Er staat voor trainingsdoeleinden maar daar zal het niet bij blijven. Dat risico zullen ze zich wel in calculeren mocht de F-35 gewoon geen gronddoelen effectief kan aanvallen haha.

Redactie Frontpage

dinsdag 20 december 2016, 10:28 uur #31

BasOne

Spaceship!

quote:
Op dinsdag 20 december 2016 @ 10:22 schreef Patrick39 het volgende:

[..]

Daarom zeg ik ook nep Harrier....wel opletten he. Ik weet dat wij de goedkoopste versie krijgen.

Het is niet zozeer de goedkoopste versie, wij krijgen de luchtmacht versie.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

dinsdag 20 december 2016, 10:29 uur #32

Patrick39

quote:
Op dinsdag 20 december 2016 @ 10:28 schreef BasOne het volgende:

[..]

Het is niet zozeer de goedkoopste versie, wij krijgen de luchtmacht versie.

Reken er maar op dat wij niet de hypermoderne Stealth technologie krijgen.

Redactie Frontpage

dinsdag 20 december 2016, 10:31 uur #33

BasOne

Spaceship!

quote:
Op dinsdag 20 december 2016 @ 10:29 schreef Patrick39 het volgende:

[..]

Reken er maar op dat wij niet de hypermoderne Stealth technologie krijgen.

Er zit geen hypermoderne stealth tech in de F-35.
Zelfs geen radarabsorberende verf, ook niet in de versies die de VS zelf gaat gebruiken.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

dinsdag 20 december 2016, 10:36 uur #34

Patrick39

quote:
Op dinsdag 20 december 2016 @ 10:31 schreef BasOne het volgende:

[..]

Er zit geen hypermoderne stealth tech in de F-35.
Zelfs geen radarabsorberende verf, ook niet in de versies die de VS zelf gaat gebruiken.

De F-35 is niet voor niets wat hoekerig gevormd. Dat heeft een reden voor minder makkelijk detecteerbaar te zijn voor radarsystemen.

Leg mij dan eens uit waarom de bewapening dan intern gedragen dient te worden ?

quote:
The F-35 has been designed to have a low radar cross-section that is primarily due to the shape of the aircraft and the use of stealthy, radar-absorbent materials in its construction, including fiber-mat. Unlike the previous generation of fighters, the F-35 was designed for very-low-observable characteristics. Besides radar stealth measures, the F-35 incorporates infrared signature and visual signature reduction measures.[examples needed
https://en.wikipedia.org/(...)ealth_and_signatures
[/examples needed
]

Redactie Frontpage

dinsdag 20 december 2016, 10:45 uur #35

BasOne

Spaceship!

quote:
Op dinsdag 20 december 2016 @ 10:36 schreef Patrick39 het volgende:

[..]

De F-35 is niet voor niets wat hoekerig gevormd. Dat heeft een reden voor minder makkelijk detecteerbaar te zijn voor radarsystemen.

Leg mij dan eens uit waarom de bewapening dan intern gedragen dient te worden ?

[..]

Lage radar signatuur, staat er toch, dat is geen stealth technologie, zo worden alle moderne jagers ontworpen.
Bij de F-35 werkt dat trouwens alleen als de radar em recht van voren raakt, dan heeft ie een kleine signatuur en valt ie minder snel op.
Elke andere hoek en de F-35 heeft een normaal of zelfs groot profiel voor zijn grote.
Het toestel faalt aan alle kanten.
Interne bewapening is trouwens ook een lachertje, 4 bommen of 6 raketten of 2 bommen en 2 raketten.

foto

Wil de F-35 een beetje fatsoenlijke missie vliegen zal die zijn externe hardpoints moeten gebruiken.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

dinsdag 20 december 2016, 10:53 uur #36

steefl1981

Als ik het hier zo lees zijn die Amerikanen wel notoire domoren en de Nederlanders nog stommer.
Dat terwijl het trackrecord van die blijkbaar superieure Russen nou niet echt briljant is. Recent nog in Georgië bv was een vrij pijnlijk debacle.
Heb he idee dat sommige mensen ook wel graag negatief willen doen.

dinsdag 20 december 2016, 11:00 uur #37

EdvandeBerg

LETS GO BRANDON!

quote:
Op dinsdag 20 december 2016 @ 10:53 schreef steefl1981 het volgende:
Als ik het hier zo lees zijn die Amerikanen wel notoire domoren en de Nederlanders nog stommer.
Dat terwijl het trackrecord van die blijkbaar superieure Russen nou niet echt briljant is. Recent nog in Georgië bv was een vrij pijnlijk debacle.
Heb he idee dat sommige mensen ook wel graag negatief willen doen.

Dat is toch niet heel gek? Het gaat om jouw en mijn belastingcentjes die tegen beter weten in besteed worden aan een peperduur halfbakken toestel dat het in een dog fight laat afweten tegen het toestel dat hij moet gaan vervangen, de F16 uit 1979.

Onze regering moest en zou dit toestel aanschaffen, ook al waren er reeds lange tijd signalen dat er van alles mis was met dat ding. Er is voor zover ik weet nooit een serieuze afweging tussen de F35 en concurrerende toestellen geweest. Het heeft er alle schijn van dat de Amerikanen ons op een of andere manier verplicht hebben deel te nemen in dit plan, en onze politiek geen nee kon zeggen.

Scratch a liberal and you will find a fascist

dinsdag 20 december 2016, 11:04 uur #38

EdvandeBerg

LETS GO BRANDON!

quote:
Op dinsdag 20 december 2016 @ 10:28 schreef Patrick39 het volgende:

[..]

Volgens mij is er ook een tijdje het nieuws naar buiten gekomen dat de Luchtmacht extra ondersteuningstoestellen wil gaan aanschaffen.

[ afbeelding ]
http://defensie-platform.(...)liaanse-vliegtuigen/

Er staat voor trainingsdoeleinden maar daar zal het niet bij blijven. Dat risico zullen ze zich wel in calculeren mocht de F-35 gewoon geen gronddoelen effectief kan aanvallen haha.

Misschien dat de Amerikanen nog wat A10's in een hangar hebben staan verstoffen, die we kunnen overnemen voor een prikkie.

Scratch a liberal and you will find a fascist

dinsdag 20 december 2016, 11:23 uur #39

Patrick39

quote:
Op dinsdag 20 december 2016 @ 10:45 schreef BasOne het volgende:

[..]

Lage radar signatuur, staat er toch, dat is geen stealth technologie, zo worden alle moderne jagers ontworpen.
Bij de F-35 werkt dat trouwens alleen als de radar em recht van voren raakt, dan heeft ie een kleine signatuur en valt ie minder snel op.
Elke andere hoek en de F-35 heeft een normaal of zelfs groot profiel voor zijn grote.
Het toestel faalt aan alle kanten.
Interne bewapening is trouwens ook een lachertje, 4 bommen of 6 raketten of 2 bommen en 2 raketten.

[ afbeelding ]

Wil de F-35 een beetje fatsoenlijke missie vliegen zal die zijn externe hardpoints moeten gebruiken.

quote:
Stealth (Engels: geheim, verborgen) is een verzamelnaam voor een reeks van maatregelen die als doel hebben een voertuig minder makkelijk detecteerbaar te maken. De bekendste hiervan is het minimaliseren van de radarreflectie, maar ook technieken voor het voorkomen van visuele detectie vallen onder de noemer stealth. Stealth wordt vooral gebruikt op militaire vliegtuigen en schepen. https://nl.wikipedia.org/wiki/Stealth_(techniek)

Dus wel Stealth maar er zal een dunne lijn in zitten. Hij heeft ieder geval de eigenschappen van Stealth.

Zeker met het laatste zinnen ben ik het met jou eens. Het toestel faalt aan alle kanten en zeker voor dat bedrag wat nog steeds niet duidelijk is qua aanschaf is het een toestel wat nog voor veel problemen gaat zorgen.

Ik weet niet of die bestelling van die M346 toestellen nog doorgaan maar dat is echt een aankoop ook uit wanhoop.

quote:
Op dinsdag 20 december 2016 @ 11:04 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Misschien dat de Amerikanen nog wat A10's in een hangar hebben staan verstoffen, die we kunnen overnemen voor een prikkie.

Daar zouden wij in ieder geval nog meer aanhebben, aan een squadron van A-10's. Een flinke update (Block) voor de F-16's erover heen en je bent de komende tijd weer verzekerd van een aardige luchtmacht.

Redactie Frontpage

dinsdag 20 december 2016, 12:23 uur #40

BasOne

Spaceship!

quote:
Op dinsdag 20 december 2016 @ 11:04 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Misschien dat de Amerikanen nog wat A10's in een hangar hebben staan verstoffen, die we kunnen overnemen voor een prikkie.

Dat is nog het erge, de F-35B voor de USMC moeten de A-10 en AV8B vervangen

Dat is dus echt een lachertje hé.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

Redactie Frontpage

dinsdag 20 december 2016, 12:40 uur #41

BasOne

Spaceship!

quote:
Op dinsdag 20 december 2016 @ 11:23 schreef Patrick39 het volgende:

[..]

[..]

Dus wel Stealth maar er zal een dunne lijn in zitten. Hij heeft ieder geval de eigenschappen van Stealth.

Zeker met het laatste zinnen ben ik het met jou eens. Het toestel faalt aan alle kanten en zeker voor dat bedrag wat nog steeds niet duidelijk is qua aanschaf is het een toestel wat nog voor veel problemen gaat zorgen.

Ik weet niet of die bestelling van die M346 toestellen nog doorgaan maar dat is echt een aankoop ook uit wanhoop.

[..]

Daar zouden wij in ieder geval nog meer aanhebben, aan een squadron van A-10's. Een flinke update (Block) voor de F-16's erover heen en je bent de komende tijd weer verzekerd van een aardige luchtmacht.

Nou ga maar na, oorspronkelijk zouden we 5,4 miljard uitgeven voor de aanschaf en ontwikkeling, dat werd 6,2 en dat liep nog een keer op naar 7,6.
4 miljard staat nog steeds vast voor aanschaf.
We zouden er eerst 112 kopen (ongeveer 35 miljoen per stuk)
Dat werden er 85 wegens oplopende kosten (47 miljoen per stuk)
Nu zijn dat er nog maar 37 (118,1 miljoen per stuk)

Ter vergelijking, de Eurofighter werd aangeboden voor 53 miljoen ready to fly maar dat vond men te duur (Nu kost een tranche 3 Eurofighter 90 miljoen).

Van die 37 toestellen die we aanschaffen blijven er 5 in de VS om piloten te trainen.
Dus houden we er nog 32 over.
2 Squadrons plus 8 reserve toestellen.

Enne... de kosten lopen nog steeds op, de VS. verzekerd ons dat ze echt niet meer dan 85 miljoen dollar per stuk gaan kosten...
Dan zouden we er 47 kunnen aanschaffen

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

dinsdag 20 december 2016, 15:26 uur #42

Patrick39

quote:
Op dinsdag 20 december 2016 @ 12:40 schreef BasOne het volgende:

[..]

Nou ga maar na, oorspronkelijk zouden we 5,4 miljard uitgeven voor de aanschaf en ontwikkeling, dat werd 6,2 en dat liep nog een keer op naar 7,6.
4 miljard staat nog steeds vast voor aanschaf.
We zouden er eerst 112 kopen (ongeveer 35 miljoen per stuk)
Dat werden er 85 wegens oplopende kosten (47 miljoen per stuk)
Nu zijn dat er nog maar 37 (118,1 miljoen per stuk)

Ter vergelijking, de Eurofighter werd aangeboden voor 53 miljoen ready to fly maar dat vond men te duur (Nu kost een tranche 3 Eurofighter 90 miljoen).

Van die 37 toestellen die we aanschaffen blijven er 5 in de VS om piloten te trainen.
Dus houden we er nog 32 over.
2 Squadrons plus 8 reserve toestellen.

Enne... de kosten lopen nog steeds op, de VS. verzekerd ons dat ze echt niet meer dan 85 miljoen dollar per stuk gaan kosten...
Dan zouden we er 47 kunnen aanschaffen

Als dit waar is, dan is het echt echt diep en diep triest !

quote:
Op dinsdag 20 december 2016 @ 12:23 schreef BasOne het volgende:

[..]

Dat is nog het erge, de F-35B voor de USMC moeten de A-10 en AV8B vervangen

Dat is dus echt een lachertje hé.

Ik zou wel eens een onderlinge strijd willen zien tussen een F-35 en een A-10.

Met dat geweldige 30mm GAU Avenger kanon alleen al en zijn behendigheid schiet hij dat papieren vliegtuigje al aan flarden, denk ik.

Redactie Frontpage

dinsdag 20 december 2016, 16:49 uur #43

BasOne

Spaceship!

quote:
Op dinsdag 20 december 2016 @ 15:26 schreef Patrick39 het volgende:

[..]

Als dit waar is, dan is het echt echt diep en diep triest !

Helaas waar.
Links genoeg te googelen.

Maar de beslissende partijen willen nog steeds niets horen over een miskoop.....

quote:

Ik zou wel eens een onderlinge strijd willen zien tussen een F-35 en een A-10.

Met dat geweldige 30mm GAU Avenger kanon alleen al en zijn behendigheid schiet hij dat papieren vliegtuigje al aan flarden, denk ik.

De A-10 is een tank hunter, de AV8B voor troepen ondersteuning.

Zie je dat papieren vliegtuigje van een F-35 die taken al overnemen?

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

Reageer zelf