Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

'Militair ingrijpen Syrië leidt tot escalatie'

Harry

Secretaris-generaal Jens Stoltenberg van de NAVO heeft het uitblijven van militair ingrijpen in Syrië verdedigd. Hij zegt in Bild am Sonntag dat militaire acties van de NAVO-landen in Syrië juist tot een verdere escalatie van het conflict zouden hebben geleid.

"We nemen daarmee het risico dat het conflict juist groter wordt. Of dat er nog meer onschuldige mensen sterven. Soms zijn de gevolgen van militair ingrijpen groter dan de opbrengst," zegt Stoltenberg.

De NAVO-partners zijn volgens Stoltenberg samen tot de conclusie gekomen dat "het gebruik van militaire middelen het verschrikkelijke conflict alleen nog maar verschrikkelijker zou hebben gemaakt."

'Militair ingrijpen Syrië leidt tot escalatie' (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

41 reacties

zondag 18 december 2016, 10:34 uur #1

Grasshoppa

Pardon? Waarom zitten dan allemaal aangesloten navo landen daar? Trek die eens weg kijken hoe snel de oorlog voorbij is

Administrator

zondag 18 december 2016, 10:46 uur #3

Danny

Ik mis m'n grote vriend..

Dat is omdat er halfbakken wordt ingegrepen. Stuur nou eens gewoon 200.000 troepen die kant op en rol die hele IS benden in één klap op. Weekje werk en klaar is kees. Nee, we doen hier en daar een bommetje. Daar ga je het niet mee redden.

- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv

zondag 18 december 2016, 10:47 uur #4

Confetti

De NAVO is niets meer dan de VS. En daar zit de politiek niet te wachten op een nieuwe oorlog.

Dat is de enige reden. Pijnlijk maar waar.

zondag 18 december 2016, 10:47 uur #5

jawatnouweer

In werkelijkheid waren die "rebellen", die door Europa en met ons belastinggeld gesteund werden, een ramp voor de bevolking.
Die "rebellen" worden nu verjaagd. Iedereen begreep dat het zo niet langer door kon gaan.

zondag 18 december 2016, 10:48 uur #6

jawatnouweer

quote:
Op zondag 18 december 2016 @ 10:46 schreef Danny het volgende:
Dat is omdat er halfbakken wordt ingegrepen. Stuur nou eens gewoon 200.000 troepen die kant op en rol die hele IS benden in één klap op. Weekje werk en klaar is kees. Nee, we doen hier en daar een bommetje. Daar ga je het niet mee redden.

Het probeem is niet IS, het probleem waren de "rebellen" en die werden door Europa gesteund.

[ Bericht gewijzigd door jawatnouweer op zondag 18 december 2016 @ 11:05 ]

zondag 18 december 2016, 10:48 uur #7

geavanceerd

Met militair ingrijpen bedoelt de NAVO het ondersteunen van soennitische jihadisten.

En ja, dat escaleert de boel.

Even wachten dus tot Trump de policors uit het zadel stoot en de soennietische jihadisten in de pan gaat hakken. En de policors vervolgen.

zondag 18 december 2016, 10:51 uur #8

Chadi

quote:
Op zondag 18 december 2016 @ 10:43 schreef BasOne het volgende:
Nee, nee, nee.

Zeg nou gewoon waar het om draait.

Ingrijpen in Syrië zou het aantal manschappen in Europa zelf in zoverre omlaag hebben gehaald dat we geen oorlog met Rusland kunnen beginnen.
Het Europese leger moet groot en machtig worden, dan kunnen we Poetin, de Antichrist, aanvallen en verslaan.

Rusland aanvallen is echt geen optie.

zondag 18 december 2016, 10:52 uur #9

Chadi

quote:
Op zondag 18 december 2016 @ 10:46 schreef Danny het volgende:
Dat is omdat er halfbakken wordt ingegrepen. Stuur nou eens gewoon 200.000 troepen die kant op en rol die hele IS benden in één klap op. Weekje werk en klaar is kees. Nee, we doen hier en daar een bommetje. Daar ga je het niet mee redden.

Met 200.000 red je het niet.

zondag 18 december 2016, 10:56 uur #10

goedetijdenslechtetijden

Als de NAVO zou willen schakelen ze de IS in een paar dagen definitief uit. Daar zouden ze zich op moeten concentreren. Vreemd dat ze het daar nog nooit over gehad hebben en zich alleen concentreren op de ondersteuning van de zg gematigde rebellen.

zondag 18 december 2016, 11:00 uur #11

jawatnouweer

quote:
Op zondag 18 december 2016 @ 10:56 schreef goedetijdenslechtetijden het volgende:
Als de NAVO zou willen schakelen ze de IS in een paar dagen definitief uit. Daar zouden ze zich op moeten concentreren. Vreemd dat ze het daar nog nooit over gehad hebben en zich alleen concentreren op de ondersteuning van de zg gematigde rebellen.

Ik geloof dat het probleem nu juist die "gematigde rebellen" zijn. Die hielden bijvoorbeeld Aleppo bezet en martelden daar de bevolking.
Beetje lastig als je ze eerst gaat steunen en daarna moet besluiten om tegen ze te gaan vechten.

zondag 18 december 2016, 11:02 uur #12

kalief

quote:
Op zondag 18 december 2016 @ 10:46 schreef Danny het volgende:
Dat is omdat er halfbakken wordt ingegrepen. Stuur nou eens gewoon 200.000 troepen die kant op en rol die hele IS benden in één klap op. Weekje werk en klaar is kees. Nee, we doen hier en daar een bommetje. Daar ga je het niet mee redden.

Ik denk dat de NAVO daar niet tegen IS zou vechten maar tegen de bondgenoot van de Russen, het Syrische leger dus. En daarmee de rebellen en IS in de kaart spelend.

Niemand wordt Kalief in plaats van de Kalief!

zondag 18 december 2016, 11:04 uur #13

#ANONIEM

NAVO is hoax....

zondag 18 december 2016, 11:09 uur #14

goedetijdenslechtetijden

quote:
Op zondag 18 december 2016 @ 11:00 schreef jawatnouweer het volgende:

[..]

[..]

Ik geloof dat het probleem nu juist die "gematigde rebellen" zijn. Die hielden bijvoorbeeld Aleppo bezet en martelden daar de bevolking.
Beetje lastig als je ze eerst gaat steunen en daarna moet besluiten om tegen ze te gaan vechten.

Ach in de internationale politiek gebeuren wel eens gekkere dingen. De vijand van mijn vijand is mijn vriend maar kan later altijd alsnog mijn vijand zijn.

zondag 18 december 2016, 11:11 uur #15

jawatnouweer

quote:
Op zondag 18 december 2016 @ 11:09 schreef goedetijdenslechtetijden het volgende:

[..]

Ach in de internationale politiek gebeuren wel eens gekkere dingen. De vijand van mijn vijand is mijn vriend maar kan later altijd alsnog mijn vijand zijn.

Ja en?

Je zegt dat er tegen is gevochten moet worden, maar IS heeft hier niks mee te maken.

zondag 18 december 2016, 11:19 uur #16

Skull-splitter

your selection of the finest

quote:
Op zondag 18 december 2016 @ 10:34 schreef Grasshoppa het volgende:
Pardon? Waarom zitten dan allemaal aangesloten navo landen daar? Trek die eens weg kijken hoe snel de oorlog voorbij is

Die zijn er pas na pakweg twee jaar ellende bij gekomen en nu is het idd een stuk vrediger...

I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter

zondag 18 december 2016, 11:21 uur #17

Skull-splitter

your selection of the finest

quote:
Op zondag 18 december 2016 @ 10:46 schreef Danny het volgende:
Dat is omdat er halfbakken wordt ingegrepen. Stuur nou eens gewoon 200.000 troepen die kant op en rol die hele IS benden in één klap op. Weekje werk en klaar is kees. Nee, we doen hier en daar een bommetje. Daar ga je het niet mee redden.

Jij snijdt liever niet de tumor en omringende vlees weg maar zou liever vanaf de derde nekwervel amputeren? Om maar te zwijgen van die 200.000 troepen waar maar een gedeelte terugkomt, en als er al veel blijft leven we als maatschappij ook hun leven lang zoet mee zijn.

I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter

zondag 18 december 2016, 11:24 uur #18

machtpen

En ondertussen heeft rusland heel syrie al bevrijdt.

zondag 18 december 2016, 11:28 uur #19

goedetijdenslechtetijden

quote:
Op zondag 18 december 2016 @ 11:11 schreef jawatnouweer het volgende:

[..]

Ja en?

Je zegt dat er tegen is gevochten moet worden, maar IS heeft hier niks mee te maken.

Vrij simpel, de Russen en het Syrische leger c.s verslaan zonder bemoeienis van externen de zg gematigde rebellen en de NAVO concentreert zich op het vernietigen van het echte probleem in die regio, namelijk IS.

zondag 18 december 2016, 11:31 uur #20

jawatnouweer

quote:
Op zondag 18 december 2016 @ 11:28 schreef goedetijdenslechtetijden het volgende:

[..]

Vrij simpel, de Russen en het Syrische leger c.s verslaan zonder bemoeienis van externen de zg gematigde rebellen en de NAVO concentreert zich op het vernietigen van het echte probleem in die regio, namelijk IS.

Heeft niet gewerkt tot nu toe, "rebellen" zijn inmiddels gewapend en "het echte probleem" is niet alleen IS.

zondag 18 december 2016, 11:45 uur #21

Bushmaster

Microschoft

quote:
Op zondag 18 december 2016 @ 11:28 schreef goedetijdenslechtetijden het volgende:

[..]

Vrij simpel, de Russen en het Syrische leger c.s verslaan zonder bemoeienis van externen de zg gematigde rebellen en de NAVO concentreert zich op het vernietigen van het echte probleem in die regio, namelijk IS.

Deze 'gematigde' rebellen worden gesteund en bewapend door de VS. Dus dat scenario werkt niet.
De NAVO moet dan de Russen en het Syrische leger aanvallen, als bondgenoot zijnde.

Eigen brokjes eerst.

zondag 18 december 2016, 11:45 uur #22

Mytho

war on terror , creeerde meer terror en heeft vele levens en duizenden miljarden gekost.

zondag 18 december 2016, 11:53 uur #23

ChronoDensetsu

De Baklap

Een militaire interventie creëert alleen maar meer voedingsbodem voor terrorisme en anti-westerse sentimenten in de Arabische wereld, dus ik ben het volledig met Stoltenberg eens. IS heeft alleen kunnen ontstaan omdat recruiters hebben ingespeeld op de bemoeienis van het Westen in Irak en Afghanistan. Ook in een land als Libië is het wantrouwen tegen het Westen enorm. Zij vinden (terecht) dat het Westen alleen maar hun eigen belangen komt verdedigen en het hun worst zou wezen in welke situatie de bevolking uiteindelijk terecht komt.

De NAVO moet er dus vooral weg blijven en de mensen hun eigen boontjes laten doppen. Ja, dat kan betekenen dat een opstand de kop in wordt geslagen, maar dat is hier in 1818 en 1848 ook gebeurd. Sucks, maar op de lange termijn komt er altijd verandering. De geest krijg je niet terug in de fles.

Redactie Frontpage

zondag 18 december 2016, 12:03 uur #24

Okaht

quote:
Op zondag 18 december 2016 @ 11:28 schreef goedetijdenslechtetijden het volgende:

[..]

Vrij simpel, de Russen en het Syrische leger c.s verslaan zonder bemoeienis van externen de zg gematigde rebellen en de NAVO concentreert zich op het vernietigen van het echte probleem in die regio, namelijk IS.

Dat is te simplistisch gesteld.

De strijd in Syrië is begonnen tegen demonstrerende burgers die juist niet bij IS hoorden. In reactie op het gewelddadig ingrijpen van Assad hebben burgers naar de wapens gegrepen. In die burgeroorlog zijn steeds meer verschillende reeds bestaande terroristische groepering zich ermee gaan bemoeien. Inmiddels zijn er extremistische rebellen die zowel vóór als tegen het Syrische leger vechten. En daarin speelt IS nu ook een vrij prominente rol.

Dat maakt het ook zo verrekte lastig om nog 'partij te kiezen'. Er zijn inmiddels geen 'goede strijdende partijen' meer. Alles is tuig en iedereen begaat oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid. Ook het Syrische leger en ook de ooit gematigde rebellen.

Ik begrijp het dilemma van de NAVO op zich wel. IS is de meest afgetekende vijand voor iedereen. Daar is iedereen het ook gewoon over eens. Als je daar bommen op gooit, staat bijna iedereen te juichen. Maar met iedere andere actie tegen één van de andere partijen, creëer je gewoon weer een nieuwe vijand.

Zelfs de laatste oorlogen in Irak en Afghanistan zaten simpeler in elkaar. En ok daar is de ellende na zo veel jaren nog steeds niet voorbij.

zondag 18 december 2016, 12:18 uur #25

cHoc

Nou nou, meneer Jens Stoltenberg, hoe wilt u dan die berichten over die gevangen NATO militairen dan verklaren???

zondag 18 december 2016, 12:48 uur #26

ansitermiet

hoeft ook niet, want er wordt al militair ingegrepen: door Rusland.

En voor de rest sluit ik me hier bij aan:

quote:
Op zondag 18 december 2016 @ 10:46 schreef Danny het volgende:
Dat is omdat er halfbakken wordt ingegrepen. Stuur nou eens gewoon 200.000 troepen die kant op en rol die hele IS benden in één klap op. Weekje werk en klaar is kees. Nee, we doen hier en daar een bommetje. Daar ga je het niet mee redden.

zondag 18 december 2016, 12:48 uur #27

ansitermiet

quote:
Op zondag 18 december 2016 @ 12:18 schreef cHoc het volgende:
Nou nou, meneer Jens Stoltenberg, hoe wilt u dan die berichten over die gevangen NATO militairen dan verklaren???

dat zijn adviseurs en waarnemers he

zondag 18 december 2016, 12:57 uur #28

ansitermiet

quote:
Op zondag 18 december 2016 @ 12:03 schreef Okaht het volgende:

[..]
Dat is te simplistisch gesteld.

De strijd in Syrië is begonnen tegen demonstrerende burgers die juist niet bij IS hoorden. In reactie op het gewelddadig ingrijpen van Assad hebben burgers naar de wapens gegrepen. In die burgeroorlog zijn steeds meer verschillende reeds bestaande terroristische groepering zich ermee gaan bemoeien. Inmiddels zijn er extremistische rebellen die zowel vóór als tegen het Syrische leger vechten. En daarin speelt IS nu ook een vrij prominente rol.

Dat maakt het ook zo verrekte lastig om nog 'partij te kiezen'. Er zijn inmiddels geen 'goede strijdende partijen' meer. Alles is tuig en iedereen begaat oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid. Ook het Syrische leger en ook de ooit gematigde rebellen.

Ik begrijp het dilemma van de NAVO op zich wel. IS is de meest afgetekende vijand voor iedereen. Daar is iedereen het ook gewoon over eens. Als je daar bommen op gooit, staat bijna iedereen te juichen. Maar met iedere andere actie tegen één van de andere partijen, creëer je gewoon weer een nieuwe vijand.

Zelfs de laatste oorlogen in Irak en Afghanistan zaten simpeler in elkaar. En ok daar is de ellende na zo veel jaren nog steeds niet voorbij.

vergeet ook Aleppo niet, waar het stikt van de Nusra's. Dat zijn ook niet de 'gewone burgers' van de FSA. Juichen dat daar bommen op vallen doen we dan ook neem ik aan. Maar helaas is de trend anders. We juichen om bommen op ISIS in Raqqa etc. maar bommen op ISIS-lite (Nusra) in Aleppo is ineens boosaardig en slecht van de grote boze Poetin en Assad. Dit terwijl bommen op Raqqa net zo destructief zijn als bommen op Aleppo.
Het is meten met twee maten.

Je geeft verder al aan dat het in Afghanistan en Irak ook nog lang niet koek en ei is.
We zijn verslagen in Afghanistan als het gaat om het installeren van een overheid en politiedienst. Gefaald hebben we, omdat het volk in de buitengebieden (buiten de grote steden) gewoonweg niet wil, niet de drive heeft.

En in Libië, dat eerste grote succes van de Arabische Lente, houdt ISIS nu ook huis.

De hele Arabische Lente is een grote mislukking, en het begin van het einde begon met de clusterfuck Syrié, waar inderdaad na de eerste opstand tal van externe rebellengroepen zich ermee begonnen te bemoeien en het compleet escaleerde. Maar we bleven als westen de rebellengroepen steunen. Onze McCain kende ze, kon ermee praten en wist precies hoe de vork in de steel zat. Toen de camera's uit gingen en hij z'n hielen lichtte liep de helft van de FSA over naar Nusra en ISIS met behoud van hun nieuwe wapens en overige equipment, gekregen van de VS/CIA.

Libië: een van de rijkste landen van Afrika, met irrigatieprojecten en gezinsvriendelijke subsidies en wetten. Maar ja, dictator, dus die moest weg. En nu is het land ontwricht en in stammenoorlog met diverse terreurbewegingen. Nu wordt duidelijk wat we stiekem al wisten: de dictator hield de stammen in toom en zorgde voor stabiliteit.

Irak: dictator die zorgde voor stabiliteit. Toen hij was opgehangen brak de sektarische oorlog uit en slachtten de moslims elkaar onderling af.

Syrië: de grootste clusterfuck tot nu toe. Als het woord ergens voor bedacht is, dan was het waarschijnlijk met de huidige situatie in Syrië in gedachten. Assad, de dictator met ijzeren hand, gaf het land toch enige stabiliteit, gedoogde minderheden (omdat Assad zelf tot zo'n shiitische minderheid behoorde misschien). Maar nu zitten er tal van rebellengroepen van buiten Syrië, etnische minderheden hebben hun eigen milities. Etnische minderheden zoals Jesidi's en christenen worden nu uitgemoord, gebruikt als sexslaaf of als gedwongen (kind) soldaat.

Wat een feest.

Wat een feest, dat weghalen van die dictators uit het Midden Oosten.
Wat een feest. En het zijn allemaal de noordelijke islamitische landen. Nooit de zuidelijke en oostelijke golfstaten.
Die hebben allemaal snel wat 'hervormingen' doorgevoerd zodat het volk niet in opstand kwam, maar ze zijn qua dictatuur en sharia geen haar beter.

zondag 18 december 2016, 13:07 uur #29

beerten

quote:
Op zondag 18 december 2016 @ 10:48 schreef geavanceerd het volgende:
Met militair ingrijpen bedoelt de NAVO het ondersteunen van soennitische jihadisten.

En ja, dat escaleert de boel.

Even wachten dus tot Trump de policors uit het zadel stoot en de soennietische jihadisten in de pan gaat hakken. En de policors vervolgen.

Lucht het op, de oneindig complexe wereld in een paar simpele goed-fout-hokjes? Of past er niet meer tussen je oren?

zondag 18 december 2016, 13:20 uur #31

jawatnouweer

quote:
Op zondag 18 december 2016 @ 13:15 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Idd, binnen 1 week zou isis verslagen zijn geweest.

Als het hier om Isis ging, dan zou dat een oplossing geweest zijn ja.

zondag 18 december 2016, 13:28 uur #32

ansitermiet

quote:
Op zondag 18 december 2016 @ 13:15 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Idd, binnen 1 week zou isis verslagen zijn geweest.

ik vrees van niet. Als ISIS zich volgens conventionele oorlogstactieken zou gedragen wel, maar dat doen ze niet.
De Vietcong en de Afhaanse mujahedin waren zeer lastig te verslaan.
En ook de VS krijgt de Taliban er maar niet onder. ISIS zal lastig te verslaan zijn, zonder het gebruik van buitenproportioneel geweld.

En voor de rest heeft deze het wel weer treffend geformuleerd:

foto

Redactie Frontpage

zondag 18 december 2016, 13:29 uur #33

Okaht

quote:
Op zondag 18 december 2016 @ 12:57 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

vergeet ook Aleppo niet, waar het stikt van de Nusra's. Dat zijn ook niet de 'gewone burgers' van de FSA. Juichen dat daar bommen op vallen doen we dan ook neem ik aan. Maar helaas is de trend anders. We juichen om bommen op ISIS in Raqqa etc. maar bommen op ISIS-lite (Nusra) in Aleppo is ineens boosaardig en slecht van de grote boze Poetin en Assad. Dit terwijl bommen op Raqqa net zo destructief zijn als bommen op Aleppo.
Het is meten met twee maten.

Je geeft verder al aan dat het in Afghanistan en Irak ook nog lang niet koek en ei is.
We zijn verslagen in Afghanistan als het gaat om het installeren van een overheid en politiedienst. Gefaald hebben we, omdat het volk in de buitengebieden (buiten de grote steden) gewoonweg niet wil, niet de drive heeft.

En in Libië, dat eerste grote succes van de Arabische Lente, houdt ISIS nu ook huis.

De hele Arabische Lente is een grote mislukking, en het begin van het einde begon met de clusterfuck Syrié, waar inderdaad na de eerste opstand tal van externe rebellengroepen zich ermee begonnen te bemoeien en het compleet escaleerde. Maar we bleven als westen de rebellengroepen steunen. Onze McCain kende ze, kon ermee praten en wist precies hoe de vork in de steel zat. Toen de camera's uit gingen en hij z'n hielen lichtte liep de helft van de FSA over naar Nusra en ISIS met behoud van hun nieuwe wapens en overige equipment, gekregen van de VS/CIA.

Libië: een van de rijkste landen van Afrika, met irrigatieprojecten en gezinsvriendelijke subsidies en wetten. Maar ja, dictator, dus die moest weg. En nu is het land ontwricht en in stammenoorlog met diverse terreurbewegingen. Nu wordt duidelijk wat we stiekem al wisten: de dictator hield de stammen in toom en zorgde voor stabiliteit.

Irak: dictator die zorgde voor stabiliteit. Toen hij was opgehangen brak de sektarische oorlog uit en slachtten de moslims elkaar onderling af.

Syrië: de grootste clusterfuck tot nu toe. Als het woord ergens voor bedacht is, dan was het waarschijnlijk met de huidige situatie in Syrië in gedachten. Assad, de dictator met ijzeren hand, gaf het land toch enige stabiliteit, gedoogde minderheden (omdat Assad zelf tot zo'n shiitische minderheid behoorde misschien). Maar nu zitten er tal van rebellengroepen van buiten Syrië, etnische minderheden hebben hun eigen milities. Etnische minderheden zoals Jesidi's en christenen worden nu uitgemoord, gebruikt als sexslaaf of als gedwongen (kind) soldaat.

Wat een feest.

Wat een feest, dat weghalen van die dictators uit het Midden Oosten.
Wat een feest. En het zijn allemaal de noordelijke islamitische landen. Nooit de zuidelijke en oostelijke golfstaten.
Die hebben allemaal snel wat 'hervormingen' doorgevoerd zodat het volk niet in opstand kwam, maar ze zijn qua dictatuur en sharia geen haar beter.

Feit is en blijft dat je het nooit goed kunt doen. De Russen hebben duidelijk voor Assad gekozen. Dat is een keuze. Wat nu als ze - voor zover dat mogelijk is - met heel veel geweld de macht weer terug zullen pakken? Dan blijven ze over met een paar extremistische groeperingen die ze 'hun vrienden' moeten noemen. En minimaal een half land dat ze er met heel veel geweld en repressie onder moeten blijven houden.

Dat is een keuze en de burgeroorlog is er inderdaad mee voorbij. Het staat alleen haaks op alle waarden waar de NAVO voor is opgericht.

Maar dat geldt dus ook voor steun aan de tegenstanders van Assad (behalve de strijd tegen IS dan). Door de ene groep tegenstanders van Assad te steunen, maak je de andere groep weer tot vijand. Dat zijn verrekte grote groepen strijders en burgers. En opnieuw grote groepen 'vijanden'.

Opnieuw. Het is vooral een enorm dilemma. Heel de wereld is gebaat bij een rustiger Midden-Oosten. Toch weet niemand tot een oplossing te komen. En dat is niet alleen simpelweg op de islam te herleiden. Het gaat over tegenstrijdige belangen, oliegeld, dictators, de ene groep die de ander het licht in de ogen niet gunt, bevoordeelde bevolkingsgroepen tegenover onderdrukte bevolkingsgroepen, kinderen die in oorlog zijn geboren en opgroeien met een 'natuurlijke vijand'.

Zowel Rusland als de NAVO hebben daar ook geen antwoord op. Alleen meer bommen en meer geweld.

zondag 18 december 2016, 13:40 uur #34

ansitermiet

quote:
Op zondag 18 december 2016 @ 13:29 schreef Okaht het volgende:

[..]
Feit is en blijft dat je het nooit goed kunt doen. De Russen hebben duidelijk voor Assad gekozen. Dat is een keuze. Wat nu als ze - voor zover dat mogelijk is - met heel veel geweld de macht weer terug zullen pakken? Dan blijven ze over met een paar extremistische groeperingen die ze 'hun vrienden' moeten noemen. En minimaal een half land dat ze er met heel veel geweld en repressie onder moeten blijven houden.

Dat is een keuze en de burgeroorlog is er inderdaad mee voorbij. Het staat alleen haaks op alle waarden waar de NAVO voor is opgericht.

Maar dat geldt dus ook voor steun aan de tegenstanders van Assad (behalve de strijd tegen IS dan). Door de ene groep tegenstanders van Assad te steunen, maak je de andere groep weer tot vijand. Dat zijn verrekte grote groepen strijders en burgers. En opnieuw grote groepen 'vijanden'.

Opnieuw. Het is vooral een enorm dilemma. Heel de wereld is gebaat bij een rustiger Midden-Oosten. Toch weet niemand tot een oplossing te komen. En dat is niet alleen simpelweg op de islam te herleiden. Het gaat over tegenstrijdige belangen, oliegeld, dictators, de ene groep die de ander het licht in de ogen niet gunt, bevoordeelde bevolkingsgroepen tegenover onderdrukte bevolkingsgroepen, kinderen die in oorlog zijn geboren en opgroeien met een 'natuurlijke vijand'.

Zowel Rusland als de NAVO hebben daar ook geen antwoord op. Alleen meer bommen en meer geweld.

als iedereen gebaat is bij een rustig Midden Oosten, dan hadden ze die dictators nooit weg moeten halen.

zondag 18 december 2016, 13:40 uur #35

kraaiiii

Burgers die van dag 1 al met zware wapens lopen te schieten op oproer politie die alleen maar gewapend is met schild en baton is geen volksopstand het is een geïnjecteerde revolutie. Assad had dit heel goed door dat de Arabische lente van buiten af ook in Syrië geïnjecteerd werd en verbod ze orde diensten de eerste dagen van de revolutie vuurwapens te dragen ze werden massaal afgeslacht door snipers en militanten met vol automatische wapens. De opstand was van dag 1 al over genomen door buitenlandse militanten.

http://www.globalresearch(...)-in-disguise/5460547

zondag 18 december 2016, 13:43 uur #36

Noin

quote:
Op zondag 18 december 2016 @ 10:46 schreef Danny het volgende:
Dat is omdat er halfbakken wordt ingegrepen. Stuur nou eens gewoon 200.000 troepen die kant op en rol die hele IS benden in één klap op. Weekje werk en klaar is kees. Nee, we doen hier en daar een bommetje. Daar ga je het niet mee redden.

Ja dat werkte ook in Irak.
Daar is het nu vredig.

Redactie Frontpage

zondag 18 december 2016, 14:05 uur #37

Okaht

quote:
Op zondag 18 december 2016 @ 13:40 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

als iedereen gebaat is bij een rustig Midden Oosten, dan hadden ze die dictators nooit weg moeten halen.

Bij de meeste dictators was er al een enorme interne strijd gaande, toen andere mogendheden ingrepen. Of dat ingrijpen slim was, kunnen we achteraf discutabel vinden. Je kunt alleen niet zomaar stellen dat dictatuur een garantie voor rust is.

Letterlijk iedere dictatuur heeft door de hele menselijke geschiedenis heen uiteindelijk altijd al voor een al dan niet interne oorlog gezorgd. Was het niet omdat het volk toch een keer in opstand kwam, dan was het wel omdat een andere kandidaat-dictator de macht wilde overnemen. Of er ontstond een machtsstrijd bij het overlijden van een dictator. Of een dictator vond de macht in eigen land niet meer bevredigend genoeg en begon dan wel weer een oorlog tegen een buurland.

Laten we wel zijn. In de beschaafdste, rustigste en meest prettige landen heerst geen dictatuur en is er vooral een belangrijke mate van welvaart. En in die landen bestaat nu alweer 70 jaar vrede. Dat is historisch gezien een enorm lange periode en daarmee schets je dus betrekkelijk eenvoudig het recept voor rust en vrede.

En dat ligt echt niet aan het 'soort volk'. De geschiedenis van Europa laat ook lange (religieus) gewelddadige perioden met gruwelijke beesten zien. Pas na WW2 is het liberalere gelijkheid denken hier gemeengoed geworden.

zondag 18 december 2016, 14:32 uur #38

ansitermiet

quote:
Op zondag 18 december 2016 @ 14:05 schreef Okaht het volgende:

[..]
Bij de meeste dictators was er al een enorme interne strijd gaande, toen andere mogendheden ingrepen. Of dat ingrijpen slim was, kunnen we achteraf discutabel vinden. Je kunt alleen niet zomaar stellen dat dictatuur een garantie voor rust is.

Letterlijk iedere dictatuur heeft door de hele menselijke geschiedenis heen uiteindelijk altijd al voor een al dan niet interne oorlog gezorgd. Was het niet omdat het volk toch een keer in opstand kwam, dan was het wel omdat een andere kandidaat-dictator de macht wilde overnemen. Of er ontstond een machtsstrijd bij het overlijden van een dictator. Of een dictator vond de macht in eigen land niet meer bevredigend genoeg en begon dan wel weer een oorlog tegen een buurland.

Laten we wel zijn. In de beschaafdste, rustigste en meest prettige landen heerst geen dictatuur en is er vooral een belangrijke mate van welvaart. En in die landen bestaat nu alweer 70 jaar vrede. Dat is historisch gezien een enorm lange periode en daarmee schets je dus betrekkelijk eenvoudig het recept voor rust en vrede.

En dat ligt echt niet aan het 'soort volk'. De geschiedenis van Europa laat ook lange (religieus) gewelddadige perioden met gruwelijke beesten zien. Pas na WW2 is het liberalere gelijkheid denken hier gemeengoed geworden.

komt omdat de invloed van monotheistische religies fors was afgenomen sinds de Verlichting. Ook al heeft het nog tot diep in de jaren 80 geduurd voordat er echt verandering in kwam.

De Verzuiling heeft Nederland ook geen goed gedaan wat dat betreft.
En in bijv. Engeland hebben we tot ver na WO2 nog een eigen 'Galileo' gehad, Alan Turing (gedwongen om medicatie te nemen tegen zijn homosexualiteit).

Dictators als Kadafi grepen de macht en hielden de stammen in bedwang. Irrigatieprojecten en hulp aan jonge gezinnen was zo slecht nog niet. Helaas was het natuurlijk ook weer een dictator met z'n eigen nukken. Letterlijk en figuurlijk.
Maar het is niet alsof we niet wisten dat de boel compleet uit de hand zou lopen.
Cheney in 1994 over Irak is daar een goed voorbeeld van:

foto
Cheney '94: Invading Baghdad Would Create Quagmire

En iets soortgelijks hebben we gezien. Het is een leugen als politici zeggen dat ze niet wisten dat het zo'n clusterfuck zou gaan worden.
Ze wisten het. Iedereen met gezond verstand wist het.

En toch deden onze politieke leiders het.
De enige conclusie die ik dan kan trekken is dat deze chaos bewust is gecreeérd.

zondag 18 december 2016, 16:45 uur #39

ozzietukker

no worries mate

De westerse wereld kan niet ingrijpen, omdat het officiële standpunt nog steeds is dat Assad weg moet.

Dat standpunt wil / kan men niet bijstellen omdat Assad enige dingen op zijn kerfstok heeft die inderdaad niet door de beugel kunnen. Al ziet men ook wel in dat het democratische model in Syrie, of waar dan ook in de zandbak geen enkele kans van slagen heeft.
Rusland heeft gekozen voor Assad, en pakt nu toch redelijke door, Aleppo, men schreeuwt moord en brand door de vele slachtoffers die er vallen, en natuurlijk is dat erg, maar vergeet niet, deze slachtoffers kwamen er toch wel, want Aleppo op deze manier nog maanden laten dooretteren zorgt voor net zoveel slachtoffers.

Het is uiteindelijk beter voor Syrie, maar ook voor Irak, en zeer zeker voor Iran, dat er een sterke leider aan de macht is met de politie en leger achter zich. De jongeren kunnen simpelweg de vrijheid niet aan, nu niet, straks niet.

RTFM
Zo niet? Dan toch!
Nawie, just Nawie!
TWENTE KAMPIOEN.

maandag 19 december 2016, 12:13 uur #41

Frenzy2012

Ik kijk gewoon even rond.

Toen de geallieerden de nazi's uit wouden schakelen, werd er niet gezegd.
Militair ingrijpen om de nazi's uit te schakelen leidt tot escalatie.

Niet alle nazi's zijn slecht... Of niet alle Duitsers zijn nazi's...
Als die retoriek er toen leefde, dan woonden we nu in Deutschland