Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Politici vaker agressief bejegend

Redactie

Nederlanders die een politiek ambt bekleden, zoals burgemeesters en raadsleden, hebben het afgelopen jaar vaker met agressie te maken gehad dan in eerdere jaren. Het aantal politici dat de afgelopen twee jaar via sociale media agressief werd benaderd is zelfs verdubbeld, laat het ministerie van Binnenlandse Zaken dinsdag weten.

Een van de mogelijke redenen voor de stijging is de vluchtelingencrisis, die aanleiding was voor een reeks inspraakavonden in gemeenten, stelt het ministerie. Zorgen over asielzoekers mogen wat minister Ronald Plasterk betreft echter nooit leiden tot agressie tegen politici. "Inwoners van een gemeente hebben altijd het recht om hun mening te geven over bijvoorbeeld de komst van een asielzoekerscentrum, maar het is volstrekt onacceptabel als dit gepaard gaat met gescheld of zelfs bedreigingen", aldus de minister.

Politici vaker agressief bejegend (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

64 reacties

Reactiepagina:

1 2

dinsdag 29 november 2016, 18:31 uur #1

R16

quote:
"Inwoners van een gemeente hebben altijd het recht om hun mening te geven over bijvoorbeeld de komst van een asielzoekerscentrum, maar het is volstrekt onacceptabel als dit gepaard gaat met gescheld of zelfs bedreigingen"

Natuurlijk niet. Maar geeft de minister ook een voorbeeld waarbij burgers hun mening geven zonder geweld te gebruiken en waar er ook daadwerkelijk GELUISTERD wordt? Want zoals ik het zie doet de politiek toch wel wat ze willen.

Ik bedoel, kijk naar het Oekraine-referendum. Duidelijk voorbeeld van burgers die op legale manier hun mening geven. Wordt niet naar geluisterd.

Kijk dan naar Geldermalsen. Die inwoners hebben toch maar mooi weten te voorkomen dat er een asielzoekerscentrum komt. Helaas was er wat geweld nodig voordat de politici wilden luisteren. Ik voorspel je, dat gaat vaker gebeuren, want men is het spuugzat. En terecht.

dinsdag 29 november 2016, 18:31 uur #2

Trackudown

STOP

Politici hebben altijd het recht hun mening te geven over bijvoorbeeld de komst van een asielzoekerscentrum, maar het is volstrekt onacceptabel als ze niet luisteren naar de wil van de bevolking.

Zo hebben we dat ook even rechtgezet.

Black lives don't matter, all lives matter.

dinsdag 29 november 2016, 18:38 uur #3

SickPuppiesNeedLove2

Wie... ik ?

Ik geloof niet dat hij door heeft waarom de burger zo boos is.

Alleen roepen dat de burger niet boos mag zijn gaat niet helpen... integendeel zelfs... het wakkert 't alléén maar aan.

“Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience.” ― Mark Twain

dinsdag 29 november 2016, 18:41 uur #4

beerten

quote:
Op dinsdag 29 november 2016 @ 18:31 schreef R16 het volgende:

[..]
Natuurlijk niet. Maar geeft de minister ook een voorbeeld waarbij burgers hun mening geven zonder geweld te gebruiken en waar er ook daadwerkelijk GELUISTERD wordt? Want zoals ik het zie doet de politiek toch wel wat ze willen.

Ik bedoel, kijk naar het Oekraine-referendum. Duidelijk voorbeeld van burgers die op legale manier hun mening geven. Wordt niet naar geluisterd.

Kijk dan naar Geldermalsen. Die inwoners hebben toch maar mooi weten te voorkomen dat er een asielzoekerscentrum komt. Helaas was er wat geweld nodig voordat de politici wilden luisteren. Ik voorspel je, dat gaat vaker gebeuren, want men is het spuugzat. En terecht.

Ik wil dat je je afmeldt voor dit forum. Ik eis het zelfs.
En nu? Doe je dat dan? Denk het niet. En als je dat niet doet, verdien je dan een ros voor je muil? Een scheldkanonnade? Belediging of bedreiging?

Wij kiezen politici om namens ons beslissingen te nemen. En niet al die beslissingen vallen bij iedereen in goede aarde. Al was het maar omdat er 16 miljoen meningen zijn. Is dat een vrijbrief om elkaar te beledigen of te bedreigen? Natuurlijk niet.

dinsdag 29 november 2016, 18:46 uur #5

Shakkara

Bom Jihad President Cocaine

quote:
~~Politici vaker agressief bejegend~~
Politici willen niet luisteren en vertegenwoordigen het volk niet meer

Fixed.

Een wolf maakt zich nooit zorgen dat de schapen flink in de meerderheid zijn.

dinsdag 29 november 2016, 18:48 uur #6

Trackudown

STOP

quote:
Op dinsdag 29 november 2016 @ 18:41 schreef beerten het volgende:

[..]

Ik wil dat je je afmeldt voor dit forum. Ik eis het zelfs.
En nu? Doe je dat dan? Denk het niet. En als je dat niet doet, verdien je dan een ros voor je muil? Een scheldkanonnade? Belediging of bedreiging?

Wij kiezen politici om namens ons beslissingen te nemen. En niet al die beslissingen vallen bij iedereen in goede aarde. Al was het maar omdat er 16 miljoen meningen zijn. Is dat een vrijbrief om elkaar te beledigen of te bedreigen? Natuurlijk niet.

Wat een vergelijking

Black lives don't matter, all lives matter.

dinsdag 29 november 2016, 18:56 uur #8

Demaas_isnat

quote:
Op dinsdag 29 november 2016 @ 18:54 schreef Bushmaster het volgende:
Wie niet horen wil moet maar voelen. Dat geldt voor iedereen.;)
Vooral als het de enige manier is om hen uit de waan van de dag te helpen.

Dus met terrorisme is ook niets mis ?

dinsdag 29 november 2016, 18:58 uur #10

Demaas_isnat

quote:
Op dinsdag 29 november 2016 @ 18:31 schreef Trackudown het volgende:
Politici hebben altijd het recht hun mening te geven over bijvoorbeeld de komst van een asielzoekerscentrum, maar het is volstrekt onacceptabel als ze niet luisteren naar de wil van de bevolking.

Zo hebben we dat ook even rechtgezet.

En welk deel bepaalt 'de wil van de bevolking ' ?
Degene die het hardst dreigen ?

dinsdag 29 november 2016, 19:00 uur #11

area78

Dit is hetzelfde als een kind zijn lolly afpakken, laten pesten en uitschelden door 'buurtgenoten' en dit jarenlang doen en dan zeggen tegen dat kind: je mag je mening geven, we doen er toch niks aan, maar ga niet schelden of drammen

dinsdag 29 november 2016, 19:01 uur #12

Demaas_isnat

quote:
Op dinsdag 29 november 2016 @ 18:57 schreef Bushmaster het volgende:

[..]
Geef eens een voorbeeld van een geterroriseerde politicus, buiten Geert Wilders?

Geert wilders ook niet tenzij jij kan aangeven wanneer de laatste aanslag op hem was
Maar jij komt met 'Wie niet horen wil moet maar voelen. Dat geldt voor iedereen .;) !
Maar jij bedoelt dus eigenlijk 'alleen als jij het met de reden eens bent ' ?

Anders zou Geert ook terecht bedreigd zijn toch ?

dinsdag 29 november 2016, 19:08 uur #14

#ANONIEM

quote:
Op dinsdag 29 november 2016 @ 18:56 schreef Demaas_isnat het volgende:

[..]

Dus met terrorisme is ook niets mis ?

Ik zou het minder erg vinden als IS strijders zichzelf zouden opblazen bij het Witte Huis of bij de ministeries die het bevel geven om bommen te droppen dan dat ze onschuldige burgers opblazen.

dinsdag 29 november 2016, 19:09 uur #15

R16

quote:
Op dinsdag 29 november 2016 @ 18:41 schreef beerten het volgende:

[..]
Wij kiezen politici om namens ons beslissingen te nemen. En niet al die beslissingen vallen bij iedereen in goede aarde. Al was het maar omdat er 16 miljoen meningen zijn. Is dat een vrijbrief om elkaar te beledigen of te bedreigen? Natuurlijk niet.

Inderdaad, we kiezen de politici om de beslissingen voor ons te nemen. Daarom stemmen we op een partij die overeenkomt met onze mening. En vervolgens doen de politici niet wat ze hebben beloofd, maar gewoon wat ze zelf willen of wat ze beter uitkomt. Omdat ze dan langer op het pluche kunnen blijven zitten. Of omdat ze dan meer vriendjes maken bij Europa, waardoor ze na hun termijn weer een nieuw luizenbaantje kunnen vinden.

De representatieve democratie wordt niet ondermijnd door geweld, maar door corrupte politici.

dinsdag 29 november 2016, 19:11 uur #16

Trackudown

STOP

quote:
Op dinsdag 29 november 2016 @ 18:58 schreef Demaas_isnat het volgende:

[..]

En welk deel bepaalt 'de wil van de bevolking ' ?
Degene die het hardst dreigen ?

Laten we er maar een referendum over houden dan.
Kan me niet voorstellen dat een meerderheid van de bevolking graag nog meer parasieten wil importeren.

Black lives don't matter, all lives matter.

dinsdag 29 november 2016, 19:23 uur #17

Ferdo

quote:
Op dinsdag 29 november 2016 @ 19:09 schreef R16 het volgende:

[..]
Inderdaad, we kiezen de politici om de beslissingen voor ons te nemen. Daarom stemmen we op een partij die overeenkomt met onze mening. En vervolgens doen de politici niet wat ze hebben beloofd, maar gewoon wat ze zelf willen of wat ze beter uitkomt. Omdat ze dan langer op het pluche kunnen blijven zitten. Of omdat ze dan meer vriendjes maken bij Europa, waardoor ze na hun termijn weer een nieuw luizenbaantje kunnen vinden.

De representatieve democratie wordt niet ondermijnd door geweld, maar door corrupte politici.

Met het geweld als een symptoom. Ga je je alleen daarop richten pak je het werkelijke probleem domweg niet aan.

"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma

dinsdag 29 november 2016, 19:25 uur #18

Ferdo

quote:
Op dinsdag 29 november 2016 @ 19:11 schreef Trackudown het volgende:

[..]

Laten we er maar een referendum over houden dan.
Kan me niet voorstellen dat een meerderheid van de bevolking graag nog meer parasieten wil importeren.

Oppassen met de vraagstelling. Andrs wordt het nog een duur referendum. Zeker als de vraag begint met "wilt u meer..."

dinsdag 29 november 2016, 19:47 uur #20

ansitermiet

quote:
Inwoners van een gemeente hebben altijd het recht om hun mening te geven over bijvoorbeeld de komst van een asielzoekerscentrum, maar het is volstrekt onacceptabel als dit gepaard gaat met gescheld of zelfs bedreigingen", aldus de minister.

als het volk overduidelijk die AZC's niet wil en haar mening laat horen maar de overheid negeert het, dan komt het vanzelf tot gescheld en dreigementen.

Maar de PvdA zou de PvdA niet zijn als ze de schijnheilige heilige uithangen en doen alsof het verschrikkelijk en verrassend is.

dinsdag 29 november 2016, 19:50 uur #21

Bushmaster

Microschoft

quote:
Op dinsdag 29 november 2016 @ 19:01 schreef Demaas_isnat het volgende:

[..]

Geert wilders ook niet tenzij jij kan aangeven wanneer de laatste aanslag op hem was
Maar jij komt met 'Wie niet horen wil moet maar voelen. Dat geldt voor iedereen .;) !
Maar jij bedoelt dus eigenlijk 'alleen als jij het met de reden eens bent ' ?

Anders zou Geert ook terecht bedreigd zijn toch ?

In de ogen van 'velen' is dat vast terecht. En dat 'wie niet horen wil' slaat natuurlijk op het feit dat politici, ook lokaal, geen boodschap hebben aan de mening van de burgers. Dezelfde burgers die hen in het zadel hebben geholpen.

Eigen brokjes eerst.

dinsdag 29 november 2016, 19:52 uur #22

kalief

Wat een laffe incompetente zak is die Plasterk toch.
Hij vindt van alles 'onacceptabel' maar doet er vervolgens helemaal niks tegen.
Hij accepteert het dus blijkbaar allemaal wél.

[ Bericht gewijzigd door kalief op dinsdag 29 november 2016 @ 20:06 ]

Niemand wordt Kalief in plaats van de Kalief!

dinsdag 29 november 2016, 20:11 uur #23

Carliano

quote:
Op dinsdag 29 november 2016 @ 19:31 schreef beerten het volgende:

[..]

Ja Henk, het is wat. Sprak net Ingrid nog, die zij ook al dat hunnie daar in dehaag allemaal korupt zijn.

Wat wil je nu? Er zijn meerdere partijen, die allemaal wat beloven. Wat heet beloven? Ze presenteren plannen. Dat is wat anders dan beloven. (En doen beloftes, ook ik kijk het journaal en lees de krant)
Vervolgens moeten ze samenwerken. Dus water bij de wijn doen, dus beloftes breken. Het enige systeem dat dit nadeel niet heeft is een dictatuur. (Lees heel goed, dan zie je dat ik je tussen de regels door zelfs gelijk geef met het niet nakomen van beloftes)

Zomaar domme dingen roepen om je frustratie kwijt te raken. Anders kan ik je opmerkingen niet zien. Als dit werkelijk in jouw ogen verstandig is, alles doen wat partijen beloven (welke partijen dan), ben ik heeeel erg benieuwd naar hoe jij dit land bestuurd zou willen zien. En dat is een open uitnodiging, geen cynische schop na.

Eigenlijk is het heel simpel.

Als jij als politieke partij belooft dat je na de verkiezingen de uitkeringen verhoogt, dan doe je dat ook. Als je door 'water bij de wijn' te doen daar niet toe in staat blijkt, dan breek je de onderhandelingen over regeringsdeelname af.

Als jij als politieke partij belooft dat je de lasten gaat verlichten, dan doe je dat. Of anders regeer je niet mee.

Dat heet ballen of een politiek smoelwerk tonen. Zo zou het land bestuurd moeten worden. Dan krijg je soms je zin, soms weer niet. Maar je weet wel waar je op hebt gestemd, ongeacht of de partij op wie jij hebt gestemd kan gaan regeren.

Redactie Games

dinsdag 29 november 2016, 20:16 uur #24

Puddington

Ja, die nerd!

quote:
Op dinsdag 29 november 2016 @ 20:11 schreef Carliano het volgende:

[..]

Eigenlijk is het heel simpel.

Als jij als politieke partij belooft dat je na de verkiezingen de uitkeringen verhoogt, dan doe je dat ook. Als je door 'water bij de wijn' te doen daar niet toe in staat blijkt, dan breek je de onderhandelingen over regeringsdeelname af.

Als jij als politieke partij belooft dat je de lasten gaat verlichten, dan doe je dat. Of anders regeer je niet mee.

Dat heet ballen of een politiek smoelwerk tonen. Zo zou het land bestuurd moeten worden. Dan krijg je soms je zin, soms weer niet. Maar je weet wel waar je op hebt gestemd, ongeacht of de partij op wie jij hebt gestemd kan gaan regeren.

Hoezeer ik ook vindt dat politici wat meer op hun strepen moeten gaan staan werkt dat hier niet. Wanneer je een absolute meerderheid hebt zoals in Engeland dan kan dat wel, maar in de Nederlandse democratie moet je altijd regeren met een coalitie. Je moet sowieso compromissen hier sluiten om een beleid te maken.

Don't weep for the stupid, you'll be crying all day

dinsdag 29 november 2016, 20:32 uur #25

DrDarwin

Novio-magenta

foto

dinsdag 29 november 2016, 20:48 uur #26

beautyjennifer

it's me

quote:
"Inwoners van een gemeente hebben altijd het recht om hun mening te geven over bijvoorbeeld de komst van een asielzoekerscentrum, maar het is volstrekt onacceptabel als dit gepaard gaat met gescheld of zelfs bedreigingen", aldus de minister.

Het probleem is juist dat volksvertegenwoordigers helemaal niet naar het volk luistert.
Als de meeste inwoners in een gemeente tegen de komst van een AZC zijn zou het logisch zijn dat die AZC er niet komt. Echter wordt dan niet naar de inwoners geluisterd, maar wordt het plan voor zo'n AZC gewoon voortgezet.

Bij de meeste gemeentes waar zo'n AZC kwam werd inderdaad door de eigen inwoners geweld gepleegd om die komst van een AZC tegen te houden, NADAT die inwoners alle legale wegen bewandeld hadden!!!!

De minister kan dan wel geweld jegens politici bekritiseren, maar hij kan beter eerst die politici bekritiseren waar tegen die scheldpartijen en bedreigingen geuit worden. In de meeste gevallen ligt de oorzaak juist dat politici niet naar het eigen volk luistert.
Oorzaak = gevolg.

The power of beauty

dinsdag 29 november 2016, 21:25 uur #27

no-pavlov-please

quote:
Op dinsdag 29 november 2016 @ 18:31 schreef Trackudown het volgende:
Politici hebben altijd het recht hun mening te geven over bijvoorbeeld de komst van een asielzoekerscentrum, maar het is volstrekt onacceptabel als ze niet luisteren naar de wil van de bevolking.

Zo hebben we dat ook even rechtgezet.

Er is altijd een gedeelte van het volk dat het er wel mee eens. "Het volk" schijnt uitgevonden te zijn voor mensen die net doen alsof iedereen er hetzelfde over denkt. Of graag net willen doen alsof ze namens iedereen spreken. Ik vermoed het laatste.. een pauw zet ook zijn veren om mooier te lijken. Dus wat jij zegt klopt dus niet. Je kan stemmen om je mening duidelijk te maken.

dinsdag 29 november 2016, 21:42 uur #30

koekoe

Als een gewone burger zich als een idioot gedraagt kan hij ook een pak rammel verwachten. Vroeger zouden er zelfs hoofden gerold hebben, en in combinatie met het gespreide bedje hebben de volksverraders zo slecht nog niet. Zorg maar eens voor effectieve inspraak lapzwansen!

dinsdag 29 november 2016, 21:47 uur #31

beerten

quote:
Op dinsdag 29 november 2016 @ 20:11 schreef Carliano het volgende:

[..]

Eigenlijk is het heel simpel.

Als jij als politieke partij belooft dat je na de verkiezingen de uitkeringen verhoogt, dan doe je dat ook. Als je door 'water bij de wijn' te doen daar niet toe in staat blijkt, dan breek je de onderhandelingen over regeringsdeelname af.

Als jij als politieke partij belooft dat je de lasten gaat verlichten, dan doe je dat. Of anders regeer je niet mee.

Dat heet ballen of een politiek smoelwerk tonen. Zo zou het land bestuurd moeten worden. Dan krijg je soms je zin, soms weer niet. Maar je weet wel waar je op hebt gestemd, ongeacht of de partij op wie jij hebt gestemd kan gaan regeren.

Daarover zijn we het niet oneens. Dit werkt echter niet zo simpel in de praktijk. Dat weet jij ook. En jij, net als ik, weet dat er op deze manier nooit en te nimmer een regering tot stand zal komen. En als, dat men dan domweg beslissingen uit de weg gaat die betrekking hebben op gedane beloften.
De huidige regering kiest in mijn ogen telkens net het verkeerde. In plaats van elkaar wat gunnen is er vooral voor gekozen elke vorm van gezeik uit de weg gaan. Er is geen enkele belofte gebroken en er is er niet 1 waar gemaakt krijg ik de indruk. Het enig echt positieve is dat ze de rit uitzitten. 4 jaar stabiliteit, al is het niet alles deze regering, is ook heel wat waard. Ieder jaar naar de stembus is helemaal kut voor een land.
En al hadden ze briljante dingen gedaan, met die enorme versnippering aan partijen en de tenenkrommende ver van ons bed show uit de EU had niemand iets goeds kunnen doen.

Noem me eens een kabinet dat wel geweldig was.

dinsdag 29 november 2016, 21:50 uur #32

beerten

quote:
Op dinsdag 29 november 2016 @ 21:42 schreef koekoe het volgende:
Als een gewone burger zich als een idioot gedraagt kan hij ook een pak rammel verwachten. Vroeger zouden er zelfs hoofden gerold hebben, en in combinatie met het gespreide bedje hebben de volksverraders zo slecht nog niet. Zorg maar eens voor effectieve inspraak lapzwansen!

Ik ben bang dat je niet begrijpt wat inspraak betekent. Het referendum is nu juist HET voorbeeld van inspraak. Het volk heeft gesproken. En de regering doet iets met die keuze. Inspraak is niet bindend, het is raadgevend.

dinsdag 29 november 2016, 22:09 uur #33

Trackudown

STOP

quote:
Op dinsdag 29 november 2016 @ 21:29 schreef Okaht het volgende:

[..]
Laten we dan ook meteen referenda houden over wel of niet 50% minder belasting betalen. Over wel of niet roken in de kroeg. Over wel of niet 160 km/u rijden op de snelwegen. Of over gratis hamburgers voor iedere Nederlander.

Ik kan de uitslagen best wel voorspellen. Dat wil alleen niet zeggen dat het allemaal verstandige keuzes zullen zijn.

De vergelijkingen slaan nergens op, alle voorbeelden zouden juist in ons nadeel zijn.
Of ben jij van mening dat we wat hebben aan al die onontwikkelde gelukszoekers?

Black lives don't matter, all lives matter.

dinsdag 29 november 2016, 22:12 uur #34

Trackudown

STOP

quote:
Op dinsdag 29 november 2016 @ 21:25 schreef no-pavlov-please het volgende:

[..]

Er is altijd een gedeelte van het volk dat het er wel mee eens. "Het volk" schijnt uitgevonden te zijn voor mensen die net doen alsof iedereen er hetzelfde over denkt. Of graag net willen doen alsof ze namens iedereen spreken. Ik vermoed het laatste.. een pauw zet ook zijn veren om mooier te lijken. Dus wat jij zegt klopt dus niet. Je kan stemmen om je mening duidelijk te maken.

Ik snap het punt wat je wilt maken, je oplossing werkt echter niet.
Je stemt op een partij waarvan de meeste punten je aanspreken, niet op het individu dat daarna op het pluche zit. Eenmaal gekozen vergeten ze alles en dan moet iedereen dus maar zijn mond houden?
Dus het enige recht wat we hebben is eens in de vier jaar een vakje rood kleuren, en verder vooral de mond houden.

Black lives don't matter, all lives matter.

dinsdag 29 november 2016, 22:13 uur #35

Trackudown

STOP

quote:
Op dinsdag 29 november 2016 @ 19:25 schreef Ferdo het volgende:

[..]
Oppassen met de vraagstelling. Andrs wordt het nog een duur referendum. Zeker als de vraag begint met "wilt u meer..."

Lol, ach een referendum kost toch al genoeg, kan die 5000 euro er ook nog wel vanaf.

Black lives don't matter, all lives matter.

dinsdag 29 november 2016, 22:14 uur #36

beautyjennifer

it's me

quote:
Op dinsdag 29 november 2016 @ 21:33 schreef Achterdewolkenschijnt het volgende:
Dit is al jaren zo, al voor de vluchtelingenstroom. En het is heel ernstig dat dit gebeurt, mensen worden steeds ongenuanceerder en gaan geweld gebruiken.

Vertel dan eens wijsneus hoe die inwoners van een gemeente die bijna allemaal tegen de komst van een AZC zijn toch de komst van zo'n centrum tegen kunnen houden!

Als de meerderheid van de inwoners van een gemeente NEE zegt tegen de komst van zo'n centrum, dan behoort die centrum ook niet te komen. Zo simpel is het.

The power of beauty

dinsdag 29 november 2016, 22:47 uur #37

koekoe

quote:
Op dinsdag 29 november 2016 @ 21:50 schreef beerten het volgende:

[..]

Ik ben bang dat je niet begrijpt wat inspraak betekent. Het referendum is nu juist HET voorbeeld van inspraak. Het volk heeft gesproken. En de regering doet iets met die keuze. Inspraak is niet bindend, het is raadgevend.

Ja, dat is het probleem. Als er al "inspraak" is wordt er geen fuck mee gedaan. Ook lijken ze totaal geen gezond verstand te hebben dus zijn ze afhankelijk van bijsturing maar aangezien ze dat niet willen is het resultaat agressieve bejegening zodra ze echt te ver gaan.

dinsdag 29 november 2016, 23:26 uur #38

beerten

quote:
Op dinsdag 29 november 2016 @ 22:47 schreef koekoe het volgende:

[..]

Ja, dat is het probleem. Als er al "inspraak" is wordt er geen fuck mee gedaan. Ook lijken ze totaal geen gezond verstand te hebben dus zijn ze afhankelijk van bijsturing maar aangezien ze dat niet willen is het resultaat agressieve bejegening zodra ze echt te ver gaan.

Of iemand nu zegt "dat keur ik niet goed" of "godverdomme lul, je bent niet goed wijs", het blijft onder de streep niets anders dan een mening. Je bent het met elkaar oneens.
Het Sylvana videootje: als men het nu eens ziet als een visualisatie (beeld) van iemands gedachten over de MENING van een ander is er niets aan de hand. Van mij mogen ze die muts ook ophangen aan de hoogste boom. Niet letterlijk uiteraard. Laat die lieve muts lekker leven, maar haar mening, die deel ik niet. Er is een groot verschil tussen iets zeggen en iets doen.
Persoonlijk vind ik dat gescheld en gevloek op elkaar maar helemaal niets. Not my style. Maar is die ander, die het wel doet (schelden), dan ongeschikt als gesprekspartner? Moet je dan maar niet luisteren omdat de wijze waarop iemand zijn/haar ongenoegen uit je niet aanstaat? Lijkt mij niet. Velen lijken niet te beseffen dat de correcte toon van 99% van de in dit geval politici ook grote groepen mensen niet aanstaat. Zo ongeveer de kern van het succes van de gbl.

De meeste moeite heb ik juist met het niet met elkaar in gesprek blijven gaan. En zelfs dat hoeft niet, soms ben je gewoon uitgepraat met elkaar. Maar dit rechtvaardigt nimmer geweld, vernielingen, bedreigingen of wat dan ook.

Al is de ironie: een bedreiging is gebakken lucht. Er gebeuren ook zaken zonder bedreiging..

woensdag 30 november 2016, 02:08 uur #39

Proliges

quote:
Zorgen over asielzoekers mogen wat minister Ronald Plasterk betreft echter nooit leiden tot agressie tegen politici.

Als je gewoon je mening geeft en daar wordt niet naar geluisterd. (ook niet als het 80% van je dorp is) zul je wel moeten. In dat geval is het gewoon terecht.

woensdag 30 november 2016, 02:10 uur #40

Proliges

quote:
Op dinsdag 29 november 2016 @ 22:14 schreef beautyjennifer het volgende:

[..]

Vertel dan eens wijsneus hoe die inwoners van een gemeente die bijna allemaal tegen de komst van een AZC zijn toch de komst van zo'n centrum tegen kunnen houden!

Als de meerderheid van de inwoners van een gemeente NEE zegt tegen de komst van zo'n centrum, dan behoort die centrum ook niet te komen. Zo simpel is het.

Staat er in Geldermalsen nu een AZC?

woensdag 30 november 2016, 05:18 uur #41

AeternusDoleo

Tweakertje

Tja. Als politici het collectief vertikken om naar de wensen van hun electoraat te luisteren (of wel luisteren maar daarna de wensen volledig negeren) dan heeft rustige communicatie geen zin meer. Zie het voor wat het is: Frustratie bij het publiek dat zich niet serieus genomen voelt.

Als praten niet meer werkt blijft geweld als enige optie over. In een goed functionerende samenleving is dat niet nodig.

Ik ben een TWEAKER :P

woensdag 30 november 2016, 05:25 uur #42

Demaas_isnat

quote:
Op dinsdag 29 november 2016 @ 19:08 schreef SarCastro het volgende:

[..]

Ik zou het minder erg vinden als IS strijders zichzelf zouden opblazen bij het Witte Huis of bij de ministeries die het bevel geven om bommen te droppen dan dat ze onschuldige burgers opblazen.

Want daar werken geen onschuldige burgers ?
Schoonmakers, catering, bezoekers ?
Maar het ging er niet over dat terrorisme goed of slecht was maar dat volgens een ander, geweld blijkbaar altijd goed is wanneer een ander niet wil luisteren en zelfs IS zou kunnen claimen (vanuit hun verknipte visie ) dat ze alleen aanslagen plegen omdat mensen niet naar hun luisteren (niet doen wat zij zeggen )

woensdag 30 november 2016, 05:28 uur #43

Demaas_isnat

quote:
Op dinsdag 29 november 2016 @ 19:09 schreef R16 het volgende:

[..]
Inderdaad, we kiezen de politici om de beslissingen voor ons te nemen. Daarom stemmen we op een partij die overeenkomt met onze mening. En vervolgens doen de politici niet wat ze hebben beloofd, maar gewoon wat ze zelf willen of wat ze beter uitkomt. Omdat ze dan langer op het pluche kunnen blijven zitten. Of omdat ze dan meer vriendjes maken bij Europa, waardoor ze na hun termijn weer een nieuw luizenbaantje kunnen vinden.

De representatieve democratie wordt niet ondermijnd door geweld, maar door corrupte politici.

Dus jij hebt VVD /PvdA gestemd ?
Niet ? ..dan is de stelling dat zij niet doen wat jij als kiezer wil niet geldig want jij hebt niet op ze gestemd dus jij hebt dan blijkbaar geen recht van spreken

woensdag 30 november 2016, 05:32 uur #44

Demaas_isnat

quote:
Op dinsdag 29 november 2016 @ 19:11 schreef Trackudown het volgende:

[..]

Laten we er maar een referendum over houden dan.
Kan me niet voorstellen dat een meerderheid van de bevolking graag nog meer parasieten wil importeren.

De kans is groot dat jij gelijk hebt maar zonder dat referendum blijft het een aanname
Maar wat geen aanname is ?
Dat het aantal mensen wat daar schreeuwend kwam opdraven zeker geen bewijs is voor de wil van de bevolking puur gebaseerd op de opkomst
Zou dat nl wel; zo zijn dan is een kleine groep die roept dat zij AZC helemaal geweldig vinden blijkbaar ook de wil van de bevolking ?

woensdag 30 november 2016, 05:35 uur #45

Demaas_isnat

quote:
Op dinsdag 29 november 2016 @ 19:25 schreef Ferdo het volgende:

[..]
Oppassen met de vraagstelling. Andrs wordt het nog een duur referendum. Zeker als de vraag begint met "wilt u meer..."

Denk het niet aangezien je moeilijk een asielzoeker als ras kan zien (een Marokkaan ook niet maar dat snapt niet iedereen

)_ dus is het niet tegen een specifieke groep gericht
Maar ik wil dat risico wel nemen hoor

woensdag 30 november 2016, 05:42 uur #46

Demaas_isnat

quote:
Op dinsdag 29 november 2016 @ 19:50 schreef Bushmaster het volgende:

[..]
In de ogen van 'velen' is dat vast terecht. En dat 'wie niet horen wil' slaat natuurlijk op het feit dat politici, ook lokaal, geen boodschap hebben aan de mening van de burgers. Dezelfde burgers die hen in het zadel hebben geholpen.

Maar dan geldt dat toch letterlijk alleen voor de burgers die hen in het zadel hebben geholpen ?
Dsu stel jij hebt PVV gestemd en het CDA heeft gewonnen en deze beslissing genomen dan heb jij eigenlijk toch geen recht van spreken want Jij hebt ze niet in het zadel geholpen dus hebben ze aan jouw mening, volgens die stelling, geen boodschap ?
Dan moet je dus (in dit voorbeeld ) CDA hebben gestemd wanneer je het er niet mee eens bent en van deze regel gebruik wil kunnen maken ?
Of moeten ze naar 'jou' luisteren puur omdat jij gestemd hebt ? (TEGEN deze partij nb _) en moeten ze dus naar jou luisteren en tegen hun eigen achterban zeggen 'zak maar in de stront want anderen schreeuwen harder " ?

woensdag 30 november 2016, 05:45 uur #47

Demaas_isnat

quote:
Op woensdag 30 november 2016 @ 05:18 schreef AeternusDoleo het volgende:
Tja. Als politici het collectief vertikken om naar de wensen van hun electoraat te luisteren (of wel luisteren maar daarna de wensen volledig negeren) dan heeft rustige communicatie geen zin meer. Zie het voor wat het is: Frustratie bij het publiek dat zich niet serieus genomen voelt.

Als praten niet meer werkt blijft geweld als enige optie over. In een goed functionerende samenleving is dat niet nodig.

Dus politici moeten niet naar hun (eigen !) achterban luisteren maar naar degene die het meeste geweld gebruiken ?
Laten de moslims het maar niet horen

(of heb jij op de, in jouw gemeente/land heersende, partijen gestemd ? )

woensdag 30 november 2016, 05:46 uur #48

Demaas_isnat

quote:
Op woensdag 30 november 2016 @ 02:08 schreef Proliges het volgende:

[..]

Als je gewoon je mening geeft en daar wordt niet naar geluisterd. (ook niet als het 80% van je dorp is) zul je wel moeten. In dat geval is het gewoon terecht.

Maar is het 80% van het dorp of denk je dat gewoon ?
(Geen aanval hoor gewoon een vraag ? )

woensdag 30 november 2016, 05:53 uur #49

Demaas_isnat

quote:
Op dinsdag 29 november 2016 @ 21:29 schreef Okaht het volgende:

[..]
Laten we dan ook meteen referenda houden over wel of niet 50% minder belasting betalen. Over wel of niet roken in de kroeg. Over wel of niet 160 km/u rijden op de snelwegen. Of over gratis hamburgers voor iedere Nederlander.

Ik kan de uitslagen best wel voorspellen. Dat wil alleen niet zeggen dat het allemaal verstandige keuzes zullen zijn.

Natuurlijk wel
'het volk' weet het immers altijd beter

gevolgen zijn ook een linkse uitvinding ..een beslissing heeft helemaal geen negatieve gevolgen

woensdag 30 november 2016, 06:00 uur #50

Demaas_isnat

quote:
Op woensdag 30 november 2016 @ 05:18 schreef AeternusDoleo het volgende:
Tja. Als politici het collectief vertikken om naar de wensen van hun electoraat te luisteren (of wel luisteren maar daarna de wensen volledig negeren) dan heeft rustige communicatie geen zin meer. Zie het voor wat het is: Frustratie bij het publiek dat zich niet serieus genomen voelt.

Er bestaat niet zoiets als 'de politicus ' in dit geval
Politici horen bij een bepaalde partij en als jij op die partij stemt en die partij gaat regeren dan zou je mogen verwachten dat die partij JOUW wensen zoveel mogelijk volgt (dat is immers de reden waarom jij op die partij stemt toch ? ) anders kan iedereen net zo goed d66 stemmen want blijkbaar maakt het geen zak uit waar een partij voor staat want als er maar genoeg mensen tot geweld bereid zijn moet die partij gewoon doen wat die groep zegt ook al staan zij en hun achterban daar niet achter ?

En stel nou dat in een bepaalde plaats, moslims een meerderheid vormen en dreigen met geweld ?
Moeten zij dan dus ook hun zin krijgen ?
Zij voldoen dan immers aan jou regels ?
Let wel wij hebben het in dit voorbeeld niet over landelijke maar plaatselijke politiek !
(Hoewel uitleg ook over landelijke politiek van toepassing is )

Als praten niet meer werkt blijft geweld als enige optie over. In een goed functionerende samenleving is dat niet nodig.

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf