Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Inflatie in eurozone loopt licht op

Redactie

De inflatie in de eurolanden is in september opgelopen tot 0,4 procent. Dat meldde Europees statistiekbureau Eurostat vrijdag op basis van een eerste schatting.

Het prijspeil in de eurolanden steeg daarmee deze maand iets sterker dan in augustus. In die maand werd een inflatie van 0,2 procent gemeten. De geldontwaarding blijft echter ver verwijderd van het peil van net geen 2 procent waar de Europese Centrale Bank (ECB) naar streeft.

Eurostat meldde geen cijfers van afzonderlijke landen. Donderdag werd in Duitsland al wel een inflatie van 0,5 procent gemeld voor september. Vrijdag bleek dat de prijzen in Frankrijk deze maand ook gemiddeld 0,5 procent hoger lagen dan in september 2015.

Inflatie in eurozone loopt licht op (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

18 reacties

vrijdag 30 september 2016, 14:31 uur #1

ansitermiet

en dat ondanks die 80 miljard die er per maand wordt bijgedrukt.

We zitten in werkelijkheid dus in een fikse recessie.

vrijdag 30 september 2016, 14:35 uur #2

suizebol

quote:
Op vrijdag 30 september 2016 @ 14:31 schreef ansitermiet het volgende:
en dat ondanks die 80 miljard die er per maand wordt bijgedrukt.

We zitten in werkelijkheid dus in een fikse recessie.

Nee de inflatie ontstaat juist door het bijdrukken van nieuw geld, hoe meer er van is des te minder waarde het is.
De Euro is daardoor fluctueel van waarde in tegenstelling tot onze vroegere gulden die aan een gouden standaard gerelateerd was.

vrijdag 30 september 2016, 14:42 uur #3

burned

quote:
Op vrijdag 30 september 2016 @ 14:35 schreef suizebol het volgende:

[..]

Nee de inflatie ontstaat juist door het bijdrukken van nieuw geld, hoe meer er van is des te minder waarde het is.
De Euro is daardoor fluctueel van waarde in tegenstelling tot onze vroegere gulden die aan een gouden standaard gerelateerd was.

Het makkelijke ervan is dat je zo dus systematisch de waarde van het gespaarde geld van burgers verminderd. Daardoor zal men dus langer moeten blijven doorwerken, net als met hogere huizenprijzen en maandelijkse kosten.

En misschien compenseerd men ook zo voor al het geld dat in het zwarte circuit verdwijnt.

vrijdag 30 september 2016, 14:57 uur #6

Sander_K

Moet ik al water inslaan?

vrijdag 30 september 2016, 15:00 uur #7

zovty

Mooi, op naar de 2%.

vrijdag 30 september 2016, 15:00 uur #8

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

quote:
Op vrijdag 30 september 2016 @ 14:31 schreef ansitermiet het volgende:
en dat ondanks die 80 miljard die er per maand wordt bijgedrukt.

We zitten in werkelijkheid dus in een fikse recessie.

En niet te vergeten: de inflatie is al decennia veel hoger dan het officiele cijfer, waar ze heel creatief zijn in wat ze meerekenen. Met name belastingen, heffingen en verplichtingen zoals zorgpremies bijvoorbeeld stijgen heel hard, maar die zitten er niet in. Om het over de prijs van wonen maar niet te hebben.

quote:
De geldontwaarding blijft echter ver verwijderd van het peil van net geen 2 procent waar de Europese Centrale Bank (ECB) naar streeft.

Het zou een goed streven zijn om GEEN centrale bank te hebben! Die lui denken dat je welvaart creeert door geld te printen i.p.v. door iets te produceren.

censuur :O

vrijdag 30 september 2016, 17:35 uur #9

burned

quote:
Op vrijdag 30 september 2016 @ 14:56 schreef Outsider666 het volgende:

[..]

Geld dat aan de economie wordt ontrokken draagt bij aan inflatie. Een schaduw economie heeft in Nederland bijvoorbeeld nauwelijks invloed. Kijk je echter naar een land als in Zuid-Afrika waar ruilhandel nog gewoon is dan is dat een ander verhaal. Okay, ik weet dat dit te betwisten valt, maar meestal klopt dit.

En het makkelijke eraan voor de overheid is niet dat het geld van de burgers minder waard wordt, het makkelijke eraan is dat je door inflatie nominaal elk jaar meer aan budget hebt als overheid.

Maakt niet uit wat het voor nut voor de overheid heeft eigenlijk ook. Maar je geld wordt gewoon minder waard, is het niet door de stijgende huizenprijzen dan wel door inflatie en de daarbij behorende verhogingen vanuit allerlei instanties qua rekeningen.

Wanneer je geld minder waard wordt is je gespaarde geld ook minder waard geworden en zul je langer door moeten werken om het weer gelijk te trekken.

vrijdag 30 september 2016, 20:12 uur #11

ansitermiet

quote:
Op vrijdag 30 september 2016 @ 14:35 schreef suizebol het volgende:

[..]

Nee de inflatie ontstaat juist door het bijdrukken van nieuw geld, hoe meer er van is des te minder waarde het is.

hoe 'nee'? Dat zeg ik toch juist? Ze printen 80 miljard nieuw geld per maand bij (en ja dan wordt het minder waard) en toch maar 0,4% inflatie.Dus als ze die geldmachine niet hadden aangezet zaten we dik onder de 0% inflatie. Iets wat ze negatieve inflatie noemen maar eigenlijk dus gewoon deflatie is.

quote:
De Euro is daardoor fluctueel van waarde in tegenstelling tot onze vroegere gulden die aan een gouden standaard gerelateerd was.

en daar kan je erg rijk mee worden, maar goed voor de burgers met hun geld in het matras is het niet.
Geldontwaarding door het bijdrukken ervan is feitelijk diefstal wat mij betreft.

vrijdag 30 september 2016, 22:40 uur #13

ansitermiet

quote:
Op vrijdag 30 september 2016 @ 22:33 schreef Outsider666 het volgende:

[..]

Inderdaad, het is gewoon diefstal. En realiseer jezelf, als je dat al niet deed, dat als er deflatie is en de lonen gelijk blijven er een toename van koopkracht is. Maar ik heb nog geen enkele politici gehoord die dat verband snapt terwijl het een geweldig middel kan zijn in tijden van crisis. De economie die klappen krijgt en toch een blijvende toename van koopkracht... wie kan dat nou niet verkocht krijgen? En je bent ook nog eens als overheid (in dit geval geld bij drukken en investeren) bezig met anti cyclisch aan het investeren wat voor een veel rustigere en stabiele economische groei zorgt.

Maar ja, sinds 1980 schieten politici al in de stuipen als je over het Keynesiaanse model begint en als je wijst naar het bullionism (= goudstandaard met toevoeging dat het voor alle waardevolle metalen op kan gaan) van Adam Smith dan kijken ze je aan alsof je net uit een psychiatrische inrichting bent ontsnapt.

Oh, nog even een aanvulling, de gulden was al sinds 1970 feitelijk gekoppeld aan de duitse mark.

deflatie is juist heel slecht, omdat het doorwerkt in de rest van de economie.
Ja, je koopkracht neemt toe, en men vindt dat dat juist slecht is omdat mensen weten dat als ze nog iets langer wachten hun koopkracht weer toeneemt, dus houden ze de hand op de knip in afwachting van een nog verdere daling van de prijzen waardoor ze meer kunnen kopen.
Als gevolg hiervan wordt er minder omzet gedraaid en stagneert de productie en dus gaan bedrijven failliet omdat ze geen productie meer kunnen draaien.
En dat maakt het allemaal weer erger.

Natuurlijk zijn er mensen die stellen dat mensen de handen helemaal niet op de knip houden maar uiteindelijk zullen we het pas weten als het echt gebeurt.

vrijdag 30 september 2016, 23:30 uur #15

ansitermiet

quote:
Op vrijdag 30 september 2016 @ 23:25 schreef Outsider666 het volgende:

[..]

De hele systematiek van deflatie, net zoals inflatie, is dat het doorwerkt op de economie. Wat je met deze opmerking wilt aantonen gaat langs me heen. Kan ook zijn dat ik je niet goed begrijp.

En dat langer argument hoor je zoveel en zo vaak terwijl dat onzin is. Bestedingen/uitgaven zijn in verscheidene aspecten te categoriseren. Voor de drie meest voorkomende uitgaven en tevens grootste uitgave posten binnen een gemiddeld gezin van het beschikbare inkomen volgens het Nibud, namelijk de structurele uitgaven (ook bekend als vaste lasten), de uitgaven op levensbehoefte en de vervangings-/reparatie uitgaven kan je niet uitstellen. Bij de incidentele uitgaven daarentegen is dat wel mogelijk.

Dus ja, het kan zo zijn dat mensen uitgaven uitstellen, echter zal dat maar een klein deel zijn en daarom vallen de effecten mee en zullen niet leiden tot een neerwaartse spiraal. Even een kant tekening hierbij, het moet niet zo zijn dat we over hyper deflatie of hyper inflatie gaan spreken, dan gaan er zeker ongewenste effecten komen en ja, dan neemt de productie zeker af. Maar het grappige is dan weer dat dat voor zowel hyper deflatie en hyper inflatie opgaat. Hyper deflatie omdat er zoals jij zelf al schrijft er productie afname is door verminderde vraag, en bij hyper inflatie omdat producten te duur worden waardoor weer een productie overschot ontstaat.

Ik weet niet of jij een eigen huis hebt, maar als dat het geval is dan haal ik even de energiekosten aan. Die zijn iets gedaald door de goedkopere olieprijs (het had harder kunnen dalen maar de belastingen zijn verhoogd). Dat is dus deflatie op dit specifieke voorbeeld, je betaald immers minder voor hetzelfde product. En we zijn met zijn allen elk jaar alleen maar meer energie gaan gebruiken.

Begrijp ook goed dat als er over inflatie wordt gesproken het niet wil zeggen dat er over de gehele linie inflatie is. Er zijn namelijk zeker uitzonderingen die deflatie hebben.

Echter zijn ook hier uitzonderingen op! Laten we als voorbeeld het luxe en dure segment auto's nemen. Bij deze bedrijfstak is het zeker zo dat deflatie tot uitstel kan leiden. Maar zoals ik al eerder schreef, er zijn uitzonderingen.

En dat de productie capaciteit af zal nemen is een normaal verschijnsel en helemaal niet hoofdzakelijk gebonden aan deflatie of in inflatie (sterker nog inflatie is hierin hooguit een indicator van wat de conjunctuur gaat doen), deze schommelingen zijn heel normaal en voornamelijk afhankelijk van conjunctuur. Het is namelijk afhankelijk van wat jouw bedrijf aan kern activiteiten heeft of je investeert tijdens een hoog of laag conjunctuur en niet van inflatie of deflatie. Zo zul je bijvoorbeeld zien dat bij staal producerende bedrijven het wenselijk is om te investeren in productie capaciteit voor het einde van de laag conjunctuur en dat bij bijvoorbeeld incasso bureaus het wenselijk is om te investeren op het hoogtepunt van hoog conjunctuur.

mensen stellen hun uitgaven uit, omdat ze het geld willen sparen, omdat ze willen wachten tot het goedkoper wordt.
Rutte zei niet voor niets 'koop die nieuwe auto'.
Doen we dat niet, dan stagneert een fors deel van de economie. Ja, mensen hebben altijd eten nodig, dus die uitgaven blijven.
Maar ze gaan minder uit eten. Derhalve daalt de omzet van restaurants, worden mensen ontslagen, gaan autodealers failliet omdat ze niet meer genoeg verkopen, en dat werkt door in de hele keten: in de productie zal het merkbaar zijn en richting de grondstofproductie ook.

Als dat langs je heen gaat begrijp ik dat niet

Deflatie is niet goed omdat de productie daardoor stagneert.
Inflatie is 'goed' omdat mensen sneller gaan kopen voordat hun geld minder waard wordt danwel de prijzen sneller stijgen terwijl de koopkracht blijft zoals het was. Daardoor is er meer omzet en is dat gunstig voor de hele economie.

Daarom pompen ze 80 miljard per maand erbij, om geld in het systeem te pompen zodat mensen weer gaan uitgeven omdat ze het geld hebben.
Maar ondanks die 80 miljad per maand is de inflatie nog steeds zo laag. Vandaar dat ik stelde dat zonder die QE we dus in een deflatie/recessie zouden zitten.

De koning kan wel zeggen dat de crisis voorbij is... maar dat zijn maar mooie praatjes voor de bühne.
Als de crisis echt voorbij was, zaten we niet meer op zo'n lage inflatie maar was het alweer een stuk hoger.

De echte crisis komt nog want de oorzaak van de crisis is nog steeds niet weg.

zaterdag 1 oktober 2016, 10:29 uur #18

ansitermiet

quote:
Op zaterdag 1 oktober 2016 @ 01:15 schreef Outsider666 het volgende:

[..]

Werkelijk, je hebt uit mijn verhaal niet opgemaakt dat dat alleen opgaat voor incidentele uitgaven? Ik weet niet waar jij jouw incidentele aankopen van betaald maar bij mij is dat alleen van het geld wat ik kan sparen.

Hier een makkelijk voorbeeld van wat er vrij is voor incidentele uitgaven (hier voegen ze echter wel vervangings-/reparatie uitgaven samen met incidentele uitgaven, ik maak een stap extra in de verbijzondering misschien had ik moeten spreken over vrij besteedbaar vermogen... nou ja, het komt op hetzelfde neer dus mocht je dit als fout van me beschouwen dan ga ik het niet verdedigen en geef je gewoon nu al op voorhand gelijk).

http://blog.spaarrente.nl/spaargeld-gemiddeld-gezin

Het werkelijke effect als iedereen daadwerkelijk aankopen zou uitstellen omdat er sprake is van deflatie is lang niet zo groot als jij blijkbaar denkt.

En wat Rutte zegt... tja... ik blijf het apart vinden dat een student geschiedenis zo weinig inzicht heeft gekregen door zijn studie.

[..]

Nee, in het ergste geval is er een terugval van 9% zoals jij in de tekst kan lezen die ik link. En sorry, dat is geen fors deel van de economie want dat gaat alleen over de koopkracht van de burger terwijl ook bedrijven en de overheid marktpartijen zijn. En nogmaals! Ik zeg nergens en zal ook nergens zeggen dat deflatie op langere termijn niet slecht is. Maar een paar jaar deflatie zal echt niet leiden tot economische problemen. En ja er zullen bedrijven omvallen. Maar dat gebeurt ook tijdens inflatie. Zwakke bedrijven lopen nu eenmaal risico.

[..]

Oh, ik begrijp je heel goed. Ik neem hier alleen een ongebruikelijk standpunt in. Toch vind ik het frappant dat je deze voorbeelden aanhaalt. Er is namelijk helemaal geen deflatie geweest en toch zijn deze effecten al waarneembaar met inflatie... hmmm, hoe zit dat dan volgens jou? Deflatie is namelijk het tegenovergestelde van inflatie... volgens jouw betoog zou dit dus niet kunnen gebeuren... ik krijg het vermoeden dat je deflatie, inflatie, stagnatie, productie (dus conjunctuur) teveel op 1 hoop gooit. Tuurlijk, ze staan niet los van elkaar in zuivere zin maar staan absoluut niet in verband in absolute zin.

[..]

Nogmaals, dat is niet zo. En nogmaals, ik spreek over lichte deflatie en geen lange duur van deflatie zoals in Japan (iets rond de 15 jaar inmiddels, en dat heeft inderdaad geleid tot stagnatie maar het zou je moeten opvallen dat stagnatie niet inhoudt dat de productie afneemt, de productie blijft gelijk, anders zouden we van een krimp spreken).

[..]

Ook dit is gedeeltelijk waar. Maar dit zal ik verduidelijk met absurde hopelijk nooit realistische voorbeelden. Stel, je voor je krijgt 100% rente en je hebt een inflatie van 20% dan ga je echt wel sparen. Stel je hebt 20% rente en 100% inflatie dan geef je al het geld dat je hebt zo snel mogelijk uit (of je investeert het in waardevolle metalen, soort van privé boulionisme (er zijn meer opties)).

Zie je, of er nou inflatie is of deflatie is, de rekensom die je moet maken is heel simpel. Namelijk, levert sparen iets op. En in de huidige marktsituatie in Nederland heeft sparen geen zin als je het tegen de huidige rente gaat doen.

En laten we even voor het gemak aannemen dat wat jij zegt inderdaad klopt. Bij deflatie gaan mensen uitstellen en sparen... maar wat nou als de rente negatief is en bijvoorbeeld op -4% staat en de deflatie -1% is. Wat doe je dan volgens jou?

[..]

Nee, dat is niet de reden dat ze 80 miljard per maand in het systeem pompen. Ten eerste kopen ze bestaande schulden op. Dat is niet gelijk aan geld investeren of koopkracht bevorderen. Zie Keynesiaans model (in het kort I (investeringen bedrijven) wordt overgenomen/vervangen door O (investeringen overheid) waardoor EV niet toeneemt. Maar dit kan jezelf wel controleren door dat even in te vullen. En de reden dat ze dat doen is om banken te ondersteunen en daardoor dit krakende wiel van een financieel systeem in stand te houden. En dan heb je gelijk de reden te pakken waarom de inflatie ondanks de 80 miljard euro zo laag is.

Wil je echter daadwerkelijk inflatie aanjagen dan moet je het geld in koopkracht stijging stoppen zodat EV (effectieve vraag) toeneemt door daadwerkelijke investeringen te doen in I en O of andere geschikte maatregelen treffen zoals het direct vergroten van EV door bijvoorbeeld belastingverlagingen.

Hier heb je een link.

http://www.collegenet.nl/(...)ynesiaanse_model.htm

Overigens moet ik hierbij wel opmerken dat ik een beetje vals speel. Maar als je me erop wijst zal ik het zeker verdedigen. Alleen gaan we dan wel van HAVO/VWO niveau naar een paar stapjes hoger.

[..]

En wat betreft de koning en zijn in de mond gelegde woorden... begrijp goed dat dat ook het werk van Rutte is. Neemt niet weg dat ik het helemaal met je eens ben, de crisis is niet voorbij en er is een aanzienlijk risico dat er een nog grotere crisis komt. Dat komt door het verkeerde gebruik van de 80 miljard. Maar ja, zoals we sinds 2008 hebben kunnen zien zijn banken belangrijker dan burgers.

Nog even een laatste aanvulling. Ik weet dat ik ook de modellen had kunnen gebruiken die meer kijken naar omloop en omloopsnelheid van geld binnen de economie maar ik betwijfel of dat zou verhelderen.

Nog een tweede aanvulling... ik ben blij dat we stagflatie niet meenemen in onze discussie.

we hebben niet of nauwelijks deflatie gehad, klopt, maar het is nu juist mijn punt om aan te tonen dat we eigenlijk in een deflatie zouden moeten zitten, ware het niet dat ze 80 miljard per maand bijprinten en dat dat de reden is dat we een magere inflatie hebben. Kan je nagaan wat er zou gebeuren als ze NIET die 80 miljard per maand bij zouden printen.

Incidentele uitgaven van elk gezin in Nederland zijn toch mooie bedragen.

De 80 miljard zijn ongetwijfeld bedoeld voor het opkopen van schulden danwel het verkopen van nieuwe bonds.
Maar dat is precies wat nodig is om koopkracht te creeéren: als je schulden hebt ga je je geld niet uitgeven aan andere dingen maar spendeer je dat aan het afbetalen van de schulden.
Als die schulden en masse worden opgekocht ben je in een klap van die schulden af en kan je je volledige winst weer gebruiken voor andere dingen: et voila: koopkracht gestegen en weer ruimte voor eigen investeringen.

Dat de banken vervolgens al die schulden hebben opgekocht en ongetwijfeld weer in stukjes gaan hakken en doorverkopen aan andere banken wat de oorzaak was van de kredietcrisis uit 2008 zwijg ik maar even over

Reageer zelf