Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Nieuwe wet Californië na aantijgingen Cosby

Redactie

De aantijgingen tegen Bill Cosby hebben in de Amerikaanse staat Californië geleid tot een nieuwe wet. Woensdag is de wet ondertekend waardoor de verjaringstermijn van 10 jaar komt te vervallen voor zedenmisdrijven.

Veel vrouwen zeggen decennia geleden al door Cosby te zijn gedrogeerd en misbruikt of verkracht, maar hij kan hiervoor niet meer vervolgd worden, omdat deze zaken inmiddels verjaard zijn. Het wetsvoorstel wordt niet met terugwerkende kracht ingevoerd, dus de meeste vrouwen die aangifte hebben gedaan tegen Cosby kunnen er geen gebruik van maken.

In juni begint een rechtszaak om vermeend misbruik dat in 2004 zou hebben plaatsgevonden. Cosby heeft alle beschuldigingen ontkend. Volgens het Amerikaanse openbaar ministerie wordt slechts 2 procent van de daders van een zedenmisdrijf uiteindelijk veroordeeld.

Nieuwe wet Californië na aantijgingen Cosby (Foto: BuzzE)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een hete scoop over een celebrity gespot? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

11 reacties

donderdag 29 september 2016, 12:02 uur #1

Basekid_NZ

Kiwi

Verjaring vind ik uberhaupt een raar idee. Of je nu 5 of 50 jaar geleden iets hebt gedaan, je bent net zo schuldig.

Ik snap dat getuigenverklaringen van zo lang geleden totaal niet te vertrouwen zijn (dat zijn ze nu vaak al niet), maar met DNA etc kun je tegenwoordig veel beter nagaan wat er zo lang geleden is gebeurd. Dus opheffen die regeling inderdaad.

donderdag 29 september 2016, 12:02 uur #2

TigerXtrm

Dus als je na 30 jaar nog even iemand het leven zuur wil maken roep je gewoon dat je toentertijd verkracht bent, want zo gaat dat tegenwoordig.

No amount of money ever bought a second of time.

donderdag 29 september 2016, 12:16 uur #4

DarkShiva

quote:
Op donderdag 29 september 2016 @ 12:10 schreef Outsider666 het volgende:

[..]

Ja, want niets is zo erg dat een slachtoffer van verkrachting het leven zuur gaat maken van de dader. Dat moeten we niet willen! /sarcasme

Ik denk dat het punt meer is hoe je na 30 jaar gaat bewijzen dat je verkracht bent door persoon X en zo ja in hoeverre dat de waarheid is. Zoals Cosby het blijft ontkennen is de vraag of het allemaal werkelijk is gebeurd en hoeveel bewijs is er om de beweringen van deze vrouwen waar te maken. Ik heb dit niet echt bijgehouden maar ik weet dat deze zaak al lange tijd speelt en tot een zekere punt vraag ik me dat toch altijd af zijn deze vrouwen achter geld aan? Hebben ze spijt dat ze het bed zijn ingedoken met een acteur omdat hij toendertijd wat naamsbekendheid had. Het kan allemaal tegenwoordig.

donderdag 29 september 2016, 12:47 uur #5

pleomousie

quote:
Op donderdag 29 september 2016 @ 12:02 schreef Basekid_NZ het volgende:
Verjaring vind ik uberhaupt een raar idee. Of je nu 5 of 50 jaar geleden iets hebt gedaan, je bent net zo schuldig.

Ik snap dat getuigenverklaringen van zo lang geleden totaal niet te vertrouwen zijn (dat zijn ze nu vaak al niet), maar met DNA etc kun je tegenwoordig veel beter nagaan wat er zo lang geleden is gebeurd. Dus opheffen die regeling inderdaad.

Als iemand na zeg eens 50 jaar jegens iemand met een beschuldiing komt kun je je eigenlijk wel zeer ernstig afvragen hoe serieus je die beschuldiging kunt nemen. Het zal altijd vragen doen rijzen als "waarom is die persoon niet eerder naar buiten getreden?" Daarnaast zijn getuigenverklaringen naar mate de tijd vordert steeds minder betrouwbaar. Na een jaar hebben ze aan betrouwbaarheid al behoorlijk ingeboet, laat staan na 10, 20 of zelfs 50 jaar.

Zo vreemd is die verjaringstermijn dus niet.

donderdag 29 september 2016, 12:49 uur #6

pleomousie

quote:
Op donderdag 29 september 2016 @ 12:10 schreef Outsider666 het volgende:

[..]

Ja, want niets is zo erg dat een slachtoffer van verkrachting het leven zuur gaat maken van de dader. Dat moeten we niet willen! /sarcasme

Wie zegt dat het de dader is? Op dat moment moet de schuldvraag nog beantwoord worden en is het dus nog helemaal niet bewezen. Totdat dat gebeurd is, spreken we van een verdachte of beklaagde, niet van "de dader".

donderdag 29 september 2016, 14:25 uur #9

SaintOfKillers

Hold me closer, Tony Danza

quote:
Op donderdag 29 september 2016 @ 13:49 schreef Outsider666 het volgende:

[..]

Er zullen zeker mensen zijn die er misbruik van gaan maken. Maar dat is geen reden om de verjaringstermijn niet af te schaffen.

Nee en dat is tegenwoordig wel helemaal in. Er zijn er mogelijk die er misbruik van kunnen maken, dus laten we 't dan maar helemaal niet doen.

The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.

donderdag 29 september 2016, 15:59 uur #10

houdeensop

quote:
Op donderdag 29 september 2016 @ 12:47 schreef pleomousie het volgende:

[..]

Als iemand na zeg eens 50 jaar jegens iemand met een beschuldiing komt kun je je eigenlijk wel zeer ernstig afvragen hoe serieus je die beschuldiging kunt nemen. Het zal altijd vragen doen rijzen als "waarom is die persoon niet eerder naar buiten getreden?" Daarnaast zijn getuigenverklaringen naar mate de tijd vordert steeds minder betrouwbaar. Na een jaar hebben ze aan betrouwbaarheid al behoorlijk ingeboet, laat staan na 10, 20 of zelfs 50 jaar.

Zo vreemd is die verjaringstermijn dus niet.

Voor het doen van aangifte zou er een verjaringstermijn moeten zijn, maar niet voor het vervolgen.
B.v. DNA sporen die vorige eeuw verzamelt zijn, maar waar men toen niets mee kon, zijn sinds kort bruikbaar als bewijs.
Dan is het voor het slachtoffer heel erg zuur dat de dader zich, op de dag van de verjaring, bekend kan maken en naast zijn slachtoffer mag blijven wonen.
Dat leed mag je een slachtoffer niet aandoen, en dat plezier mag de dader niet hebben.

donderdag 29 september 2016, 16:17 uur #11

grrrrg

quote:
Op donderdag 29 september 2016 @ 12:16 schreef DarkShiva het volgende:

[..]

Ik denk dat het punt meer is hoe je na 30 jaar gaat bewijzen dat je verkracht bent door persoon X en zo ja in hoeverre dat de waarheid is. Zoals Cosby het blijft ontkennen is de vraag of het allemaal werkelijk is gebeurd en hoeveel bewijs is er om de beweringen van deze vrouwen waar te maken. Ik heb dit niet echt bijgehouden maar ik weet dat deze zaak al lange tijd speelt en tot een zekere punt vraag ik me dat toch altijd af zijn deze vrouwen achter geld aan? Hebben ze spijt dat ze het bed zijn ingedoken met een acteur omdat hij toendertijd wat naamsbekendheid had. Het kan allemaal tegenwoordig.

Maar Cosby heeft helemaal niet ontkend. Hij heeft al eens geschikt in een andere zaak.

Reageer zelf