Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

'Getuige MH17 kan andere identiteit krijgen'

Redactie

Getuigen in het onderzoek naar het neerhalen van vlucht MH17 kunnen, als daar aanleiding voor is, strafvermindering of een nieuwe identiteit krijgen. Hoofdofficier van justitie Fred Westerbeke zei dat woensdagavond in het tv-programma Nieuwsuur.

"Mensen die naar voren treden, zouden gevaar kunnen lopen. In het geval dat aan de orde is, zijn er goede mogelijkheden om getuigen bescherming te bieden", aldus Westerbeke.

Hij wees erop dat bij het onderzoek van het Joint Investigation Team (JIT) meerdere landen zijn betrokken. "Australië heeft goede mogelijkheden voor getuigenbescherming."liet de hoofdofficier weten.

'Getuige MH17 kan andere identiteit krijgen' (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

57 reacties

donderdag 29 september 2016, 08:32 uur #1

Mr.Anderson83

There is no spoon.

Maar wacht, het vliegtuig is toch neergehaald door Oekraïne om een eventuele (NAVO) oorlog met Rusland te kunnen rechtvaardigen?

Ik bedoel, cui bono, wie profiteert van het neerhalen van het passagiersvliegtuig?

_{De Russen zeker niet...}

"You take the blue pill and the story ends. You wake in your bed and believe whatever you want to believe. You take the red pill, you stay in Wonderland and I show you how deep the rabbit-hole goes..."

donderdag 29 september 2016, 08:36 uur #2

nixan1

quote:
Op donderdag 29 september 2016 @ 08:32 schreef Mr.Anderson83 het volgende:

Maar wacht, het vliegtuig is toch neergehaald door Oekraïne om een eventuele oorlog met Rusland te kunnen rechtvaardigen?

Ik bedoel, cui bono, wie profiteert van het neerhalen van het passagiersvliegtuig?

Wie er profiteert doet er weinig toe als het een vergissing was.

donderdag 29 september 2016, 08:36 uur #3

vaginabeheerder

quote:
Op donderdag 29 september 2016 @ 08:32 schreef Mr.Anderson83 het volgende:

Maar wacht, het vliegtuig is toch neergehaald door Oekraïne om een eventuele (NAVO) oorlog met Rusland te kunnen rechtvaardigen?

Ik bedoel, cui bono, wie profiteert van het neerhalen van het passagiersvliegtuig?

Zou het niet per ongeluk zijn geweest?

donderdag 29 september 2016, 08:52 uur #6

evreoj

quote:
Op donderdag 29 september 2016 @ 08:46 schreef UtoStreamer het volgende:

[..]

Als je weet wat en wie er bij komen kijken om zo'n vliegtuig op die hoogte neer te halen, dan is dat niet zo iets als per ongeluk op een knopje drukken.

En zelfs als ze dachten dat het om een militair toestel ging, ze zien het op het radar, niet met het blote oog. De vluchtdata van dat toestel was openbaar inzichtelijk en die intel moeten ze 100% hebben geweten alvorens ze zoveel werk verzetten en kostbaar materieel verspillen om het neer te halen.

Ik denk niet dat beide partijen er iets aan hebben om een internationaal vliegtuig neer te halen.
Ze zullen wel gedacht hebben dat het om een oekraiens passagiersvliegtuig ging ofzo.

donderdag 29 september 2016, 08:57 uur #7

spoorrails

Ontspoort

quote:
Op donderdag 29 september 2016 @ 08:37 schreef Mr.Anderson83 het volgende:

[..]

[..]

Per ongeluk, een vergissing... Ik zie dat jullie allebei in dienst hebben gezeten

En ik denk dat jij te veel matrix gekeken hebt.

Anyway, het is zeer aannemelijk juist dat het een vergissing was.
want als het opzet was heeft degene die er achter zit alles te verliezen.
dat geldt voor al de 3 de partijen.

donderdag 29 september 2016, 09:01 uur #8

ludicrous_monk

Met de grappige habijt

quote:
Op donderdag 29 september 2016 @ 08:46 schreef UtoStreamer het volgende:

[..]

Als je weet wat en wie er bij komen kijken om zo'n vliegtuig op die hoogte neer te halen, dan is dat niet zo iets als per ongeluk op een knopje drukken.

En zelfs als ze dachten dat het om een militair toestel ging, ze zien het op het radar, niet met het blote oog. De vluchtdata van dat toestel was openbaar inzichtelijk en die intel moeten ze 100% hebben geweten alvorens ze zoveel werk verzetten en kostbaar materieel verspillen om het neer te halen.

Het waren een stel rebellen die even een buk geleend hadden. Lijkt me dat ze weinig getraind waren in het gebruik. Daarnaast stonden ze getuige het telefoontje onder druk van gevechtsvliegtuigen, en dan kan zoiets best overhaast besloten zijn.

"The only real valuable thing is intuition. The intellect has little to do on the road to discovery."

donderdag 29 september 2016, 09:01 uur #10

Mr.Anderson83

There is no spoon.

quote:
Op donderdag 29 september 2016 @ 08:52 schreef evreoj het volgende:

[..]

Ik denk niet dat beide partijen er iets aan hebben om een internationaal vliegtuig neer te halen.
Ze zullen wel gedacht hebben dat het om een oekraiens passagiersvliegtuig ging ofzo.

Dat zie je verkeerd. De Russen hebben er zeker niets aan. Het Westen (lees NAVO) hebben dat wel, een 'eigen Pearl Harbor' in het uiterste geval. En een mooi stuk gereedschap om de publieke opinie van de eigen bevolking te beïnvloeden, het anti Russische sentiment aan te wakkeren op z'n minst...

donderdag 29 september 2016, 09:02 uur #11

spoorrails

Ontspoort

quote:
Op donderdag 29 september 2016 @ 08:46 schreef UtoStreamer het volgende:

[..]

Als je weet wat en wie er bij komen kijken om zo'n vliegtuig op die hoogte neer te halen, dan is dat niet zo iets als per ongeluk op een knopje drukken.

En zelfs als ze dachten dat het om een militair toestel ging, ze zien het op het radar, niet met het blote oog. De vluchtdata van dat toestel was openbaar inzichtelijk en die intel moeten ze 100% hebben geweten alvorens ze zoveel werk verzetten en kostbaar materieel verspillen om het neer te halen.

Militaire en civiele vliegtuigen werken op verschillende frequenties. Als je dus iemand hebt die niet zoveel verstand ervan hebben, kan het dus behoorlijk misgaan.

Het opzetten van het apparaat kan best door Russische militairen zijn gedaan die daarna na wat uitleg weer vertrokken zijn en de rebellen hebben de BUK bediend en per ongeluk vliegtuig als militair aangezien en neergeschoten.

Russen, Rebellen of de Oekraïners zullen nooit met opzet een passagiersvliegtuig hebben neergeschoten omdat dat tot enorme sancties zouden leiden.

donderdag 29 september 2016, 09:03 uur #13

trigt013

Ik weet ook niet wat ik doe.

Ik vraag met af op welk bewijsmateriaal de Oekraïne zijn vetorecht heeft gebruikt? En tot hoeverre bewijsmateriaal van de Oekraïne als betrouwbaar gezien kan worden.

Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.

donderdag 29 september 2016, 09:04 uur #14

trigt013

Ik weet ook niet wat ik doe.

quote:
Op donderdag 29 september 2016 @ 09:03 schreef Mr.Anderson83 het volgende:

[..]

Mooie drogreden. Argumentum ad hominem. I rest my case

In dit geval is dat geen drogreden want hij zet alle drie de partijen in dezelfde positie.

Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.

donderdag 29 september 2016, 09:06 uur #15

Alegria07

quote:
Op donderdag 29 september 2016 @ 09:01 schreef Mr.Anderson83 het volgende:

[..]

Dat zie je verkeerd. De Russen hebben er zeker niets aan.

Hoe bedoelje? Heel Donetsk is nu in handen van de Russen...Hoe bedoel je ze hebben er niets aan gehad?

donderdag 29 september 2016, 09:11 uur #17

evreoj

quote:
Op donderdag 29 september 2016 @ 09:01 schreef Mr.Anderson83 het volgende:

[..]

Dat zie je verkeerd. De Russen hebben er zeker niets aan. Het Westen (lees NAVO) hebben dat wel, een 'eigen Pearl Harbor' in het uiterste geval. En een mooi stuk gereedschap om de publieke opinie van de eigen bevolking te beïnvloeden, het anti Russische sentiment aan te wakkeren op z'n minst...

alu-hoedjes

Denk je nou echt dat ze 300 mensen vermoorden om anti-rusland sentiment aan te wakkeren?

donderdag 29 september 2016, 09:12 uur #18

Mr.Anderson83

There is no spoon.

quote:
Op donderdag 29 september 2016 @ 09:11 schreef evreoj het volgende:

[..]

alu-hoedjes Denk je nou echt dat ze 300 mensen vermoorden om anti-rusland sentiment aan te wakkeren?

zwakbegaafden

Zeker! Zonder twijfel. Dat noemen we nevenschade

donderdag 29 september 2016, 09:14 uur #19

Mr.Anderson83

There is no spoon.

quote:
Op donderdag 29 september 2016 @ 09:06 schreef Alegria07 het volgende:

[..]

Hoe bedoelje? Heel Donetsk is nu in handen van de Russen...Hoe bedoel je ze hebben er niets aan gehad?

Door een vliegtuig neer te schieten?

donderdag 29 september 2016, 09:18 uur #20

Proliges

quote:
Op donderdag 29 september 2016 @ 09:14 schreef Mr.Anderson83 het volgende:

[..]

Door een vliegtuig neer te schieten?

Hoe denk je dat de berichtgeving van Rusland naar die rebellen is? Denk je dat die zeggen: Ja wij hebben ff een pasagiersvliegtuig neergehaalt. Dat was me toch een partij lachen!

Nee die zeggen natuurlijk dat het Oekraine was. Zodat bij de rebellen het anti Oekraine sentiment word aangewakkerd, en ze zich eerder bij Rusland gaan aansluiten dan bij Oekraine. Als het ooit nog zover komt.
Wij gebruiken het om te zeggen: het was Rusland/Russische rebellen zodat Oekraine bij Europa komt.

donderdag 29 september 2016, 09:23 uur #21

Mr.Anderson83

There is no spoon.

quote:
Op donderdag 29 september 2016 @ 09:18 schreef Proliges het volgende:

[..]

Hoe denk je dat de berichtgeving van Rusland naar die rebellen is? Denk je dat die zeggen: Ja wij hebben ff een pasagiersvliegtuig neergehaalt. Dat was me toch een partij lachen!

Nee die zeggen natuurlijk dat het Oekraine was. Zodat bij de rebellen het anti Oekraine sentiment word aangewakkerd, en ze zich eerder bij Rusland gaan aansluiten dan bij Oekraine. Als het ooit nog zover komt.
Wij gebruiken het om te zeggen: het was Rusland/Russische rebellen zodat Oekraine bij Europa komt.

Sorry ik begrijp niets van je argument. Sinds wanneer zou de Russische meerderheid in Donetsk zich willen aansluiten bij Oekraïne op basis van het wel dan niet neerschieten van een buitenlands passagiersvliegtuig?

Je logica ontgaat me?

donderdag 29 september 2016, 09:28 uur #22

Multani

Is iedereen alweer vergeten dat er vlak na de crash een jubelberichtje werd gepost door een van de rebellenleiders met de strekking "yes, we hebben er weer een". Een week ervoor was namelijk al een militair transportvliegtuig van vrij grote hoogte neergehaald. De rebellenleider werd ernstig stil nadat bekend werd dat het deze keer om een passagiersvliegtuig ging.

Shine on forever, shine on, benevolent sun

donderdag 29 september 2016, 09:28 uur #23

Chadi

quote:
Op donderdag 29 september 2016 @ 08:32 schreef Mr.Anderson83 het volgende:

Maar wacht, het vliegtuig is toch neergehaald door Oekraïne om een eventuele (NAVO) oorlog met Rusland te kunnen rechtvaardigen?

Ik bedoel, cui bono, wie profiteert van het neerhalen van het passagiersvliegtuig?

_{De Russen zeker niet...}

Het was ook niet hun intentie denk ik zo.

donderdag 29 september 2016, 09:30 uur #24

BertV

Handgemaakt

Als Oekraine straks Eu-topia heet weet ik genoeg.

Huisarts Van Waalwijk Van Doorn en/of voorouders net boven Neder-Rijn? Doe een DNA-test.

donderdag 29 september 2016, 09:31 uur #25

Mr.Anderson83

There is no spoon.

quote:
Op donderdag 29 september 2016 @ 09:28 schreef Multani het volgende:
Is iedereen alweer vergeten dat er vlak na de crash een jubelberichtje werd gepost door een van de rebellenleiders met de strekking "yes, we hebben er weer een". Een week ervoor was namelijk al een militair transportvliegtuig van vrij grote hoogte neergehaald. De rebellenleider werd ernstig stil nadat bekend werd dat het deze keer om een passagiersvliegtuig ging.

Want dit kan natuurlijk niet zijn opgenomen door de tegenpartij... Dat is onmogelijk

donderdag 29 september 2016, 09:37 uur #26

Lord_Corani

Uw Aller Admin

Ligt het aan mij, of klinkt dit naar het kopen van getuigen met een mooi nieuw Australisch (of anders) paspoort?

Laat me nou toch eens met rust man![br]Iedereen die in telekinese gelooft, steek a.u.b. mijn hand op

donderdag 29 september 2016, 09:38 uur #27

Multani

quote:
Op donderdag 29 september 2016 @ 09:31 schreef Mr.Anderson83 het volgende:

[..]

Want dit kan natuurlijk niet zijn opgenomen door de tegenpartij... Dat is onmogelijk

Mwah dat bericht was er al binnen een paar uur na de crash, ik zou zeggen dat er geen tijd was om het te faken.

Hier onder een linkje met de tweet:
http://www.ad.nl/buitenla(...)-vliegtuig~abb23396/

[ Bericht gewijzigd door Multani op donderdag 29 september 2016 @ 09:59 ]

Shine on forever, shine on, benevolent sun

donderdag 29 september 2016, 09:40 uur #28

SickPuppiesNeedLove2

Wie... ik ?

quote:
Op donderdag 29 september 2016 @ 08:52 schreef evreoj het volgende:

[..]

Ik denk niet dat beide partijen er iets aan hebben om een internationaal vliegtuig neer te halen.
Ze zullen wel gedacht hebben dat het om een oekraiens passagiersvliegtuig ging ofzo.

Huh ?!?! Oekraïne had er juist alle belang bij de internationale community te betrekken bij het conflict dat slecht voor ze ging en nog steeds slecht gaat. Kijk eens hoe graag ze bij de EU willen....

De rebellen haalden ook vòòr 17 juli hele waslijsten met Oekraïnse gevechts- en vrachtvliegtuigen neer met redelijk conventionele luchtafweer-systemen, daar werden niet wekelijks of maandelijks maar dagelijks Oekraïnse vliegtuigen neergehaald door de rebellen, dat was een serieus probleem.... Zelfs één dag voor de ramp is nog een Oekraïns gevechtsvliegtuig neergehaald door de rebellen. Die waren daar zo succesvol in, die hadden helemaal geen noodzaak voor zoiets logs als een Buk die tot grote hoogten stijgt. De rebellen hadden er geen belang bij.

“Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience.” ― Mark Twain

donderdag 29 september 2016, 10:00 uur #29

TheoddDutchGuy

angry bear

Ah getuigen, die je al van te voren omkoopt..

We zijn toch 100% zeker hoe het is gegaan etc? Geen getuigen nodig lijkt mij.

donderdag 29 september 2016, 10:19 uur #30

Frans_Appel

Eerst komt de onderste steen boven en worden de daders gestraft en nu beginnen ze al over strafvermindering ?

Ik zeg: er gebeurt uiteindelijk helemaal niets......

donderdag 29 september 2016, 10:31 uur #31

evreoj

quote:
Op donderdag 29 september 2016 @ 09:12 schreef Mr.Anderson83 het volgende:

[..]

zwakbegaafden

Zeker! Zonder twijfel. Dat noemen we nevenschade

Iets teveel jack ryans gekeken volgens mij. Dus als je niet zo paranoia als jou bent ben je meteen maar zwakbegaafd.

[ Bericht gewijzigd door evreoj op donderdag 29 september 2016 @ 10:38 ]

donderdag 29 september 2016, 10:38 uur #32

spoorrails

Ontspoort

quote:
Op donderdag 29 september 2016 @ 09:10 schreef Mr.Anderson83 het volgende:

[..]

Ging mij puur om de persoonlijke aanval om mijn persona in diskrediet te brengen. Begrijpend lezen, zo vermoeiend

Hier, nog één keer speciaal voor jou:

[..]

Lol, dat was precies wat jij ook deed naar de 2 die jij quote, je valt ze persoonlijk aan.
Ik laat zien aan je hoe vervelend dat is.

donderdag 29 september 2016, 10:39 uur #33

zovty

quote:
Op donderdag 29 september 2016 @ 08:46 schreef UtoStreamer het volgende:

[..]

Als je weet wat en wie er bij komen kijken om zo'n vliegtuig op die hoogte neer te halen, dan is dat niet zo iets als per ongeluk op een knopje drukken.

En zelfs als ze dachten dat het om een militair toestel ging, ze zien het op het radar, niet met het blote oog. De vluchtdata van dat toestel was openbaar inzichtelijk en die intel moeten ze 100% hebben geweten alvorens ze zoveel werk verzetten en kostbaar materieel verspillen om het neer te halen.

Ze hadden toch de computer die die vluchtdata cnotroleert niet aangesloten.

donderdag 29 september 2016, 10:40 uur #35

evreoj

quote:
Op donderdag 29 september 2016 @ 09:40 schreef SickPuppiesNeedLove2 het volgende:

[..]
Huh ?!?! Oekraïne had er juist alle belang bij de internationale community te betrekken bij het conflict dat slecht voor ze ging en nog steeds slecht gaat. Kijk eens hoe graag ze bij de EU willen....

De rebellen haalden ook vòòr 17 juli hele waslijsten met Oekraïnse gevechts- en vrachtvliegtuigen neer met redelijk conventionele luchtafweer-systemen, daar werden niet wekelijks of maandelijks maar dagelijks Oekraïnse vliegtuigen neergehaald door de rebellen, dat was een serieus probleem.... Zelfs één dag voor de ramp is nog een Oekraïns gevechtsvliegtuig neergehaald door de rebellen. Die waren daar zo succesvol in, die hadden helemaal geen noodzaak voor zoiets logs als een Buk die tot grote hoogten stijgt. De rebellen hadden er geen belang bij.

Volgens mij als de russen het met go-pro vol in beeld hadden opgenomen met naam en toenaam had jij het nog niet geloofd.

donderdag 29 september 2016, 10:46 uur #36

KoelkastZuignap

Zeer kort

Nou Boris Strelkov. Je zou zomaar ineens Piet Verwijmeren kunnen gaan heten...

donderdag 29 september 2016, 11:17 uur #37

ph4ge

Rusland blokkeert niet voor niets een rol van de VN in het onderzoek, niet voor niets hebben de mogelijke betrokkenen geen getuigenverklaring afgelegd. Laat het aan Fokkers over om toch nog partij voor Poetin te kiezen.

Het was gewoon een ongeluk en Poetin is niet in staat om dat toe te geven. Er is geen enkel bewijs van een complot en niemand profiteert er van.

donderdag 29 september 2016, 11:23 uur #38

Alegria07

quote:
Op donderdag 29 september 2016 @ 09:18 schreef Proliges het volgende:

[..]

Hoe denk je dat de berichtgeving van Rusland naar die rebellen is? Denk je dat die zeggen: Ja wij hebben ff een pasagiersvliegtuig neergehaalt. Dat was me toch een partij lachen!

Ik kan me wel herinneren dat de Rebellenleider op Twitter "vol trots zat op te scheppen" dat hij een vliegtuig had neergehaald". En toen het bleek dat het om een passagiersvliegtuig MH17 ging...werd dit bericht heel snel weer verwijderd.

En waar blijven die excuses van Russische kant als zij toch (zogenaamd) zoveel te doen hebben met de slachtoffers

...Het enige wat Rusland weet te melden is, "it wasn't me".

Afijn, het netwerk begint zich mooi te sluiten...In het nadeel van Rusland wel te verstaan!!...Want dat die BUK raket via Luhansk naar Oekraïne is verscheept..."is wat mij betreft", Overduidelijk!!!!

Alleen het domme zooitje/kortzichtige/idioten die graag in complotheoriën wil blijven volharden...Zullen ten alle tijden blijven roepen "nee, Rusland treft geen enkele blaam" en tal van dat soort domme/nikszeggende redennaties blijven aanvoeren.

donderdag 29 september 2016, 11:35 uur #39

DarkAngel58

Meow?

Ok, ik, als een Donbass soldaat, zag een Oekrainse geheime agent die als een rebel soldaat verkleed was, had een raket gelanceerd.

donderdag 29 september 2016, 11:47 uur #40

Mr.Anderson83

There is no spoon.

quote:
Op donderdag 29 september 2016 @ 10:38 schreef spoorrails het volgende:

[..]

Lol, dat was precies wat jij ook deed naar de 2 die jij quote, je valt ze persoonlijk aan.
Ik laat zien aan je hoe vervelend dat is.

Touche! Enfin!

Verandert niets aan de "argumentum ad hominem" verder op in de discussie...

donderdag 29 september 2016, 11:51 uur #41

Mytho

zonder hoge financiele vergoeding zal niemand dit doen,
niet de moeite waard

ookal hebben russische rebellen het gedaan, het kan ook een foutje zijn. verkeers vliegtuigen horen daar niet te vliegen, Amerikaanse maatschappijen mochten daar niet vliegen.

net als toen de amerikanen per ongeluk een iraanse passagiers vliegtuig neer schoot met 290 doden

https://nl.wikipedia.org/wiki/Iran_Air-vlucht_655

donderdag 29 september 2016, 11:51 uur #42

longinus

Hollander

ik ben bang dat het door de oekraïne zelf is neergehaald, maar dit is politiek niet aanvaardbaar want men wil immers de eu uitbreiden richting rusland.
Het is niet de eerste keer dat zoiets politiek uitgebuit wordt en verdraaid, een nieuwe koude oorlog is immers goed voor vele miljarden geld richting bepaalde landen.
Ik ben echter pacifist en zeg dat met een goede buur beter te praten is dan met een vijand, het ging goed met de handel richting rusland, waarom moet dit anders?
en dat grootmachten foute dingen doen, ach dat doen ze beide. zorg er gewoon voor dat de normale mensen een goed leven hebben.

Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.

donderdag 29 september 2016, 12:05 uur #43

Mr.Anderson83

There is no spoon.

quote:
Op donderdag 29 september 2016 @ 10:31 schreef evreoj het volgende:

[..]

Iets teveel jack ryans gekeken volgens mij. Dus als je niet zo paranoia als jou bent ben je meteen maar zwakbegaafd.

Op basis waarvan concludeer je dat ik paranoia ben? Omdat ik niet meega en samen met jou zit te geilen op de Reuters georiënteerde berichtgeving

Daarnaast is het puur als reactie op je comment, die ik nogal zwakbegaafd vind...

donderdag 29 september 2016, 12:10 uur #44

nixan1

quote:
Op donderdag 29 september 2016 @ 10:39 schreef govie het volgende:

[..]

Als het een vergissing was, waarom er dan toch propaganda mee voeren?

Wie doet dat dan? Er wordt naar een dader gezocht. Daarbij worden alle mogelijke scenario's onderzocht. Het noemen van het meest waarschijnlijke scenario is geen propaganda. Als de daders zouden toegeven dat het een vergissing was, zou er ook weinig ruimte zijn om dit incident te gebruiken voor propoganda.

donderdag 29 september 2016, 12:43 uur #48

nixan1

quote:
Op donderdag 29 september 2016 @ 12:12 schreef govie het volgende:

[..]

Het benoemen van het meest waarschijnlijke scenario als bewijs, is besmettelijke propaganda. Ze hebben express geen radarbeelden meegenomen in het onderzoek, de onderste steen boven. 200 inspecteurs en het produceert 4 propagandavideo's, waarvan akte. Dit is een farce, je houdt echt jezelf voor de gek. Die vier video's is pure indoctrinatie.

Je voert geen enkel argument aan. Alleen verschillende manieren om je mening te formuleren.

donderdag 29 september 2016, 12:47 uur #50

nixan1

quote:
Op donderdag 29 september 2016 @ 12:36 schreef simpel-isnie-eenvoudig het volgende:

[..]

Das dus naïef

Wat is daar naïef aan? Waarom ben jij minder naïef dan een ander, omdat je rt.com leest? Of omdat je op voorhand de officiële uitkomst van het onderzoek niet accepteert?
Fijn dat je kritisch bent, maar je kunt mensen niet naïef noemen, zonder met bewijs of argumenten te komen, waarom dit geen vergissing zou kunnen zijn.

donderdag 29 september 2016, 12:52 uur #51

nixan1

quote:
Op donderdag 29 september 2016 @ 08:37 schreef Mr.Anderson83 het volgende:

[..]

[..]

Per ongeluk, een vergissing... Ik zie dat jullie allebei in dienst hebben gezeten

Jij wil zeggen dat jij wel in dienst gezeten hebt en daar met luchtafweergeschut gewerkt hebt en dat je daardoor (en alleen daardoor) zeker weet dat het onmogelijk is, dat iemand een BUK raket bedient en een verkeersvliegtuig neerschiet, terwijl dat niet de bedoeling is?
Jammer dat de onderzoekscommissie dan niet me jou gesproken heeft. Je had ze zoveel werk kunnen besparen. Ze kennen vast ook verder helemaal niemand met kennis van luchtafweergeschut. ...en het is ook nog nooit voorgekomen dat er een verkeersvliegtuig door een fout is neergehaald met luchtafweergeschut.

vrijdag 30 september 2016, 06:32 uur #54

evreoj

quote:
Op donderdag 29 september 2016 @ 14:46 schreef SickPuppiesNeedLove2 het volgende:

[..]
Leuk, die mening, maar wat moeten we ermee ? Ik kan er niets mee.

Als je volgende een punt wilt maken of 't ergens mee oneens bent zeg dat dan liever.

Wat mijn punt is, is dat je bij jou met alle bewijs van de wereld kan komen maar dat heeft geen
zin als je bevooroordeeld bent zoals jij.

vrijdag 30 september 2016, 09:06 uur #55

SickPuppiesNeedLove2

Wie... ik ?

quote:
Op vrijdag 30 september 2016 @ 06:32 schreef evreoj het volgende:

[..]

Wat mijn punt is, is dat je bij jou met alle bewijs van de wereld kan komen maar dat heeft geen
zin als je bevooroordeeld bent zoals jij.

Dat is geen punt, dat is een ongefundeerde mening.

“Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience.” ― Mark Twain

vrijdag 30 september 2016, 09:30 uur #56

Davey_Wdoublel

Timmermans en poroshenko zijn diplomatiek ontschendbaar, die kleine kale jood die is afgezwaaid met 2 miljard dollar zit ergens in zwitserland/canada

vrijdag 30 september 2016, 10:29 uur #57

evreoj