Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Rechter: vrouwen mogen moskee Mumbai in

Monique Verlind (DJMO)

Vrouwen zijn welkom in de voor moslims belangrijke moskee Haji Ali Dargah in de Indiase metropool Mumbai. Het hooggerechtshof heeft dat besloten in een zaak die internationaal veel aandacht trok.

In de graftombe in de moskee ligt een heilige begraven. De stichting die het graf beheert besloot in 2012 vrouwen te weren. Hun aanwezigheid bij de heilige zou "een zonde zijn". Over de hele wereld ontstonden protesten op social media onder de hashtags #RighttoPray en #LetWomenPray.

De stichting heeft beroep aangetekend.

#BREAKING #RightToPray victory: Bombay HC allows entry of women in inner sanctum of Haji Ali Dargah pic.twitter.com/PmVB3dmkv2
— TIMES NOW (@TimesNow) 26 augustus 2016

All ignorant Muslims are talking of women empowerment. If you really want to pray, go to Masjids, the real place to worship #LetWomenPray
— Anwar Hussain (@Kolkatas) 26 augustus 2016

Rechter: vrouwen mogen moskee Mumbai in (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

41 reacties

zaterdag 27 augustus 2016, 07:31 uur #1

TheoddDutchGuy

angry bear

Ah ja de Pislam, gebaseerd op andere boeken en op de hersenspinsels van iemand met epilepsie.

En daar moord men voluit voor iedere dag weer

En dan verbaasd zijn dat praktisch de hele beschaafde wereld ze uitkotst..

zaterdag 27 augustus 2016, 08:06 uur #2

thedeedster

IWAB: Ik Weet Alles Beter...

Leuk hè, een geloof waar je (op veel plaatsen) helemaal niet welkom bent.

Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.

zaterdag 27 augustus 2016, 08:09 uur #3

ansitermiet

kijk mensen, this is your friendly neighbourhood islam.
Vrouwen zijn vies, een zonde.
Dat is hoe islam in werkelijkheid tegen vrouwen aan kijkt. En ja, er zijn schijnbaar wat protesten tegen, maar als de koran en de hadiths en Allah en Mohammed onfeilbaar zijn dan kan er toch geen discussie bestaan? Zou ook islam dan toch een menselijke creatie zijn? Een mannelijke creatie?

En daarom moeten ze zich inpakken, en daarom zijn er allerlei regels voor tijdens haar menstruatietijd. Niet alleen vanwege de lichamelijke 'onreinheid' maar ook de spirituele onreinheid. Krijgen vrouwen 72 mannelijke maagden als ze naar de hemel gaan? Gaan ze überhaupt naar de hemel? Krijgen ze daar hun op aarde getrouwde man terug? En heeft die tijd voor haar als hij eindelijk klaar is met het neuken van die 72 hemelse houris? Allemaal prachtige beelden van een perfecte bedoeïenenhemel, en de vrouwen zullen hun laatste getrouwde man terugkrijgen? En er mooier uit zien dan de houris? En zonder pijn in 1 dag een kind baren? Is dat wederom het beeld van de rol van de vrouw? Zelfs in de hemel nog? Typische mannelijke insteek. Maar hoe vrouwvriendelijk is de ideologie nou eigenlijk echt?

Laat een moslim dat eens beantwoorden. En nog beter: laat een moslima het eens beantwoorden.

De rechter moet er aan te passen komen om ervoor te zorgen dat vrouwen überhaupt bij zo'n graftombe mogen komen.

En lees die opmerking van Anwar Hussain eens goed: hij combineert moslims die spreken over 'empowerment of women' met 'ignorant'. Kan ik hieruit concluderen dat hij stelt dat moslims die meer rechten voor vrouwen willen onwetend zijn?

Anyway... mensen, lees dit topic even goed en laat op je inwerken waar het hier nu eigenlijk over gaat, en denk dan even terug aan de hele discussie rondom het burkini-verbod.

Kom niet bij me aan met het wannabe-juridische braaksel dat het burkini-verbod discriminatie van vrouwen zou zijn of dat het vrouwen juist extra onderdrukt. Doe het gewoon niet, want de positie van de vrouw binnen islam is al zodanig slecht dat elk verbod vanuit het westen juist een handreiking naar moslimvrouwen is. Het zorgt JUIST voor empowerment en dan kan je wel slap gaan lullen dat ze dan helemaal niet meer buiten komen en blablabla.

Lees gewoon even dit nieuwsbericht en laat de strekking van de situatie even op je inwerken.

Iedereen die tegen burka/burkini-etc. verbod is, heeft gewoon nog steeds niet begrepen wat de positie van de vrouw binnen islam is. En gedoogt deze onderdrukking van vrouwen binnen islam.

[ Bericht gewijzigd door ansitermiet op zaterdag 27 augustus 2016 @ 08:28 ]

zaterdag 27 augustus 2016, 08:20 uur #4

thedeedster

IWAB: Ik Weet Alles Beter...

Ze moeten in die moskee natuurlijk extra goed beschermd worden.

Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.

zaterdag 27 augustus 2016, 08:24 uur #5

Luuntje

Alsof het die heilige wat uitmaakt of er vrouwen komen.
Hij ziet er niks meer van

Moslimgekkies ook.

zaterdag 27 augustus 2016, 08:26 uur #6

Demaas_isnat

quote:
Op zaterdag 27 augustus 2016 @ 08:09 schreef ansitermiet het volgende:
kijk mensen, this is your friendly neighbourhood islam.
Vrouwen zijn vies, een zonde.
Dat is hoe islam in werkelijkheid tegen vrouwen aan kijkt.
En daarom moeten ze zich inpakken, en daarom zijn er allerlei regels voor tijdens haar menstruatietijd. Niet alleen vanwege de lichamelijke 'onreinheid' maar ook de spirituele onreinheid. Krijgen vrouwen 72 mannelijke maagden als ze naar de hemel gaan? Gaan ze überhaupt naar de hemel? Krijgen ze daar hun op aarde getrouwde man terug? En heeft die tijd voor haar als hij eindelijk klaar is met het neuken van die 72 hemelse houris? Laat een moslim dat eens beantwoorden. En nog beter: laat een moslima het eens beantwoorden.

Ik vind het prima

Vanaf nu zijn vrouwen voor moslim mannen verboden gebied (HARAM)
Vrouwen moeten buiten een straal van 100 meter van alle mannen blijven en mannen die deze regel;overtreden worden opgehangen
En het 'moslimprobleem' lost zichzelf binnen 50- 80 jaar op

zaterdag 27 augustus 2016, 08:58 uur #7

Grasshoppa

quote:
Op zaterdag 27 augustus 2016 @ 08:09 schreef ansitermiet het volgende:
kijk mensen, this is your friendly neighbourhood islam.
Vrouwen zijn vies, een zonde.
Dat is hoe islam in werkelijkheid tegen vrouwen aan kijkt. En ja, er zijn schijnbaar wat protesten tegen, maar als de koran en de hadiths en Allah en Mohammed onfeilbaar zijn dan kan er toch geen discussie bestaan? Zou ook islam dan toch een menselijke creatie zijn? Een mannelijke creatie?
En daarom moeten ze zich inpakken, en daarom zijn er allerlei regels voor tijdens haar menstruatietijd. Niet alleen vanwege de lichamelijke 'onreinheid' maar ook de spirituele onreinheid. Krijgen vrouwen 72 mannelijke maagden als ze naar de hemel gaan? Gaan ze überhaupt naar de hemel? Krijgen ze daar hun op aarde getrouwde man terug? En heeft die tijd voor haar als hij eindelijk klaar is met het neuken van die 72 hemelse houris? Allemaal prachtige beelden van een perfecte bedoeïenenhemel, en de vrouwen zullen hun laatste getrouwde man terugkrijgen? En er mooier uit zien dan de houris? En zonder pijn in 1 dag een kind baren? Is dat wederom het beeld van de rol van de vrouw? Zelfs in de hemel nog? Typische mannelijke insteek. Maar hoe vrouwvriendelijk is de ideologie nou eigenlijk echt?

Laat een moslim dat eens beantwoorden. En nog beter: laat een moslima het eens beantwoorden.

De rechter moet er aan te passen komen om ervoor te zorgen dat vrouwen überhaupt bij zo'n graftombe mogen komen.

En lees die opmerking van Anwar Hussain eens goed: hij combineert moslims die spreken over 'empowerment of women' met 'ignorant'. Kan ik hieruit concluderen dat hij stelt dat moslims die meer rechten voor vrouwen willen onwetend zijn?

Anyway... mensen, lees dit topic even goed en laat op je inwerken waar het hier nu eigenlijk over gaat, en denk dan even terug aan de hele discussie rondom het burkini-verbod.

Kom niet bij me aan met het wannabe-juridische braaksel dat het burkini-verbod discriminatie van vrouwen zou zijn of dat het vrouwen juist extra onderdrukt. Doe het gewoon niet, want de positie van de vrouw binnen islam is al zodanig slecht dat elk verbod vanuit het westen juist een handreiking naar moslimvrouwen is. Het zorgt JUIST voor empowerment en dan kan je wel slap gaan lullen dat ze dan helemaal niet meer buiten komen en blablabla.

Lees gewoon even dit nieuwsbericht en laat de strekking van de situatie even op je inwerken.

Iedereen die tegen burka/burkini-etc. verbod is, heeft gewoon nog steeds niet begrepen wat de positie van de vrouw binnen islam is. En gedoogt deze onderdrukking van vrouwen binnen islam.

Ik lees dagelijks jou reacties over de Islam en elke keer denk ik weer hoe kan het zo zijn dat mensen dit niet begrijpen. Maar mensen zijn naïef, ze denken dat het vrijheid is om zich zo te kleden maar willen niet begrijpen dat dit vanuit de opvoeding erin is gedrukt. Afghanistan in de jaren 70 en Iran zeggen genoeg met de demonstraties toen ze verplicht werden hun Boerka te moeten dragen. Na meerdere generaties is het gewoon standaard en zijn mensen overtuigd dat het "normaal" is. Geloof is gevaarlijk en beangstigend dagelijks worden we ermee geconfronteerd en nog kijken we weg... vreemde wereld.

zaterdag 27 augustus 2016, 09:06 uur #8

ansitermiet

quote:
Op zaterdag 27 augustus 2016 @ 08:58 schreef Grasshoppa het volgende:

[..]

Ik lees dagelijks jou reacties over de Islam en elke keer denk ik weer hoe kan het zo zijn dat mensen dit niet begrijpen. Maar mensen zijn naïef, ze denken dat het vrijheid is om zich zo te kleden maar willen niet begrijpen dat dit vanuit de opvoeding erin is gedrukt. Afghanistan in de jaren 70 en Iran zeggen genoeg met de demonstraties toen ze verplicht werden hun Boerka te moeten dragen. Na meerdere generaties is het gewoon standaard en zijn mensen overtuigd dat het "normaal" is. Geloof is gevaarlijk en beangstigend dagelijks worden we ermee geconfronteerd en nog kijken we weg... vreemde wereld.

Exact!
Religieuzen denken dat ze recht hebben op een uitzonderingspositie waarin ze praktisch onaantastbaar zijn, en dat is absurd.

En het gedachtegoed is al zover Europa binnengesijpeld dat zelfs autochtonen het beginnen te verdedigen. Het verstand gaat op nul zodra de factor 'godsdienstvrijheid' om de hoek komt kijken, en dan kunnen we ineens niet meer helder denken, en gedogen we dingen die we snoeihard zouden verbieden als het label 'religie' in geen velden of wegen te bekennen was.
En dat is absurd.

Zo ook met dit burkini-verbod. Het is een symbolisch verbod, maar wel een zeer goed verbod.
Maar men beschouwt het juist als inperking van de moslima, in plaats van de situatie te doorzien en te beseffen dat de fout al een stap eerder is gemaakt.

[ Bericht gewijzigd door ansitermiet op zaterdag 27 augustus 2016 @ 09:17 ]

zaterdag 27 augustus 2016, 09:16 uur #9

geert_realist

verknipt en verstrooit

Schande! Vrijheid van religie geeft het recht vrouwen te discrimineren... tenminste, hier in nederland.

Ik ben politiek incorrect, zeg wat ik wil en ben een trotste racist! w/

zaterdag 27 augustus 2016, 09:17 uur #10

ansitermiet

quote:
Op zaterdag 27 augustus 2016 @ 09:16 schreef geert_realist het volgende:
Schande! Vrijheid van religie geeft het recht vrouwen te discrimineren... tenminste, hier in nederland.

dit is exact wat er aan de hand is met de kritiek op het burkini-verbod.
Maar men ziet het niet. En zo wordt de vrouwenonderdrukking door islam weer netjes gedoogd.

zaterdag 27 augustus 2016, 09:17 uur #11

AlwaysConnected

Alwaysconnected

Gewoon niet heen gaan nu het mag , gewoon leuke andere plekken zoeken

zaterdag 27 augustus 2016, 09:19 uur #12

ansitermiet

quote:
Op zaterdag 27 augustus 2016 @ 09:17 schreef AlwaysConnected het volgende:
Gewoon niet heen gaan nu het mag , gewoon leuke andere plekken zoeken

dat is de makkelijkste manier.
Maar daarmee los je het probleem niet op. Daarmee kijk je weg van het probleem, gedoog je het en houd je een achterlijke cultuur van 1400 jaar geleden in stand.

Het is hoog tijd voor hervorming binnen islam. Maar helaas mag dat niet, want islam is onveranderlijk.
Het heeft zichzelf de positie gegeven dat het de laatste profeet heeft (dus een ander geluid dan wat Mohammed destijds deed en zei is niet toegestaan).

zaterdag 27 augustus 2016, 09:30 uur #14

CuiusRegioEiusReligio

quote:
Op zaterdag 27 augustus 2016 @ 09:24 schreef lf2 het volgende:

[..]

Ik blijf het geweldig vinden hoe iemand met een korreltje verstand van een onderwerp heeft behalve wat degene heeft gezien/gehoord in de media of google-gok gelijk meer weet dan mensen die hun hele leven ermee bezig zijn.

Jij ziet 1 islam maar er zijn honderden stromingen + duizenden culturen. Zo wat het enige wat al deze mensen verbindt is het geloof in Allah en de profeet. Voor de rest is het een hele bos aan verschillende meningen/kijk op duizenden verschillende onderwerpen.

Maar "een kenner" als jij ziet maar zwart of wit. moslim of niet moslim. Terwijl er (zoals zo wat alles in de wereld) er heel wat verschillen zijn. Zo ook zoiets als dit. Een groep zegt vrouwen mogen hier niet naar binnen om wat voor reden ook en duizenden/miljoenen over de hele wereld (moslims) vallen er over heen.

Dat zegt dus duidelijk dat er heel verschillende meningen zijn of niet ? maar nee volgens jou is moslim automatisch een anti-vrouwen iets.

Maar ik neem je niets kwalijk want jij bent ook maar een van de groepen die bestaan op deze wereld, zoiets als de IS of anti-joden anti-geloven anti-<vul maar wat in>. Jullie kunnen makkelijk een groep uit blinde haat op een hoop gooien zodat je er verder niet hoeft over te denken.

Het enige wat deze idioten verbindt is de koran ( de haatdit&dat van Pedo Mo want zonder dat kun je de koran niet eens fatsoenlijk lezen en/of begrijpen, warige gedoe ) en daar staat het zwart op wit hoe vrouwen en niet moslims moeten worden behandeld of ga je dat ontkennen ? ( ja dus ).

zaterdag 27 augustus 2016, 09:43 uur #15

thedeedster

IWAB: Ik Weet Alles Beter...

quote:
Op zaterdag 27 augustus 2016 @ 09:24 schreef lf2 het volgende:

[..]

Ik blijf het geweldig vinden hoe iemand met een korreltje verstand van een onderwerp heeft behalve wat degene heeft gezien/gehoord in de media of google-gok gelijk meer weet dan mensen die hun hele leven ermee bezig zijn.

Jij ziet 1 islam maar er zijn honderden stromingen + duizenden culturen. Zo wat het enige wat al deze mensen verbindt is het geloof in Allah en de profeet. Voor de rest is het een hele bos aan verschillende meningen/kijk op duizenden verschillende onderwerpen.

Maar "een kenner" als jij ziet maar zwart of wit. moslim of niet moslim. Terwijl er (zoals zo wat alles in de wereld) er heel wat verschillen zijn. Zo ook zoiets als dit. Een groep zegt vrouwen mogen hier niet naar binnen om wat voor reden ook en duizenden/miljoenen over de hele wereld (moslims) vallen er over heen.

Dat zegt dus duidelijk dat er heel verschillende meningen zijn of niet ? maar nee volgens jou is moslim automatisch een anti-vrouwen iets.

Maar ik neem je niets kwalijk want jij bent ook maar een van de groepen die bestaan op deze wereld, zoiets als de IS of anti-joden anti-geloven anti-<vul maar wat in>. Jullie kunnen makkelijk een groep uit blinde haat op een hoop gooien zodat je er verder niet hoeft over te denken.

Zo kun je alles wegrelativeren...

Er zullen vast ook een paar sympathieke nazi's zijn geweest, lang niet alle KKK-leden waren écht racistisch en niet elk lid van de NRA krijgt een harde plasser bij het zien van een Uzi of Kalashnikov, etc, etc....

Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.

zaterdag 27 augustus 2016, 09:49 uur #16

ansitermiet

quote:
Op zaterdag 27 augustus 2016 @ 09:24 schreef lf2 het volgende:

[..]

Ik blijf het geweldig vinden hoe iemand met een korreltje verstand van een onderwerp heeft behalve wat degene heeft gezien/gehoord in de media of google-gok gelijk meer weet dan mensen die hun hele leven ermee bezig zijn.

Jij ziet 1 islam maar er zijn honderden stromingen + duizenden culturen. Zo wat het enige wat al deze mensen verbindt is het geloof in Allah en de profeet. Voor de rest is het een hele bos aan verschillende meningen/kijk op duizenden verschillende onderwerpen.

Maar "een kenner" als jij ziet maar zwart of wit. moslim of niet moslim. Terwijl er (zoals zo wat alles in de wereld) er heel wat verschillen zijn. Zo ook zoiets als dit. Een groep zegt vrouwen mogen hier niet naar binnen om wat voor reden ook en duizenden/miljoenen over de hele wereld (moslims) vallen er over heen.

Dat zegt dus duidelijk dat er heel verschillende meningen zijn of niet ? maar nee volgens jou is moslim automatisch een anti-vrouwen iets.

Maar ik neem je niets kwalijk want jij bent ook maar een van de groepen die bestaan op deze wereld, zoiets als de IS of anti-joden anti-geloven anti-<vul maar wat in>. Jullie kunnen makkelijk een groep uit blinde haat op een hoop gooien zodat je er verder niet hoeft over te denken.

als jij iets van islam zou hebben geweten dan had je ook geweten dat er maar 1 islam is en maar 1 interpretatie, namelijk die van Mohammed.
En al zou er niet maar 1 interpretatie zijn, dan geeft dat alsnog weer genoeg stof tot nadenken.
Als god zo tof is, en hij wil de mensheid de middelen geven om 'goed' te leven, waarom zou hij dan een boek geven waar je alle kanten mee op kan interpreteren?
Dan ben je als god en als profeet gewoon een gigantische incompetente lul die geniet van de verwarring en onduidelijkheid die het teweeg brengt met alle gevolgen van dien voor de zielen van mensen die na hun dood in de hemel of de hel terecht komen.

Er is maar 1 islam.
Er is maar 1 profeet, en het is de laatste profeet. Ruimte voor andere inzichten is er dus niet.
Er is maar 1 interpretatie en dat is de interpretatie van Mohammed. En die is te lezen in de koran en in de hadiths.

Al die stromingen en de moeilijkheid met interpretatie is gewoon gelul van moslims die het gebruiken als drogreden om islamcritici monddood te maken.
En ook als het geen gelul is van moslims om critici de mond te snoeren, en het oude Arabisch is INDERDAAD zo complex dat het moeilijk is om de woorden te interpreteren, dan kunnen ze ook niet met zekerheid stellen dat de koran WEL een vredelievende boodschap heeft. Immers, de juiste interpretatie is nauwelijks mogelijk!
Hoe kunnen ze dan onderling aan koran-uitleg doen en elkaar vertellen wat de juiste interpretatie is? En hoe kunnen ze de buitenwereld dan vertellen hoe het WEL is?
Islamhaters krijgen het verwijt dat ze de koran niet kennen omdat ze geen Arabisch kunnen en dat hun interpretatie niet de juiste is. Maar wat is dan WEL de juiste interpretatie? Die kunnen ze zelf dan ook niet geven, want ook voor hen is het dan onbegonnen werk om de boel te interpreteren. En als ze dat WEL kunnen, dan kunnen ze ook uitleggen hoe het dan WEL zit. Maar dat kunnen ze blijkbaar niet, getuige de vele stromingen die elkaar letterlijk en figuurlijk naar het leven staan.
En als buitenstaanders de taal leren en interpreteren dan hebben die het ook fout want het zijn geen gelovigen, want alleen gelovigen kunnen de juiste interpretatie zien? Dat is een minstens even absurde redenatie. We zijn allemaal mensen, maar blijkbaar krijgen moslims de juiste decoder in hun hoofd geinstalleerd door Allah zodat alleen zij de juiste interpretatie van de koran en de hadiths wel kunnen maken? Blijkbaar heeft Allah dan bij veel moslims een defecte decoder geinstalleerd, getuige de vele stromingen die elkaar letterlijk en figuurlijk naar het leven staan om hun interpretatie en geschiedenis.

Woorden zijn woorden, en vertalingen zijn vertalingen. Vertalingen die zijn goedgekeurd laten OOK de vrouwenonderdrukking zien, en de opmerkingen dat moslims geen vrienden moeten maken onder ongelovigen, en dat ze ongelovigen mogen doden waar ze ze maar kunnen vinden en op hun nekken moeten inhouwen. Ik wens moslims veel succes om dat 'anders' te interpreteren.
'ja maar dat was TOEN'. Ja, maar als Mohammed de laatste profeet was en de koran is het onfeilbare woord van Allah danwel Gabriel, dan betekent dat dat er WEL getornd kan worden aan de uitleg van de koran. Want blijkbaar is de tijdgeest WEL van invloed, en is het dus niet onfeilbaar, want het kan veranderen.
Mohammed is het grote voorbeeld. Wat hij toen deed en zei is dan ook vandaag de dag nog actueel. En niet alleen wanneer het de moslims uit komt.

Ja, er zijn veel stromingen binnen islam.
En dat toont aan dat het geloof dus ook bullshit is, want een goddelijke openbaring waar niet aan getornd kan worden kan toch niet leiden tot zoveel verschil?
Dan heb je als Allah danwel aartsengel Gabriel gewoon gefaald met je boodschap.

En bewijst het maar weer eens dat 'god' een menselijk product is, een menselijke fantasie, een sprookje dat qua logica aan alle kanten rammelt.

Je mag kiezen: is islam als geloof een goddelijke uiting? En moeten we het dus gehoorzamen en respecteren?
of is het een menselijk product vol met fouten die we derhalve niet serieus hoeven nemen, en we dus ook geen rekening hoeven te houden in onze rechtstaat met die 'vrijheid van godsdienst'?

De antwoorden op die vraag/vragen hebben namelijk een gigantische impact in hoe je met religie om zal gaan.

Als het onzin is, waarom laten we ons dan zo gijzelen door het sprookjesdenken van mensen? Let wel, die 'vrijheid van godsdienst' of laat ik het anders formuleren 'vrijheid om te geloven in een sprookje naar keuze' gaat verder dan slechts de vrijheid om wel of niet van aardbeienvla te houden, of dat je liever kiest voor bosbessenjam.

Die vrijheid van godsdienst gaat niet over iemands lievelingskleur, maar over het verminken van delen van geslachtsorganen van jongens en mannen en in sommige gevallen meisjes en vrouwen.
Het gaat verder dan iemands muzieksmaak, want het gaat over wat voor kleding je wel mag dragen.
Met wie je mag/moet trouwen (en in sommige/veel gevallen uithuwelijking, waarbij er helemaal geen sprake is van uit zichzelf voortgekomen liefde, de keus voor de eigen partner).

Het gaat verder dan simpele vrije keus waarin je anderen vrij laat.
Want homo's zijn slecht en daar staat de doodstraf op. Het is geen kwestie van 'bah, dat vind ik vies, daar wil ik niets van weten of zien', maar het gaat veel verder: het is taboe en homo's worden van daken gegooid, worden vermoord. En in westerse landen worden ze weggepest uit stadswijken, mishandeld, etc.
Moslims/christenen die vrouwen geen hand willen geven of vrouwen zich verkiesbaar willen laten stellen. Discriminatie op basis van geslacht, maar omdat er het stempel 'religie' op staat mag het blijkbaar wel.

Dat heeft niets meer te maken met vrijheid, maar het opleggen van denkbeelden aan mensen die daarin geen keuze meer hebben, simpelweg omdat ze 'de fout hebben gemaakt' om te beginnen aan het geloven in het betreffende sprookje, danwel opgegroeid zijn in een gezin waarin dat sprookje van jongs af aan werd ingeprent.

Afvalligheid? Interpreteer maar raak!
De beste manier om aan te tonen dat er in islam geen vrijheid is, is door moslims in alle eerlijkheid te laten antwoorden wat onder islamitische wetgeving (sharia) de straf is voor afvalligheid.
Let wel: die vraag heeft dus eerst een half uur in het toiletgebouw staan kotsen als reactie op het besef dat er überhaupt een straf is... alsof vrije keuze een zonde is die bestraft dient te worden...

Dit alles is wat religie/ideologie doet met mensen.
En hoe valt dit te rijmen met datgene wat we hier in het westen proberen te bereiken qua samenleving?

Hier een random plaatje van het internet een stukje tekst wat laat zien wat voor rare vraagstukken je creeërt als mensheid als je religie serieus neemt:

foto

[ Bericht gewijzigd door ansitermiet op zaterdag 27 augustus 2016 @ 10:24 ]

zaterdag 27 augustus 2016, 09:50 uur #17

Poekieman

quote:
Op zaterdag 27 augustus 2016 @ 08:26 schreef Demaas_isnat het volgende:

[..]

Ik vind het prima
Vanaf nu zijn vrouwen voor moslim mannen verboden gebied (HARAM)
Vrouwen moeten buiten een straal van 100 meter van alle mannen blijven en mannen die deze regel;overtreden worden opgehangen
En het 'moslimprobleem' lost zichzelf binnen 50- 80 jaar op

Je vergeet dat niemand zo hypocriet is als moslims. Als niemand het ziet doen ze alles wat hun maangod en pedoprofeet verboden hebben.

Goud kan je niet bijdrukken

Redactie Frontpage

zaterdag 27 augustus 2016, 10:03 uur #18

_UserName_

Nog niet geregistreerd.

quote:
Op zaterdag 27 augustus 2016 @ 08:09 schreef ansitermiet het volgende:
kijk mensen, this is your friendly neighbourhood islam.
Vrouwen zijn vies, een zonde.
Dat is hoe islam in werkelijkheid tegen vrouwen aan kijkt. En ja, er zijn schijnbaar wat protesten tegen, maar als de koran en de hadiths en Allah en Mohammed onfeilbaar zijn dan kan er toch geen discussie bestaan? Zou ook islam dan toch een menselijke creatie zijn? Een mannelijke creatie?
En daarom moeten ze zich inpakken, en daarom zijn er allerlei regels voor tijdens haar menstruatietijd. Niet alleen vanwege de lichamelijke 'onreinheid' maar ook de spirituele onreinheid. Krijgen vrouwen 72 mannelijke maagden als ze naar de hemel gaan? Gaan ze überhaupt naar de hemel? Krijgen ze daar hun op aarde getrouwde man terug? En heeft die tijd voor haar als hij eindelijk klaar is met het neuken van die 72 hemelse houris? Allemaal prachtige beelden van een perfecte bedoeïenenhemel, en de vrouwen zullen hun laatste getrouwde man terugkrijgen? En er mooier uit zien dan de houris? En zonder pijn in 1 dag een kind baren? Is dat wederom het beeld van de rol van de vrouw? Zelfs in de hemel nog? Typische mannelijke insteek. Maar hoe vrouwvriendelijk is de ideologie nou eigenlijk echt?

Laat een moslim dat eens beantwoorden. En nog beter: laat een moslima het eens beantwoorden.

De rechter moet er aan te passen komen om ervoor te zorgen dat vrouwen überhaupt bij zo'n graftombe mogen komen.

En lees die opmerking van Anwar Hussain eens goed: hij combineert moslims die spreken over 'empowerment of women' met 'ignorant'. Kan ik hieruit concluderen dat hij stelt dat moslims die meer rechten voor vrouwen willen onwetend zijn?

Anyway... mensen, lees dit topic even goed en laat op je inwerken waar het hier nu eigenlijk over gaat, en denk dan even terug aan de hele discussie rondom het burkini-verbod.

Kom niet bij me aan met het wannabe-juridische braaksel dat het burkini-verbod discriminatie van vrouwen zou zijn of dat het vrouwen juist extra onderdrukt. Doe het gewoon niet, want de positie van de vrouw binnen islam is al zodanig slecht dat elk verbod vanuit het westen juist een handreiking naar moslimvrouwen is. Het zorgt JUIST voor empowerment en dan kan je wel slap gaan lullen dat ze dan helemaal niet meer buiten komen en blablabla.

Lees gewoon even dit nieuwsbericht en laat de strekking van de situatie even op je inwerken.

Iedereen die tegen burka/burkini-etc. verbod is, heeft gewoon nog steeds niet begrepen wat de positie van de vrouw binnen islam is. En gedoogt deze onderdrukking van vrouwen binnen islam.

Mooi uitgelegd, ik probeerde mijn vriendin uit te leggen hoe die boerkini juist de vrijheid beperkt voor die vrouwen, en dat het verbod juist vrijheid is voor die vrouwen. Sowieso moet ik je nageven dat je altijd wel sterke teksten hebt

Koetjes hier, koetjes daar, koetjes overal!

zaterdag 27 augustus 2016, 10:22 uur #22

thedeedster

IWAB: Ik Weet Alles Beter...

quote:
Op zaterdag 27 augustus 2016 @ 10:15 schreef lf2 het volgende:

[..]

Wist je dat als je een discussie zo probeert aan te gaan het geen discussie meer is ? "Ja moslima wil hoofddoek dragen morgen begin ik groep die nazi kleding wil dragen dat is hetzelfde"

Bij zulke tekenen geef ik meestal iemand een hand van ga lekker ergens anders trollen. Want je probeert dan de discussie over een hele andere boeg te gooien ipv essentiële punt te verdedigen of te versterken.

Het gaat nu om een geloof van miljard dat door sommige op een bepaalde manier wordt gebruikt om hun eigen belangen te behartigen.

Dat kan je zelfs met een democratie doen. Dat jij opeens de NRA, KKK of zelfs Nazis erbij haalt die in hun essentie alleen moord en doodslag erop nahouden op alles wat niet blank is tsja dan weet je of niks over een geloof of wil je gewoon discussie om zeep helpen.

Het feit dat mensen niet veel weten over een geloof, maakt ze nog niet ongeschikt om te oordelen.
Juist met deze dooddoeners van "je kent het geloof niet etc..." Maak je discussies kapot.

Ja, vaak is het beter wanneer mensen kennis van zaken hebben, maar dat is niet altijd even gemakkelijk en vaak hebben mensen er geen behoefte aan.

Als agnost wil ik in ieder geval kwijt dat ik gelovigen vaak erg goedgelovig vind.
Met wat meer (zelf) kritiek kan je je verder ontwikkelen. Anders blijf je stil staan.

Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.

zaterdag 27 augustus 2016, 10:33 uur #23

ansitermiet

quote:
Op zaterdag 27 augustus 2016 @ 10:05 schreef lf2 het volgende:
Geloof blijft een geloof. Je gelooft het of niet.

je beseft wat je hiermee zegt?
Dat het dus niet uitmaakt of je het wel of niet gelooft?
Dat is namelijk niet het uitgangspunt van monotheistische religieuzen. Het is namelijk geen kwestie van 'geloof' waarin een ieder vrij is om het wel of niet te geloven. Ze geloven dat het de universele waarheid is.

Ik zal het jou dan maar vragen: wat is de respons van sharia op afvalligheid? Vertel het maar.
Komt het antwoord overeen met je stelling dat het slechts geloof is? Want dat klinkt nogal vrijblijvend.

quote:
Mensen maken stromingen op basis van behoefte of interpretatie. Dat je domweg ontkent dat er meerdere interpretaties zijn betekent gewoon dat je het zo simpel mogelijk in je hoofd wilt hebben.

ik ontken niet dat er meerdere interpretaties zijn. Ik combineer dit gegeven slechts met de claim van religieuzen dat god goed is en foutloos en dat zijn woord onfeilbaar is.
Als dat zo was, waarom zijn er dan meerdere stromingen? Heeft god dan half werk geleverd? Ik vind het dan nogal slordig dat de schepper van het universum zo onverschillig om gaat met de zielen van de mensen die hij straks veroordeelt tot de hemel of de hel. Simpelweg omdat het mensen blijkbaar vrij staat om te geloven of de inhoud van de religie waarheid is of niet.

quote:
Er zijn 70 grote stromingen ofzo en dan zelfs daarin heb je mensen die van alles wel of niet doen. Of je de islam of andere geloven wel/niet ziet als goddelijke uiting moet geen enkel probleem zijn voor een rechtsstaat.

de religieuzen claimen de universele waarheid met hun geschriften, en dat gaat een heel stuk verder dan lievelingskleur of lievelingstoetje. Dat beïnvloedt het complete dagelijkse leven. Het dicteert wat ze mogen eten, wat voor kleding ze moeten dragen, en zo kan ik de lijst behoorlijk lang maken.

quote:
Immers een rechtsstaat is ook maar een menselijke verzinsel vol met fouten. Gemaakt door mensen voor mensen of niet ? Dus ook de mensen die erin leven. De extremen pak je gewoon aan (moslim of niet moslim).

de menselijke wens tot gerechtigheid is niet per definitie gebaseerd op een godheid/religie.

quote:
Of een vrouw een hoofddoek wilt dragen is een vrijheid die net zo geldt of jij een onderbroek wilt dragen. Wat verder haar redenen zijn is haar probleem.

nee, het is een opdracht voor vrouwen om zich te bedekken. Ze hebben daarin geen keuze. Ze moeten zich kleden. Hebben mannen ook de opdracht om zich te bedekken? wordt daar dezelfde hoeveelheid aandacht aan besteed? Mogen mannen rondlopen met ontbloot bovenlichaam?

quote:
Zij ziet het niet als onderdrukking maar als verlossing en iets wat ze doet voor god. Kan jou verder wat schelen ? Nee toch laat het dan.

ja, indoctrinatie zorgt ervoor dat mensen dingen geloven die ze op andere momenten niet hadden geloofd. Ik noem het het Stockholm-syndroom. Natuurlijk zullen vrouwen die rommel gaan dragen, omdat ze denken dat het moet. Ze geloven immers in het sprookje uit Mekka? Dus gedragen ze zich ernaar. Maar dat betekent niet dat het vrijheid is.

quote:
Want op deze manier wordt je gewoon hetgeen wat je zegt dat je haat. Iemand die andere zegt wat ze wel en niet moeten doen.

ik leg de vinger op de zere plek. Ik laat zien dat de hele religie en de leerstellingen aan alle kanten rammelt, zeker als het gaat om de manier hoe we dingen hier in het westen doen men denken.
Het burkini-verbod geldt voor Frankrijk, een westers land, niet voor Saudi-Arabië.

quote:
Edit:
Je voegt weer heel wat culturele voorbeelden toe ipv geloof. Je kan ze duidelijk niet scheiden.

zijn ze te scheiden dan?

zaterdag 27 augustus 2016, 10:36 uur #24

ansitermiet

quote:
Op zaterdag 27 augustus 2016 @ 10:15 schreef lf2 het volgende:

[..]

Wist je dat als je een discussie zo probeert aan te gaan het geen discussie meer is ? "Ja moslima wil hoofddoek dragen morgen begin ik groep die nazi kleding wil dragen dat is hetzelfde"

Bij zulke tekenen geef ik meestal iemand een hand van ga lekker ergens anders trollen. Want je probeert dan de discussie over een hele andere boeg te gooien ipv essentiële punt te verdedigen of te versterken.

Het gaat nu om een geloof van miljard dat door sommige op een bepaalde manier wordt gebruikt om hun eigen belangen te behartigen.

Dat kan je zelfs met een democratie doen. Dat jij opeens de NRA, KKK of zelfs Nazis erbij haalt die in hun essentie alleen moord en doodslag erop nahouden op alles wat niet blank is tsja dan weet je of niks over een geloof of wil je gewoon discussie om zeep helpen.

op het moment dat de ene partij verdedigt dat een vrouw onderdrukkende religieuze kleding mag dragen, omdat het religie/ideologie is, dan maakt dat automatisch de weg vrij voor mensen om nazi-kleding te gaan dragen vanuit het ideologie/religie.
Gelijke monniken, gelijke kappen. No pun intended.

De KKK was/is een uitgesproken christelijke organisatie, ook al heeft het in geval van de KKK geen fuck met het christendom te maken maar slechts met negerhaat.

Ga eens met een KKK-puntmuts lopen. Eens kijken wat er gebeurt.
Maar een moslima mag toch ook iets dragen vanuit haar geloof?
Dan mag een neo-nazi toch ook met een hakenkruis rondlopen?

Waarom mag het een wel, en het ander niet?
Ik heb het al aangegeven: omdat zodra je er een label van religie op plakt, het blijkbaar wel mag.
Religieuzen eisen een uitzonderingspositie waarin ze praktisch onaantastbaar zijn.
En dat is absurd.

zaterdag 27 augustus 2016, 10:39 uur #25

thedeedster

IWAB: Ik Weet Alles Beter...

quote:
Op zaterdag 27 augustus 2016 @ 10:36 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

op het moment dat de ene partij verdedigt dat een vrouw onderdrukkende religieuze kleding mag dragen, omdat het religie/ideologie is, dan maakt dat automatisch de weg vrij voor mensen om nazi-kleding te gaan dragen vanuit het ideologie/religie.
Gelijke monniken, gelijke kappen. No pun intended.

De KKK was/is een uitgesproken christelijke organisatie, ook al heeft het in geval van de KKK geen fuck met het christendom te maken maar slechts met negerhaat.

Ga eens met een KKK-puntmuts lopen. Eens kijken wat er gebeurt.
Maar een moslima mag toch ook iets dragen vanuit haar geloof?
Dan mag een neo-nazi toch ook met een hakenkruis rondlopen?

Waarom mag het een wel, en het ander niet?
Ik heb het al aangegeven: omdat zodra je er een label van religie op plakt, het blijkbaar wel mag.
Religieuzen eisen een uitzonderingspositie waarin ze praktisch onaantastbaar zijn.
En dat is absurd.

Religie is in essentie dan ook niets anders dan een mening.
En zo moet het ook behandeld worden.
Als een religieus persoon respect eist voor de zaken die hij heilig acht, dan wordt deze heiligheid aan anderen opgedrongen.

Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.

zaterdag 27 augustus 2016, 10:39 uur #26

Kurovski

Niels0

He daar ben ik geweest. 1 van de bezienswaardigheden van Mumbai.

Ben je me zat? Neem een FOK!-abonnement!

zaterdag 27 augustus 2016, 10:40 uur #27

ansitermiet

quote:
Op zaterdag 27 augustus 2016 @ 10:39 schreef thedeedster het volgende:

[..]

Religie is in essentie dan ook niets anders dan een mening.
En zo moet het ook behandeld worden.
Als een religieus persoon respect eist voor de zaken die hij heilig acht, dan wordt deze heiligheid aan anderen opgedrongen.

exact. Maar zo ziet men het niet.
En het intolerante gedachtegoed is al zodanig geinfiltreerd in het westen dat mensen in alle eerlijkheid islam en haar uitingen goedpraten en verdedigen.

zaterdag 27 augustus 2016, 10:54 uur #28

Demaas_isnat

quote:
Op zaterdag 27 augustus 2016 @ 09:50 schreef Poekieman het volgende:

[..]

Je vergeet dat niemand zo hypocriet is als moslims. Als niemand het ziet doen ze alles wat hun maangod en pedoprofeet verboden hebben.

Klopt op zich maar als je vrouw dan zwanger is dan zijn er maar 2 opties ...het is jouw kind niet ...of jij bent geen moslim ..in beide gevallen is er een oplossing

zaterdag 27 augustus 2016, 11:17 uur #29

johanmichel

quote:
Op zaterdag 27 augustus 2016 @ 09:24 schreef lf2 het volgende:

[..]

Ik blijf het geweldig vinden hoe iemand met een korreltje verstand van een onderwerp heeft behalve wat degene heeft gezien/gehoord in de media of google-gok gelijk meer weet dan mensen die hun hele leven ermee bezig zijn.

Jij ziet 1 islam maar er zijn honderden stromingen + duizenden culturen. Zo wat het enige wat al deze mensen verbindt is het geloof in Allah en de profeet. Voor de rest is het een hele bos aan verschillende meningen/kijk op duizenden verschillende onderwerpen.

Maar "een kenner" als jij ziet maar zwart of wit. moslim of niet moslim. Terwijl er (zoals zo wat alles in de wereld) er heel wat verschillen zijn. Zo ook zoiets als dit. Een groep zegt vrouwen mogen hier niet naar binnen om wat voor reden ook en duizenden/miljoenen over de hele wereld (moslims) vallen er over heen.

Dat zegt dus duidelijk dat er heel verschillende meningen zijn of niet ? maar nee volgens jou is moslim automatisch een anti-vrouwen iets.

Maar ik neem je niets kwalijk want jij bent ook maar een van de groepen die bestaan op deze wereld, zoiets als de IS of anti-joden anti-geloven anti-<vul maar wat in>. Jullie kunnen makkelijk een groep uit blinde haat op een hoop gooien zodat je er verder niet hoeft over te denken.

Óf je kijkt gewoon naar hoe de gemiddelde moslim zich in Nederland gedraagt en naar de statistieken (criminaliteit, verkrachtingen, moorden).

Willen we daar meer of minder van?

Minder, minder, minder of beter: 0!

Een alternatief is om gewoon eens een keer naar buiten te gaan.

zaterdag 27 augustus 2016, 14:37 uur #30

derijdendehufter

Zie hier de toekomst van europa als de islam niet met kop en kont er uit geflikkert gaat worden!

Iran jaren 60
foto

Iran sinds die smerige komijnikaas aan de macht kwam!
foto

iran jaren 60
foto

iran vanaf de jaren 80

foto

[ Bericht gewijzigd door Danny op zondag 28 augustus 2016 @ 09:24 ]

zaterdag 27 augustus 2016, 14:59 uur #31

ansitermiet

quote:
Op zaterdag 27 augustus 2016 @ 13:19 schreef 4hoogachter het volgende:
Het is niet persoonlijk of op de man @ansitermiet laat daar geen misverstand over bestaan ....

omdat:
1. islam bestaat (en ik er dus iets over kan (en mag?) zeggen)
2. ik enige kennis heb van islam door de geschiedenis heen
3. ik de koran heb gelezen (NIET de hadiths trouwens, al heb ik een idee van wat er ongeveer in staat)
4. ik mijn mening heb gevormd over islam (en die mening bijna dagelijks bevestigd zie)
5. islam aanwezig is in Europa
6. ik van mening ben dat islam niet compatible is met de westerse cultuur
7. het dus een gevaar is voor het voortbestaan van de westerse cultuur als we islamisering niet stoppen
8. ik geloof dat er zoiets bestaat als islamisering (zie punt 7)
9. het van de zotte is dat in de westerse wereld iets kon gebeuren als de Rushdie-affaire
10. of de Deense cartoon-rellen (zie punt 4)
11. of het afslachten van een krantenredactie vanwege andere cartoons (zie punt 4)
12. of de moord op Theo van Gogh (zie punt 4)
13. het gegeven dat duizenden in Europa wonenden moslims/moslimjongeren afreizen naar Syrië om te vechten voor een kalifaat bij verschillende groepen als Nusra en ISIS (bestempeld als terreurbewegingen) (zie punt 4)
14. men tot op de dag van vandaag blijft verkondigen in de westerse wereld dat islam een religie van vrede zou zijn
15. het concept 'vrijheid van meningsuiting' ZELF in werkelijkheid ter discussie staat als blijkt dat die mening wordt beschouwd als 'beledigend' door mensen die beschermd door het concept 'vrijheid van godsdienst' de meest verschrikkelijke dingen doen en denken (kindermishandeling, homohaat)

En zo kan ik nog wel even doorgaan.
Het is je mogelijk opgevallen dat ik NIET 9/11 in de opsomming heb gezet. Dat heb ik niet gedaan omdat ik dat zie als een puur militaire aanval. Uiteraard afkomstig van moslims en de ideologie, maar ik beschouw die specifieke aanvallen van Al Qaeda als militaire/economische doelen. Het blijft verschrikkelijk, maar ik ben niet de beroerdste om in te zien dat Osama Bin Laden bijv. de USS Cole en de ambassades in Afrika aanviel als reactie op de Amerikaanse/westerse bemoeienis in het Midden Oosten.

Nee, ik heb geen 'angry muslim mob' voor mijn huis staan waardoor ik kritiek begin te uiten op islam.

Ik uit kritiek op islam en islamisering omdat ik bezorgd ben over het VOORTBESTAAN van zowel de westerse vrijheid en cultuur alswel de autochtone Germaanse volken. Maar voornamelijk de normen en waarden van vrijheid en democratie, rede en ratio.
Ik ben fel anti-islam omdat ik vind (en kan beargumenteren, en overal doe) dat islam onverenigbaar is met de westerse normen en waarden.
Daarom ga ik fel en vol in de aanval.

En ik hoef mij niet te beperken tot alleen de islam. Ik heb regelmatig aangegeven dat ik hetzelfde probleem heb met het christendom. Het verschil is echter dat islam een nieuwkomer is, en ook een stuk agressiever is dan het christendom momenteel is.

[ Bericht gewijzigd door qltel op zaterdag 27 augustus 2016 @ 16:39 ]

zaterdag 27 augustus 2016, 15:22 uur #32

Breetai

....Relax....

quote:
Op zaterdag 27 augustus 2016 @ 09:19 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

dat is de makkelijkste manier.
Maar daarmee los je het probleem niet op. Daarmee kijk je weg van het probleem, gedoog je het en houd je een achterlijke cultuur van 1400 jaar geleden in stand.

Het is hoog tijd voor hervorming binnen islam. Maar helaas mag dat niet, want islam is onveranderlijk.
Het heeft zichzelf de positie gegeven dat het de laatste profeet heeft (dus een ander geluid dan wat Mohammed destijds deed en zei is niet toegestaan).

De enige gerustestelling die ik heb is dat de islam in Azie gigantisch onder druk staat van verwestering. De reden dat al die booslims zo doen, komt omdat ze zien dat de wereld om hun heen veranderd. En zelf mogen ze niet meer mee doen. Alleen op plekken met gigantische ellende weten ze nog invloed te houden.

https://pando.com/2014/10(...)-culture-wars-jihad/

"I’ll renounce cynicism when it ceases having predictive powers" -- @devbisme

zaterdag 27 augustus 2016, 16:26 uur #34

Hypertext

"besloot in 2012 vrouwen te weren. Hun aanwezigheid bij de heilige zou "een zonde zijn""

Ongelofelijk dom

zaterdag 27 augustus 2016, 16:29 uur #36

Hypertext

quote:
Op zaterdag 27 augustus 2016 @ 08:58 schreef Grasshoppa het volgende:

[..]

Ik lees dagelijks jou reacties over de Islam en elke keer denk ik weer hoe kan het zo zijn dat mensen dit niet begrijpen. Maar mensen zijn naïef, ze denken dat het vrijheid is om zich zo te kleden maar willen niet begrijpen dat dit vanuit de opvoeding erin is gedrukt. Afghanistan in de jaren 70 en Iran zeggen genoeg met de demonstraties toen ze verplicht werden hun Boerka te moeten dragen. Na meerdere generaties is het gewoon standaard en zijn mensen overtuigd dat het "normaal" is. Geloof is gevaarlijk en beangstigend dagelijks worden we ermee geconfronteerd en nog kijken we weg... vreemde wereld.

Triest inderdaad wat er gebeurt is in Iran

zaterdag 27 augustus 2016, 16:38 uur #37

Rickocum

LOLZ! BACKWARD PWNAGE V3

Gelovigen zijn echt het schuim op aarde.

zaterdag 27 augustus 2016, 16:52 uur #38

derijdendehufter

quote:
Op zaterdag 27 augustus 2016 @ 16:38 schreef RickoKun het volgende:
Gelovigen zijn echt het schuim op aarde.

Als je iets geloofd, dan betekend dat je het dus niet zeker weet,
want anders zeg je "ik weet" en niet "ik geloof", dus geloven is voor onzekere idioten
zeg ik dan maar.

zaterdag 27 augustus 2016, 17:14 uur #39

ansitermiet

quote:
Op zaterdag 27 augustus 2016 @ 16:26 schreef lf2 het volgende:

[..]

Ik begrijp je vertrektpunt maar je gooit alles in de schoot van de islam. Criminaliteit van marokkanen noem je ook islam terwijl de islam de criminaliteit zeer streng afstraft. Niet werken,uitkering en al die dingen probeer je ook te verenigen met islam terwijl dat dus ook niet kan want er zijn hele duidelijke regels omtrent al die dingen.
Dat mensen ze niet doen betekent niet dat het geloof niet deugt maar dat de mensen er een andere wil op nahouden.

Uiteindelijk heeft god iedereen een vrije wil gegeven. Een test zoals de gelovigen denken heeft alleen zin als je een vrije wil hebt of niet ? Dus de vraag keer op keer stellen waarom god dit doet als je dat hebt gekregen gaat dan nooit op voor gelovigen he.

Je komt op voor je germaanse bloed want je bent bang dat het zal verdwijnen door "vreemde". Dat er nu allerlei gezeik is in landen (door allerlei redenen) komt je goed uit want nu kan je afgeven op de islam. Als het de moslims niet waren dan waren het de polen of de chinezen. Dat zal je nu wel niet toegeven maar je angst gaat om verandering. Je wil niet veranderen of bent bang dat iets zal veranderen.

Daarom vroeg ik je keer op keer wat is er dan veranderd de afgelopen 50 jaar door moslims ? Ja er zijn vrouwen met hoofddoeken in het straatbeeld gekomen is dat het ? Voor de jaren 50 was dat hele "bloot" ook wereld vreemd.
Die moskees die bijgebouwd zijn omdat er geen moskees waren ? is dat islamisering ? :') er was toch niets dus is er wat bij gebouwd ja big deal ?
Je zou passen in een nettere vorm van de KKK. die ook het ras wilde beschermen maar dan met geweld. Maar dat het om vrouwen rechten gaat etc kan je echt geen barst schelen de vrouwen ook niet in dat geval je wilt alleen dat jouw straatbeeld niet veranderd. En dat vind ik net zo erg als degene die vrouwen vertellen dat ze iets moeten dragen ipv dat ze een keuze maken op basis van een geloof of dobbelsteen.

Zolang het de veiligheid van mensen niet aantast dan ben ik blij dat DIT het VRIJE WESTEN IS EN BLIJFT niet Saudi Arabie waar jij naar verwijst. Want jij bent stiekem heel erg jaloers op SA want jij wilt gewoon dingen verbieden.

Zag laatst een plaatje over de Frankrijk vs Turkije. Iedereen lacht turkije uit en ziet het als een dictator land. Maar in Marmaris zie je vrouwen met een ontblooft lijf staan en in het vrije frankrijk wordt je bekeurd en verplicht je kleren uit te doen.

Geloof me print dit uit en hang het op of geef het aan je kinderen. Mensen zoals jij zullen de vrije landen verpesten door allerlei bans in te voeren en de sfeer grimmiger te laten worden.

Nog zo iets de sfeer is niet grimmiger geworden doordat moslims zijn veranderd. Moslims zijn altijd moslims geweest. Door die paar aanslagen die je op een afgeschoten hand kunt tellen heeft de rest de sfeer verpest tegen over de moslims. Maar wel vreemd opkijken als die dagelijkse bommen die in het midden oosten vallen haat kweekt tegen het westen in de landen daar.

je begrijpt dus totaal niet mijn standpunt.
Ik verwijs naar Saudi-Arabië, hoe ze het daar doen, want het is een toekomstbeeld van hoe het hier zou kunnen gaan worden.
Immers, islam is islam en wat niet is kan nog komen.
Ik kijk naar de ware aard van islam, hoe zich dat manifesteert. En Saudi-Arabié is inderdaad een goed voorbeeld van wat islam met een samenleving doet/kan doen.

Islamisering van de laatste 50 jaar.

Nou ja, de hoofddoekjes inderdaad.
De aanrandingen en verkrachtingen in combinatie met het slappe verweer 'ja maar ze vroegen er zelf om, want ze kleedden zich als hoeren' vanuit het uitgangspunt van islam dat vrouwen zich moeten bedekken.
Aanslagen.
Had ik al gezegd: aanslagen?
Een filmmaker/columnschrijver die wordt DOODGESTOKEN omdat hij (platte) kritiek heeft op islam.
Cartoonisten die worden doodgeschoten omdat ze 'de profeet beledigden'.
Ambassades die worden verbrand, ambassadeurs die worden vermoord. Om een mening, om een tekening.

Moskeeën die inderdaad overal uit de grond gestampt worden, met allerlei eisen soms. Inclusief de wens tot het laten schallen van de azan.

Discussies OVER het concept 'vrijheid van meningsuiting' in plaats van de diepte in gaan over de MENING.
Halal voedsel overal, soms juist in plaats van... het verdwijnen van niet-halal voedsel 'om moslims niet voor het hoofd te stoten'.
Gejank van moslims over discriminatie als ze om hun gedrag worden ontslagen of niet worden aangenomen.

Islamisering is de langzaam binnensluipende invloed van islam zowel in tastbare dingen als halal voedsel en moskeeën als de discussie die langzaam verschuift van 'we mogen kritiek hebben' naar 'het is godslasterend en beledigend om een mening te hebben die moslims niet aan staat'.
DAT is islamisering.
En daar hebben we heel veel van de afgelopen 50 jaar.
Niet alleen in Nederland, maar in heel Europa.

Het verschijnsel shariapolitie.
Shariarechtbanken.
Stadswijken waar joden en autochtonen brutaal worden aangesproken met de strekking 'wat doe je hier, dit is onze wijk'. Ook dat is islamisering. De wijk of het stadsdeel IS niet van hen.

Misstanden te over, en altijd weer de zwoele stem van de moslimorganisaties die bagatelliseren en nuanceren tot ze een ons wegen, maar ondertussen weinig tot niets doen om de problemen op te lossen.
Altijd maar weer de vinger wijzen naar de ander, maar nooit de hand in eigen boezem steken.

Het idee bij de autochtone bevolking (en daardoor ook onder politici) dat er helemaal geen extreme moslims zijn in Europa. Die zijn alleen in Afghanistan en Irak zeggen ze dan. Hier zijn alleen maar gematigde moslims, vrolijk lachende buurmannen die geen vlieg kwaad doen.
Het idee sluipt in de hoofden van de autochtone bevolking dat islam een vreedzame religie is. DAT is ook islamisering.

En dan ineens wordt dat sprookjesbeeld wreed verstoord door de berichten van honderden en duizenden moslims uit Europa die afreizen naar Syrië om jihad te voeren. Blijkbaar woonden ze WEL in onze straten.

Bomaanslagen in Parijs en Brussel. Complete stadswijken vol met moslims die elkaar de hand boven het hoofd houden.

En altijd maar weer 'vrijheid van godsdienst hoor!' en 'islam is vrede'.

Het sijpelt het bewustzijn binnen van de Europese burger dat er geen probleem is.
Het ligt altijd aan de extremisten.
Maar waag het niet om te stellen dat het probleem in de ideologie zit, want dat is echt niet zo hoor.

DAT is islamisering.

En daar hebben we heel veel van de afgelopen jaren, en elk jaar wordt het meer, en neemt exponentieel toe.
Waar is de echte ophef en protesten tegen het feit dat er ISIS-vlaggen wapperden in Den Haag? Terreurvlaggen in hartje Den Haag. De reactie? Wat kritische vragen maar verder nauwelijks ophef.

We hebben niet door hoe gevaarlijk het kwaad is dat temidden van ons woont. Een haatideologie die sluimert en toeslaat op een onverwachts moment.

Moslims trekken steeds meer naar zich toe, claimen meer en meer, en het gewone westerse volk sukkelt in slaap en heeft niet door dat ze een intolerante ideologie aan het verdedigen zijn die de halve wereld in brand zet.

Voor de jaren 50 was het 'bloot' ook onbekend.
Gek he, toen maakte het christendom de dienst uit. Een soortgelijke intolerante religie oorspronkelijk afkomstig uit hetzelfde Midden Oosten waar de vrouw ook een ondergeschikte positie heeft ten opzichte van de man.
Kan je het je voorstellen? Een vrouw? Een MENS? Vanwege haar geslacht ondergeschikt aan de man? Wat zijn dat voor nonsens in 2016?
Toch draagt ook islam dat beeld uit.

In Turkije had je onblote vrouwen. Ja, in Frankrijk ook.
In Frankrijk word je niet bekeurd en gedwongen je uit te kleden. Je trekt de situatie uit het verband. Juist een vrouwonvriendelijk concept wordt aangepakt.

Ik ben niet bang voor verandering. Ik ben bang voor een verandering die we als volk niet willen, en waarschuw voor die naderende verandering, want als het volk uit zichzelf eindelijk wakker wordt is het te laat. En dan zijn het bittere tranen.

zaterdag 27 augustus 2016, 17:22 uur #40

ansitermiet

quote:
Op zaterdag 27 augustus 2016 @ 16:21 schreef 4hoogachter het volgende:

[..]

De islamisering die jij noemt is een modewoord want die bestaat niet. Dat er mensen in onze westerse cultuur begeven is eeuwenoud maar om welke reden dan ook wordt de islam plots als gevaar gezien.

plots? Nooit gehoord van de aanleiding voor de kruistochten?
Nooit gehoord van de Slag bij Poitiers in 732?
De Slag om Wenen in 1783?
Waarom is de Zijderoute opgehouden te bestaan?
Waarom stortte de economie op de Middellandse Zee in?
Het IS niet plots. Het gevaar van islam speelt al sinds Mohammed.

quote:
Als het echt zo zou zijn dat de islam een dominante en levensgevaarlijke cultuur is of Godsdienst ( ? ) dan vind ik het erg vreemd dat er niet dagelijks 10.000 den bomaanslagen plaatsvinden in Europa? Neem Nederland daar wonen ca. 1 miljoen moslims dus dat zou impliceren dat er dagelijks 100den aanslagen plaats zouden vinden als ik al die haat posts moet geloven.

moet het perse Nederland zijn?
Er vinden bijna dagelijks overal ter wereld aanslagen en moordpartijen en incidenten plaats waaruit de intolerante aard van islam blijkt.

quote:
Ik ken je achtergrond niet maar als je niet bent grootgebracht met de Hebreeuwse,Arabische,Farsi en/of Turkse cultuur dan moet ik je echt teleurstellen dan mag je de Koran 100 maal hebben gelezen maar dan valt het kwartje echt niet, sorry. De islam zit geheel verankerd in sociaal en maatschappelijke structuren deze kan je niets eens vergelijken met de Christelijke voor de verlichting.

je bevestigt dus gewoon dat islam helemaal niet 'slechts' een religie is die we de ruimte moeten geven onder het mom van 'vrijheid van godsdienst'. Het is een concept voor de gehele samenleving.
En DAT is dus juist het gevaar van islam in Europa. DAAROM is islam niet compatible met de vrije westerse samenleving. Omdat het die westerse normen en waarden wenst te VERVANGEN door de islamitische wet.
Niet vergelijkbaar met de christelijke voor de Verlichting? Nee, niet echt qua cultuur, want de cultuur was Germaans en Keltisch. Het sausje was christelijk, en de kerk besliste alles.
De kern van de ideologie is echter gelijk aan die van islam.

quote:
We zijn het over een ding eens dat al-Qa'idah de bemoeienissen van Amerika spuugzat was met desastreuze gevolgen. Als Amerika geen inval had gepleegd in Irak dan waren de oud leden van de Ba'ath-partij nimmer opgesplitst in o.a. Daesh dan had de wereld er heel anders uitgezien. Laten we het maar niet hebben over die zogenaamde Arabische lente want die gevolgen moeten we nog ondergaan. Wellicht begrijp je dat ik de islam niet als schuldige zie van alle ellende maar het zijn de politici die er een zooitje van maken en die blonde sukkel zal daar niets aan veranderen want dat is gewoon een neo liberaal met een rechts sausje om het lekker gemakkelijk te maken. Die man is een leeghoofd die zonet een A4 heeft geponeerd waardoor hij zich volledig heeft gekwalificeerd. Logisch natuurlijk want hij liep al eens weg toen hij zonet zijn breekpunt ( WAO ) in een klap door de wc spoelde. Kortom deze man is precies hetzelfde als die anderen die onbetrouwbaar zijn. Dat is volgens mij echt aan de hand en niets anders.

dat neemt niet weg dat islam langer bestaat dan Wilders of het westerse imperialisme van 200-300 jaar geleden.
Zie het begin van mijn post.

zaterdag 27 augustus 2016, 21:27 uur #41

999

Account verwijderen

quote:
Op zaterdag 27 augustus 2016 @ 16:31 schreef lf2 het volgende:

[..]

Dit heeft meer met India te maken dan met Islam. Als je niet in India bent geweest dan zal je dat niet weten.
[..]

De Islam vormt overal dezelfde problemen , dit ontkennen is het ontkennen van feiten.
In India zijn er ook behoorlijke problemen met moslims. Niet alleen met de Pakistaanse moslims .
Ik ken wel een paar hindoe's die er ook zo hun mening over hebben.
India is het land waar Buddha is geboren en zijn leer verkondigde.
Maar die vreedzame boeddhisten werden ook belaagd en vermoord door moslims.
Die hindoe's laten niet zo makkelijk over zich heen lopen wat dat betreft.
Die zijn gelukkig wel weerbaar.

Reageer zelf