Windpark Borssele valt flink goedkoper uit

Redactie

De aanleg van het eerste grote windmolenpark voor de kust van Borssele pakt naar verwachting 2,7 miljard euro goedkoper uit dan verwacht. Ook kan er bijna een kwart meer stroom worden opgewekt dan eerder werd gedacht. Dat maakte minister Henk Kamp (Economische Zaken) dinsdag bekend.

"Het is wereldwijd nog niet eerder voorgekomen dat een windpark tegen zulke lage kosten kan worden gebouwd", aldus Kamp die aankondigde dat het Deense bedrijf Dong Energy het windpark bij Borssele mag gaan aanleggen. In totaal brachten 38 bedrijven een bod uit. Door de scherpe concurrentie tussen de bedrijven die inschreven is Kamp nu minder subsidie kwijt aan het park. "Deze kostenreductie betekent een grote doorbraak in de transitie naar meer duurzame energie."

Kamp en zijn collega Melanie Schultz van Haegen (Infrastructuur en Milieu) wezen in 2014 drie locaties aan om snel nieuwe grote windparken op zee aan te kunnen leggen. Ze wilden zo de kosten drukken. In de drie gebieden komen in totaal vijf windparken. Dit jaar nog start de inschrijving voor het tweede windpark bij Borssele. Het is de bedoeling dat in 2023 alle vijf de parken in gebruik zijn en voldoende energie leveren om 5 miljoen Nederlandse huishoudens van energie te voorzien. Netbeheerder TenneT zorgt ervoor dat de op zee opgewekte stroom aan land wordt gebracht. Kamp becijferde eerder al dat ook dat de komende vijftien jaar een besparing van 3 miljard euro oplevert.

Energieakkoord
De windmolens zijn nodig om de afspraken uit het energieakkoord te halen. Daarin is onder meer afgesproken dat 16 procent van alle energie in 2023 duurzaam moet worden opgewekt. De aangewezen locaties voor deze vijf windmolenparken liggen op twee gebieden bij Noord- en Zuid-Holland na, zeker 22 kilometer uit de kust.

De Nederlandse WindEnergie Associatie (NWEA) spreekt van een beslissende stap voor windenergie op zee die tot nu toe steevast als duur werd gezien. Dorine Bosman, manager Shell, feliciteert Dong met het goede bod en is ook teleurgesteld dat Shell niet heeft gewonnen. Met Eneco en Van Oord wilde Shell de windmolens bij Borssele bouwen. Er moeten nog vier parken worden gebouwd: Shell kijkt daar met interesse naar.

Windpark Borssele valt flink goedkoper uit (Foto: ANP)

dinsdag 5 juli 2016, 22:53 uur #1

Mytho

hopelijk geen Fyra toestanden straks

goedkoop is vaak duurkoop

dinsdag 5 juli 2016, 23:03 uur #3

Angrybird

Hou dat geld maar vast, dat heb je straks nodig voor het extra onderhoud (ofzo).

dinsdag 5 juli 2016, 23:07 uur #4

Frank359

Het verhaal komt me te mooi over. Lagere kosten, meer energieopbrengst. Ik vrees voor een gevalletje Fyra of JSF.

dinsdag 5 juli 2016, 23:08 uur #5

swoopie

In tegenstelling tot sommigen vind ik dit alleen maar positief

Eindelijk eens een keer een overheidsproject in het nieuws dat goedkoper uitvalt

dinsdag 5 juli 2016, 23:09 uur #6

grrrrg

quote:
Op dinsdag 5 juli 2016 @ 23:08 schreef swoopie het volgende:
In tegenstelling tot sommigen vind ik dit alleen maar positief Eindelijk eens een keer een overheidsproject in het nieuws dat goedkoper uitvalt

Eindelijk iemand die niet als een zuurpruim reageert

dinsdag 5 juli 2016, 23:12 uur #7

Daggerspine

quote:
Op dinsdag 5 juli 2016 @ 23:03 schreef Angrybird het volgende:
Hou dat geld maar vast, dat heb je straks nodig voor het extra onderhoud (ofzo).

Het is voor die projecten tegenwoordig standaard dat de staat een prijs garandeert voor de opgewekte energie voor een x aantal jaren.
Degene die het laagste bedrag per kWh vraagt voor de energie mag gaan bouwen.
De windmolens blijven dan eigendom van de bouwer. En de overheid betaalt dan bijvoorbeeld 13ct per kWh, terwijl kolenstroom misschien maar 4 cent kost nu.

Bouwers en investeerders gingen bij zo'n constructie uit van een winstmarge van 80-90%. Omdat er zoveel onzekerheid is over de toekomst van groene energie, de techniek nieuw was en de investering tientallen jaren vast zat.
Al het risico werd dus verplaatst naar de bouwers van de windmolens. En die compenseren dat door een veel hogere prijs te vragen. Daarom "draaien windmolens op subsidie".
Maar je ziet dat door de focus op groenere energie, dat het vertrouwen toeneemt. En dan krijg je investeerders die met een veel lagere marge/subsidie genoegen nemen.

Redactie Frontpage

dinsdag 5 juli 2016, 23:12 uur #8

foton

__--*--__

Plant er dan nog maar een paar bij.

dinsdag 5 juli 2016, 23:16 uur #9

_koffertje_

quote:
Op dinsdag 5 juli 2016 @ 23:12 schreef Daggerspine het volgende:

[..]
Het is voor die projecten tegenwoordig standaard dat de staat een prijs garandeert voor de opgewekte energie voor een x aantal jaren.
Degene die het laagste bedrag per kWh vraagt voor de energie mag gaan bouwen.
De windmolens blijven dan eigendom van de bouwer. En de overheid betaalt dan bijvoorbeeld 13ct per kWh, terwijl kolenstroom misschien maar 4 cent kost nu.

Bouwers en investeerders gingen bij zo'n constructie uit van een winstmarge van 80-90%. Omdat er zoveel onzekerheid is over de toekomst van groene energie, de techniek nieuw was en de investering tientallen jaren vast zat.
Al het risico werd dus verplaatst naar de bouwers van de windmolens. En die compenseren dat door een veel hogere prijs te vragen. Daarom "draaien windmolens op subsidie".
Maar je ziet dat door de focus op groenere energie, dat het vertrouwen toeneemt. En dan krijg je investeerders die met een veel lagere marge/subsidie genoegen nemen.

Zie mijn post: Dong Energy denkt voor 7,27 cent per kWu de stroom te kunnen leveren, ofterwijl 5,1 cent per kWu minder dan begroot

Dat de rente zo knetterlaag staat helpt ook mee aan zulke projecten financieel mogelijk te maken.
Verder klopt alles wat je zegt

dinsdag 5 juli 2016, 23:37 uur #12

Doemaarvier

Of toch drie?

Uhmmm de rotzooi moet nog gebouwd worden. Het nieuws is dat een Deens bedrijf de aanbesteding heeft gewonnen omdat ze zeggen dat ze het goedkoop kunnen bouwen.

Dit heeft een heel hoog JSF, betuwelijn, noord-zuid lijn, willekeurig IT project, Fyra gehalte.

dinsdag 5 juli 2016, 23:44 uur #13

Interessant verhaal. Weet je ook iets over de ontwikkeling van windenergie? Zijn er mogelijkheden dat windenergie nog goedkoper wordt? Ik kan me voorstellen dat omdat deze industrie zich zo ontwikkelt, dat steeds meer en betere optimalisaties kunnen plaatsvinden.

dinsdag 5 juli 2016, 23:46 uur #14

quote:
Op dinsdag 5 juli 2016 @ 23:34 schreef houdeensop het volgende:

[..]

Het project ligt nog op de tekentafel, maar:
het is 100% zeker dat het goedkoper uitvalt ,
Er komen geen onverwachte kosten bij,
Het windpark gaat gegarandeerd 25 jaar mee,
er zijn geen onverwachte gebreken en kosten
5 miljoen huishoudens, is tweederde van alle huishoudens, en de bestaande windparken doen de rest al.
Wow, alle huishoudens op wind energie, en goedkoper ook nog.
Politicie liegen nooit, en de goedkoopste aanbieder is altijd de beste, en er zijn nooit addertjes onder het gras.
En als het te mooi is om waar te zijn?, dat is een onzin gezegde.
Kamp zegt het, dus is het zo.

En gelukkig kost de infrastuctuur die niet bij het project meegerekend word ook helemaal niets.
Behalve dan voor de belastingbetaler, maar dat zijn allemaal losers, en die verdienen het om er voor op te draaien.

Dit bod is gedaan door een bedrijf, die gaat normaal gesproken niet onder de kostprijs werken, dan gaan ze kopje onder.

dinsdag 5 juli 2016, 23:47 uur #16

Lagging

Tja, weer een mooie spin voor de linkse leugen.
Eerst een miljard of 8 aan subsidies plannen voor een miniscule hoeveelheid aan energie en dan staan juichen dat het "maar" 5 milard wordt.

De realiteit is echter vrij simpel. Een Deens bedrijf krijgt nu zo'n 5 miljard aan subsidies om Nederlandse centrales kapot te concurreren die het zonder subsidie moeten stellen (en die via EU regulering, die alleen de mongolen in Den Haag als braafste jochies van de klas doorvoeren, zichzelf gedwongen zien zich op te splitsen in hapklare brokken voor buitenlandse overname). Centrales waar wel honderden Nederlanders hun brood verdienen. Met andere woorden, we mogen onze belastingcenten opofferen om onze eigen werkgelegenheid kapot te laten maken en onze eigen kust te laten vernielen ten faveure van een buitenlands bedrijf.

En met die 5 miljard zal het echt niet ophouden voor dit park, want als het er eenmaal 15 jaar staat worden er vast wel weer nieuwe miljarden-subsidies opgetuigd om de dan "verouderde" subsidiemolens te vervangen.

Echt een enorme vooruitgang in vergelijking met de energie-industrie die vroeger onder Nederlands beheer gewoon de eigen broek ophield.

Und wenn die ganze Welt sich gegen uns kehrt,
dan werden wir, um so mehr, einer Einheit werden.

dinsdag 5 juli 2016, 23:52 uur #17

quote:
Op dinsdag 5 juli 2016 @ 23:46 schreef houdeensop het volgende:

[..]

Wat begrijp je niet aan 'subsidie'?
Er moeten doelen gehaald worden, dus de echte kosten doen er dan niet meer toe.

Natuurlijk doen de echte kosten er toe!
Wat begrijp je niet aan 'subsidie'? Hier een wat uitgebreider artikel, misschien valt het kwartje dan: http://www.volkskrant.nl/(...)-miljarden~a4333962/

dinsdag 5 juli 2016, 23:58 uur #18

DeltaZX9R

Tot zover het "Goed voor de werkgelegenheid"-verhaal.

dinsdag 5 juli 2016, 23:59 uur #19

quote:
Op dinsdag 5 juli 2016 @ 23:47 schreef Lagging het volgende:
Tja, weer een mooie spin voor de linkse leugen.
Eerst een miljard of 8 aan subsidies plannen voor een miniscule hoeveelheid aan energie en dan staan juichen dat het "maar" 5 milard wordt.

De realiteit is echter vrij simpel. Een Deens bedrijf krijgt nu zo'n 5 miljard aan subsidies om Nederlandse centrales kapot te concurreren die het zonder subsidie moeten stellen (en die via EU regulering, die alleen de mongolen in Den Haag als braafste jochies van de klas doorvoeren, zichzelf gedwongen zien zich op te splitsen in hapklare brokken voor buitenlandse overname). Centrales waar wel honderden Nederlanders hun brood verdienen. Met andere woorden, we mogen onze belastingcenten opofferen om onze eigen werkgelegenheid kapot te laten maken en onze eigen kust te laten vernielen ten faveure van een buitenlands bedrijf.

En met die 5 miljard zal het echt niet ophouden voor dit park, want als het er eenmaal 15 jaar staat worden er vast wel weer nieuwe miljarden-subsidies opgetuigd om de dan "verouderde" subsidiemolens te vervangen.

Echt een enorme vooruitgang in vergelijking met de energie-industrie die vroeger onder Nederlands beheer gewoon de eigen broek ophield.

En mijnbouw is zo onschuldig

Daar gaan geen duizenden mijnbouwers aan dood elk jaar

Dat vernielt geen landschappen, verontreinigt geen drinkwater

En bij de verbranding komen geen zware metalen, radioactiviteit, zwaveldampen en CO2 vrij

En het vervoer van kolen is ook milieuvriendelijk en totaal ongevaarlijk

Overigens ben ik wel blij dat je denkt dat windmolens geen werk opleveren, dat betekent dat ze zo goed als onderhoudsvrij moeten zijn

Je hele verhaal klopt dus van geen kant. Windenergie is de toekomst en wordt goedkoper dan kolen/gas.

woensdag 6 juli 2016, 00:03 uur #20

houdeensop

quote:
Op dinsdag 5 juli 2016 @ 23:44 schreef grrrrg het volgende:

[..]

Interessant verhaal. Weet je ook iets over de ontwikkeling van windenergie? Zijn er mogelijkheden dat windenergie nog goedkoper wordt? Ik kan me voorstellen dat omdat deze industrie zich zo ontwikkelt, dat steeds meer en betere optimalisaties kunnen plaatsvinden.

Aan windenergie valt niet veel meer te verbeteren dan goedkopere molens.
De maximale efficientie is al berijkt, dus laat maar eens zien dat ze goedkoper worden.
1 kwh wind kost nu 25 cent, tegen 5 cent voor gas.
Gaan die molens en de infrastructuur die erbij hoort echt 80% in prijs dalen?
Windenergie draait op subsidie, en het gaat ook nog eens naar het buitenland.

woensdag 6 juli 2016, 00:11 uur #21

quote:
Op dinsdag 5 juli 2016 @ 23:59 schreef grrrrg het volgende:

[..]

En mijnbouw is zo onschuldig
Daar gaan geen duizenden mijnbouwers aan dood elk jaar
Dat vernielt geen landschappen, verontreinigt geen drinkwater
En bij de verbranding komen geen zware metalen, radioactiviteit, zwaveldampen en CO2 vrij
En het vervoer van kolen is ook milieuvriendelijk en totaal ongevaarlijk

Overigens ben ik wel blij dat je denkt dat windmolens geen werk opleveren, dat betekent dat ze zo goed als onderhoudsvrij moeten zijn
Je hele verhaal klopt dus van geen kant. Windenergie is de toekomst en wordt goedkoper dan kolen/gas.

1 kwh kolen energie levert 20 cent accijns op.
1 kwh wind energie kost 20 cent subsidie.
Het verschil is 40 cent per kwh.
Waarom denk je dat ze dat buiten de reguliere subsidie om hebben geregeld en in jouw en mijn energierekening gerommeld hebben?

woensdag 6 juli 2016, 00:17 uur #22

quote:
Op dinsdag 5 juli 2016 @ 23:52 schreef grrrrg het volgende:

[..]

Natuurlijk doen de echte kosten er toe!
Wat begrijp je niet aan 'subsidie'? Hier een wat uitgebreider artikel, misschien valt het kwartje dan: http://www.volkskrant.nl/(...)-miljarden~a4333962/

quote:
Met windpark Borssele hebben we voor het eerst ons doel gerealiseerd: windenergie op zee voor minder dan 10 cent per KWh.

Als dat de echte kosten waren, mogen ze van mij de hele Noordzee volbouwen, en geef ik je 100% gelijk.
Maar dat is NA de subsidie, die geen subsidie heet omdat het in je energierekening gerommeld is.

woensdag 6 juli 2016, 00:18 uur #23

quote:
Op dinsdag 5 juli 2016 @ 23:37 schreef Doemaarvier het volgende:

[..]

Uhmmm de rotzooi moet nog gebouwd worden. Het nieuws is dat een Deens bedrijf de aanbesteding heeft gewonnen omdat ze zeggen dat ze het goedkoop kunnen bouwen.

Dit heeft een heel hoog JSF, betuwelijn, noord-zuid lijn, willekeurig IT project, Fyra gehalte.

Oh, ja, hm, toch iets te snel gelezen

Niettemin toch goed nieuws

woensdag 6 juli 2016, 00:39 uur #24

Nederland importeert veel kolen uit de VS. Alleen in jouw fantasie gaan daar veel mijnbouwers bij dood en liggen er voor de kust enorme kerkhoven van bunkerschepen.
In 2015 gingen er in de VS 11 de pijp uit in de mijnbouw. In Engeland in 2011 ging 15 man de pijp uit in de wind turbine industrie. Helaas er te weinig info binnen handbereik om het aantal doden per GW in beide industrieen te berekenen, maar ik vermoed dat het heel wat minder plezierig voor jouw argumenten uit zou pakken dan je denkt. Zo ongevaarlijk is het werken op grote hoogte niet, zeker niet op zee.

Het verbranden van kolen zorgt inderdaad voor vervuiling, alhoewel in moderne centrales zeer weinig. De mijnbouw nodig voor de deels zeldzame materialen waaruit moderne windmolens worden gebouwd zorgt ook voor vervuiling. Alleen linksgekkies denken dat de toverfee die molens kant en klaar zonder vervuiling komt afleveren.

Ik beweer niet dat windmolens geen werk opleveren, dat zijn enkel jouw lachwekkende woorden. Ik verwacht echter wel dat een Deens bedrijf dat overal windparken bouwt en beheerd daar voornamelijk zijn eigen specialisten uit Denemarken voor mee zal nemen.

Ik heb er overigens geen probleem mee dat windenergie goedkoper zou worden dan andere vormen van energie-opwekking. Wel dat de overheid daar in de tussentijd tientallen zo niet honderden miljarden aan subsidies tegenaan gooit. Een industrie die verwacht op termijn te kunnen concurreren met een andere industrie kan dat gewoon bereiken via private investeringen, die zou geen subsidies nodig hebben. Juist het feit dat er zoveel subsidie tegenaan wordt gesmeten over zo'n lange periode doet ernstig vermoeden dat de markt niet bijzonder overtuigd is van het financiele rendement op termijn.

woensdag 6 juli 2016, 06:20 uur #26

Tokus

www.metalfan.nl

"voor de kust van Borssele" ?
Dus middenin de Westerschelde?

Nothing lasts forever but the certainty of change

woensdag 6 juli 2016, 09:10 uur #27

Proxx

quote:
Deze kostenreductie betekent een grote doorbraak in de transitie naar meer duurzame energie.

quote:
Deze kostenreductie betekent eerder een half afgewerkte en minder doordachte constructie. met extra onderhoud en andere gebreken op langere termijn, maar tegen die tijd heb ik mijn punten al gehaald en ben ik geen minister meer, dus mag een ander de problemen oplossen.

woensdag 6 juli 2016, 09:24 uur #28

-Shinigami-

quote:
Op dinsdag 5 juli 2016 @ 22:53 schreef Mytho het volgende:
hopelijk geen Fyra toestanden straks

goedkoop is vaak duurkoop

dat kan gelukkig niet bij dit project
de staat schiet namelijk niets voor, ze garanderen de prijs per kwh (stroom) over een langere periode.
geldschieters en bouwers financieren het. Als ze geen stroom leveren worden ze ook niet betaald.

Grootste risico is dat de millieu doelstellingen niet gehaald worden en een financier zijn geld kwijt is ( en een lap zee opgeschoond moet worden)

woensdag 6 juli 2016, 09:40 uur #29

pleomousie

Maar 1 woord: fyrasco.

woensdag 6 juli 2016, 10:19 uur #30

Alecks

Pakjespiet

Dit Deense bedrijf is destijds in samenwerking met de Deense overheid opgericht, het is min of meer de tegenhanger van de Nederlandse NAM. Het is voor 51 procent eigenaar van A2SEA, een firma die al verschillende offshore windmolenparken gebouwd heeft. Ze kunnen goedkoper leveren dan andere partijen omdat ze al gespecialiseerde schepen hebben. Verder is het project goedkope uitgevallen vanwege schaalvergroting. Elk park wordt veel groter dan wat in Europa gebruikelijk is. Dan gaan de kosten per eenheid natuurlijk ook omlaag.

quote:
Op dinsdag 5 juli 2016 @ 23:37 schreef houdeensop het volgende:

[..]

7,27 cent, na de 25 cent subsidie, of ervoor?

In plaats van. DONG bouwt het windmolenpark en krijgt daarvoor de komende 15 jaar ¤72.70 per MWh. Dat wordt niet veranderd voor inflatie. Verder kan het de opgewekte stroom verkopen. Na 15 jaar is dat die verkoop de enige bron van inkomsten.

quote:
Op woensdag 6 juli 2016 @ 01:13 schreef EricOscuro het volgende:

[..]

Het zou mooi zijn als het waar is... maar te vaak hebben we met dat soort offertes gezien dat "als het te mooi is om waar te zijn, dit ook meestal niet waar is."
Dus moge Kamp voor een keer eerlijk zijn... dan moet hij hier wel waarborgen voor inbouwen. Zodat we uiteindelijk niet alsnog voor 25 miljard het schip in gaan.

De gunning is voor het opwekken van de energie. Als DONG te weinig energie levert zal het minder krijgen. Als de bouw- en onderhoudskosten hoger uitvallen ligt dat risico bij DONG. In het ergste geval dus bij de Deense belastingbetaler, niet de Nederlandse.

quote:
Op woensdag 6 juli 2016 @ 06:20 schreef Tokus het volgende:
"voor de kust van Borssele" ?
Dus middenin de Westerschelde?

foto

Time's fun when you're having flies - Kermit the Frog

woensdag 6 juli 2016, 10:38 uur #31

quote:
Op woensdag 6 juli 2016 @ 10:19 schreef Alecks het volgende:

[..]
Dit Deense bedrijf is destijds in samenwerking met de Deense overheid opgericht, het is min of meer de tegenhanger van de Nederlandse NAM. Het is voor 51 procent eigenaar van A2SEA, een firma die al verschillende offshore windmolenparken gebouwd heeft. Ze kunnen goedkoper leveren dan andere partijen omdat ze al gespecialiseerde schepen hebben. Verder is het project goedkope uitgevallen vanwege schaalvergroting. Elk park wordt veel groter dan wat in Europa gebruikelijk is. Dan gaan de kosten per eenheid natuurlijk ook omlaag.

Dus als ik het goed begrijp maakt het voor Nederland niet uit of dat park voor 1 miljard of voor 100 miljard wordt gebouwd? Neemt overigens niet weg dat ik het vreemd blijf vinden dat we zo nu en dan nieuwsberichten lezen over projecten waarvan de kosten reuze mee gaan vallen nog voordat er daadwerkelijk begonnen is.

Volgens mij kun je dat namelijk pas met zekerheid zeggen als infrastructuur e.d. is aangelegd en al geruime tijd in gebruik is. Want niet alleen de aanleg van een project bepaald de kosten, ook onderhoud en levensduur nemen een aanzienlijk deel hiervan in beslag.

woensdag 6 juli 2016, 10:44 uur #32

jantco

Het gaat nog steeds om een raming. In het bericht staat niets over kleine lettertjes en over meerprijzen.

Wie zich gedraagt als een robot, krijgt salaris teveel.

woensdag 6 juli 2016, 11:29 uur #33

quote:
Op woensdag 6 juli 2016 @ 00:39 schreef Lagging het volgende:

[..]

Nederland importeert veel kolen uit de VS. Alleen in jouw fantasie gaan daar veel mijnbouwers bij dood en liggen er voor de kust enorme kerkhoven van bunkerschepen.
In 2015 gingen er in de VS 11 de pijp uit in de mijnbouw. In Engeland in 2011 ging 15 man de pijp uit in de wind turbine industrie. Helaas er te weinig info binnen handbereik om het aantal doden per GW in beide industrieen te berekenen, maar ik vermoed dat het heel wat minder plezierig voor jouw argumenten uit zou pakken dan je denkt. Zo ongevaarlijk is het werken op grote hoogte niet, zeker niet op zee.

Het verbranden van kolen zorgt inderdaad voor vervuiling, alhoewel in moderne centrales zeer weinig. De mijnbouw nodig voor de deels zeldzame materialen waaruit moderne windmolens worden gebouwd zorgt ook voor vervuiling. Alleen linksgekkies denken dat de toverfee die molens kant en klaar zonder vervuiling komt afleveren.

Ik beweer niet dat windmolens geen werk opleveren, dat zijn enkel jouw lachwekkende woorden. Ik verwacht echter wel dat een Deens bedrijf dat overal windparken bouwt en beheerd daar voornamelijk zijn eigen specialisten uit Denemarken voor mee zal nemen.

Ik heb er overigens geen probleem mee dat windenergie goedkoper zou worden dan andere vormen van energie-opwekking. Wel dat de overheid daar in de tussentijd tientallen zo niet honderden miljarden aan subsidies tegenaan gooit. Een industrie die verwacht op termijn te kunnen concurreren met een andere industrie kan dat gewoon bereiken via private investeringen, die zou geen subsidies nodig hebben. Juist het feit dat er zoveel subsidie tegenaan wordt gesmeten over zo'n lange periode doet ernstig vermoeden dat de markt niet bijzonder overtuigd is van het financiele rendement op termijn.

Nederland importeert 20% van de kolen uit de VS: https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)erbruik-kwart-hoger. Uit Colombia wordt meer geïmporteerd. Ook uit Zuid-Afrika wordt veel geïmporteerd.
Inderdaad, in de VS is de veiligheid van mijnwerkers flink verbeterd (en terecht!): https://en.wikipedia.org/wiki/Coal_mining#Safety
Maar dit geldt zeker niet voor landen als Colombia.

Mijnbouw voor windmolens valt in het niet tov kolenmijnbouw natuurlijk.

Hier is een artikel naar het aantal doden per energiebron: http://www.forbes.com/sit(...)s-paid/#6c47235749d2
Coal - global average 100,000 (50% global electricity)
Wind 150 (~ 1% global electricity)

foto

woensdag 6 juli 2016, 11:34 uur #34

quote:
Ik beweer niet dat windmolens geen werk opleveren, dat zijn enkel jouw lachwekkende woorden. Ik verwacht echter wel dat een Deens bedrijf dat overal windparken bouwt en beheerd daar voornamelijk zijn eigen specialisten uit Denemarken voor mee zal nemen.

No shit

Denemarken heeft jarenlang geïnvesteerd in windenergie en daar plukken ze nu de vruchten van nu de industrie steeds meer volwassen wordt.
Dat is een kwestie van vooruitdenken, innoveren in nieuwe technologieën en niet verwachten dat het meteen geld gaat opleveren.

woensdag 6 juli 2016, 12:27 uur #35

quote:
Op woensdag 6 juli 2016 @ 10:19 schreef Alecks het volgende:

In plaats van. DONG bouwt het windmolenpark en krijgt daarvoor de komende 15 jaar €72.70 per MWh. Dat wordt niet veranderd voor inflatie. Verder kan het de opgewekte stroom verkopen. Na 15 jaar is dat die verkoop de enige bron van inkomsten.

Dat is de subsidie die ze krijgen op de opgewekte stroom, dus ook als die niet verkocht kan worden.
Niet meer dan 30% wordt opgewekt op het moment dat het nodig is, en is dus onverkoopbaar.
Miljarden subsidie die ze krijgen in de vorm van het gebruik van de zee en de 'gratis' infrasructuur zit daar nog niet bij.
Als je een gascentrale neerzet, moet je gewoon grond kopen en zelf de infrasructuur aanleggen.
De overheid doet dat nu, en is dus subsidie.
En dan is er vast ook nog een bankgarantie zodat ze niet failliet kunnen gaan als het mislukt.
Dan is er de levensduur nog.
15 jaar is heel erg optimistisch, want zelfs de windmolens op land worden binnen 10 jaar vervangen, omdat het onderhoud dan boven de opbrengst + subsidie uitstijgt.

Uiteindelijk verdient alleen DONG hier aan, en wij en het mileu draaien voor de kosten op.

woensdag 6 juli 2016, 12:39 uur #36

EdvandeBerg

LETS GO BRANDON!

quote:
Het is de bedoeling dat in 2023 alle vijf de parken in gebruik zijn en voldoende energie leveren om 5 miljoen Nederlandse huishoudens van energie te voorzien.

Als het waait....

Scratch a liberal and you will find a fascist

woensdag 6 juli 2016, 13:56 uur #37

quote:
Op woensdag 6 juli 2016 @ 10:19 schreef Alecks het volgende:

[ afbeelding ]

tsja, maar Borssele ligt toch echt aan de Westerschelde. Heel Walcheren ligt nog tussen Borssele en dat windpark.

Reageer zelf

Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken

Windpark Borssele valt flink goedkoper uit

Lees ook

38 reacties