Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

OVV: omvallen hijskranen Alphen onvermijdelijk

qltel

Het plaatsen van de Koningin Julianabrug in Alphen aan den Rijn op 3 augustus vorig jaar had niet goed kunnen gaan. Dat concludeert de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) in het onderzoeksrapport over het kraanongeluk bij deze werkzaamheden.

De kranen die op pontons stonden, vielen om bij het neerleggen van het rijdek. Het ongeluk leidde tot een enorme ravage in het centrum van Alphen. Een aantal woningen aan de oever van de Oude Rijn werd verpletterd. Door het ongeluk werden achttien woningen onbewoonbaar. Er vielen geen gewonden.

"De voorbereiding op het plaatsen van het nieuwe brugdek schoot ernstig tekort", stelt de OVV vast.

OVV: omvallen hijskranen Alphen onvermijdelijk (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

45 reacties

woensdag 29 juni 2016, 10:32 uur #1

#ANONIEM

tja voor een knaak op de 1e rang he, dan krijg je dat...
onze meest kundige werklieden zitten lekker in t buitenland!

woensdag 29 juni 2016, 10:32 uur #2

defabiman

There to bring down quality

Tja voor een dubbeltje op de eerste rang.. je krijgt waar je voor betaalt..

Niet alles is makkelijk, maar je kunt alles moeilijk maken.

woensdag 29 juni 2016, 10:38 uur #3

eymey

koning één-oog

Pay peanuts, get monkeys.

Aanbestedingen moeten gewoon weer primair op (meetbare) eisen m.b.t. eindresultaat en kwaliteit, daarna pas op prijs of snelheid.

Fijn dat er bij de OVV van die intelligente ambtenaren zitten. Maar die horen aan de voorkant van dergelijke projecten zitten.

Maar goed, dat is niet logisch.

You may be right, I may be crazy. But it just might be a lunatic you're looking for... -- Billy Joel

woensdag 29 juni 2016, 10:40 uur #4

Luuntje

Dat krijg je ervan als je overal op wilt bezuinigen.

woensdag 29 juni 2016, 10:41 uur #5

ReplaR

Goedkoop is duurkoop kreeg ik vroeger te leren...

woensdag 29 juni 2016, 10:42 uur #6

snoepsmurf

En niemand die dat controleerde. ?

woensdag 29 juni 2016, 10:42 uur #7

klappernootopreis

Pleens treens en ottomobile

quote:
Op woensdag 29 juni 2016 @ 10:42 schreef snoepsmurf het volgende:
En niemand die dat controleerde. ?

dat kost geld..

Mag ik je vandaag weer eens irriteren?

woensdag 29 juni 2016, 10:47 uur #8

Jump

[Belg.] Jump (de ~ (m.))

quote:
"De voorbereiding op het plaatsen van het nieuwe brugdek schoot ernstig tekort", stelt de OVV vast. "De uitvoerende bedrijven hebben de complexiteit van de werkzaamheden onderschat en geen enkele partij realiseerde zich dat het hijsen van het brugdeel risico's had voor de omgeving."

Uit het onderzoek wordt duidelijk dat de hijsopstelling al bij het begin van de werkzaamheden een te lage stabiliteit had. Toen tijdens het hijsen een van de pontons sterk begon te hellen, bezweek de kleinste kraan onder het gewicht en trok vervolgens de gehele hijsopstelling mee in zijn val.

Er is onvoldoende stilgestaan bij het belang van stabiliteit en de werking hiervan, meent de OVV. "In het hijsplan werd geen rekening gehouden met een aantal factoren dat de stabiliteit beïnvloedt, zoals het verschuiven van het zwaartepunt door het manoeuvreren met de kranen, de wind en de doorbuiging van de mast. In de laatste versie van het hijsplan ontbrak een stabiliteitsberekening."

Dus wel meer dan 1 ding fout gegaan, en niet enkel bij de aannemer.

Op zondag 28 oktober 2007 01:07 schreef clumsy_clown het volgende:
Jump daarentegen, is wáy minder braaf en lief dan hij lijkt
«shmoop|dingen» jawel, jij bent Superjump

woensdag 29 juni 2016, 10:59 uur #9

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

Dat kan iedereen toch op de video al zien aankomen? Worden er nu ook mensen veroordeeld, bijvoorbeeld degene die besloten heeft lekker goedkoop 2 mobiele kranen los op een ponton te zetten?

censuur :O

woensdag 29 juni 2016, 10:59 uur #10

Alegria07

quote:
Op woensdag 29 juni 2016 @ 10:47 schreef Jump het volgende:

[..]

Dus wel meer dan 1 ding fout gegaan, en niet enkel bij de aannemer.

-De aannemer wordt voor zoiets ingehuurd om het GOED te laten verlopen;
-De aannemer wordt daardoor geacht het GOED uit te voeren;
-De aannemer heeft hierop een UITVOERINGSPLAN opgesteld, "althans dat lijkt mij";
-De aannemer heeft hierop materieel aangeschaft in en ingezet;

De aannemer valt dus dit hele voorval volledig aan te rekenen. Andere mensen hiervoor aanwijzen is absolute onzin. En los daarvan, als jij als aannemer een soortgelijke opdracht aanneemt...ben je 'juridisch' zowieso volledig verantwoordelijk.

woensdag 29 juni 2016, 10:59 uur #11

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

quote:
Op woensdag 29 juni 2016 @ 10:42 schreef snoepsmurf het volgende:
En niemand die dat controleerde. ?

De gemeente had een enorm dik rapport, waarin ze alle details tot aan verkeersregelaars hadden doorgenomen. Alleen de basis mechanica, tsja, daar hebben ambtenaren geen verstand van.

censuur :O

woensdag 29 juni 2016, 11:03 uur #12

Argos

Nergens in het rapport staat vermeld dat er een vrouw in de omgeving van de werkzaamheden keihard stond te gillen. Op dat moment ging alles mis.

woensdag 29 juni 2016, 11:04 uur #13

JohnnyKnoxville

Vati.

Goh, een complex openbaar werk door de laagstinschrijvende uit laten voeren zonder al te veel toezicht door de overheid omdat er bezuinigd moet worden. En dan dit als resultaat. Als Captain Hindsight had dit natuurlijk aan zien komen.

FOK! verstandig, lees een P.I.

woensdag 29 juni 2016, 11:14 uur #14

Karrs

2007-2017

Dat daar geen gewonden bij vielen is een mirakel.

Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken

woensdag 29 juni 2016, 11:24 uur #15

Zapata

held op sokken

hier heeft een aannemer een hoogwerker op de stoep geparkeerd, in de hoogte stand, een nacht lang om de volgende dag te gebruiken. Lijkt MIJ niet handig met dat noodweer van de laatste weken maar ik heb er geen verstand van.

woensdag 29 juni 2016, 11:36 uur #16

hottentot

quote:
Op woensdag 29 juni 2016 @ 10:59 schreef Alegria07 het volgende:

[..]

-De aannemer wordt voor zoiets ingehuurd om het GOED te laten verlopen;
-De aannemer wordt daardoor geacht het GOED uit te voeren;
-De aannemer heeft hierop een UITVOERINGSPLAN opgesteld, "althans dat lijkt mij";
-De aannemer heeft hierop materieel aangeschaft in en ingezet;

De aannemer valt dus dit hele voorval volledig aan te rekenen. Andere mensen hiervoor aanwijzen is absolute onzin. En los daarvan, als jij als aannemer een soortgelijke opdracht aanneemt...ben je 'juridisch' zowieso volledig verantwoordelijk.

Wat een ongelofelijke onzin.

Het hijsplan is een samenspraak waarbij iedere betrokken partij zijn mening, expertise en inbreng moet leveren, heeft één partij twijfels dan moet het plan aangepast worden. Ook het hijsbedrijf bijvoorbeeld draagt hiervoor verantwoording.

Tevens weet jij niet of de klus in regie of opdracht is gegeven, bij opdracht is het hijsbedrijf hoofdverantwoordelijk voor de opzet en de uitvoering van de hijswerkzaamheden.

Hier is wegens de door de storm ontstane vertraging waarschijnlijk gekozen om de best practices wat op te schuiven naar de stretch zone en dan neemt men risico's en die risico's worden niet slechts door één man/bedrijf genomen.

[ Bericht gewijzigd door hottentot op woensdag 29 juni 2016 @ 12:17 ]

“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”

woensdag 29 juni 2016, 11:38 uur #17

hottentot

quote:
Op woensdag 29 juni 2016 @ 11:24 schreef Zapata het volgende:
hier heeft een aannemer een hoogwerker op de stoep geparkeerd, in de hoogte stand, een nacht lang om de volgende dag te gebruiken. Lijkt MIJ niet handig met dat noodweer van de laatste weken maar ik heb er geen verstand van.

Die jongens checken de weersberichten zeer goed, of overleggen zelfs rechtstreeks met de lui van het weer als de wind bijvoorbeeld in de ruigste voorspelling maar tot kracht 6 gaat, staat die kraan daar prima.

“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”

woensdag 29 juni 2016, 11:39 uur #18

Zapata

held op sokken

quote:
Op woensdag 29 juni 2016 @ 11:38 schreef hottentot het volgende:

[..]

Die jongens checken de weersberichten zeer goed, of overleggen zelfs rechtstreeks met de lui van het weer als de wind bijvoorbeeld in de ruigste voorspelling maar tot kracht 6 gaat, staat die kraan daar prima.

ik bedoel zo'n eenmansding he, waar je op staat, die schilders ook gebruiken.

woensdag 29 juni 2016, 11:44 uur #19

SnowOokami

Snow Wolfie

quote:
Op woensdag 29 juni 2016 @ 10:41 schreef ReplaR het volgende:
Goedkoop is duurkoop kreeg ik vroeger te leren...

Helaas persoonlijk ervaring met die partij, wat een fucking amateurs zijn dat

En idd helaas was die partij de goedkoopste... dat merk je ook wel aan de kwaliteit

woensdag 29 juni 2016, 11:45 uur #20

hottentot

quote:
Op woensdag 29 juni 2016 @ 11:39 schreef Zapata het volgende:

[..]

ik bedoel zo'n eenmansding he, waar je op staat, die schilders ook gebruiken.

Ah o.k.

Geen idee verder of je schaar, telescoop of knikarm bedoelt, ik gok de laatste en die kunnen wel tegen een storm.

“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”

woensdag 29 juni 2016, 11:46 uur #21

Patrick39

Lekker makkelijk acheraf lullen.

woensdag 29 juni 2016, 11:47 uur #22

hottentot

quote:
Op woensdag 29 juni 2016 @ 11:46 schreef Patrick39 het volgende:
Lekker makkelijk acheraf lullen.

En vooral de mensen die nog nooit een kraan van dichtbij hebben gezien weten hier het beste hoe het wel moet

“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”

woensdag 29 juni 2016, 11:48 uur #23

Patrick39

quote:
Op woensdag 29 juni 2016 @ 11:47 schreef hottentot het volgende:

[..]

En vooral de mensen die nog nooit een kraan van dichtbij hebben gezien weten hier het beste hoe het wel moet

Dat is mijn taak en werk ook niet!

woensdag 29 juni 2016, 11:51 uur #24

hottentot

quote:
Op woensdag 29 juni 2016 @ 11:48 schreef Patrick39 het volgende:

[..]

Dat is mijn taak en werk ook niet!

Was dan ook niet naar jou toe gericht, maar naar de schreeuwerds hierboven.

“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”

woensdag 29 juni 2016, 12:07 uur #25

diedikke

My common sense is tingling...

quote:
Op woensdag 29 juni 2016 @ 10:59 schreef Alegria07 het volgende:

[..]

-De aannemer wordt voor zoiets ingehuurd om het GOED te laten verlopen;
-De aannemer wordt daardoor geacht het GOED uit te voeren;
-De aannemer heeft hierop een UITVOERINGSPLAN opgesteld, "althans dat lijkt mij";
-De aannemer heeft hierop materieel aangeschaft in en ingezet;

De aannemer valt dus dit hele voorval volledig aan te rekenen. Andere mensen hiervoor aanwijzen is absolute onzin. En los daarvan, als jij als aannemer een soortgelijke opdracht aanneemt...ben je 'juridisch' zowieso volledig verantwoordelijk.

Sorry, maar dit is flauwekul. De gemeente heeft de laatste verantwoordelijkheid richting de omgeving en de inwoners. Bij dit soort enorme fockups kan een gemeente zich niet verstoppen.

"Why is it marketing when a company helps itself to my information against my will and piracy or industrial espionage when I help myself to their information against their will ?"

woensdag 29 juni 2016, 12:10 uur #26

N00dles

Wat nou, geen gewonden, een hond is verpletterd.

Redactie Frontpage

woensdag 29 juni 2016, 12:17 uur #27

Crazy Harry

quote:
Op woensdag 29 juni 2016 @ 11:36 schreef hottentot het volgende:

[..]

Wat een ongelofelijke onzin.

Het hijsplan is een samenspraak waarbij iedere betrokken partij tussen meerdere partijen, heeft één partij twijfels dan moet het plan aangepast worden.

tuurlijk...

Dan wordt er op de twijfelaar ingepraat dat het plan prima is en een aanpassing teveel kost...

De discussie is niet privacy tegenover veiligheid maar vrijheid tegenover controle
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing. ― George Bernard Shaw

woensdag 29 juni 2016, 12:18 uur #28

hottentot

quote:
Op woensdag 29 juni 2016 @ 12:17 schreef Crazy Harry het volgende:

[..]

tuurlijk...
Dan wordt er op de twijfelaar ingepraat dat het plan prima is en een aanpassing teveel kost...

Ah, je bent nooit betrokken geweest bij dit soort dingen merk ik.

Maar wel je mening klaar.

“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”

woensdag 29 juni 2016, 12:21 uur #29

Galantfan

En wat heeft dat onderzoek weer gekost,terwijl iedereen al wist waarom het fout was gegaan?

woensdag 29 juni 2016, 12:29 uur #30

LeviathanIV

Hoog tijd dat ambtenaren persoonlijk worden afgerekend op hun falen.

woensdag 29 juni 2016, 12:34 uur #31

TheoddDutchGuy

angry bear

Met vooralsnog dank aan de crisiswet, waar sindsdien niet meer zo nauw hoeft te worden gelet op kwaliteit.

woensdag 29 juni 2016, 12:40 uur #32

hoerezooi

quote:
Op woensdag 29 juni 2016 @ 12:29 schreef LeviathanIV het volgende:
Hoog tijd dat ambtenaren persoonlijk worden afgerekend op hun falen.

Nee het uitvoerende bedrijf mag de hoofdprijs betalen. Als jij een loodgieter inhuurt mag je er toch ook vanuit gaan dat ze er verstand van hebben? Hoe kan jij ooit bepalen of het juist is wat die doet?

De ambtenaren konden een hoop checken maar niet berekenen of het allemaal uitvoerbaar is. Wellicht konden ze in dit geval wel ergens zien dat het misschien niet 100% veilig was maar de verantwoordelijkheid ligt bij de aannemer.

woensdag 29 juni 2016, 12:51 uur #33

LeviathanIV

quote:
Op woensdag 29 juni 2016 @ 12:40 schreef hoerezooi het volgende:

[..]

Nee het uitvoerende bedrijf mag de hoofdprijs betalen. Als jij een loodgieter inhuurt mag je er toch ook vanuit gaan dat ze er verstand van hebben? Hoe kan jij ooit bepalen of het juist is wat die doet?

De ambtenaren konden een hoop checken maar niet berekenen of het allemaal uitvoerbaar is. Wellicht konden ze in dit geval wel ergens zien dat het misschien niet 100% veilig was maar de verantwoordelijkheid ligt bij de aannemer.

Je hebt gelijk dat die partij OOK verantwoordelijk is, maar de fout ligt OOK in de aanbestedingsprocedures die alleen op de prijs zijn gebaseerd, en partijen die een realistische offerte aanbieden al meteen buitenspel zetten.

woensdag 29 juni 2016, 13:07 uur #34

satoer

quote:
Op woensdag 29 juni 2016 @ 10:32 schreef g60forced het volgende:
tja voor een knaak op de 1e rang he, dan krijg je dat...
onze meest kundige werklieden zitten lekker in t buitenland!

quote:
Op woensdag 29 juni 2016 @ 10:32 schreef defabiman het volgende:
Tja voor een dubbeltje op de eerste rang.. je krijgt waar je voor betaalt..

quote:
Op woensdag 29 juni 2016 @ 10:38 schreef eymey het volgende:
Pay peanuts, get monkeys.

quote:
Op woensdag 29 juni 2016 @ 10:40 schreef Luuntje het volgende:
Dat krijg je ervan als je overal op wilt bezuinigen.

quote:
Op woensdag 29 juni 2016 @ 10:41 schreef ReplaR het volgende:
Goedkoop is duurkoop kreeg ik vroeger te leren...

Je moet de reacties eens lezen als onze overheid wel ergens budget in steekt *Kuch jsf

woensdag 29 juni 2016, 14:36 uur #35

Alegria07

quote:
Op woensdag 29 juni 2016 @ 11:36 schreef hottentot het volgende:

[..]

Wat een ongelofelijke onzin.

Het hijsplan is een samenspraak waarbij iedere betrokken partij zijn mening, expertise en inbreng moet leveren, heeft één partij twijfels dan moet het plan aangepast worden. Ook het hijsbedrijf bijvoorbeeld draagt hiervoor verantwoording.

Tevens weet jij niet of de klus in regie of opdracht is gegeven, bij opdracht is het hijsbedrijf hoofdverantwoordelijk voor de opzet en de uitvoering van de hijswerkzaamheden.

Hier is wegens de door de storm ontstane vertraging waarschijnlijk gekozen om de best practices wat op te schuiven naar de stretch zone en dan neemt men risico's en die risico's worden niet slechts door één man/bedrijf genomen.

quote:
Het hijsplan is een samenspraak waarbij iedere betrokken partij zijn mening, expertise en inbreng moet leveren, heeft één partij twijfels dan moet het plan aangepast worden. Ook het hijsbedrijf bijvoorbeeld draagt hiervoor verantwoording.

MAAR!! allen handelen in opdracht van "Aannemer".

-De aannemer geeft het "hijsplan";
-De Aannemer geeft de 'oprdrachten' hiervoor;
-De aannemer huurt het 'hijsbedrijf in';

quote:
Tevens weet jij niet of de klus in regie of opdracht is gegeven, bij opdracht is het hijsbedrijf hoofdverantwoordelijk voor de opzet en de uitvoering van de hijswerkzaamheden.

Regie of opdracht hierin doet niet terzaken. Het is de Aannemer die de eindverantwoordelijk is. ZIJ hebben tenslotte de klus "aangenomen".

quote:
en die risico's worden niet slechts door één man/bedrijf genomen.

Storm of geen Storm, regen of geen regen....DE AANNEMER neemt de klus aan en dus hoofdelijk aansprakelijk.

ik zou zeggen sla art. 6:217BW er eens op na..."Juridisch" is de aannemer hoofdelijk aansprakelijk voor alle schade. Als ZIJ een opdracht aanvaarden...heeft dat ook consequenties. En als het fout gaat heeft DAT ook consequenties.

woensdag 29 juni 2016, 14:39 uur #36

Alegria07

quote:
Op woensdag 29 juni 2016 @ 12:07 schreef diedikke het volgende:

[..]

Sorry, maar dit is flauwekul. De gemeente heeft de laatste verantwoordelijkheid richting de omgeving en de inwoners. Bij dit soort enorme fockups kan een gemeente zich niet verstoppen.

Wat is dat voor Onzin joh!! "de gemeente huurt toch NIET voor niks een "aannemer in"?....Dan had de gemeente het net zo goed ZELF kunnen uitvoeren. Was het misschien nog beter uitgevoerd dan nu.

woensdag 29 juni 2016, 14:52 uur #37

hottentot

quote:
Op woensdag 29 juni 2016 @ 14:36 schreef Alegria07 het volgende:

[..]

[..]

MAAR!! allen handelen in opdracht van "Aannemer".

-De aannemer geeft het "hijsplan";
-De Aannemer geeft de 'oprdrachten' hiervoor;
-De aannemer huurt het 'hijsbedrijf in';

Om op al jouw drie punten te antwoorden.
Hoeft niet, hoeft niet, hoeft niet.

Wij als opdrachtgever huurden bijvoorbeeld zelf altijd de kranen voor onze aannemers in. Hierbij gaven wij de hijsklus altijd in opdracht en niet in regie en dus was het kraanbedrijf op dat moment de hoofdverantwoordelijke voor het hijsplan en de veiligheid. Dit plan namen wij dan met hen door en als zowel wij als het kraanbedrijf als de aannemer akkoord waren ondertekenden wij alle drie. En eventueel nog de leverancier van de onderdelen erbij om drukbelasting e.d. goed te keuren.

quote:
[..]

Regie of opdracht hierin doet niet terzaken. Het is de Aannemer die de eindverantwoordelijk is. ZIJ hebben tenslotte de klus "aangenomen".

Regie of opdracht doet juist extreem veel terzake, want het bepaald wie verantwoordelijk is voor het hijsplan.

quote:
[..]

Storm of geen Storm, regen of geen regen....DE AANNEMER neemt de klus aan en dus hoofdelijk aansprakelijk.

ik zou zeggen sla art. 6:217BW er eens op na..."Juridisch" is de aannemer hoofdelijk aansprakelijk voor alle schade. Als ZIJ een opdracht aanvaarden...heeft dat ook consequenties. En als het fout gaat heeft DAT ook consequenties.

6:217 gaat niet over schade of aansprakelijkheid hiervoor, ook de stukken welke door 217 toepassend worden verklaard gaan hier niet over.

“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”

woensdag 29 juni 2016, 15:15 uur #38

Alegria07

quote:
Op woensdag 29 juni 2016 @ 14:52 schreef hottentot het volgende:

[..]

Om op al jouw drie punten te antwoorden.
Hoeft niet, hoeft niet, hoeft niet.

Wij als opdrachtgever huurden bijvoorbeeld zelf altijd de kranen voor onze aannemers in. Hierbij gaven wij de hijsklus altijd in opdracht en niet in regie en dus was het kraanbedrijf op dat moment de hoofdverantwoordelijke voor het hijsplan en de veiligheid. Dit plan namen wij dan met hen door en als zowel wij als het kraanbedrijf als de aannemer akkoord waren ondertekenden wij alle drie. En eventueel nog de leverancier van de onderdelen erbij om drukbelasting e.d. goed te keuren.
[..]
Regie of opdracht doet juist extreem veel terzake, want het bepaald wie verantwoordelijk is voor het hijsplan.
[..]
6:217 gaat niet over schade of aansprakelijkheid hiervoor, ook de stukken welke door 217 toepassend worden verklaard gaan hier niet over.

quote:
Wij als opdrachtgever huurden bijvoorbeeld zelf altijd de kranen voor onze aannemers in.

Dus wie is dan HOOFDELIJK aansprakelijk voor het "eindproces"...DE OPDRACHTGEVER en dat is nog altijd de AANNEMER. Zij geven JULLIE tenslotte de opdracht...Om die kranen in te huren.

quote:
Regie of opdracht doet juist extreem veel terzake, want het bepaald wie verantwoordelijk is voor het hijsplan

Regie of Opdracht...zal voor een rechter die zich hierover moeten buigen...absoluut NIET terzake doen, Dat bedoel ik te zeggen. Die kijkt alleen naar, "wie heeft de opdracht, 'voor het HELE PROCES AANGENOMEN"...EN DAT IS IN DIT GEVAL "de AANNEMER".

quote:
6:217 gaat niet over schade of aansprakelijkheid hiervoor, ook de stukken welke door 217 toepassend worden verklaard gaan hier niet over.

In jouw beleving uiteraard niet

woensdag 29 juni 2016, 15:45 uur #39

hottentot

quote:
Op woensdag 29 juni 2016 @ 15:15 schreef Alegria07 het volgende:

[..]

[..]

Dus wie is dan HOOFDELIJK aansprakelijk voor het "eindproces"...DE OPDRACHTGEVER en dat is nog altijd de AANNEMER. Zij geven JULLIE tenslotte de opdracht...Om die kranen in te huren.

[..]

Regie of Opdracht...zal voor een rechter die zich hierover moeten buigen...absoluut NIET terzake doen, Dat bedoel ik te zeggen. Die kijkt alleen naar, "wie heeft de opdracht, 'voor het HELE PROCES AANGENOMEN"...EN DAT IS IN DIT GEVAL "de AANNEMER".

Als je er zo gruwelijk weinig van begrijpt is de rest verspilde moeite, maar vooruit:

Wij waren opdrachtgever, en dus klant voor de "hoofd"aannemer, (als er al een hoofdaannemer was). Wij gaven het hijswerk in opdracht aan Lommerts, Lommerts word hiermee de hoofdverantwoordelijke partij voor het hijsplan. Bij regie zouden wij dat zijn, want dan huur je alleen een kraan met machinist en moet je de rest zelf doen. En nee, wij hadden geen plicht tot narekening hiervan.

quote:
[..]

In jouw beleving uiteraard niet

Welke deel van 217 regelt dit dan?

Oh en je hoofdlettergebruik wekt de schijn van een laag IQ, of je dit als opbouwende kritiek of als belediging op wilt vatten is aan jou.

“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”

woensdag 29 juni 2016, 15:47 uur #40

hottentot

quote:
Op woensdag 29 juni 2016 @ 14:39 schreef Alegria07 het volgende:

[..]

Wat is dat voor Onzin joh!! "de gemeente huurt toch NIET voor niks een "aannemer in"?....Dan had de gemeente het net zo goed ZELF kunnen uitvoeren. Was het misschien nog beter uitgevoerd dan nu.

Als evenementen fout gaan en de gemeente heeft de vergunning niet goed bekeken dan is zij natuurlijk ook niet mede-verantwoordelijk? Gemeente heeft in deze een vergunning verleent voor de werkzaamheden, als blijkt dat zij dit achteloos heeft gedaan dan ligt ook daar een deel van de schuld.

“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”

woensdag 29 juni 2016, 17:38 uur #41

diedikke

My common sense is tingling...

quote:
Op woensdag 29 juni 2016 @ 15:47 schreef hottentot het volgende:

[..]

Als evenementen fout gaan en de gemeente heeft de vergunning niet goed bekeken dan is zij natuurlijk ook niet mede-verantwoordelijk? Gemeente heeft in deze een vergunning verleent voor de werkzaamheden, als blijkt dat zij dit achteloos heeft gedaan dan ligt ook daar een deel van de schuld.

Ah. Iemand die het wel snapt.

"Why is it marketing when a company helps itself to my information against my will and piracy or industrial espionage when I help myself to their information against their will ?"

woensdag 29 juni 2016, 17:51 uur #42

hottentot

quote:
Op woensdag 29 juni 2016 @ 17:38 schreef diedikke het volgende:

[..]

Ah. Iemand die het wel snapt.

Bij Fok! moet ik vaak denken aan dat de groenteboer wel even aan de slager zal vertellen hoe je het beste een stuk vlees afsnijd.

“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”

woensdag 29 juni 2016, 19:08 uur #43

Jee-Pee

Een geluk bij een ongeluk dat dit gebeurde.
Als dit niet was gebeurd hoelang had het dan kunnen duren voor die Romeinse resten waren gevonden?

If you say 'plz' because it is shorter then 'please' , then i will say 'No' because it is shorter then 'Ýes'.

woensdag 29 juni 2016, 20:35 uur #44

Alegria07

quote:
Op woensdag 29 juni 2016 @ 15:45 schreef hottentot het volgende:

[..]
Als je er zo gruwelijk weinig van begrijpt is de rest verspilde moeite, maar vooruit:

Wij waren opdrachtgever, en dus klant voor de "hoofd"aannemer, (als er al een hoofdaannemer was). Wij gaven het hijswerk in opdracht aan Lommerts, Lommerts word hiermee de hoofdverantwoordelijke partij voor het hijsplan. Bij regie zouden wij dat zijn, want dan huur je alleen een kraan met machinist en moet je de rest zelf doen. En nee, wij hadden geen plicht tot narekening hiervan.
[..]

Welke deel van 217 regelt dit dan?

Oh en je hoofdlettergebruik wekt de schijn van een laag IQ, of je dit als opbouwende kritiek of als belediging op wilt vatten is aan jou.

Tuurlijk knul...je hebt gelijk joh!!

woensdag 29 juni 2016, 20:36 uur #45

hottentot