Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Diensten meer in prijs gestegen dan goederen

qltel

Diensten zijn de afgelopen twee decennia bijna tweemaal zo hard in prijs gestegen als goederen. Dat meldde het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) woensdag.

Voor diensten als een cafébezoek, woninghuur of een busritje moeten Nederlanders bijna 60 procent meer neertellen dan in 1996. Producten als levensmiddelen, wasmachines of fietsen zijn tegelijkertijd ruim 30 procent in prijs toegenomen.

Dat voor diensten zo veel meer wordt gerekend heeft te maken met loonkosten. Die vormen doorgaans de belangrijkste kostenpost voor dienstverleners. De loonkosten per gewerkt uur stegen in twintig jaar tijd met dik 72 procent. Belasting- en accijnsverhogingen stuwden vooral de prijzen van goederen.

Er zijn overigens ook uitzonderingen. Zo zijn diensten op het gebied van communicatie in twintig jaar tijd juist goedkoper geworden. Telefoongebruik en internet daalden bijvoorbeeld in prijs. Tweedehands auto's werden zelfs een kwart goedkoper.

Gemiddeld is het leven vergeleken met twintig jaar terug ongeveer 45 procent duurder geworden, blijkt uit de berekeningen van het CBS. Dat komt neer op een inflatie van gemiddeld zo'n 1,9 procent per jaar.

Diensten meer in prijs gestegen dan goederen (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

22 reacties

woensdag 1 juni 2016, 08:33 uur #1

MrMiguel

En hoeveel zijn de nettolonen in diezelfde periode gestegen? Zonder dat stukje informatie zeggen die andere getallen vrijwel niks.

woensdag 1 juni 2016, 08:36 uur #2

Ansalvabeet

geen commentaar

quote:
Op woensdag 1 juni 2016 @ 08:33 schreef MrMiguel het volgende:
En hoeveel zijn de nettolonen in diezelfde periode gestegen? Zonder dat stukje informatie zeggen die andere getallen vrijwel niks.

foto

woensdag 1 juni 2016, 08:39 uur #3

MrMiguel

quote:
Op woensdag 1 juni 2016 @ 08:36 schreef Ansalvabeet het volgende:

[..]
[ afbeelding ]

Denk dat dat bruto-inkomens zijn..

woensdag 1 juni 2016, 08:39 uur #4

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

We zijn een "diensteneconomie", maar diensten zijn onbetaalbaar voor de gewone man, door het enorme verschil tussen nettosalaris en uurtarief van dienstverleners. Gemiddeld ben je zo 4 tot 8 netto uursalarissen kwijt om 1 uur iemand in te huren. Bij medisch specialisten loopt dat op tot een gemiddeld weeksalaris, bij de kapper red je het misschien met 2-3 uur gemiddeld salaris.

Dat zorgt ook voor een zeer inefficient gebruik van arbeid, doordat je dingen zelf doet die een vakman veel sneller kan. Een tuinman schildert z'n eigen huis, en een schilder doet z'n eigen tuin. Als ze dat zouden ruilen zouden ze tijd besparen, maar door het zelf te doen besparen ze nu meer geld ook al kost het ze meer tijd.

[ Bericht gewijzigd door RemcoDelft op woensdag 1 juni 2016 @ 08:53 ]

censuur :O

woensdag 1 juni 2016, 08:43 uur #5

Ansalvabeet

geen commentaar

quote:
Op woensdag 1 juni 2016 @ 08:39 schreef MrMiguel het volgende:

[..]

Denk dat dat bruto-inkomens zijn..

ja dat is meestal zo....nettoloon is p/p af hankelijk van leef situatie..als jij 2000,- netto krijgt van je 3300,-brutto, wil dat niet zeggen dat ik ook 2000,- krijg van mijn 3300,- brutto

woensdag 1 juni 2016, 08:49 uur #6

remenic

quote:
Op woensdag 1 juni 2016 @ 08:43 schreef Ansalvabeet het volgende:

[..]
ja dat is meestal zo....nettoloon is p/p af hankelijk van leef situatie..als jij 2000,- netto krijgt van je 3300,-brutto, wil dat niet zeggen dat ik ook 2000,- krijg van mijn 3300,- brutto

Haha, brutto brutto! Maar goed, de originele vraagstelling is nog niet beantwoord...

woensdag 1 juni 2016, 08:49 uur #7

Ansalvabeet

geen commentaar

bij de kapper red je het misschien met 2-3 uur gemiddeld salaris.
en er achterkomen dat die kapper er netto mischien minder aan overhoud dan jouw netto uurloon.
De schatkist zuigt te veel op.

woensdag 1 juni 2016, 08:54 uur #8

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

quote:
Op woensdag 1 juni 2016 @ 08:49 schreef Ansalvabeet het volgende:
bij de kapper red je het misschien met 2-3 uur gemiddeld salaris.
en er achterkomen dat die kapper er netto mischien minder aan overhoud dan jouw netto uurloon.
De schatkist zuigt te veel op.

Uiteraard. En de kapper is 2 weken nettosalaris kwijt om 1 uurtje bij een medisch specialist door te brengen.
Daarom zijn politici zo blij met de EU: daar vangen ze tonnen per jaar zonder enige kwaliteiten te hebben, en waar amper belasting over betaald wordt, en het enige wat ze hoeven doen is zich inlikken en de dictator steunen. En met een paar ton netto heb je niet de problemen die het gepeupel heeft.

censuur :O

woensdag 1 juni 2016, 08:57 uur #9

el_burro

The worlds greatest.

quote:
Gemiddeld is het leven vergeleken met twintig jaar terug ongeveer 45 procent duurder geworden, blijkt uit de berekeningen van het CBS. Dat komt neer op een inflatie van gemiddeld zo'n 1,9 procent per jaar.

'Gemiddeld'. Mooie term... Hoe hard zijn de woonlasten gestegen sinds 1996? Die profiteurs die flink hebben zitten graaien in de huizenmarkt zullen hier weinig last van hebben. De jongeren mogen betalen voor het ongegeneerde gegraai van de veroorzakers van de huidige crisis

woensdag 1 juni 2016, 08:59 uur #10

Ansalvabeet

geen commentaar

quote:
Op woensdag 1 juni 2016 @ 08:49 schreef remenic het volgende:

[..]

Haha, brutto brutto! Maar goed, de originele vraagstelling is nog niet beantwoord...

Jaar Bruto per jaar Bruto per maand Netto per maand Inwoners
1970 ¤5,500.00 ¤424.38 ¤305.56 13,032,000.00
1971 ¤6,500.00 ¤501.54 ¤361.11 13,266,000.00
1972 ¤7,000.00 ¤540.12 ¤388.89 13,330,000.00
1973 ¤8,000.00 ¤617.28 ¤444.44 13,438,000.00
1974 ¤9,000.00 ¤694.44 ¤500.00 13,541,000.00
1975 ¤10,500.00 ¤810.19 ¤583.33 13,653,000.00
1976 ¤11,500.00 ¤887.35 ¤638.89 13,770,000.00
1977 ¤12,500.00 ¤964.51 ¤694.44 13,853,000.00
1978 ¤13,500.00 ¤1,041.67 ¤750.00 13,937,000.00
1979 ¤14,000.00 ¤1,080.25 ¤777.78 14,030,000.00
1980 ¤15,000.00 ¤1,157.41 ¤833.33 14,144,000.00
1981 ¤16,000.00 ¤1,234.57 ¤888.89 14,246,000.00
1982 ¤16,500.00 ¤1,273.15 ¤916.67 14,310,000.00
1983 ¤17,000.00 ¤1,311.73 ¤944.44 14,362,000.00
1984 ¤18,000.00 ¤1,388.89 ¤1,000.00 14,420,000.00
1985 ¤18,000.00 ¤1,388.89 ¤1,000.00 14,484,000.00
1986 ¤18,500.00 ¤1,427.47 ¤1,027.78 14,564,000.00
1987 ¤18,500.00 ¤1,427.47 ¤1,027.78 14,665,000.00
1988 ¤18,500.00 ¤1,427.47 ¤1,027.78 14,758,000.00
1989 ¤18,500.00 ¤1,427.47 ¤1,027.78 14,849,000.00
1990 ¤19,000.00 ¤1,466.05 ¤1,055.56 14,951,000.00
1991 ¤20,000.00 ¤1,543.21 ¤1,111.11 15,070,000.00
1992 ¤21,000.00 ¤1,620.37 ¤1,166.67 15,184,000.00
1993 ¤22,000.00 ¤1,697.53 ¤1,222.22 15,290,000.00
1994 ¤22,000.00 ¤1,697.53 ¤1,222.22 15,383,000.00
1995 ¤22,000.00 ¤1,697.53 ¤1,222.22 15,459,000.00
1996 ¤22,500.00 ¤1,736.11 ¤1,250.00 15,528,000.00
1997 ¤23,000.00 ¤1,774.69 ¤1,277.78 15,611,000.00
1998 ¤23,500.00 ¤1,813.27 ¤1,305.56 15,706,000.00
1999 ¤24,000.00 ¤1,851.85 ¤1,333.33 15,812,000.00
2000 ¤25,000.00 ¤1,929.01 ¤1,388.89 15,924,000.00
2001 ¤27,000.00 ¤2,083.33 ¤1,500.00 16,044,000.00
2002 ¤28,000.00 ¤2,160.49 ¤1,555.56 16,149,000.00
2003 ¤28,500.00 ¤2,199.07 ¤1,583.33 16,225,000.00
2004 ¤29,000.00 ¤2,237.65 ¤1,611.11 16,282,000.00
2005 ¤29,000.00 ¤2,237.65 ¤1,611.11 16,320,000.00
2006 ¤29,500.00 ¤2,276.23 ¤1,638.89 16,346,000.00
2007 ¤30,000.00 ¤2,314.81 ¤1,666.67 16,382,000.00
2008 ¤31,500.00 ¤2,430.56 ¤1,750.00 16,446,000.00
2009 ¤32,500.00 ¤2,507.72 ¤1,805.56 16,530,000.00
2010 ¤32,500.00 ¤2,507.72 ¤1,805.56 16,615,000.00
2011 ¤33,000.00 ¤2,546.30 ¤1,833.33 16,689,000.00
2012 ¤33,000.00 ¤2,546.30 ¤1,833.33 16,767,300.00
2013 ¤33,000.00 ¤2,546.30 ¤1,833.33 16,845,600.00

woensdag 1 juni 2016, 09:06 uur #11

Ansalvabeet

geen commentaar

quote:
Op woensdag 1 juni 2016 @ 08:54 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Uiteraard. En de kapper is 2 weken nettosalaris kwijt om 1 uurtje bij een medisch specialist door te brengen.
Daarom zijn politici zo blij met de EU: daar vangen ze tonnen per jaar zonder enige kwaliteiten te hebben, en waar amper belasting over betaald wordt, en het enige wat ze hoeven doen is zich inlikken en de dictator steunen. En met een paar ton netto heb je niet de problemen die het gepeupel heeft.

doen we toch iets verkeerd.....bij welke dictator kan ik me inli...Schrijven??

woensdag 1 juni 2016, 09:10 uur #12

Mark031

Uiteindelijk zeggen die getallen niet zoveel. Het gaat om de koopkracht. Als je in 1996 50% van je inkomen aan woonlasten kwijt was en in 2016 is dat nog steeds zo, dan is die 60% stijging in kosten ook omgezet in een 60% stijging van je inkomen. Qua koopkracht ga je er dus niet op achteruit.

Waarom publiceren ze geen nuttige cijfers? Hier heb je echt geen ene moer aan. Koopkracht is de belangrijkste indicator.

woensdag 1 juni 2016, 09:14 uur #13

LXIV

Cultuurmoslim

quote:
Op woensdag 1 juni 2016 @ 08:39 schreef RemcoDelft het volgende:
We zijn een "diensteneconomie", maar diensten zijn onbetaalbaar voor de gewone man, door het enorme verschil tussen nettosalaris en uurtarief van dienstverleners. Gemiddeld ben je zo 4 tot 8 netto uursalarissen kwijt om 1 uur iemand in te huren. Bij medisch specialisten loopt dat op tot een gemiddeld weeksalaris, bij de kapper red je het misschien met 2-3 uur gemiddeld salaris.

Dat zorgt ook voor een zeer inefficient gebruik van arbeid, doordat je dingen zelf doet die een vakman veel sneller kan. Een tuinman schildert z'n eigen huis, en een schilder doet z'n eigen tuin. Als ze dat zouden ruilen zouden ze tijd besparen, maar door het zelf te doen besparen ze nu meer geld ook al kost het ze meer tijd.

Ja. Dit is helemaal waar. Het loont zich ook om als hoger opgeleide zelf te schilderen of dat soort werk te doen. En dat komt enkel door de extreme belastingtarieven. Dit is economisch gezien trouwens waanzin, want ik genereer veel meer economisch rendement wanneer ik een uurtje gewoon werk en met dat werk een schilder zou kunnen betalen.

Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.

woensdag 1 juni 2016, 09:23 uur #14

eymey

koning één-oog

quote:
Op woensdag 1 juni 2016 @ 08:54 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Uiteraard. En de kapper is 2 weken nettosalaris kwijt om 1 uurtje bij een medisch specialist door te brengen.
Daarom zijn politici zo blij met de EU: daar vangen ze tonnen per jaar zonder enige kwaliteiten te hebben, en waar amper belasting over betaald wordt, en het enige wat ze hoeven doen is zich inlikken en de dictator steunen. En met een paar ton netto heb je niet de problemen die het gepeupel heeft.

quote:
Op woensdag 1 juni 2016 @ 09:06 schreef Ansalvabeet het volgende:

[..]
doen we toch iets verkeerd.....bij welke dictator kan ik me inli...Schrijven??

Eigenlijk wel een goede vraag

.

De initiele constatering van @Remcodelft, dat er een flinke scheefgroei is in de verhouding tussen nettosalaris en uurtarief, kan ik helemaal onderschrijven.

Maar ik vind het erbij halen van de politiek en dan vooral de EU weer zo 'goedkoop'. Ja, ik ben ook geen fan van de EU (in z'n huidige vorm dan) en ja, ook ik vind dat er te veel politici rond lopen die niets kunnen en toch onterecht tonnen nettosalaris opstrijken.

Echter, het is niet zo alsof deze ontzettend scheve verhouding alleen maar bestaat in EU-landen. Volgens mij hebben we wereldwijd een totale disbalans tussen wat de 'graaiers' zich kunnen veroorloven en de problemen die het 'gepeupel' heeft. Dus, los van iemand's politieke mening over dingen als de EU, vraag ik me liever af waar dan het 'echte' probleem zit.

En dat zit hem dus naar mijn mening vooral in het feit dat er wel wereldwijd, en ook bij ons, steeds meer rijkdom 'gecreëerd' wordt terwijl de populatie aan mensen die daarvan profiteert steeds kleiner wordt. En die 'elite' heeft ook het geld en de power om via lobby'en bij, of soms zelfs deelnemen aan, de politiek die situatie in stand te houden.

Door er bijvoorbeeld voor te zorgen dat grote nodige hervormingen in de financiele sector (wereldwijd) er nooit kunnen komen of omdat geen enkele politicus z'n handen durft te branden aan een flinke hervorming van het belastingstelsel.

Dus ook ik vraag me wel af wie hier eigenlijk de 'dictator' is. Die zouden wij EU kunnen noemen. Maar wie is dan de dictator die ervoor zorgt dat de EU op dit moment is wat het is? En wie is de dictator die voor soortgelijke problemen in de rest van de wereld zorgt?

Los van de vraag of het 'gepeupel' in NL, zelfs al kan je amper rond komen, het wel net zo slecht heeft als bv. het 'gepeupel' in derde wereldlanden of, bijvoorbeeld, China.

You may be right, I may be crazy. But it just might be a lunatic you're looking for... -- Billy Joel

woensdag 1 juni 2016, 09:34 uur #15

Rossdale

#MaximumAttack

Leuk die krantenkoppen overal, dat het leven 50% duurder is geworden... Klopt het is duurder geworden doordat de lonen omhoog zijn gegaan. Ja koekoek

Non-nieuws dit

Please sir. When moon? When Mustang?

woensdag 1 juni 2016, 09:37 uur #16

Harriesnak

quote:
Op woensdag 1 juni 2016 @ 09:10 schreef Mark031 het volgende:
Uiteindelijk zeggen die getallen niet zoveel. Het gaat om de koopkracht. Als je in 1996 50% van je inkomen aan woonlasten kwijt was en in 2016 is dat nog steeds zo, dan is die 60% stijging in kosten ook omgezet in een 60% stijging van je inkomen. Qua koopkracht ga je er dus niet op achteruit.

Waarom publiceren ze geen nuttige cijfers? Hier heb je echt geen ene moer aan. Koopkracht is de belangrijkste indicator.

Het is precies die woonlasten, huur is voor veel mensen enorm gestegen in percentage van het inkomen de laatste 30 jaar hetgeen de koopkracht voor een grote groep mensen drukt.

woensdag 1 juni 2016, 09:40 uur #17

eymey

koning één-oog

quote:
Op woensdag 1 juni 2016 @ 09:14 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ja. Dit is helemaal waar. Het loont zich ook om als hoger opgeleide zelf te schilderen of dat soort werk te doen. En dat komt enkel door de extreme belastingtarieven. Dit is economisch gezien trouwens waanzin, want ik genereer veel meer economisch rendement wanneer ik een uurtje gewoon werk en met dat werk een schilder zou kunnen betalen.

Tsja, de staat zal natuurlijk uiteindelijk ook nog middelen moeten blijven ontvangen om de voorzieningen te leveren waar we allemaal een beroep op willen doen. We zijn tenslotte, naast een diensteneconomie, ook een verzorgingsstaat waar grote groepen mensen verwachten dat iedere tegenslag in hun eigen leven, levenslang wordt opgevangen door diezelfde staat.

Het probleem met het huidige 'systeem' is volgens mij vooral dat het veel te ingewikkeld is, waardoor ook niet goed meer transparant gemaakt kan worden waar problemen zich voordoen.

Ik betaal belasting over mijn salaris (in mijn geval een behoorlijk salaris in loondienst). Maar als ik een dienst afneem van een kapper of een schilder, of ik koop een product, dan moet er ook weer BTW betaald worden. Die wordt meestal doorberekend aan mij als afnemer van de dienst als ik een consument ben, waardoor netto de dienst duurder is dan wat de verlener van de dienst eraan verdient. Minus de belasting die hij ook nog weer verschuldigd is op z'n inkomen uit het verlenen van die dienst. Waardoor hij mogelijk genoodzaakt is de dienst ook weer duurder te maken.

En zo blijven we maar in een cirkeltje rond draaien. De vraag is hoe hier uit te komen.

You may be right, I may be crazy. But it just might be a lunatic you're looking for... -- Billy Joel

woensdag 1 juni 2016, 09:42 uur #18

Ansalvabeet

geen commentaar

quote:
Op woensdag 1 juni 2016 @ 09:23 schreef eymey het volgende:

[..]

[..]

Eigenlijk wel een goede vraag .

De initiele constatering van @Remcodelft, dat er een flinke scheefgroei is in de verhouding tussen nettosalaris en uurtarief, kan ik helemaal onderschrijven.

Maar ik vind het erbij halen van de politiek en dan vooral de EU weer zo 'goedkoop'. Ja, ik ben ook geen fan van de EU (in z'n huidige vorm dan) en ja, ook ik vind dat er te veel politici rond lopen die niets kunnen en toch onterecht tonnen nettosalaris opstrijken.

Echter, het is niet zo alsof deze ontzettend scheve verhouding alleen maar bestaat in EU-landen. Volgens mij hebben we wereldwijd een totale disbalans tussen wat de 'graaiers' zich kunnen veroorloven en de problemen die het 'gepeupel' heeft. Dus, los van iemand's politieke mening over dingen als de EU, vraag ik me liever af waar dan het 'echte' probleem zit.

En dat zit hem dus naar mijn mening vooral in het feit dat er wel wereldwijd, en ook bij ons, steeds meer rijkdom 'gecreëerd' wordt terwijl de populatie aan mensen die daarvan profiteert steeds kleiner wordt. En die 'elite' heeft ook het geld en de power om via lobby'en bij, of soms zelfs deelnemen aan, de politiek die situatie in stand te houden.

Door er bijvoorbeeld voor te zorgen dat grote nodige hervormingen in de financiele sector (wereldwijd) er nooit kunnen komen of omdat geen enkele politicus z'n handen durft te branden aan een flinke hervorming van het belastingstelsel.

Dus ook ik vraag me wel af wie hier eigenlijk de 'dictator' is. Die zouden wij EU kunnen noemen. Maar wie is dan de dictator die ervoor zorgt dat de EU op dit moment is wat het is? En wie is de dictator die voor soortgelijke problemen in de rest van de wereld zorgt?

Los van de vraag of het 'gepeupel' in NL, zelfs al kan je amper rond komen, het wel net zo slecht heeft als bv. het 'gepeupel' in derde wereldlanden of, bijvoorbeeld, China.

Die Dictator is in mijn ogen de "Vrijemarkt" die de politicus die er op tegen is steeds strakker bij de hals pakt, en de politicus die er voor is steeds verder in zijn armen sluit.
De grote banken en multinationals beslissen hoe en waar het heen gaat.

woensdag 1 juni 2016, 10:13 uur #19

Hi_flyer

Van alles te melden

quote:
Op woensdag 1 juni 2016 @ 09:40 schreef eymey het volgende:

[..]

Tsja, de staat zal natuurlijk uiteindelijk ook nog middelen moeten blijven ontvangen om de voorzieningen te leveren waar we allemaal een beroep op willen doen. We zijn tenslotte, naast een diensteneconomie, ook een verzorgingsstaat waar grote groepen mensen verwachten dat iedere tegenslag in hun eigen leven, levenslang wordt opgevangen door diezelfde staat.

Het probleem met het huidige 'systeem' is volgens mij vooral dat het veel te ingewikkeld is, waardoor ook niet goed meer transparant gemaakt kan worden waar problemen zich voordoen.

Ik betaal belasting over mijn salaris (in mijn geval een behoorlijk salaris in loondienst). Maar als ik een dienst afneem van een kapper of een schilder, of ik koop een product, dan moet er ook weer BTW betaald worden. Die wordt meestal doorberekend aan mij als afnemer van de dienst als ik een consument ben, waardoor netto de dienst duurder is dan wat de verlener van de dienst eraan verdient. Minus de belasting die hij ook nog weer verschuldigd is op z'n inkomen uit het verlenen van die dienst. Waardoor hij mogelijk genoodzaakt is de dienst ook weer duurder te maken.

En zo blijven we maar in een cirkeltje rond draaien. De vraag is hoe hier uit te komen.

Mijns inziens komen we hier uit door de belastingen structureel te verlagen. Als je kijkt naar wat er van je bruto salaris uiteindelijk (ink.bel/btw/heffingen/accijnzen) bij de overheid komt, schrik je je helemaal te pletter. En juist dit is de afgelopen decennia zo toegenomen.

Je ziet dat hogere belasting alles stroperig maakt en uiteindelijk tot een verstikkend communisme-light zal leiden.

woensdag 1 juni 2016, 11:17 uur #20

eymey

koning één-oog

quote:
Op woensdag 1 juni 2016 @ 10:13 schreef Hi_flyer het volgende:

[..]
Mijns inziens komen we hier uit door de belastingen structureel te verlagen. Als je kijkt naar wat er van je bruto salaris uiteindelijk (ink.bel/btw/heffingen/accijnzen) bij de overheid komt, schrik je je helemaal te pletter. En juist dit is de afgelopen decennia zo toegenomen.

Je ziet dat hogere belasting alles stroperig maakt en uiteindelijk tot een verstikkend communisme-light zal leiden.

Dat kan een zienswijze zijn, ja. Zeker als je ons stelsel van sociale zekerheid en zorg, of de verzorginsstaat geheel als een soort "communisme-light" wil zien.

Maar dan ook niet miepen als goede zorg alleen voor mensen met een (goed) betaalde baan beschikbaar is en je, zonder te werken, niet meer in een riante sociale eengezinswoning met gratis geld voor eten en drinken en een 40 inch TV kan blijven wonen.

You may be right, I may be crazy. But it just might be a lunatic you're looking for... -- Billy Joel

woensdag 1 juni 2016, 12:37 uur #21

Manke

'tis but a scratch

Veel diensten maken ze onnodig duur omdat er geen concurrentie is of alternatieven zijn. Als die er wel zijn, dan bepaalt de overheid weer het minimum tarief, zoals bij de zorgverzekering.

woensdag 1 juni 2016, 20:10 uur #22

MrMiguel

quote:
Op woensdag 1 juni 2016 @ 08:43 schreef Ansalvabeet het volgende:

[..]
ja dat is meestal zo....nettoloon is p/p af hankelijk van leef situatie..als jij 2000,- netto krijgt van je 3300,-brutto, wil dat niet zeggen dat ik ook 2000,- krijg van mijn 3300,- brutto

Dat kun je ook zeggen over brutolonen: als ik een uur bij mijn bedrijf werk, krijg ik vast ook niet hetzelfde als jij een uur bij jouw bedrijf werkt. Net zoals er modale brutolonen zijn bestaat er ook iets als modale nettolonen.

Maar goed, waar het eigenlijk om gaat is dat de onderzoekers/artikelschrijvers zich er niet vanaf moeten doen met de regel "De (gemiddelde/modale) loonkosten per gewerkt uur stegen in twintig jaar tijd met dik 72 procent." Wat we willen weten is met welk percentage de (gemiddelde/modale) nettolonen in diezelfde periode zijn veranderd.

Reageer zelf