Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Alle Belgische verkeersboetes op de mat

qltel

Alle verkeersboetes die in België aan Nederlanders worden uitgeschreven moeten voortaan ook daadwerkelijk worden betaald. Snelheidsboetes vielen al op de mat, en dat geldt vanaf woensdag ook voor parkeerboetes en bekeuringen voor overtreding van voertuigkeuring- en voorrangsregels.

De automatische gegevensuitwisseling tussen beide landen treedt op 1 juni in werking. De zuiderburen kunnen voortaan de Nederlandse databank raadplegen om de identiteit en adresgegevens van de overtreder te achterhalen. België ratificeerde onlangs het verdrag dat dit mogelijk maakt.

Een Europese richtlijn regelde al dat boetes voor te snel of door rood licht rijden in een ander EU-land moeten worden betaald. Dat geldt ook voor het niet-dragen van de gordel, rijden onder invloed en bellen achter het stuur.

Volgens de Belgische autoriteiten zijn Nederlanders verantwoordelijk voor bijna een op de drie verkeersovertredingen die buitenlanders in België begaan.

Alle Belgische verkeersboetes op de mat (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

26 reacties

woensdag 1 juni 2016, 08:20 uur #2

#ANONIEM

doen we dat andersom ook?

woensdag 1 juni 2016, 08:29 uur #3

BartBee

Don't blame me!

quote:
Volgens de Belgische autoriteiten zijn Nederlanders verantwoordelijk voor bijna een op de drie verkeersovertredingen die buitenlanders in België begaan.

Nietszeggend zonder te vermelden wat de verhoudingen zijn in het aantal buitenlandse weggebruikers.
Als 90% van de buitenlandse weggebruikers in België een Nederlander is is 1op3 nog heel aardig.

Speed has never killed anyone, suddenly becoming stationary... That's what gets you.
-Jeremy Clarkson-

woensdag 1 juni 2016, 08:31 uur #4

#ANONIEM

quote:
Op woensdag 1 juni 2016 @ 08:20 schreef g60forced het volgende:
doen we dat andersom ook?

woensdag 1 juni 2016, 08:40 uur #5

pleomousie

Geldt dat ook voor mensen die ueberhaupt geen autorijden maar het slachtoffer worden van identiteitsfraude of van administratieve fouten elders?

woensdag 1 juni 2016, 08:43 uur #6

BartBee

Don't blame me!

quote:
Op woensdag 1 juni 2016 @ 08:40 schreef pleomousie het volgende:
Geldt dat ook voor mensen die ueberhaupt geen autorijden maar het slachtoffer worden van identiteitsfraude of van administratieve fouten elders?

Als jij geen auto hebt maar je ontvangt wel een bekeuring op jouw naam dan dien je die uiteraard te betalen.
Net zoals in NL.

Speed has never killed anyone, suddenly becoming stationary... That's what gets you.
-Jeremy Clarkson-

woensdag 1 juni 2016, 08:54 uur #7

Bart

Slecht voor de gezondheid

quote:
Op woensdag 1 juni 2016 @ 08:40 schreef pleomousie het volgende:
Geldt dat ook voor mensen die ueberhaupt geen autorijden maar het slachtoffer worden van identiteitsfraude of van administratieve fouten elders?

I have the cape. I make the fucking Whoosh noise.
Op donderdag 12 juli 2012 19:56 schreef Lithia het volgende:
Ik durf hier niets over te zeggen. Bart is koning hier.

woensdag 1 juni 2016, 09:00 uur #9

Proliges

quote:
Op woensdag 1 juni 2016 @ 08:40 schreef pleomousie het volgende:
Geldt dat ook voor mensen die ueberhaupt geen autorijden maar het slachtoffer worden van identiteitsfraude of van administratieve fouten elders?

Ik hoop dat je nu wel wakker bent. Want dan kun je even je eigen vraag lezen en beantwoorden

woensdag 1 juni 2016, 09:05 uur #10

BartBee

Don't blame me!

quote:
Op woensdag 1 juni 2016 @ 08:59 schreef Proliges het volgende:

[..]

Hoe kan je nou een bekeuring krijgen als je geen auto hebt? Dat is gewoon onmogelijk want dan staat er ook geen auto op jou naam geregistreerd.

De smiley was je ontgaan....?

Speed has never killed anyone, suddenly becoming stationary... That's what gets you.
-Jeremy Clarkson-

woensdag 1 juni 2016, 09:14 uur #11

Leffedubbel

quote:
Op woensdag 1 juni 2016 @ 08:40 schreef pleomousie het volgende:
Geldt dat ook voor mensen die ueberhaupt geen autorijden maar het slachtoffer worden van identiteitsfraude of van administratieve fouten elders?

Wat heb je in de koffie?

woensdag 1 juni 2016, 09:17 uur #12

Harriesnak

quote:
Op woensdag 1 juni 2016 @ 08:16 schreef Knudde het volgende:
Goed zo aanpakken die tuig

Precies wordt tijd dat we de Haven van Antwerpen afsluiten dat zal het tuig eens leren.

woensdag 1 juni 2016, 09:20 uur #13

Skull-splitter

your selection of the finest

quote:
Op woensdag 1 juni 2016 @ 08:43 schreef BartBee het volgende:

[..]

Als jij geen auto hebt maar je ontvangt wel een bekeuring op jouw naam dan dien je die uiteraard te betalen.
Net zoals in NL.

Katvangers...

I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter

woensdag 1 juni 2016, 09:23 uur #14

Proliges

quote:
Op woensdag 1 juni 2016 @ 09:05 schreef BartBee het volgende:

[..]

De smiley was je ontgaan....?

Jup.

woensdag 1 juni 2016, 10:10 uur #15

Galantfan

quote:
Op woensdag 1 juni 2016 @ 08:59 schreef Proliges het volgende:

[..]

Hoe kan je nou een bekeuring krijgen als je geen auto hebt? Dat is gewoon onmogelijk want dan staat er ook geen auto op jou naam geregistreerd.

O ik zou dat niet zo stellig beweren hoor!De overheid is tot alles in staat..

woensdag 1 juni 2016, 10:11 uur #16

buzz1291

Never a dull moment

Ik opteer voor een hele lange ketting tussen Kruiningen en Perkpolder.....

2015: BUD - SAW - AUH - BKK - CNX - UTH - SIN - KUL - SGN - DAD - HUI - HAN - HKG . . . . . .

woensdag 1 juni 2016, 10:25 uur #17

pleomousie

quote:
Op woensdag 1 juni 2016 @ 08:43 schreef BartBee het volgende:

[..]

Als jij geen auto hebt maar je ontvangt wel een bekeuring op jouw naam dan dien je die uiteraard te betalen.
Net zoals in NL.

Sory, maar uit principe betaal ik niet als ik het niet terecht vind. Ik laat het wel voorkomen. Ik hoef mijn onschuld niet te bewijzen. Dat is het beginsel van de onschuldpresumptie. Dat hoort in mijn optiek zelfs te gelden voor dit soort toestanden.

woensdag 1 juni 2016, 10:44 uur #18

Redliquid

quote:
Op woensdag 1 juni 2016 @ 10:25 schreef pleomousie het volgende:

[..]

Sory, maar uit principe betaal ik niet als ik het niet terecht vind. Ik laat het wel voorkomen. Ik hoef mijn onschuld niet te bewijzen. Dat is het beginsel van de onschuldpresumptie. Dat hoort in mijn optiek zelfs te gelden voor dit soort toestanden.

Mulderwet?

woensdag 1 juni 2016, 11:10 uur #19

BartBee

Don't blame me!

quote:
Op woensdag 1 juni 2016 @ 10:25 schreef pleomousie het volgende:

[..]

Sory, maar uit principe betaal ik niet als ik het niet terecht vind. Ik laat het wel voorkomen. Ik hoef mijn onschuld niet te bewijzen. Dat is het beginsel van de onschuldpresumptie. Dat hoort in mijn optiek zelfs te gelden voor dit soort toestanden.

Als jij inderdaad geen auto hebt is het met een brief afgedaan.
Maar je laat het voorkomen en gaat je onschuld niet bewijzen..? Hoe precies?
Door te zeggen dat je het niet eens bent met de boete, de rechter zou toch graag willen weten waarom dan wel niet. Waarmee je dus je onschuld moet bewijzen.

Daarnaast was mijn reactie aangevuld met deze:

De kans dat je een snelheidsboete op jouw naar krijgt zonder dat je auto hebt is zeer minimaal te noemen.

En als iemand jouw identiteit heeft gebruikt om daar een auto mee te kopen dan zou ik aangifte doen van:
1: ID fraude
2: gestolen voertuig (als ie dan toch op jouw naam staat)

Speed has never killed anyone, suddenly becoming stationary... That's what gets you.
-Jeremy Clarkson-

woensdag 1 juni 2016, 12:25 uur #20

derijdendehufter

hahaha, ik heb in het recente verleden 2 bekeuringen vanuit België gehad, en daarover heb ik gebeld
met de belgen, en die zeiden dat ik die gewoon moest betalen, en ik vertelde dat ik dat niet hoefde
vanwege een bureaucratisch geschil met nederland, en ik dan ook niet van plan was om ze te betalen,
en heb ik dan ook nooit niks meer gehoord van die toen bluffende belgen, ha!
Maar goed, vanaf nu dus wel een beetje opletten geblazen, want die mooie tijd is dus nu voorbij.

woensdag 1 juni 2016, 12:50 uur #21

pleomousie

quote:
Op woensdag 1 juni 2016 @ 11:10 schreef BartBee het volgende:

[..]

Als jij inderdaad geen auto hebt is het met een brief afgedaan.
Maar je laat het voorkomen en gaat je onschuld niet bewijzen..? Hoe precies?
Door te zeggen dat je het niet eens bent met de boete, de rechter zou toch graag willen weten waarom dan wel niet. Waarmee je dus je onschuld moet bewijzen.

Daarnaast was mijn reactie aangevuld met deze:
De kans dat je een snelheidsboete op jouw naar krijgt zonder dat je auto hebt is zeer minimaal te noemen.

En als iemand jouw identiteit heeft gebruikt om daar een auto mee te kopen dan zou ik aangifte doen van:
1: ID fraude
2: gestolen voertuig (als ie dan toch op jouw naam staat)

Waarom zou ik mijn onschuld in deze moeten bewijzen? Het beginsel van de onschuldpresumptie stelt dat iedereen onschuldig is tot het tegendeel bewezen is. Ik weet dat dat principe nu niet wordt toegepast op verkeersboetes e.d., maar ik vind dat het voor die categorie net zo goed hoort te gelden.

Natuurlijk moet je ook aangifte doen als je vermoedt dat er met jouw identiteit fraude wordt gepleegd of wanneer jouw auto gestolen wordt.

Als er onder de paraplu van mijn identiteit een misdrijf of overtreding wordt gepleegd is dat nog geen sluitend bewijs dat ik dat gedaan heb. Wat wel bewezen is is dat mijn identiteit daarvoor gebruikt is. Als mijn auto gestolen wordt en er wordt een misdrijf of overtreding mee gepleegd is dat geen sluitend bewijs dat ik dat gedaan heb. Wat wel bewezen is is dat mijn auto daarvoor gebruikt is.

In beide gevallen moet zonder twijfel vast staan dat ik het misdrijf of de overtreding begaan heb. De bewijslast hoort te allen tijde bij de aanklager te liggen, niet bij de beklaagde. Is dat niet het geval, dan kan er geen sprake zijn van een eerlijk proces.

woensdag 1 juni 2016, 13:03 uur #22

slijkie

Al die onzinnig hoge boetes hier slaan nergens op, heb ze niet vaak. Misschien 1 of 2 per jaar. Maar ik gun het CJIB geen gouden stoelen van mn centen. Dus ik ga voor elke boete in beroep. Zo lang mogelijk en dan betaal ik netjes.

60 euro boete, ga ik in beroep waar ik recht op heb. Altijd afgewezen uiteraard maar dan geef ik altijd nog even aan "Mooi, hoeveel heeft dit jullie gekost? Officier, post, administratie, rechter". Dik meer dan die 60 euro. Puur uit principe.

woensdag 1 juni 2016, 13:33 uur #23

AnitaHanjaab

quote:
Op woensdag 1 juni 2016 @ 10:11 schreef buzz1291 het volgende:
Ik opteer voor een hele lange ketting tussen Kruiningen en Perkpolder.....

Waarom daar? Omdat de meerpalen van de veerboot er nog staan?

woensdag 1 juni 2016, 14:49 uur #24

merry77

Ik zie heel vaak een Belg of Duitser nog veel te hard langs scheuren.
Dus ik mag hopen dat wij het omgekeerde doen en ook daadwerkelijk de verstuurde boete gaan innen.
Ook bij weigering van betaling.

In a world without fences, who needs Windows and Gates!

woensdag 1 juni 2016, 21:04 uur #25

gepromoveerT

nope

quote:
Op woensdag 1 juni 2016 @ 12:50 schreef pleomousie het volgende:

[..]

Waarom zou ik mijn onschuld in deze moeten bewijzen? Het beginsel van de onschuldpresumptie stelt dat iedereen onschuldig is tot het tegendeel bewezen is. Ik weet dat dat principe nu niet wordt toegepast op verkeersboetes e.d., maar ik vind dat het voor die categorie net zo goed hoort te gelden.

Natuurlijk moet je ook aangifte doen als je vermoedt dat er met jouw identiteit fraude wordt gepleegd of wanneer jouw auto gestolen wordt.

Als er onder de paraplu van mijn identiteit een misdrijf of overtreding wordt gepleegd is dat nog geen sluitend bewijs dat ik dat gedaan heb. Wat wel bewezen is is dat mijn identiteit daarvoor gebruikt is. Als mijn auto gestolen wordt en er wordt een misdrijf of overtreding mee gepleegd is dat geen sluitend bewijs dat ik dat gedaan heb. Wat wel bewezen is is dat mijn auto daarvoor gebruikt is.

In beide gevallen moet zonder twijfel vast staan dat ik het misdrijf of de overtreding begaan heb. De bewijslast hoort te allen tijde bij de aanklager te liggen, niet bij de beklaagde. Is dat niet het geval, dan kan er geen sprake zijn van een eerlijk proces.

Nou, veel plezier dan met de 1e verhoging, de tweede, de derde, voorkomen, beroep, bestuursrechter, enz...
Dit alles op eigen kosten, omdat het een overtreding betreft en geen misdrijf.

En dan ga je op vakantie en word je eruit geplukt op Schiphol of zo, of je wordt om 7 uur 's-morgens van je bed gelicht en word je na twee dagen petoet weer weggezonden omdat de cel voor iemand anders nodig is en begint de laatste alinea opnieuw.

bewijslast bij aanklager? Natuurlijk heb je theoretisch gelijk

eerlijk proces (in Nederland? Het laatste decennium)

Principieel? Graag; hoef ik het niet te doen

Geef even je celnummer door stuur ik je mettertijd een kaartje

donderdag 2 juni 2016, 07:00 uur #26

pleomousie

quote:
Op woensdag 1 juni 2016 @ 21:04 schreef gepromoveerT het volgende:

[..]

Nou, veel plezier dan met de 1e verhoging, de tweede, de derde, voorkomen, beroep, bestuursrechter, enz...
Dit alles op eigen kosten, omdat het een overtreding betreft en geen misdrijf.

En dan ga je op vakantie en word je eruit geplukt op Schiphol of zo, of je wordt om 7 uur 's-morgens van je bed gelicht en word je na twee dagen petoet weer weggezonden omdat de cel voor iemand anders nodig is en begint de laatste alinea opnieuw.

bewijslast bij aanklager? Natuurlijk heb je theoretisch gelijk
eerlijk proces (in Nederland? Het laatste decennium)
Principieel? Graag; hoef ik het niet te doen

Geef even je celnummer door stuur ik je mettertijd een kaartje

Jij snapt 'm.