Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

'Motie emissieloze auto's niet uitvoerbaar'

Redactie

Het is praktisch en juridisch onhaalbaar om vanaf 2025 alleen nog de verkoop van auto's toe te staan die geen vervuilende stoffen meer uitstoten. De Tweede Kamer nam vorige maand een motie met die wens aan. Minister Henk Kamp van Economische Zaken kan hier echter niet aan tegemoet komen.

In een vrijdag aan de Tweede Kamer gestuurde brief, verklaart de bewindsman dat het alleen al vanuit juridisch oogpunt niet mogelijk is op zo'n korte termijn alleen nog maar de verkoop van volledig elektrisch aangedreven auto's toe te staan. "Voertuigen die in een EU-lidstaat een typegoedkeuring hebben verkregen, mogen in Nederland verkocht worden. De regels voor de interne markt staan het verbieden van de verkoop en de parallelimport van voertuigen met een conventionele verbrandingsmotor niet toe."

'Motie emissieloze auto's niet uitvoerbaar' (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

48 reacties

vrijdag 15 april 2016, 18:57 uur #3

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

Symboolpolitiek van linkse partijen!
Ga nu eens kijken hoeveel lithium er geproduceerd wordt, en hoe weinig auto's je daarmee kan maken...

Politici denken technische problemen met wetten te kunnen oplossen, zonder enig verstand van techniek te hebben.

censuur :O

vrijdag 15 april 2016, 18:58 uur #4

Xessive

DTvOH

Kan ons energienet dat überhaupt aan? 8 miljoen auto's in de oplader.

vrijdag 15 april 2016, 18:59 uur #5

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

quote:
Op vrijdag 15 april 2016 @ 18:58 schreef Xessive het volgende:
Kan ons energienet dat überhaupt aan? 8 miljoen auto's in de oplader.

En dan opladen met die 5 kolencentrales die ze willen sluiten zeker?
Ondertussen rijden de Tesla's met 800 pk (!!) belastingvrij rond. Hele gave auto's hoor, maar totaal onzinnig voor het milieu!

Of misschien zie ik het plan verkeerd. Wellicht is het plan om in 2025 gewoon helemaal geen auto's meer te verkopen, zodat we allemaal met stinkende dieselbussen moeten gaan reizen! Gezien de torenhoge belastingen op voertuigen gaan ze aardig die kant op, overal in de EU nemen de autoverkopen toe, alleen in Nederland niet.

censuur :O

vrijdag 15 april 2016, 19:01 uur #6

trabant

Elektrische auto's lopen toch op steenkool?
Pas wanneer je kunt aantonen dat de stroom wordt opgewekt uit de plaatselijke watermolen ben je echt met nul emissie aan het rijden.

We zouden beter het gebruik van auto's kunnen terugdringen; breng het werk daarheen waar de mensen wonen en bouw woningen standaard met een extra werkkamer. De vastgoedsector zal ach en wee jammeren, maar zolang je twee fulltimebanen nodig hebt om je een woning te kunnen veroorloven, blijven we met een vervuilende spits zitten.

Farts are jazz to assholes

vrijdag 15 april 2016, 19:08 uur #7

Starfish

quote:
Op vrijdag 15 april 2016 @ 19:01 schreef trabant het volgende:
Elektrische auto's lopen toch op steenkool?
Pas wanneer je kunt aantonen dat de stroom wordt opgewekt uit de plaatselijke watermolen ben je echt met nul emissie aan het rijden.

Nog niet alle elektriciteit is groen, dat klopt. Maar zelfs elektrische auto's die op "steenkolen elektriciteit" rijden, zijn op zijn minst even schoon als een hybride.

Dus we kunnen wachten met elektrische auto's tot het elektriciteitsnetwerk helemaal groen is, maar waarom zouden we? Het grote voordeel van elektrische auto's is dat als het netwerk schoner wordt, de auto's vanzelf minder emissie krijgen.

vrijdag 15 april 2016, 19:13 uur #9

Shakkara

Bom Jihad President Cocaine

Of je maakt het OV gewoon gratis en laat dat draaien op groene stroom.

Iets met carrot en stick.

Een wolf maakt zich nooit zorgen dat de schapen flink in de meerderheid zijn.

vrijdag 15 april 2016, 19:27 uur #12

Kumerian

quote:
Op vrijdag 15 april 2016 @ 18:57 schreef RemcoDelft het volgende:
Ga nu eens kijken hoeveel lithium er geproduceerd wordt, en hoe weinig auto's je daarmee kan maken...

Dan moet er daar dus een alternatief voor gezocht worden. Denk je dat dat gaat gebeuren als er geen reden is om een alternatief te zoeken?

Denken in beperkingen is, als het om wetenschappelijke vooruitgang gaat, letterlijk achterlijk.

quote:
Op vrijdag 15 april 2016 @ 18:58 schreef Xessive het volgende:
Kan ons energienet dat überhaupt aan? 8 miljoen auto's in de oplader.

Nou, tijd om het energienet aan te pakken dan!

Denken in beperkingen is, als het om wetenschappelijke vooruitgang gaat, letterlijk achterlijk.

vrijdag 15 april 2016, 19:51 uur #14

SnowOokami

Snow Wolfie

Niks mis met elektrische auto's! De wereld heeft het hard nodig (als deze schoon geproduceerd kunnen worden), de Tesla auto's zijn een enorme vooruitgang, maar dit soort dingen moet je niet op korte termijn willen forceren... het komt nu al enigszins zonder politieke inspanning in een stroomversnelling (de nieuwe Tesla).
9 jaar is dan in mijn ogen totaal niet realistisch, het gehele elektriciteitsnetwerk moet vele malen zwaarder worden uitgevoerd (wat dat dan wel niet kost...) en zolang de productie van batterijen/accu's dubieus blijft in mijn ogen moet dit niet worden geforceerd.

vrijdag 15 april 2016, 20:02 uur #15

JeMoeder

MijnMoeder

Who would have thought. VVD wil het niet, dus VVD blokkeert een motie

Lijkt de AKP wel.

Ta mère
El Coño
ウイスキー

vrijdag 15 april 2016, 20:06 uur #16

grrrrg

Typisch een geval waar de EU een stok is waarmee geslagen wordt terwijl dat helemaal niet terecht is. Het staat Nederland helemaal vrij om hierin eigen regels voor in te voeren. Kamp liegt.

vrijdag 15 april 2016, 20:23 uur #17

Vitalogy

Dit is echt de meest bizarre motie ooit. Ieder die denkt dat dit haalbaar was is werkelijk waar te dom om te poepen.

Wat de reden is geweest voor deze symboolpolitiek. Minachting van het intellect van de kiezer denk ik.

vrijdag 15 april 2016, 20:28 uur #18

jawatnouweer

quote:
Op vrijdag 15 april 2016 @ 18:58 schreef Xessive het volgende:
Kan ons energienet dat überhaupt aan? 8 miljoen auto's in de oplader.

mwah ff een nieuwe kerncentrale bouwen

vrijdag 15 april 2016, 20:29 uur #19

jawatnouweer

quote:
Op vrijdag 15 april 2016 @ 19:27 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Er is vanalles mogelijk, maar daar gaat een linkse ambtenaar in Nederland niets aan veranderen. Gek genoeg draai jij het om: het zijn een paar politici die vanalles willen verbieden!

Ondertussen stinkt mijn wijk naar houtkachels, veroorzaakt door torenhoge belastingen op aardgas.

goh, die houtkachels werden nou juist gestimuleerd omdat het renewable energy is.

vrijdag 15 april 2016, 20:34 uur #20

jawatnouweer

quote:
Op vrijdag 15 april 2016 @ 19:01 schreef trabant het volgende:
Elektrische auto's lopen toch op steenkool?
Pas wanneer je kunt aantonen dat de stroom wordt opgewekt uit de plaatselijke watermolen ben je echt met nul emissie aan het rijden.

We zouden beter het gebruik van auto's kunnen terugdringen; breng het werk daarheen waar de mensen wonen en bouw woningen standaard met een extra werkkamer. De vastgoedsector zal ach en wee jammeren, maar zolang je twee fulltimebanen nodig hebt om je een woning te kunnen veroorloven, blijven we met een vervuilende spits zitten.

Dit.

En stop met het stimuleren van tweeverdienen middels toeslagen. Ouders kunnen best zelf bepalen we er hoeveel werkt.

Stop ook de HRA, laat mensen lekker huren als ze dat fijn vinden, dan kunnen ze tenminste verhuizen als ze een andere baan krijgen.

Stop met belastingvrije kilometervergoeding, geef in plaats daarvan een verhuisvergoeding.

Bouw geen kantoren maar betaalbare woningen.

Maar goed als iedereen straks op de fiets naar het werk kan, dan ligt straks de auto-industrie plat, en dat moeten we natuurlijk niet hebben.

Bovendien ligt de medische industrie dan plat doordat veel minder mensen kanker krijgen...

Shit straks is t halve land werkeloos.

vrijdag 15 april 2016, 20:35 uur #21

jawatnouweer

quote:
Op vrijdag 15 april 2016 @ 19:51 schreef SnowOokami het volgende:
Niks mis met elektrische auto's! De wereld heeft het hard nodig (als deze schoon geproduceerd kunnen worden), de Tesla auto's zijn een enorme vooruitgang, maar dit soort dingen moet je niet op korte termijn willen forceren... het komt nu al enigszins zonder politieke inspanning in een stroomversnelling (de nieuwe Tesla).
9 jaar is dan in mijn ogen totaal niet realistisch, het gehele elektriciteitsnetwerk moet vele malen zwaarder worden uitgevoerd (wat dat dan wel niet kost...) en zolang de productie van batterijen/accu's dubieus blijft in mijn ogen moet dit niet worden geforceerd.

Bovendien worden auto's wegwerpproducten. Vroeger ging een auto 20 jaar mee, nu nog maar tien. Een auto produceren en slopen/recyclen kost ook veel energie en levert milieuschade op.

vrijdag 15 april 2016, 20:45 uur #22

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

quote:
Op vrijdag 15 april 2016 @ 20:29 schreef jawatnouweer het volgende:

[..]

goh, die houtkachels werden nou juist gestimuleerd omdat het renewable energy is.

En dat geeft wel aan hoe compleet zinloos politici redeneren. Alles draait om CO2, maar de daadwerkelijke zware vervuiling van de leefomgeving interesseert ze niet, want daarmee kunnen ze geen goede sier maken.
En voordat je dit gaat ontkennen: Google eens op wat rapporten over de schadelijke rook.

censuur :O

vrijdag 15 april 2016, 20:54 uur #23

jawatnouweer

quote:
Op vrijdag 15 april 2016 @ 20:45 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

En dat geeft wel aan hoe compleet zinloos politici redeneren. Alles draait om CO2, maar de daadwerkelijke zware vervuiling van de leefomgeving interesseert ze niet, want daarmee kunnen ze geen goede sier maken.
En voordat je dit gaat ontkennen: Google eens op wat rapporten over de schadelijke rook.

oh nee, ik geloof je gelijk.
Maar om echt vervuiling te bestrijden is er maar één mogelijkheid: aansturen op minder (over) consumptie.

Durf jij t?

vrijdag 15 april 2016, 21:42 uur #24

vaginabeheerder

quote:
Op vrijdag 15 april 2016 @ 18:54 schreef BlackLining het volgende:
Om te beginnen ontzet je die Kamp uit zijn ambt met zijn conservatieve fossiele industrie. Die vent is 80 jaar te laat aan de macht.

En vervolgens ga je er héél hard op aandringen bij de EU om dit alsnog EU beleid te maken. Is het niet in 2025, dan moet het maar in 2030 zijn. Niet alleen uit klimaatoogpunt, maar ook omdat we daarvoor gigantisch moeten investeren in wetenschap, en daarin ligt de kans van Europa om zijn invloed in de wereld te behouden en te vergroten.

De geschiedenis leert dat landen die progressief en vooruitstrevend zijn op wetenschappelijk vlak, het winnen van landen die het allemaal niet zo nauw nemen.

Doordouwen, en investeren

Dat elektrisch rijden word gewoon een flop.
Het is nu even leuk maar het heeft geen toekomst.

vrijdag 15 april 2016, 21:43 uur #25

ADQ

quote:
Op vrijdag 15 april 2016 @ 19:08 schreef Starfish het volgende:

[..]

Nog niet alle elektriciteit is groen, dat klopt. Maar zelfs elektrische auto's die op "steenkolen elektriciteit" rijden, zijn op zijn minst even schoon als een hybride.

Dat is dus laatst onderuit gehaald, de Tesla 3 is meer vervuilend dan de BMW benzinemotor. Dat was van de week in het nieuws, maar ik kan het rapport niet zo snel vinden.

Zolang er geen CSS techniek is blijft het gros van de electriciteit gewoon vuil.

vrijdag 15 april 2016, 21:47 uur #26

RealBizkit666

En waarom mag die Mercedes met automatische rijbaan wisselaar dan niet op de Nederlandse wegen verschijnen?

Het is dus zeker mogelijk om auto's met verbrandingsmotor te verbieden.

vrijdag 15 april 2016, 21:50 uur #27

BlackLining

quote:
Op vrijdag 15 april 2016 @ 21:42 schreef vaginabeheerder het volgende:

[..]

Dat elektrisch rijden word gewoon een flop.
Het is nu even leuk maar het heeft geen toekomst.

Ah nee hè, gaan we nou hier weer die discussie voeren over die waterstofauto's van je?

Verbrandingsmotoren die energie opwekken om water in waterstof om te zetten, kunnen onmogelijk rijden op basis van hun eigen geproduceerde waterstof. Dat gaat in tegen de natuurwet van het behoud van energie. Fysiek onmogelijk. Vergeet het.

Auto's die waterstof als opslag gebruiken, maar elektrische motoren hebben, dat kan wel. En die techniek ben ik, mits we een oplossing vinden voor de energiedichtheid van waterstof, ook voorstander van. Maar waterstof in verbrandingsmotoren? Onzin.

[ Bericht gewijzigd door BlackLining op vrijdag 15 april 2016 @ 21:57 ]

Nu is het tijd om de democratie te verdedigen.

vrijdag 15 april 2016, 21:56 uur #28

BlackLining

quote:
Op vrijdag 15 april 2016 @ 21:43 schreef ADQ het volgende:

[..]

Dat is dus laatst onderuit gehaald, de Tesla 3 is meer vervuilend dan de BMW benzinemotor. Dat was van de week in het nieuws, maar ik kan het rapport niet zo snel vinden.

Zolang er geen CSS techniek is blijft het gros van de electriciteit gewoon vuil.

CSS is en blijft fossiel en dus eindig. Kun je net zo goed weer meer kerncentrales gaan bouwen.

quote:
Op vrijdag 15 april 2016 @ 21:47 schreef RealBizkit666 het volgende:
En waarom mag die Mercedes met automatische rijbaan wisselaar dan niet op de Nederlandse wegen verschijnen?

Het is dus zeker mogelijk om auto's met verbrandingsmotor te verbieden.

Dat mag ie wel, hij mag alleen niet in Nederland verkocht worden.

Nu is het tijd om de democratie te verdedigen.

vrijdag 15 april 2016, 22:04 uur #29

DeltaZX9R

quote:
Op vrijdag 15 april 2016 @ 19:27 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Er is vanalles mogelijk, maar daar gaat een linkse ambtenaar in Nederland niets aan veranderen. Gek genoeg draai jij het om: het zijn een paar politici die vanalles willen verbieden!

Ondertussen stinkt mijn wijk naar houtkachels, veroorzaakt door torenhoge belastingen op aardgas.

500 kuub gas minder gestookt door die houtkachel. Reken zelf maar uit wat dat scheelt.

vrijdag 15 april 2016, 22:06 uur #30

SnowOokami

Snow Wolfie

quote:
Op vrijdag 15 april 2016 @ 20:35 schreef jawatnouweer het volgende:

[..]

Bovendien worden auto's wegwerpproducten. Vroeger ging een auto 20 jaar mee, nu nog maar tien. Een auto produceren en slopen/recyclen kost ook veel energie en levert milieuschade op.

Inderdaad, mijn auto is uit 1998 (benzine) en rij er nog zo'n 20.000km per jaar mee, zolang de auto nog rijdt bij normaal onderhoud conform de kilometerstand zou het idd doodzonde zijn deze naar de sloop te brengen.

vrijdag 15 april 2016, 22:09 uur #31

TheFreshPrince

quote:
Op vrijdag 15 april 2016 @ 18:58 schreef Xessive het volgende:
Kan ons energienet dat überhaupt aan? 8 miljoen auto's in de oplader.

Er worden 500.000 auto's per jaar verkocht, 8 miljoen auto's zijn dus niet in 1 jaar allemaal vervangen.
We hebben vanaf nu dus nog 25-30 jaar om het elektriciteitsnet stapsgewijs te upgraden en laadpalen bij te plaatsen.

vrijdag 15 april 2016, 22:16 uur #32

TheFreshPrince

quote:
Op vrijdag 15 april 2016 @ 18:59 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Ondertussen rijden de Tesla's met 800 pk (!!) belastingvrij rond. Hele gave auto's hoor, maar totaal onzinnig voor het milieu!

Die 762 pk (568 kW) is alleen maar beschikbaar in de "Ludicrous Mode" die je echt niet dagelijks in gaat schakelen als je langere ritten wil maken.

Het is leuk voor een stoplichtsprintje tough, 0 naar 100 in 2,8 seconden

vrijdag 15 april 2016, 22:22 uur #33

TheFreshPrince

Wat overigens nog een voordeel is van elektrische auto's t.o.v. auto's met een verbrandingsmotor: als je remt worden de elektromotoren gebruikt als generatoren om de energie weer deels terug de winnen. Het Lenz effect zorgt voor daarbij voor het afremmen.

Bij een verbrandingsmotor (tenzij uitgevoerd als hybride) ben je die energie gewoon kwijt.

vrijdag 15 april 2016, 22:24 uur #34

trabant

quote:
Op vrijdag 15 april 2016 @ 22:04 schreef DeltaZX9R het volgende:

[..]
500 kuub gas minder gestookt door die houtkachel. Reken zelf maar uit wat dat scheelt.

De 565.000 astmapatienten in NL zullen aan je denken...
Sinds de introductie van de centrale verwarming is de westerse mens en de Nederlander in het bijzonder de kunst om rookvrij fikkie te stoken volledig verleerd. Maar zodra er een weekend met mooi weer is, staan we weer te dringen om vlees te cremeren.

Ik kan vaak niet eens mijn beddegoed even luchten zonder dat het naar rook gaat stinken.

Farts are jazz to assholes

vrijdag 15 april 2016, 22:32 uur #35

Starfish

quote:
Op vrijdag 15 april 2016 @ 21:43 schreef ADQ het volgende:

[..]

Dat is dus laatst onderuit gehaald, de Tesla 3 is meer vervuilend dan de BMW benzinemotor. Dat was van de week in het nieuws, maar ik kan het rapport niet zo snel vinden.

Zolang er geen CSS techniek is blijft het gros van de electriciteit gewoon vuil.

Dat vind ik heel knap. De Tesla Model 3 gaat namelijk pas eind volgend jaar in productie en er zijn op dit moment alleen maar 3 voorlopige modellen gepresenteerd aan de wereld waarbij geen precieze specificaties van motoren, verbruik, etc. gegeven zijn.

Alleen maar: er komt een versie met achterwielaandrijving en een All Wheel Drive versie en dat ze 0-100 doen in minder dan 6 seconden. Dat is het enige wat buiten Tesla bekend is.

vrijdag 15 april 2016, 22:33 uur #36

Starfish

Dit lange, weliswaar Tesla-specifieke, artikel gaat goed in op de verschillende energiebronnen en wat dat voor gevolgen heeft voor het milieu:

http://waitbutwhy.com/201(...)hange-your-life.html

vrijdag 15 april 2016, 22:45 uur #37

BlackLining

quote:
Op vrijdag 15 april 2016 @ 22:33 schreef Starfish het volgende:
Dit lange, weliswaar Tesla-specifieke, artikel gaat goed in op de verschillende energiebronnen en wat dat voor gevolgen heeft voor het milieu:

http://waitbutwhy.com/201(...)hange-your-life.html

Dat ziet er interessant uit. Binnenkort eens voor gaan zitten. Thanks

Nu is het tijd om de democratie te verdedigen.

vrijdag 15 april 2016, 22:50 uur #38

vaginabeheerder

quote:
Op vrijdag 15 april 2016 @ 21:50 schreef BlackLining het volgende:

[..]

Ah nee hè, gaan we nou hier weer die discussie voeren over die waterstofauto's van je?

Verbrandingsmotoren die energie opwekken om water in waterstof om te zetten, kunnen onmogelijk rijden op basis van hun eigen geproduceerde waterstof. Dat gaat in tegen de natuurwet van het behoud van energie. Fysiek onmogelijk. Vergeet het.

Auto's die waterstof als opslag gebruiken, maar elektrische motoren hebben, dat kan wel. En die techniek ben ik, mits we een oplossing vinden voor de energiedichtheid van waterstof, ook voorstander van. Maar waterstof in verbrandingsmotoren? Onzin.

Ik heb het niet over waterstof, ik vind alleen dat elektrische rijden overrated is.
Er moeten betere technieken gemaakt worden, op elektriciteit word toevallig veel belasting geheven dus het komt de regering mooi uit maar ons netwerk heeft de capaciteit niet om iedereen elektrisch te laten rijden.
Als ik een kant en klare oplossing had was ik miljardair geweest maar die heb ik niet.

vrijdag 15 april 2016, 23:08 uur #39

BlackLining

quote:
Op vrijdag 15 april 2016 @ 22:50 schreef vaginabeheerder het volgende:

[..]

Ik heb het niet over waterstof, ik vind alleen dat elektrische rijden overrated is.
Er moeten betere technieken gemaakt worden, op elektriciteit word toevallig veel belasting geheven dus het komt de regering mooi uit maar ons netwerk heeft de capaciteit niet om iedereen elektrisch te laten rijden.
Als ik een kant en klare oplossing had was ik miljardair geweest maar die heb ik niet.

We hebben het in een eerder nieuwsbericht al uitvoerig gehad over elektrische auto's, en je blijft twee dingen door elkaar halen.

Bij het voortbewegen van een auto komen twee zaken kijken. De opslag van energie, en de omzetting van die energie in beweging. Momenteel is de opslag benzine, en de verbrandingsmotor neemt het omzetten in beweging voor zijn rekening. Een verbrandingsmotor heeft een efficientie van 20%, dat is bar slecht. 80% van de energie gaat verloren aan herrie en warmte, wat overigens grotendeels hetzelfde is

Een elektrische auto kun je op meerdere manieren definieëren maar op één punt zijn ze gelijk: de omzetting van energie in beweging wordt gedaan door een elektromotor. Over de opslag kun je twisten, en momenteel heeft de Li-ion accu het grootste marktaandeel. Je kunt ook waterstof gebruiken, dan nog moet je dat omzetten in energie en heb je alsnog een elektrische auto. Mierenzuur kan ook, same deal, de aandrijving blijft elektrisch. Een auto met een zonnepaneel op het dak, is óók gewoon een elektrische auto.

Nu is het tijd om de democratie te verdedigen.

vrijdag 15 april 2016, 23:11 uur #40

BlackLining

quote:
Op vrijdag 15 april 2016 @ 22:24 schreef trabant het volgende:

[..]
De 565.000 astmapatienten in NL zullen aan je denken...
Sinds de introductie van de centrale verwarming is de westerse mens en de Nederlander in het bijzonder de kunst om rookvrij fikkie te stoken volledig verleerd. Maar zodra er een weekend met mooi weer is, staan we weer te dringen om vlees te cremeren.
Ik kan vaak niet eens mijn beddegoed even luchten zonder dat het naar rook gaat stinken.

Dat scheelt op de lange termijn nochtans behoorlijk wat. Het verbranden van hout is het rondpompen van CO2 en fijnstof in de korte kringloop. Een boompje groeit (neemt CO2 en stof op), jij kapt dat boompje en verbrand dat boompje (CO2 en fijnstof komen vrij) en vervolgens groeit er van diezelfde CO2 en fijnstof meer een nieuw boompje. Dat boompje kappen we weer, verbranden we weer, en zo kan er weer een nieuw boompje groeien. Feitelijk, is het gewoon zonne-energie via fotosynthese.

Die gasverwarmingen van je echter, die halen opgeslagen koolstof diep uit de aarde, en introduceren méér CO2 en koolstof in de kringloop. Zou je dat niet doen, dan blijft al die rommel lekker onder de aarde zitten waar astmapatienten er helemaal geen last van hebben.

Stook een land 100 jaar op hout, en er komt geen kilo CO2 bij.
Doe dat 100 jaar met gas en olie, en we stikken erin.

Nu is het tijd om de democratie te verdedigen.

vrijdag 15 april 2016, 23:17 uur #41

vaginabeheerder

quote:
Op vrijdag 15 april 2016 @ 23:08 schreef BlackLining het volgende:

[..]

We hebben het in een eerder nieuwsbericht al uitvoerig gehad over elektrische auto's, en je blijft twee dingen door elkaar halen.

Bij het voortbewegen van een auto komen twee zaken kijken. De opslag van energie, en de omzetting van die energie in beweging. Momenteel is de opslag benzine, en de verbrandingsmotor neemt het omzetten in beweging voor zijn rekening. Een verbrandingsmotor heeft een efficientie van 20%, dat is bar slecht. 80% van de energie gaat verloren aan herrie en warmte, wat overigens grotendeels hetzelfde is

Een elektrische auto kun je op meerdere manieren definieëren maar op één punt zijn ze gelijk: de omzetting van energie in beweging wordt gedaan door een elektromotor. Over de opslag kun je twisten, en momenteel heeft de Li-ion accu het grootste marktaandeel. Je kunt ook waterstof gebruiken, dan nog moet je dat omzetten in energie en heb je alsnog een elektrische auto. Mierenzuur kan ook, same deal, de aandrijving blijft elektrisch. Een auto met een zonnepaneel op het dak, is óók gewoon een elektrische auto.

Het is dat ik te weinig tijd heb anders zou ik een verbrandingsmotor maken die z'n eigen waterstof produceert, puur om jou je ongelijk te bewijzen

vrijdag 15 april 2016, 23:22 uur #42

TheFreshPrince

quote:
Op vrijdag 15 april 2016 @ 22:50 schreef vaginabeheerder het volgende:

Er moeten betere technieken gemaakt worden, op elektriciteit word toevallig veel belasting geheven dus het komt de regering mooi uit maar ons netwerk heeft de capaciteit niet om iedereen elektrisch te laten rijden.

Nogmaals: er zijn 8 miljoen auto's in Nederland en daar worden er per jaar 500.000 van vervangen door nieuwe.
Pas over 25-30 jaar zal zo'n 90% van alle auto's elektrisch rijden, ofwel we hebben nog 25-30 jaar om het netwerk stapsgewijs te verbeteren en meer laadpalen te plaatsen.

Daarnaast rijden niet al die auto's iedere dag.

Nederlanders rijden gemiddeld 12.000 Kilometer per jaar.
Het verbruik van een elektrische auto ligt op zo'n 120kWh per 1000 gereden kilometers, ofwel zo'n 1440kWh per auto per jaar. Dat is ongeveer de helft van wat een gemiddeld huishouden per jaar sowieso al aan stroom kwijt is.

Dat klinkt misschien als een hele zware belasting voor het netwerk maar de meeste auto's worden 's nachts opgeladen. En laat dat nu net het moment zijn dat centrales weinig te doen hebben omdat wasmachines en TV's in de meeste huishoudens uit staan.

Uiteraard zal er altijd iemand zijn die overdags z'n auto bijlaadt, zoals een vertegenwoordiger die lange ritten rijdt maar gemiddeld rijden we maar zo'n 35km per dag... Niet meer...

vrijdag 15 april 2016, 23:23 uur #43

BlackLining

quote:
Op vrijdag 15 april 2016 @ 23:17 schreef vaginabeheerder het volgende:

[..]

Het is dat ik te weinig tijd heb anders zou ik een verbrandingsmotor maken die z'n eigen waterstof produceert, puur om jou je ongelijk te bewijzen

Ik zou als ik jou was al je werk opzij zetten om dat te gaan doen.

Als je dat namelijk lukt, dan ga je de boeken in als de man die Halley, Newton, Einstein en Tesla hun ongelijk bewijs, en tevens als de grooste miljardair die ooit heeft geleefd. En ik zal je aanbidden als het je lukt en mijn kinderen naar je vernoemen.

Let wel, we hebben het over een verbrandingsmotor die efficient (!) kan draaien op zijn eigen waterstof.

Nu is het tijd om de democratie te verdedigen.

vrijdag 15 april 2016, 23:26 uur #44

vaginabeheerder

quote:
Op vrijdag 15 april 2016 @ 23:23 schreef BlackLining het volgende:

[..]

Ik zou als ik jou was al je werk opzij zetten om dat te gaan doen.

Als je dat namelijk lukt, dan ga je de boeken in als de man die Halley, Newton, Einstein en Tesla hun ongelijk bewijs, en tevens als de grooste miljardair die ooit heeft geleefd. En ik zal je aanbidden als het je lukt.

Klinkt verleidelijk maar ik heb een gezin te onderhouden.
Ik heb wel plannen en tekeningen gemaakt maar ik heb helaas geen tijd.
Ik ben er wel achter dat het totaal niet rendabel zou zijn omdat een groot gedeelte van het vermogen van de motor naar de generator zou gaan maar ik denk wel dat het mogelijk is.

vrijdag 15 april 2016, 23:29 uur #45

BlackLining

quote:
Op vrijdag 15 april 2016 @ 23:26 schreef vaginabeheerder het volgende:

[..]

Klinkt verleidelijk maar ik heb een gezin te onderhouden.
Ik heb wel plannen en tekeningen gemaakt maar ik heb helaas geen tijd.
Ik ben er wel achter dat het totaal niet rendabel zou zijn omdat een groot gedeelte van het vermogen van de motor naar de generator zou gaan maar ik denk wel dat het mogelijk is.

Het maken van waterstof, zal altijd meer energie kosten dan het op gaan leveren bij verbranding.

Nu is het tijd om de democratie te verdedigen.

vrijdag 15 april 2016, 23:29 uur #46

TheFreshPrince

quote:
Op vrijdag 15 april 2016 @ 23:26 schreef vaginabeheerder het volgende:

[..]

Klinkt verleidelijk maar ik heb een gezin te onderhouden.
Ik heb wel plannen en tekeningen gemaakt maar ik heb helaas geen tijd.
Ik ben er wel achter dat het totaal niet rendabel zou zijn omdat een groot gedeelte van het vermogen van de motor naar de generator zou gaan maar ik denk wel dat het mogelijk is.

Haha, grappig.

Het splitsen van water in waterstof en zuurstof kost minimaal net zoveel energie als dat de waterstof bij verbranding weer oplevert.

Daarom is waterstof ook géén energiebron, alleen een energiedrager (net als een accu).

vrijdag 15 april 2016, 23:43 uur #47

Greavous

Humans, tsk. tsk.

quote:
Op vrijdag 15 april 2016 @ 21:47 schreef RealBizkit666 het volgende:
En waarom mag die Mercedes met automatische rijbaan wisselaar dan niet op de Nederlandse wegen verschijnen?

Het is dus zeker mogelijk om auto's met verbrandingsmotor te verbieden.

T model mag hier wel degelijk de weg op, alleen de optie voor die rijbaanwisselaar mag hier in niet aangeboden worden omdat dat naast de typegoedkeuring een aparte ontheffing vereist. Die mercedes mag met die optie zelfs de weg op hier, hij kan tot die ontheffing rond is alleen nog niet op nederlands kenteken. Geef het een week of 2/3 en dan is dat rechtgezet.

Hoe spijtig ook, kamp heeft hier voor de verandering gewoon eens gelijk. De typegoedkeuring is gewoon vastgelegd in een handelsverdrag en sinds 1980 is een typegoedkeuring afgegeven in een EU land automatisch geldig in alle andere EU landen.

Humanity is just a collection of insignificant lifeforms..

zaterdag 16 april 2016, 01:53 uur #48

DeltaZX9R