Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

'UEFA overweegt opzet Champions League te veranderen'

Peterselieman

De Europese voetbalbond UEFA overweegt om de opzet van de Champions League om te gooien. Volgens The Guardian is het plan een tegenzet om de oprichting van een Europese supercompetitie door topclubs te voorkomen.

In de huidige opzet van de Champions League zitten in de poulefase 32 ploegen, verdeeld over acht groepen. De UEFA overweegt om terug te gaan naar zestien ploegen en deze te verdelen over twee poules, zodat ieder team veertien topwedstrijden speelt. Om zich te plaatsen voor de groepsfase zou een knockoutronde moeten komen, waarbij topclubs elkaar door middel van een plaatsingslijst ontlopen.

De Champions League met 32 clubs is er gekomen op verzoek van de geschorste UEFA-voorzitter Michel Platini die clubs uit kleinere voetballanden toegang wilde geven tot de competitie van de kampioenen. Echter zijn er volgens de topclubs te weinig interessante wedstrijden voor hen. Daarom werken ze aan een plan om een Europese supercompetitie op te richten. Deze moet tegenwicht bieden aan de Premier League waar miljarden euro's in rond gaan.

Mocht de UEFA besluiten om de Champions League aan te passen vanwege de wensen van de topclubs dan kan dat contractueel gezien op zijn vroegst pas vanaf het seizoen 2018/2019.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Interessant sportnieuws gevonden? Tip ons dan via de submit!

Helemaal sportgek? Kom schrijven bij de sportcrew!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

33 reacties

donderdag 24 maart 2016, 10:51 uur #1

MrDoo

Niet nu

Prima toch, Spanje tegen Engeland. Kan de rest van Europa een normaal verdeelde competitie opstarten.

donderdag 24 maart 2016, 11:00 uur #2

hottentot

quote:
Op donderdag 24 maart 2016 @ 10:51 schreef MrDoo het volgende:
Prima toch, Spanje tegen Engeland. Kan de rest van Europa een normaal verdeelde competitie opstarten.

Die Duitsland dan elk jaar wint

“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”

donderdag 24 maart 2016, 11:03 uur #3

Twiitch

Speelt met zichzelf

waarbij topclubs elkaar door middel van een plaatsingslijst ontlopen.

Lame.

donderdag 24 maart 2016, 11:12 uur #6

BMWK111RS

quote:
Op donderdag 24 maart 2016 @ 11:05 schreef DaBeetle het volgende:

[..]

Maakt alle competities interessanter. Voor NL maakt het toch geen bal uit want we hebben sowieso niks te zoeken in de CL. Het Nederlandse publiek vind 15 euro per maand al te veel voor voetbal, en op die manier krijgen de clubs hooguit een fooi uit de tv gelden. Tja, dan heb je in Europa niks meer te zoeken.

CL met 16 clubs in 2 poules is ook een lachertje. Er wordt vergeten dat de beste clubs ook nog competitie en beker toernooien spelen. Aan de andere kant, als nummer 5 op de ranglijst nog mee mag doen in de CL terwijl andere landen de kampioen zelfs 368 voorrondes moet spelen om überhaupt mee te mogen doen. Ik ga er dan ook van uit dat in een CL met 16 teams dit 16 kampioenen uit 16 landen zijn... Maar ja, wie ben ik...

Met die €15 per maand ben je er alleen niet omdat zowel Fox als Sport 1 €15 kosten, de voetballiefhebber is dan €30 per maand kwijt. Ik weet niet hoe het in de omringende landen is, maar €30 vind ik een stevig bedrag. Zeker als mijn "normale" pakket met iets van 63 zenders me zo'n €40 per maand kost en dat is dan inclusief internet.

Quid enim potest esse securus, ut difficile?

donderdag 24 maart 2016, 11:14 uur #7

DaBeetle

quote:
Op donderdag 24 maart 2016 @ 11:12 schreef BMWK111RS het volgende:

[..]

Met die €15 per maand ben je er alleen niet omdat zowel Fox als Sport 1 €15 kosten, de voetballiefhebber is dan €30 per maand kwijt. Ik weet niet hoe het in de omringende landen is, maar €30 vind ik een stevig bedrag. Zeker als mijn "normale" pakket met iets van 63 zenders me zo'n €40 per maand kost en dat is dan inclusief internet.

ik kijk puur naar fox sport eredivisie. Ik ga geen geld betalen voor buitenlandse competities (wat weer extra tv gelden voor buitenlandse clubs is).

The greatest thing you'll ever learn is just to love and be loved in return!

donderdag 24 maart 2016, 11:18 uur #8

AtheistischFundamentalist

Kan de KNVB Beker niet in een CL-achtige toestand gegoten worden?

donderdag 24 maart 2016, 11:23 uur #9

thedeedster

IWAB: Ik Weet Alles Beter...

De CL is een monster geworden. Bij de oprichting destijds, zaten zowel ajax als psv in het groepje van 12 topclubs. Nu stelt de nummer 16 van de premier league al meer voor.

Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.

donderdag 24 maart 2016, 11:25 uur #10

BMWK111RS

quote:
Op donderdag 24 maart 2016 @ 11:14 schreef DaBeetle het volgende:

[..]
ik kijk puur naar fox sport eredivisie. Ik ga geen geld betalen voor buitenlandse competities (wat weer extra tv gelden voor buitenlandse clubs is).

Oké, maar dat is jouw mening. Ik vind bepaalde buitenlandse competities wel de moeite waard. Daarbij werd in VI van afgelopen maandag terecht de opmerking gemaakt dat van enkele wedstrijden zelfs de samenvatting saai was. Dan bedenk ik me nog wel een paar keer voordat ik €15 per maand neerleg voor Fox.

Europese prijzen staan gewoon in geen verhouding tot de Amerikaanse, waar men voor een paar dollar honderden zenders heeft, vaak inclusief de voetbal kanalen en in de gevallen dat die er niet standaard inzitten voor een paar dollar extra deze kanalen wel heeft.

Quid enim potest esse securus, ut difficile?

donderdag 24 maart 2016, 11:25 uur #11

makamaka

EU Supercompetitie Lets GO. Gaat zoveel geld in om waarom niet. CL is doorgestoken kaart met die lotingen. $$$
Plus de NL competitie is beter af zonder Ajax en PSV. Laat hun lekker all over the place vliegen.

donderdag 24 maart 2016, 11:33 uur #12

Trekstang

quote:
Op donderdag 24 maart 2016 @ 11:03 schreef Twiitch het volgende:
waarbij topclubs elkaar door middel van een plaatsingslijst ontlopen.

Lame.

Dit dus. Krijg je weer dezelfde clubs bij de laatste 8.
Gewoon zoals vroeger bij de EC1. Allemaal in 1 pot en trek die ballen! Maar ja....je zou als Barca of Real zijnde eens een keer de groepsfase niet kunnen halen

donderdag 24 maart 2016, 11:41 uur #13

Beach

quote:
Op donderdag 24 maart 2016 @ 11:14 schreef DaBeetle het volgende:

[..]
ik kijk puur naar fox sport eredivisie. Ik ga geen geld betalen voor buitenlandse competities (wat weer extra tv gelden voor buitenlandse clubs is).

Eurosport1 heeft de Italiaanse competitie en de ARD zendt de samenvattingen uit van de Bundesliga. Met een beetje geluk zit dat in je tv pakket.

fan van Putin, Baudet, Jorge Lorenzo en Assad

donderdag 24 maart 2016, 11:42 uur #14

Ferdo

Ik heb anders ook een goed idee: laat alleen de kampioen van elk land meedoen. Per ronde wordt over twee wedstrijden tussen twee teams uitgemaakt welke er doorgaat naar de volgende ronde.

En dan noemen we het: de Europacup I. En misschien is het leuk als er ook zo'n toernooi voor de bekerwinnaars. Dat noemen we dan Europacup II.

En dan nog een apart toernooi voor de subtoppers: ook weer dezelfde opzet, en we noemen het: de UEFA-Cup.

"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma

donderdag 24 maart 2016, 11:43 uur #15

Harriesnak

quote:
Op donderdag 24 maart 2016 @ 11:03 schreef Twiitch het volgende:
waarbij topclubs elkaar door middel van een plaatsingslijst ontlopen.

Lame.

Precies het is een grote farce, ook veels te veel clubs uit bepaalde landen.

donderdag 24 maart 2016, 11:45 uur #16

Harriesnak

quote:
Op donderdag 24 maart 2016 @ 11:33 schreef Trekstang het volgende:

[..]

Dit dus. Krijg je weer dezelfde clubs bij de laatste 8.
Gewoon zoals vroeger bij de EC1. Allemaal in 1 pot en trek die ballen! Maar ja....je zou als Barca of Real zijnde eens een keer de groepsfase niet kunnen halen

We moeten die spanjaarden te vreden houden het gaat toch al niet zo goed met dat land.

donderdag 24 maart 2016, 11:52 uur #17

DaBeetle

quote:
Op donderdag 24 maart 2016 @ 11:33 schreef Trekstang het volgende:

[..]

Dit dus. Krijg je weer dezelfde clubs bij de laatste 8.
Gewoon zoals vroeger bij de EC1. Allemaal in 1 pot en trek die ballen! Maar ja....je zou als Barca of Real zijnde eens een keer de groepsfase niet kunnen halen

je zou juist denken dat een poule met barca, bayern, Chelsea en psg een stuk interessanter is dan derde range clubjes als psv of de kampioen van Albanië in de poule. Maar dat wordt juist voorkomen met de plaatsingslijsten. En dan lopen de clubs weer te klagen...

quote:
Op donderdag 24 maart 2016 @ 11:25 schreef BMWK111RS het volgende:

[..]

Oké, maar dat is jouw mening. Ik vind bepaalde buitenlandse competities wel de moeite waard. Daarbij werd in VI van afgelopen maandag terecht de opmerking gemaakt dat van enkele wedstrijden zelfs de samenvatting saai was. Dan bedenk ik me nog wel een paar keer voordat ik ¤15 per maand neerleg voor Fox.

Europese prijzen staan gewoon in geen verhouding tot de Amerikaanse, waar men voor een paar dollar honderden zenders heeft, vaak inclusief de voetbal kanalen en in de gevallen dat die er niet standaard inzitten voor een paar dollar extra deze kanalen wel heeft.

de grootte van de markt telt ook mee natuurlijk. 100 miljoen keer 6 dollar is een hele andere opbrengst dan wat een Europees land kan halen. overzicht tv gelden usa geeft een goed overzicht. Vooral de aantallen abonnees voor een ESPN...

Wat dat betreft zou een Europese superleague goed moeten zijn voor de prijzen, aangezien de markt dan ook ineens een stuk groter is.

The greatest thing you'll ever learn is just to love and be loved in return!

donderdag 24 maart 2016, 11:53 uur #18

Harriesnak

quote:
Op donderdag 24 maart 2016 @ 11:14 schreef DaBeetle het volgende:

[..]
ik kijk puur naar fox sport eredivisie. Ik ga geen geld betalen voor buitenlandse competities (wat weer extra tv gelden voor buitenlandse clubs is).

€ 15, - is dan ook teveel voor voetbal op topklasse niveau.

donderdag 24 maart 2016, 12:03 uur #19

noSQs

Ik vind sowieso dat alleen kampioenen mee zouden mogen doen aan de CL.

Winnaars zouden dan voor de volgende 5 jaar kwalificeren, halve finalisten voor 3 jaar, en kwart finalisten voor het volgende jaar (bijvoorbeeld).

Zo houdt je automatisch de beste teams over, en hebben clubs uit kleinere landen nog toegang.

4 poules van 4 (16 = kwart finale) is okee, evenals plaatsingssysteem in voorafgaande knock-out rondes (maar geen enkele club rechtstreeks geplaatst voor de laatste 16).

Groepen van 8 zie ik niet zitten ...

donderdag 24 maart 2016, 12:03 uur #20

BMWK111RS

quote:
Op donderdag 24 maart 2016 @ 11:52 schreef DaBeetle het volgende:

[..]
je zou juist denken dat een poule met barca, bayern, Chelsea en psg een stuk interessanter is dan derde range clubjes als psv of de kampioen van Albanië in de poule. Maar dat wordt juist voorkomen met de plaatsingslijsten. En dan lopen de clubs weer te klagen...

[..]
de grootte van de markt telt ook mee natuurlijk. 100 miljoen keer 6 dollar is een hele andere opbrengst dan wat een Europees land kan halen. overzicht tv gelden usa geeft een goed overzicht. Vooral de aantallen abonnees voor een ESPN...

Wat dat betreft zou een Europese superleague goed moeten zijn voor de prijzen, aangezien de markt dan ook ineens een stuk groter is.

Akkoord, er is een groot verschil in de afzetmarkt.
Het vervelende is dat zodra een competitie meer TV-gelden krijgt toegewezen, de clubs uit die competitie veel meer geld uitgeven aan spelers waardoor hun schulden bijna quadratisch toenemen.
Voordat er een Europese Superleague wordt opgezet lijkt het mij zaak dat de Uefa zich eerst eens moet buigen over hun "fair-play" gebazel, zodat er wat eenheid komt in de Europese markt. Een Superleague in de huidige situatie zou ertoe leiden dat de clubs die voor astronomisch bedragen in het rood staan daarvoor beloond worden door extra TV-gelden én dat de, ik noem het maar mindere landen, voor spek en bonen meedoen in die competitie.

Quid enim potest esse securus, ut difficile?

donderdag 24 maart 2016, 12:05 uur #22

Lord-Ronddraai

quote:
Op donderdag 24 maart 2016 @ 11:52 schreef

Wat dat betreft zou een Europese superleague goed moeten zijn voor de prijzen, aangezien de markt dan ook ineens een stuk groter is.

Misschien blijven de prijzen hetzelfde en krijgen de spelers gewoon meer. Waarschijnlijk gaan ze daar niet eens beter door voetballen.

donderdag 24 maart 2016, 12:06 uur #23

Ice2015

De CL is een gedrocht, het zou alleen voor de kampioenen moeten zijn van elk land, en geen gestuurde loting zodat het mogelijk is dat Bayern, Real en Juventus in 1 poule zouden kunnen zitten en Celtic, Rosenborg en Ajax bijvoorbeeld

donderdag 24 maart 2016, 12:17 uur #24

TLC

Wat was er is met de oorspronkelijke opzet ? de landskampioenen in de Europacup1, de bekerwinnaars naar de Europacup2 en de rest naar de UEFA Cup ? en gewoon vanaf ronde 1 een vrije loting volgens knock out principe !!

\"You can call me Susan if it makes you happy\"

donderdag 24 maart 2016, 12:19 uur #25

Trekstang

quote:
Op donderdag 24 maart 2016 @ 11:52 schreef DaBeetle het volgende:

[..]
je zou juist denken dat een poule met barca, bayern, Chelsea en psg een stuk interessanter is dan derde range clubjes als psv of de kampioen van Albanië in de poule. Maar dat wordt juist voorkomen met de plaatsingslijsten. En dan lopen de clubs weer te klagen...

[..]
de grootte van de markt telt ook mee natuurlijk. 100 miljoen keer 6 dollar is een hele andere opbrengst dan wat een Europees land kan halen. overzicht tv gelden usa geeft een goed overzicht. Vooral de aantallen abonnees voor een ESPN...

Wat dat betreft zou een Europese superleague goed moeten zijn voor de prijzen, aangezien de markt dan ook ineens een stuk groter is.

Zoals jij het dan graag wilt zien met alle huidige grote clubs werkt het ook niet. Dit gaat op den duur zeer vervelen...dat doet het trouwens nu al omdat het zo voorspelbaar is. Ook heeft een Nederlandse, Belgische of Zweedse club etc totaal geen kans meer om de CL te winnen. Het gaat alleen maar om geld, maar de grote clubs met 100 miljoenen aan schulden worden niet aangepakt. Laat ze eerst de schulden maar eens wegwerken en dan zien we verder.

donderdag 24 maart 2016, 12:23 uur #26

Harriesnak

quote:
Op donderdag 24 maart 2016 @ 12:05 schreef nogeenoudebekende het volgende:

[..]

Dus we laten Barca en Real thuis, want die doe toch altijd al mee, en laten FC bal op het dak en SV Bierbeimspiel meedoen omdat dat leuker is... .

Precies begint het kwartje te vallen bij je, corrupte bende is het. Gelukkig hoeven alleen nog maar de mensen uit Duitsland en Spanje te kijken voor de meeste andere europeanen is er geen flikker meer aan.

donderdag 24 maart 2016, 12:32 uur #27

soccerroos

quote:
Op donderdag 24 maart 2016 @ 11:23 schreef thedeedster het volgende:
De CL is een monster geworden. Bij de oprichting destijds, zaten zowel ajax als psv in het groepje van 12 topclubs. Nu stelt de nummer 16 van de premier league al meer voor.

Juist de Engelse clubs laten het afweten in de cl alleen man city zit er nog in. en die hadden een makkelijke loting vorige ronde.
Ik vind hoe de cl nu is goed genoeg. moet er niet aan denken als je straks maar 2 poules hebt.
Of dat een Nederlandse club standaard tegen een top 4 club speelt waardoor wij kansloos zijn.

donderdag 24 maart 2016, 12:34 uur #28

hvan

Champions League

De League waar het gros van de clubs niet eens of nooit kampioen is geweest uit het land van herkomst.
Laat Engeland, Spanje, Duitsland en Italie lekker een eigen league organiseren. Spelen de overige landen weer een echte Champions League

donderdag 24 maart 2016, 13:38 uur #29

geert_realist

verknipt en verstrooit

Ik snap de laatste zin niet echt:

quote:
Daarom werken ze aan een plan om een Europese supercompetitie op te richten. Deze moet tegenwicht bieden aan de Premier League waar miljarden euro's in rond gaan.

De premier league is toch engels? Waarom moet de europese supercompetitie hier tegenwicht aan bieden? Het zou toch tegenwicht aan de champions league moeten bieden?

Of blijkt hieruit dat ik geen verstand van voetbal heb?

Ik ben politiek incorrect, zeg wat ik wil en ben een trotste racist! w/

donderdag 24 maart 2016, 14:14 uur #30

UltraR

Waar ik vroeger de hele CL volgde kijk ik tegenwoordig enkel nog wedstrijden waarin een onverwachte underdog die het goed doet aan de start verschijnt, in de hoop dat die één van de standaard topclubs kunnen verrassen. Als er straks met dit nieuwe systeem echt alleen nog maar topclubs zullen spelen dan sla ik voortaan maar helemaal over.

Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.

donderdag 24 maart 2016, 14:49 uur #31

RCHY

Go Cards!

Ik zeg 32 vaste teams uit verschillende streken van Europa. Deze teams verdelen in twee leagues (conferences) van 16 teams. Elke league krijgt vier divisies van vier teams. Na het spelen van 16 wedstrijden (het speelschema ga ik niet uitleggen) zijn de beste nummers 1 automatisch geplaatst voor de halve finale van hun league. De andere nummers 1 en de twee beste nummers 2 spelen eerst een Wild Card ronde tegen elkaar. De uiteindelijke winnaars van de twee leagues spelen tegen elkaar de superfinale, de Champions Bowl!

Marketing | Social Media | Positionering: www.kroesbergen.eu | [T] @rkroesbergen
Online Marketing voor Profootballspot.com | Arizona Cardinals [T] @spot_cardinals en NFL Draft [T] @spotdraft

donderdag 24 maart 2016, 15:02 uur #32

RobertVH

I am your father

quote:
Op donderdag 24 maart 2016 @ 11:52 schreef DaBeetle het volgende:

[..]
je zou juist denken dat een poule met barca, bayern, Chelsea en psg een stuk interessanter is dan derde range clubjes als psv of de kampioen van Albanië in de poule. Maar dat wordt juist voorkomen met de plaatsingslijsten. En dan lopen de clubs weer te klagen...

[..]
de grootte van de markt telt ook mee natuurlijk. 100 miljoen keer 6 dollar is een hele andere opbrengst dan wat een Europees land kan halen. overzicht tv gelden usa geeft een goed overzicht. Vooral de aantallen abonnees voor een ESPN...

Wat dat betreft zou een Europese superleague goed moeten zijn voor de prijzen, aangezien de markt dan ook ineens een stuk groter is.

Geeft nogal een vertekend beeld. de 'abonnees' van ESPN komen bijna allemaal vanuit het kabel/zender pakket dat mensen hebben.
Je hebt 'basic cable' waar je tig zenders hebt of voor $10-$15 per maand meer heb je een standaard pakket met honderden zenders, inclusief ESPN. Dus het is niet alsof de meeste mensen echt ESPN lid zijn.

ESPN heeft veel sport maar relatief weinig MLB, NHL of NFL. Ze betalen een godsvermogen aan de NFL om op maandag de enige NFL wedstrijd uit te zenden..

In de VS worden alle wedstrijden van lokale teams uitgezonden op open kanalen en nationaal ook dagelijks meer populaire teams, tenzij je meer keus wil hebben hoef je niks extra te betalen. Plus alle playoff wedstrijden (waar het om de knikkers gaat) zijn sowieso op open kanalen.

En elk weekend alle Premier League wedstrijden gratis op TV, ideaal

donderdag 24 maart 2016, 17:35 uur #33

BaasBanaan

Dancing Queef

quote:
Op donderdag 24 maart 2016 @ 12:03 schreef noSQs het volgende:
Ik vind sowieso dat alleen kampioenen mee zouden mogen doen aan de CL.

Winnaars zouden dan voor de volgende 5 jaar kwalificeren, halve finalisten voor 3 jaar, en kwart finalisten voor het volgende jaar (bijvoorbeeld).

Zo houdt je automatisch de beste teams over, en hebben clubs uit kleinere landen nog toegang.

4 poules van 4 (16 = kwart finale) is okee, evenals plaatsingssysteem in voorafgaande knock-out rondes (maar geen enkele club rechtstreeks geplaatst voor de laatste 16).

Groepen van 8 zie ik niet zitten ...

En hoe wou je dat dan doen met de constant uiteenlopende hoeveelheid teams met zo'n systeem?

Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.

Reageer zelf