Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Advocaat Abdeslam klaagt Franse aanklager aan

Redactie

De advocaat van terreurverdachte Salah Abdeslam, Sven Mary, dient een klacht in tegen de Franse aanklager François Molins. Mary beschuldigt hem van "schending van het onderzoeksgeheim" door tijdens een persconferentie in Parijs voor te lezen uit het verslag van het verhoor van Abdeslam in Brussel.

Belgische media meldden zondag dat Mary het onaanvaardbaar acht dat delen uit het verhoor werden voorgelezen. "Dat een Franse procureur - in een poging om de Frans onderdanen te paaien - het geheim van het onderzoek naast zich neerlegt, is een brug te ver", aldus de Belgische strafpleiter.

Molins meldde onder andere dat Abdeslam zich wilde opblazen bij het Stade de France maar dat hij op zijn schreden terugkeerde. Abdeslam wordt verdacht van betrokkenheid bij de aanslagen in Parijs op 13 november.

Advocaat Abdeslam klaagt Franse aanklager aan (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

152 reacties

Reactiepagina:

1 2 3 4

zondag 20 maart 2016, 13:36 uur #1

DizzyDaan

precies, laat hem ook maar weer vrij, hij heeft zich bedacht en is een modelburger geworden die nooit een vlieg kwaad zal doen

zondag 20 maart 2016, 13:36 uur #2

bierspons

Ja? Dus? En? Wat wilt hij bereiken met zijn geklaag?

Opeens heb je het, je wordt alcoholist.

zondag 20 maart 2016, 13:37 uur #3

Vatta

Hoe kun je het over je hart verkrijgen om deze man te verdedigen. Ethiek me reet.

zondag 20 maart 2016, 13:38 uur #5

halve_zool

Hoe sommige advocaten met zichzelf kunnen leven is me echt een raadsel.

zondag 20 maart 2016, 13:41 uur #7

CuiusRegioEiusReligio

Kutbelgen, waarom hebben ze hem niet gelijk omgelegd ???

Het komt er nog van dat hij niet uitgeleverd word aan Frankrijk maar in Belgie word berecht en dan na 5 jaar weer vrij komt !!
Als dat gebeurt is het een overwinning voor de mosdommen en een falikante FAAL voor de westerse wereld.
Dan is helemaal het hek van de dam !

zondag 20 maart 2016, 13:41 uur #8

Joran-Joran

Denkt er het zijne van

En dit is dus waarom die mongool gewoon doodgeschoten had moeten worden.

Er zullen dagelijks van dit soort nieuwsberichten gaan langskomen.

Wat een klap in het gezicht voor de nabestaanden

zondag 20 maart 2016, 13:42 uur #10

#ANONIEM

quote:
Op zondag 20 maart 2016 @ 13:38 schreef halve_zool het volgende:
Hoe sommige advocaten met zichzelf kunnen leven is me echt een raadsel.

Nuja, je kan van Abdeslam vinden wat je wilt. Maar zolang die zandbak apen de rechtstaat nog niet hebben afgebroken heeft hij gewoon recht op goede verdediging. En die advocaat doet dus gewoon zijn werk. Zou hij weigeren iemand te verdedigen die gelooft in een sprookjesfiguur die kinderen neukte, dan is onze rechtstaat geen haar beter dan die woestijnput waar dat volk vandaan komt.

zondag 20 maart 2016, 13:43 uur #12

BlackLining

quote:
Op zondag 20 maart 2016 @ 13:37 schreef Vatta het volgende:
Hoe kun je het over je hart verkrijgen om deze man te verdedigen. Ethiek me reet.

Ik ga een gigantische min-storm over me heen krijgen nu, maar eerlijk, transparant en bovenal gelijk recht, is nou net wat onze beschaving hier onderscheidt van die ongecivilliseerde bende daar in het oosten. Ook al betreft het een terrorist, elke verdachte heeft recht op een advocaat, Justitie heeft zich aan de regels te houden, en zolang Abdeslam niet veroordeeld is, is dat zwijn voor de wet onschuldig. Als we ons laten verleiden om daar vanaf te stappen, dan verlagen we ons tot hetzelfde niveau als waar deze idioten zich van bedienen.

Edit: Nou, dat valt weer mee

Is er op Fok toch meer gezond verstand dan ik dacht.

[ Bericht gewijzigd door BlackLining op maandag 21 maart 2016 @ 00:36 ]

Nu is het tijd om de democratie te verdedigen.

zondag 20 maart 2016, 13:44 uur #14

beantherio

4900 op de schaal van Richter

Onderzoeksgeheim? Misschien dat rechercheurs, vanuit het goed kunnen uitvoeren van een onderzoek, onderzoeksresultaten geheim houden (tijdens een onderzoek) maar dat betekend niet dat je er rechten aan kunt ontlenen. Die meneer Mary begint blijkbaar te beseffen dat ie met een onverdedigbare cliënt zit.

zondag 20 maart 2016, 13:44 uur #15

BlackLining

quote:
Op zondag 20 maart 2016 @ 13:43 schreef martino2701 het volgende:

[..]

ach met de mh17 lieten jullie je ook fucken

Speltip 42: Troll alleen als het geloofwaardig is.

Nu is het tijd om de democratie te verdedigen.

zondag 20 maart 2016, 13:46 uur #18

BlackLining

quote:
Op zondag 20 maart 2016 @ 13:45 schreef martino2701 het volgende:

[..]

het is gewoon een feit

Nu is het tijd om de democratie te verdedigen.

zondag 20 maart 2016, 13:47 uur #20

Eyjafjallajoekull

Broertje van Katlaah

quote:
Op zondag 20 maart 2016 @ 13:46 schreef martino2701 het volgende:
Mocht deze man in de gevangenis komen zal die feel followers krijgen

Ja? voelen die zich hetzelfde?

Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!

zondag 20 maart 2016, 13:49 uur #21

Slapshot

quote:
Op zondag 20 maart 2016 @ 13:46 schreef martino2701 het volgende:
Mocht deze man in de gevangenis komen zal die feel followers krijgen

Falt wel mee folgens mij. Fertsandige mensen folgen deze vascist niet.

Old Tyme Hardcore!

zondag 20 maart 2016, 13:50 uur #22

ansitermiet

quote:
Op zondag 20 maart 2016 @ 13:37 schreef Vatta het volgende:
Hoe kun je het over je hart verkrijgen om deze man te verdedigen. Ethiek me reet.

het is gewoon zijn werk... kom op even bij de les blijven.
Misschien heeft hij deze zaak toegewezen gekregen. Dat hij zijn werk doet hoeft niet te betekenen dat hij graag een stuk vreten als Abdeslam verdedigt.

quote:
Op zondag 20 maart 2016 @ 13:36 schreef bierspons het volgende:
Ja? Dus? En? Wat wilt hij bereiken met zijn geklaag?

blijkbaar een van de weinige strohalmen die hij heeft in deze zaak. Hij weet dat de feiten er niet om liegen en dat het hier om een jihadi gaat die gelukkig wroeging kreeg en zijn aanslag niet pleegde.

Designer FOK!

zondag 20 maart 2016, 13:50 uur #23

ToT

quote:
Op zondag 20 maart 2016 @ 13:36 schreef DizzyDaan het volgende:
precies, laat hem ook maar weer vrij, hij heeft zich bedacht en is een modelburger geworden die nooit een vlieg kwaad zal doen

foto

ONZ / [PAINT] Onzin Paints! #2

zondag 20 maart 2016, 13:50 uur #24

Pwn_zoon

Dangerously Divine

quote:
Op zondag 20 maart 2016 @ 13:40 schreef RvLaak het volgende:
Typisch dat vele mensen, die pretenderen voor de rechtstaat te zijn, de rechten van mensen willen afnemen zodra het gaat om terreurverdachten...

En ik maar denken dat dat 1 van de pijlers van onze vrije westerse samenleving is... Onschuldig, totdat de schuld bewezen is.

Het is al bewezen, zijn vingerafdrukken zitten op de bomgordel en hij staat op camera.
Hoeft alleen nog een uitspraak te komen.
Ik denk dat je ook wel weet dat de enige manier dat hij vrij kan komen dmv. een vormfout is.
Laat dat nu net zijn wat deze advocaat probeert uit te lokken hiermee.

Allmighty & Allrighty :D!
Op 16-04-2007 22:29 schreef Noodly het volgende:
ik wilde even zeggen dat ik die nickname altijd zo leuk vind :@ _O_

zondag 20 maart 2016, 13:51 uur #25

ansitermiet

quote:
Op zondag 20 maart 2016 @ 13:43 schreef martino2701 het volgende:

[..]

ach met de mh17 lieten jullie je ook fucken

appels en peren.
Situatie totaal verschillend en een stuk complexer vanwege geopolitieke belangen en erfenissen van de Koude Oorlog, dan Franse jihadi's.

zondag 20 maart 2016, 13:54 uur #28

ansitermiet

quote:
Op zondag 20 maart 2016 @ 13:40 schreef RvLaak het volgende:
Typisch dat vele mensen, die pretenderen voor de rechtstaat te zijn, de rechten van mensen willen afnemen zodra het gaat om terreurverdachten...

En ik maar denken dat dat 1 van de pijlers van onze vrije westerse samenleving is... Onschuldig, totdat de schuld bewezen is.

nee, het is gewoon een procedure-term.
Ook al heeft de hele wereld op TV gezien wat een misdadiger deed, geeft de misdadiger het gewoon toen en wijzen alle feiten uit dat hij de dader is, dan nog is het een 'verdachte'.

Tot de uiteindelijke uitspraak van de rechter is hij dus gewoon een verdachte.
Gewoon omdat dat de procedurele term is. Niet omdat er twijfels zouden zijn aan zijn betrokkenheid bij deze aanslagen.

zondag 20 maart 2016, 13:54 uur #30

David_Micheal

Kijk ik snap echt wel dat dit figuur uiteindelijk ook mens is en dus dezelfde basisrechten heeft als wij allemaal, maar wat valt er hier nou te verdedigen?

zondag 20 maart 2016, 13:57 uur #36

TLC

Better call Saul

\"You can call me Susan if it makes you happy\"

zondag 20 maart 2016, 13:57 uur #37

ansitermiet

quote:
Op zondag 20 maart 2016 @ 13:55 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Wat dacht je van de rechtstaat?

en daarom krijgt hij dus ook gewoon een eerlijk proces.
Waarin in ieder geval al een procedurefout is gemaakt, die die advocaat netjes aankaart.

zondag 20 maart 2016, 13:58 uur #38

Slapshot

quote:
Op zondag 20 maart 2016 @ 13:52 schreef martino2701 het volgende:

[..]

die hele buurt hield zijn mond..omdat het alternatief het politiek correcte westen is.

Zal jij de naam noemen van de bezorger van het shishalounge hoofd ?????? Dat je naam in de aanklacht komt te staan ?

Hey praatjesmaker, ik had het over verstandige mensen. Niet over vijanden van de staat. In je tweede zin geef jij precies aan waar de schoen wringt. Dank je wel.

De groeten aan je zus.

Old Tyme Hardcore!

zondag 20 maart 2016, 14:00 uur #39

ansitermiet

quote:
Op zondag 20 maart 2016 @ 13:54 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Maar tot de uitspraak is hij "enkel" verdacht en heeft hij rechten. Of wil je die selectief gaan toepassen... Je weet wel, zoals ze dat ook in Iran en bij IS doen...

[..]

Kan zijn, ik ken de details van de zaak niet, noch ben ik advocaat. Hoewel ik hoop dat justitie vormfouten weet te vermijden/voorkomen.

de reden waarom er zo'n storm van protest is, is omdat dit tuig precies weet hoe het westen werkt, en zich ziek lacht om de rechtstaat.
Met een paar jaartjes zijn ze weer vrij, en gaan ze door met het vernietigen van het westen: hun doel.

Ken uw vijand, en daarom lijkt het beter om de Israelische/Amerikaanse/Russische manier toe te passen: eerst schieten, daarna pas vragen stellen.

Criminelen die met overtuiging een hekel hebben aan het westen, verdienen de wetten van het westen niet.
Ze wensen die wetten af te schaffen, en gaan daarbij over lijken.
En dat maakt hen erger dan 'gewone' misdadigers. Gewone criminelen plegen hun misdaden niet met de overtuiging dat de westerse rechtstaat afgeschaft moet worden.
Dergelijke jihadi-tuig doet dat wel.

Het is dus erg moeilijk om dergelijk tuig niet te behandelen als vijandige militairen en dus direct neer te schieten.

zondag 20 maart 2016, 14:01 uur #41

ansitermiet

quote:
Op zondag 20 maart 2016 @ 13:55 schreef RvLaak het volgende:

[..]

De jihadi's waren toch belgen?

Fransen, Belgen. Franstalig, zeg het maar.
Een pot nat.
Hij zijn jihadi's die in Frankrijk de aanslagen pleegden, en toevallig uit België kwamen.
De islamitische driehoek Antwerpen, Parijs, Luik.

zondag 20 maart 2016, 14:01 uur #42

Twiitch

Speelt met zichzelf

Tja, die kerel gaat natuurlijk alles aangrijpen om z'n cliënt uit de handen van de Fransen te houden. Een kansloze missie maar hij moet wat.

zondag 20 maart 2016, 14:03 uur #45

ansitermiet

quote:
Op zondag 20 maart 2016 @ 14:00 schreef martino2701 het volgende:

[..]

de nederlandse politie regelt compensatie voor jouw dit was een neger heb jij ook problemen mee
http://www.telegraaf.nl/b(...)_L._overleden__.html

quote:
Het slachtoffer, oorspronkelijk afkomstig uit de Antillen, was een bekende van de politie. Een week geleden stond L. nog voor de rechter in verband met winkeldiefstal en de mishandeling van vijf agenten in Oss, in 2014. Hij was net enkele dagen op vrije voeten.

raar toch dat er zoveel mensen zijn die nooit in aanraking komen met de politie.
Velen van hen zijn ook gewoon Antillianen en Surinamers.
Misschien dat het toch iets met gedrag te maken heeft en niet slechts met afkomst.

zondag 20 maart 2016, 14:04 uur #46

ansitermiet

quote:
Op zondag 20 maart 2016 @ 14:02 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Jij bent dus voor een fascistische staatsvorm, duidelijk. Wil je dan voortaan je mond houden over vrijheden en de rechtstaat?

nee, dat is helemaal niet duidelijk. Ik heb nergens aangegeven voor een fascistische staatsvorm te zijn. Ik geef alleen aan dat ik worstel met de manier waarop we met dergelijke figuren om gaan. Die vallen namelijk qua gedrag en mentaliteit buiten onze samenleving.

En ik houd dus niet mijn mond over de rechtstaat en vrijheden. Die liggen me namelijk na aan het hart.
Iets wat met dergelijke jihadi's zeer zeker niet het geval is.
Die zijn juist uit op het afschaffen van die vrijheden en rechtstaat.
En dat is ook wat ik schreef. En dat het erg moeilijk is om hen NIET te behandelen als vijandige militairen... wat ze wel degelijk zijn.
Maar ze vallen ook als terroristen onder de rechtstaat. Eigenlijk helaas, maar zo hebben we dat afgesproken.

Wil jij voortaan je mond houden totdat je begrijpend kan lezen? Leuk he

zondag 20 maart 2016, 14:05 uur #47

David_Micheal

quote:
Op zondag 20 maart 2016 @ 14:02 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Jij bent dus voor een fascistische staatsvorm, duidelijk. Wil je dan voortaan je mond houden over vrijheden en de rechtstaat?

het is niet fascistisch om je eigen vrijheden hardhandig te verdedigen, daarbij komt dat als je deze man zonder proces zou opsluiten op een amerikaanse stijl gevangeneneiland je eindelijk eens voldoet aan ern mandaat van het volk.

zondag 20 maart 2016, 14:07 uur #48

ansitermiet

quote:
Op zondag 20 maart 2016 @ 14:05 schreef David_Micheal het volgende:

[..]
het is niet fascistisch om je eigen vrijheden hardhandig te verdedigen, daarbij komt dat als je deze man zonder proces zou opsluiten op een amerikaanse stijl gevangeneneiland je eindelijk eens voldoet aan ern mandaat van het volk.

ik ben tegenstander van het bestaan van Gitmo.
Het probleem is dat ze (anders) behandeld gaan worden als 'normale' criminelen.
Terwijl het militairen zijn, vijandige militairen die een complete beschaving willen vernietigen.

zondag 20 maart 2016, 14:08 uur #49

Metro2005

Mind explorer

quote:
Op zondag 20 maart 2016 @ 13:43 schreef BlackLining het volgende:

[..]

Ik ga een gigantische min-storm over me heen krijgen nu, maar eerlijk, transparant en bovenal gelijk recht, is nou net wat onze beschaving hier onderscheidt van die ongecivilliseerde bende daar in het oosten. Ook al betreft het een terrorist, elke verdachte heeft recht op een advocaat, Justitie heeft zich aan de regels te houden, en zolang Abdeslam niet veroordeeld is, is dat zwijn voor de wet onschuldig. Als we ons laten verleiden om daar vanaf te stappen, dan verlagen we ons tot hetzelfde niveau als waar deze idioten zich van bedienen.

De wet geldt niet voor buitenlanders, dat is toch wel duidelijk inmiddels? Anders waren al die illegalen die hierheen waren gekomen intussen wel uitgezet ipv voorzien van een huis.
Aleen de eigen inwoners moeten zich aan de wet houden. Prima maar dan gelden andere regels ook niet meer voor dit tiefustuig. OPknopen aan de hoogste boom moeten ze die idioot , en die advocaat erbij want het is echt te schofterig voor woorden dat je zoeits uit je muil krijgt als advocaat.

Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'

zondag 20 maart 2016, 14:08 uur #50

oppiedoppie

My mind is my small universe..

quote:
Op zondag 20 maart 2016 @ 13:41 schreef martino2701 het volgende:

[..]

deze ruimte creeert jullie grondwet ..westerse normen en waarden. In SA werd ie opgehangen.