Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Al-Shabaab gebruikt Donald Trump in film

static

De Somalische terreurbeweging Al-Shabaab heeft een wervingsfilm gemaakt waarin de Amerikaanse presidentskandidaat Donald Trump een prominente rol speelt.

De video heeft de vorm van een documentaire over raciale ongelijkheid in de Verenigde Staten en toont Trump tijdens zijn oproep in december om alle moslims uit de VS te weren. Het fragment is gemonteerd tussen beelden van de militante leider Anwar al-Awlaki, die in 2011 met een droneaanval is gedood. Volgens de begeleidende tekst kunnen moslims in de VS kiezen tussen vertrek naar islamitische landen of thuisblijven en het Westen bestrijden. De film is vrijdag verspreid via Twitter.

De oproep van Trump riep in de Verenigde Staten en internationaal veel kritiek op. De koploper voor de Republikeinse nominatie kreeg onder meer het verwijt dat zijn uitspraken kunnen worden gebruikt als propaganda door militante groeperingen.

Al-Shabaab wil in Somalië de islamitische wet invoeren en heeft banden met al-Qaeda. De terreurbeweging heeft aanslagen gepleegd in Kenia en Ethiopië.

Al-Shabaab gebruikt Donald Trump in film (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

54 reacties

Reactiepagina:

1 2

zaterdag 2 januari 2016, 09:04 uur #1

Sneeuw-Leeuw

Liefde voor Jezus

Goed zo Trumpje.

Ongedierte nog een excuus geven ook. Die terroristen doden elkaar terwijl dat volgens de koran verboden is meen ik.

Liefde voor God

zaterdag 2 januari 2016, 09:10 uur #2

Eyjafjallajoekull

Broertje van Katlaah

quote:
Op zaterdag 2 januari 2016 @ 09:04 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
Goed zo Trumpje.

Ongedierte nog een excuus geven ook. Die terroristen doden elkaar terwijl dat volgens de koran verboden is meen ik.

De Koran zegt zoveel, maar religie bewijst keer op keer dat de heilige boeken alleen gebruikt worden op punten waar het uitkomt. Half IS zit aan de meth bijvoorbeeld, wat volgens mij ook niet 'mag'

Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!

zaterdag 2 januari 2016, 09:30 uur #3

Carliano

quote:
Op zaterdag 2 januari 2016 @ 09:10 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

De Koran zegt zoveel, maar religie bewijst keer op keer dat de heilige boeken alleen gebruikt worden op punten waar het uitkomt. Half IS zit aan de meth bijvoorbeeld, wat volgens mij ook niet 'mag'

Er zijn volgens mij wel meer dingen die IS doet die volgens de religieuze regels niet zouden mogen.

zaterdag 2 januari 2016, 09:42 uur #5

halve_zool

quote:
Op zaterdag 2 januari 2016 @ 09:30 schreef Carliano het volgende:

[..]

Er zijn volgens mij wel meer dingen die IS doet die volgens de religieuze regels niet zouden mogen.

Zoals een zelfmoord-aanslag bijvoorbeeld.

zaterdag 2 januari 2016, 10:47 uur #10

akkakka

akka3dschaarindeluchtpanna

quote:
Op zaterdag 2 januari 2016 @ 10:28 schreef Symn het volgende:

[..]

Wel van ongelovigen natuurlijk..

Neen. Ook niet.

zaterdag 2 januari 2016, 10:48 uur #11

akkakka

akka3dschaarindeluchtpanna

quote:
Op zaterdag 2 januari 2016 @ 10:32 schreef vaginabeheerder het volgende:
Over een aantal jaar zal blijken dat Trump gewoon gelijk had.

Waarin precies?

zaterdag 2 januari 2016, 10:54 uur #13

akkakka

akka3dschaarindeluchtpanna

quote:
Op zaterdag 2 januari 2016 @ 10:52 schreef vaginabeheerder het volgende:

[..]

Dat islamieten geweerd moeten worden uit niet islamitische landen.

Je bent het eens met Trump?

zaterdag 2 januari 2016, 10:55 uur #15

vaginabeheerder

quote:
Op zaterdag 2 januari 2016 @ 10:54 schreef akkakka het volgende:

[..]

Je bent het eens met Trump?

Niet met alles maar met sommige punten wel.
Zelfde als met Wilders.

zaterdag 2 januari 2016, 11:11 uur #17

heracles

Je mag alles doen van Allah. Een martelaar krijgt direct toegang tot het paradijs.

Over 100 jaar weet niemand het meer

zaterdag 2 januari 2016, 11:15 uur #18

akkakka

akka3dschaarindeluchtpanna

Islamieten moeten geweerd worden uit alle niet-islamitische landen.

En er zijn hier een paar knuppeltjes die het daarmee eens zijn ook. Hoe verdraaid wil je het hebben?

zaterdag 2 januari 2016, 11:30 uur #20

truthortruth

quote:
Op zaterdag 2 januari 2016 @ 11:15 schreef akkakka het volgende:
Islamieten moeten geweerd worden uit alle niet-islamitische landen.

En er zijn hier een paar knuppeltjes die het daarmee eens zijn ook. Hoe verdraaid wil je het hebben?

Ik zou het wat minder op de persoon spelen. Ik vind ook dat de islam best geweerd kan worden, in ieder geval tot het een wat minder polariserende religie is.

Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!

zaterdag 2 januari 2016, 11:41 uur #22

Galantfan

quote:
Op zaterdag 2 januari 2016 @ 11:11 schreef heracles het volgende:
Je mag alles doen van Allah. Een martelaar krijgt direct toegang tot het paradijs.

Wat dan van ellende in elkaar zakt,want ja,er komen alleen maar schreeuwlelijken en bommakers daar in!Die kunnen dat niet onderhouden...

zaterdag 2 januari 2016, 11:51 uur #23

akkakka

akka3dschaarindeluchtpanna

quote:
Op zaterdag 2 januari 2016 @ 11:30 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Ik zou het wat minder op de persoon spelen. Ik vind ook dat de islam best geweerd kan worden, in ieder geval tot het een wat minder polariserende religie is.

Mensen met een bepaalde geloofsovertuiging ergens gaan weren puur op basis van geloof. Waar hebben we dit eerder gezien?

Eindredactie Frontpage / Forummod

zaterdag 2 januari 2016, 11:55 uur #25

Ouwesok

Leuke lamp overigens

quote:
Op zaterdag 2 januari 2016 @ 11:31 schreef Bartjuh het volgende:
Misschien moeten we maar eens het Mohammed debunken naar de MSM halen, overal ter wereld op tv:
- Koran is bewezen ouder dan Mohammed: http://www.dagelijksestan(...)-op-losse-schroeven/
Mohammed kan dus niet de profeet zijn geweest.
- Mohammed gedood door Allah omdat hij een valse profeet was:
foto
Who Killed Muhammad?
Via een Joodse vrouw (groots mogelijke belediging) om het leven gekomen in plaats van in gevecht (groots mogelijke eer).

Gewoon debunken en veel aandacht geven, wie wil immers het pad volgen van een valse profeet? (die ook nog eens een gewelddadige pedofiel was, mooi rolvoorbeeld). Misschien dat dit de rol van Mohammed weghaalt uit de Islam, en daarmee de gewelddadige randen. Kortom; ook eens verlicht wordt (als het christendom).

Hele volksstammen binnen dat christendom geloven nog steeds heilig in de zesdaagse schepping. Het hele dossier met argumenten die voor de evolutieleer spreken wordt door die idioten simpelweg terzijde geschoven waarna men weer, geheel factfree in dat scheppingsverhaal gelooft.
Nou is dat maar een handjevol radicale christenen. Het griezelige is dat er een hele grote groep is die de evolutieleer half verwerpt en het wil vervangen door een al even factfree 'intelligent design

.

Wie dan ook middels feitelijkheden en onderzoeken denkt om welke reliclub dan ook tot rede te brengen wens ik daarbij veel succes, uithoudingsvermogen en vooral heel veel sterkte, ook voor de nabestaanden.

God (of Allah of hoe het ook mag heten) heb je meestal snel overtuigd, Zijn/Haar kostgangers daarentegen....

Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur

zaterdag 2 januari 2016, 11:57 uur #26

Skull-splitter

your selection of the finest

quote:
Op zaterdag 2 januari 2016 @ 09:30 schreef Carliano het volgende:

[..]

Er zijn volgens mij wel meer dingen die IS doet die volgens de religieuze regels niet zouden mogen.

Vooral omdat die kids worden gehersenspoeld dat het allemaal mag ivm grotere doel. Zelfs bacon vreten zou nog mogen als dat zorgt dat je meer slachtoffers kunt maken.

I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter

zaterdag 2 januari 2016, 11:58 uur #27

akkakka

akka3dschaarindeluchtpanna

quote:
Op zaterdag 2 januari 2016 @ 11:54 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Geen idee, waar?

Ophouden met die populistische onzin uitspraken. Iets wat totaal niet haalbaar is.

zaterdag 2 januari 2016, 11:59 uur #28

Galantfan

quote:
Op zaterdag 2 januari 2016 @ 11:31 schreef Bartjuh het volgende:
Misschien moeten we maar eens het Mohammed debunken naar de MSM halen, overal ter wereld op tv:
- Koran is bewezen ouder dan Mohammed: http://www.dagelijksestan(...)-op-losse-schroeven/
Mohammed kan dus niet de profeet zijn geweest.
- Mohammed gedood door Allah omdat hij een valse profeet was:
foto
Who Killed Muhammad?
Via een Joodse vrouw (groots mogelijke belediging) om het leven gekomen in plaats van in gevecht (groots mogelijke eer).

Gewoon debunken en veel aandacht geven, wie wil immers het pad volgen van een valse profeet? (die ook nog eens een gewelddadige pedofiel was, mooi rolvoorbeeld). Misschien dat dit de rol van Mohammed weghaalt uit de Islam, en daarmee de gewelddadige randen. Kortom; ook eens verlicht wordt (als het christendom).

Mja,het probleem is alleen dat er alleen maar valse profeten zijn.Ook Jesus,die waarschijnlijk nooit bestaan heeft.Alles wat in dit soort boeken staat klopt geen barst van..

zaterdag 2 januari 2016, 12:01 uur #30

h0zel

quote:
Op zaterdag 2 januari 2016 @ 10:28 schreef Symn het volgende:

[..]

Wel van ongelovigen natuurlijk..

Neuh, worden ook genoeg gelovigen verkracht daaro.

zaterdag 2 januari 2016, 12:44 uur #34

pietpiraat035

Ach er was al eens een Amerikaanse president die mensen uit Iran niet meer binnen wilde laten. Lijken er ook een hoop vergeten te zijn.

zaterdag 2 januari 2016, 13:01 uur #35

halve_zool

quote:
Op zaterdag 2 januari 2016 @ 12:19 schreef deNeger het volgende:
waarom zou dat niet mogen? sterven tijdens de jihad is het hoogst haalbare binnen de islam..

Zelfmoord is in de islam één van de grootste zonden en een zelfmoord-aanslag is gewoon een zelfmoord vermomd als een 'heldhaftige krijgsdaad'. Iets heel anders dan gedood worden door de vijand.

zaterdag 2 januari 2016, 14:25 uur #37

Djoetma

quote:
Op zaterdag 2 januari 2016 @ 10:54 schreef KingRadler het volgende:
heb nu liever Trump als President die ook echt wat doet dan, Hillary die dingen verzwijgt en Benghazi gewoon van haar afschuift.

Kun je ook dingen inhoudelijk eens benoemen? Of is het meer een verhaal van iets gehoord hebben en dit maar kopiëren plus wat dingen zelf verzinnen?

zaterdag 2 januari 2016, 14:28 uur #38

Djoetma

quote:
Op zaterdag 2 januari 2016 @ 13:25 schreef Bartjuh het volgende:

[..]

Uiteraard, maar veel christenen zijn sowieso al niet echt diep gelovig meer. Mensen zijn vooral groepsdieren, en niet gelovige dieren. Ze zitten nog bij het clubje omdat ze het fijn vinden een clubje te hebben, niet omdat ze heel erg gelovig zijn.

[..]

Uiteraard, dat weet jij, dat weet ik.

Ik zie het meer als een proces, als je ineens all-in gaat zullen gelovigen de hakken in het zand zetten. We moeten beginnen bij het debunken van de meest evidente en makkelijkst aantoonbare fouten in een bepaalde religie (zoals Mohammed die bewezen een valse profeet is), niet bij vage zaken die toch niet te bewijzen zijn (zoals het wel of niet bestaan van een god).

Eens met het idee dat het een proces is. Het deel waar je theologisch wat probeert te duiden is onzin. Je kan je zelfs afvragen in hoeverre het überhaupt om een religie-inhoudelijke zaak gaat en dat je er dus vanuit de sociale theorie naar zou moeten kijken.

Het is een realiteits-aspect dat aangesproken moet worden en waar het proces zou moeten plaatsvinden. Leren dat er meer is dan alleen die religie. Op dit moment is de religie gewoon de enige basis voor de levensbeschouwing van die mensen en volgens welke ze hun leven dan ook inrichten. Het is voor hun zo duidelijk en normatief als de taal die jij en ik nu gebruiken om met elkaar te spreken. Als we een verschillende taal zouden gebruiken verloopt de communicatie niet zoals het zo moeten. Dus als je als IS-zijnde (of welke andere groep dan ook) die mensen aanspreekt op basis van de religie/realiteit en misschien ook wat toegiftes doet zoals het uitdelen van voedsel of concreet geld, heb je bepaalde groepen al snel voor je gewonnen. Derest onderwerp je gewoon op basis van angst en het meest ernstige geweld.

Mensen als Trump en Wilders maken het nog veel makkelijker. Zelfs regio's waar er bepaalde media is en digitale connectiviteit kunnen mensen zoals hij zien.

Verder is het ook niet zo dat die zwak ingekaderde realiteit eigen is aan alleen dat soort regionen. We kennen het hier ook. Kijk maar naar hoe Hilary spreekt over IS, maar niet over Assad, alsof er voorheen niets aan de hand was en Assad niet een van de redenen is dat IS extra momentum kreeg. Een sociologisch inzicht over zaken die buiten de eigen realiteit afspeelt is helaas iets dat niet op waarde geschat worden bij veel mensen. Vaak groepen die hun ideeën normatief ingekaderd hebben. De ene keer meer verwijtbaar dan de andere.

[ Bericht gewijzigd door Djoetma op zaterdag 2 januari 2016 @ 14:40 ]

zaterdag 2 januari 2016, 15:13 uur #39

Freakyladybb

quote:
Op zaterdag 2 januari 2016 @ 11:59 schreef Galantfan het volgende:

[..]
Mja,het probleem is alleen dat er alleen maar valse profeten zijn.Ook Jesus,die waarschijnlijk nooit bestaan heeft.Alles wat in dit soort boeken staat klopt geen barst van..

want? Jij was er bij? Je roept maar wat, zonder enige onderzoek te hebben gedaan.

zaterdag 2 januari 2016, 15:20 uur #40

Freakyladybb

Evolutieverhaal wordt als waar aangenomen, terwijl je erg veel GELOOF (fantasie) nodig hebt om hier in te geloven. Evolutie is daarom ook een religie.

Volg een keer een debat. Erg interessant.

foto
Dr. Kent Hovind vs Dr. Michael Shermer Creation vs Evolution

quote:
Op zaterdag 2 januari 2016 @ 11:55 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Hele volksstammen binnen dat christendom geloven nog steeds heilig in de zesdaagse schepping. Het hele dossier met argumenten die voor de evolutieleer spreken wordt door die idioten simpelweg terzijde geschoven waarna men weer, geheel factfree in dat scheppingsverhaal gelooft.
Nou is dat maar een handjevol radicale christenen. Het griezelige is dat er een hele grote groep is die de evolutieleer half verwerpt en het wil vervangen door een al even factfree 'intelligent design .

Wie dan ook middels feitelijkheden en onderzoeken denkt om welke reliclub dan ook tot rede te brengen wens ik daarbij veel succes, uithoudingsvermogen en vooral heel veel sterkte, ook voor de nabestaanden.

God (of Allah of hoe het ook mag heten) heb je meestal snel overtuigd, Zijn/Haar kostgangers daarentegen....

zaterdag 2 januari 2016, 15:55 uur #41

Bartjuh

quote:
Op zaterdag 2 januari 2016 @ 15:20 schreef Freakyladybb het volgende:
Evolutieverhaal wordt als waar aangenomen, terwijl je erg veel GELOOF (fantasie) nodig hebt om hier in te geloven. Evolutie is daarom ook een religie.

Volg een keer een debat. Erg interessant.

foto
Dr. Kent Hovind vs Dr. Michael Shermer Creation vs Evolution
[..]

Dat iemand goed retorisch iets kan vertellen, demagogisch kundig is, wil nog niet zeggen dat hij ook maar iets zinnigs zit te verkondigen.

Evolutietheorie is steeds opnieuw bevestigd, terwijl creationisme of intelligent design geen enkele bewezen basis heeft. Het enige probleem met evolutietheorie is dat het voor zeker 90% van de mensen te complex is om te begrijpen, en daardoor grijpen zij naar andere "verklaringen" die makkelijker te begrijpen zijn. Helaas accepteren deze mensen niet dat ze gewoonweg niet intelligent genoeg zijn, en laten het wetenschappelijke werk aan anderen over.

Het oog wordt vaak aangehaald door tegenstanders van evolutietheorie (raar genoeg altijd gelovigen, nooit een atheïst die anti-evolutionair is), Richard Dawkins legt hier het evolutionair principe uit d.m.v. een oog:

foto
Richard Dawkins demonstrates the evolution of the eye

zaterdag 2 januari 2016, 16:07 uur #42

Freakyladybb

Nog geen enkel bewijs is er gevonden voor evolutie. Geen overgangsvorm is er gevonden.
Evolutie wordt je door de strot geduwd alsof het wetenschappelijk bewezen is. Dat is het niet. Daarom zeg ik, bekijk eens de andere kant. Je bent vrij om te geloven wat je wil.

Volg een debat. Het zijn geleerde mensen die met elkaar in discussie gaan.

Je kunt naar een onderwerp kijken en verschillende conclusies eruit halen.

quote:
Op zaterdag 2 januari 2016 @ 15:55 schreef Bartjuh het volgende:

[..]

Dat iemand goed retorisch iets kan vertellen, demagogisch kundig is, wil nog niet zeggen dat hij ook maar iets zinnigs zit te verkondigen.

Evolutietheorie is steeds opnieuw bevestigd, terwijl creationisme of intelligent design geen enkele bewezen basis heeft. Het enige probleem met evolutietheorie is dat het voor zeker 90% van de mensen te complex is om te begrijpen, en daardoor grijpen zij naar andere "verklaringen" die makkelijker te begrijpen zijn. Helaas accepteren deze mensen niet dat ze gewoonweg niet intelligent genoeg zijn, en laten het wetenschappelijke werk aan anderen over.

Het oog wordt vaak aangehaald door tegenstanders van evolutietheorie (raar genoeg altijd gelovigen, nooit een atheïst die anti-evolutionair is), Richard Dawkins legt hier het evolutionair principe uit d.m.v. een oog:
foto
Richard Dawkins demonstrates the evolution of the eye

zaterdag 2 januari 2016, 19:19 uur #44

Beathoven

quote:
Op zaterdag 2 januari 2016 @ 09:10 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

De Koran zegt zoveel, maar religie bewijst keer op keer dat de heilige boeken alleen gebruikt worden op punten waar het uitkomt. Half IS zit aan de meth bijvoorbeeld, wat volgens mij ook niet 'mag'

Volgens Daesh zelf is islam de religie van het zwaard.. ik zie ze alleen geen zwaarden gebruiken. En als je dat doorschuift naar moderne tijden, dan mag de rest ook wel moderner.

Eindredactie Frontpage / Forummod

zaterdag 2 januari 2016, 19:38 uur #45

Ouwesok

Leuke lamp overigens

quote:
Op zaterdag 2 januari 2016 @ 15:20 schreef Freakyladybb het volgende:
Evolutieverhaal wordt als waar aangenomen, terwijl je erg veel GELOOF (fantasie) nodig hebt om hier in te geloven. Evolutie is daarom ook een religie.

Volg een keer een debat. Erg interessant.

foto
Dr. Kent Hovind vs Dr. Michael Shermer Creation vs Evolution

[..]

De evolutieleer heeft nog een aantal open eindjes en mag gewoon op inhoud aangevochten worden.

Echter is dat aanvechten heel iets anders dan het klakkeloos geloven van die relistront die bewezen onzin is

Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur

zaterdag 2 januari 2016, 21:04 uur #46

deNeger

quote:
Op zaterdag 2 januari 2016 @ 13:01 schreef halve_zool het volgende:

[..]

Zelfmoord is in de islam één van de grootste zonden en een zelfmoord-aanslag is gewoon een zelfmoord vermomd als een 'heldhaftige krijgsdaad'. Iets heel anders dan gedood worden door de vijand.

Nope, het doel is de vijand een slag toebrengen, niet jezelf ombrengen, en dus wordt het gezien als sterven in de strijd.

zaterdag 2 januari 2016, 23:15 uur #47

Galantfan

quote:
Op zaterdag 2 januari 2016 @ 15:13 schreef Freakyladybb het volgende:

[..]
want? Jij was er bij? Je roept maar wat, zonder enige onderzoek te hebben gedaan.

Hahaha!Dat hoef ik niet te doen,dat kunnen veel wetenschappers je wel vertellen.WETENSCHAPPERS he?Niet die idioten die in de creatie geloven.

zaterdag 2 januari 2016, 23:16 uur #48

Galantfan

quote:
Op zaterdag 2 januari 2016 @ 13:25 schreef Bartjuh het volgende:

[..]

Uiteraard, maar veel christenen zijn sowieso al niet echt diep gelovig meer. Mensen zijn vooral groepsdieren, en niet gelovige dieren. Ze zitten nog bij het clubje omdat ze het fijn vinden een clubje te hebben, niet omdat ze heel erg gelovig zijn.

[..]

Uiteraard, dat weet jij, dat weet ik.

Ik zie het meer als een proces, als je ineens all-in gaat zullen gelovigen de hakken in het zand zetten. We moeten beginnen bij het debunken van de meest evidente en makkelijkst aantoonbare fouten in een bepaalde religie (zoals Mohammed die bewezen een valse profeet is), niet bij vage zaken die toch niet te bewijzen zijn (zoals het wel of niet bestaan van een god).

En het niet kunnen bewijzen dat jesus ooit geleefd heeft,althans niet degene die in de bijbel wordt genoemd.

zaterdag 2 januari 2016, 23:18 uur #49

Galantfan

quote:
Op zaterdag 2 januari 2016 @ 12:41 schreef Patrick39 het volgende:

[..]

Ik geloof, shit verkeerde woord misschien, wel dat Jezus bestaan heeft maar, net zoals dat in de DaVinci Code wordt genoemd, als een normale sterfelijke man, niet eens de zoon of neef van "God". Gewoon iemand die 1 God aanbeden heeft en daar zijn misschien spanningen tussen ontstaan tegen andere geloven dus hij is misschien we de hoofdveroorzaker van alle oorlogen.

Ja,maar dan zonder het hele verhaal van het om schoppen van de tafels in de tempel en het wassen van de handen van de joodse leider(ben even zijn naam kwijt)etc,etc.Zelfs de naam jesus schijnt vrijwel niet een naam te zijn geweest die de joden gebruikten.Josua of Josia wel.Het is een naam die waarschijnlijk door de de christenen verzonnen is.

zaterdag 2 januari 2016, 23:29 uur #50

Freakyladybb

Er zijn zat wetenschappers die niet in evolutie geloven. Omdat er teveel geloof nodig is om bijv leven vanuit een niet levend materiaal te maken. Alles wat er toen miljoenen jaren geleden gebeurde, kan tegenwoordig niet. Evolutie is een theorie, maar ook jij maakt de vergissing om het als waar aan te nemen. Ook zou je niet het debat bekijken van de geleerden van beide zijde. Een echte wetenschapper kijkt de zaken vanuit meerdere perspectieven.

quote:
Op zaterdag 2 januari 2016 @ 23:15 schreef Galantfan het volgende:

[..]
Hahaha!Dat hoef ik niet te doen,dat kunnen veel wetenschappers je wel vertellen.WETENSCHAPPERS he?Niet die idioten die in de creatie geloven.

[ Bericht gewijzigd door Freakyladybb op zondag 3 januari 2016 @ 00:13 ]

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf