Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Helft doel windenergie op land behaald

Redactie

De windmolens die nu in Nederland op het land staan, hebben een vermogen van bij elkaar 3000 megawatt. Dat is de helft van het nationale doel om in 2020 een 'windvermogen' van zeker 6000 megawatt van het land te halen, goed om jaarlijks circa 4 miljoen huishoudens van stroom te kunnen voorzien.

Volgens de brancheorganisatie Nederlandse Wind Energie Associatie (NWEA) stond eind 2013 bijna 2500 megawatt aan windenergie op het land opgesteld. Dat betekent dat het groeitempo de komende jaren flink omhoog moet om de doelstelling voor 2020 te halen. "Het wordt krap, maar het kan wel", aldus een woordvoerder van NWEA.

Helft doel windenergie op land behaald (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

19 reacties

donderdag 26 november 2015, 14:09 uur #1

cHoc

Dus 500 Megawatt in 2 jaar gebouwd, en daar moet nog 3000Megawatt bij voor 2020, uitdaging......

Uitgaande van een gemiddelde van 5MW per molen, moeten er dus tot 2020 nog 600 windmolens bij op het land.

donderdag 26 november 2015, 14:12 uur #2

VSintruder

quote:
Op donderdag 26 november 2015 @ 14:09 schreef cHoc het volgende:
Dus 500 Megawatt in 2 jaar gebouwd, en daar moet nog 3000Megawatt bij voor 2020, uitdaging......

Uitgaande van een gemiddelde van 5MW per molen, moeten er dus tot 2020 nog 600 windmolens bij op het land.

Plek zat.. liever een windmolen in de achtertuin dan een steenkolencentrale..

donderdag 26 november 2015, 14:17 uur #3

Stokken_en_stenen

Moeten er niet extra steenkolencentrales gebouwd worden om al die molens te kunnen laten draaien?

Ik weet niet met welke wapens de derde wereldoorlog uitgevochten zal worden, maar de vierde wereldoorlog wordt uitgevochten met stokken en stenen.

donderdag 26 november 2015, 14:21 uur #5

DiRadical

Everything's ruined

quote:
Op donderdag 26 november 2015 @ 14:12 schreef VSintruder het volgende:

[..]

Plek zat.. liever een windmolen in de achtertuin dan een steenkolencentrale..

Die zijn al gebouwd
Eemshaven, Maasvlakte (2 centrales)
3000+ MW samen

Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR

donderdag 26 november 2015, 14:24 uur #7

BlackLining

quote:
Op donderdag 26 november 2015 @ 14:18 schreef cHoc het volgende:

[..]

foto
wind turbines accidents

Doe mij die kolencentrale maar......

En dan mag de kerncentrale wel bij mij

Nu is het tijd om de democratie te verdedigen.

donderdag 26 november 2015, 14:31 uur #8

Angry_Bird

Sqwuak!

quote:
Op donderdag 26 november 2015 @ 14:21 schreef BlackLining het volgende:
Alleen jammer dat het produceren van zo'n ding meer kost dan het ooit zal opleveren Maar goed, die schade zien we niet hier, dat scheelt.

Ze nou gewooneens in op zonne-energie, dat is véél beter en heeft praktisch alleen zand nodig als grondstof, in plaats van allerlei zware metalen. En ondertussen kun je mooi de mogelijkheden van thoriumreactoren verder onderzoeken.

Dat er sowieso meer in gezet moet worden op zonne-energie ben ik het helemaal mee eens. Als je ziet hoeveel platte daken en andere objecten er zijn waar nog zonnepanelen op geplaatst kunnen worden, dan valt daar een hele grote slag te slaan.

donderdag 26 november 2015, 14:35 uur #9

Bushmaster

Microschoft

Waar is het tussentijdse kosten/baten-plaatje?

Eigen brokjes eerst.

donderdag 26 november 2015, 14:37 uur #10

Distortion

quote:
Op donderdag 26 november 2015 @ 14:31 schreef Angry_Bird het volgende:

[..]

Dat er sowieso meer in gezet moet worden op zonne-energie ben ik het helemaal mee eens. Als je ziet hoeveel platte daken en andere objecten er zijn waar nog zonnepanelen op geplaatst kunnen worden, dan valt daar een hele grote slag te slaan.

Windmolens verdien zichzelf vrij snel weer terug (energetisch gezien in ieder geval) .

Het (nog) meer inzetten op zonne-energie is inderdaad ook een erg goed plan. Initiatieven zoals https://www.zonnepanelendelen.nl/ zijn een mooi voorbeeld van hoe we met z'n allen hier een steentje aan bij kunnen dragen. En als je er geld in steekt wordt je er zelf nog (iets) beter van ook. Win-win.

Of je het nou doet om de haatbaarden en Poetin dwars te zitten of voor het milieu, investeren in duurzame energie is sowieso een goed idee.

https://petities.nl/petit(...)t-lange-zomeravonden

donderdag 26 november 2015, 14:42 uur #11

TimMer1981

Pechtold wil er nog wel een paar honderd in zijn achtertuin hoorde ik.

donderdag 26 november 2015, 14:45 uur #12

flessuh

Paar thorium kerncentrales en klaar.. wordt zat van dat spul uit de grond gehaald.

donderdag 26 november 2015, 14:54 uur #13

cynicus

quote:
Op donderdag 26 november 2015 @ 14:21 schreef BlackLining het volgende:
Alleen jammer dat het produceren van zo'n ding meer kost dan het ooit zal opleveren Maar goed, die schade zien we niet hier, dat scheelt.

Broodje aap. Windturbines winnen de energie die nodig was om ze te bouwen in ongeveer 6 maanden terug.

quote:
Ze nou gewooneens in op zonne-energie, dat is véél beter en heeft praktisch alleen zand nodig als grondstof, in plaats van allerlei zware metalen.

Zware metalen zijn ook nodig voor zonnepanelen (en kerncentrales). Het gebruik is geen probleem als je het maar netjes recycled (en China dwingt om het netter te delven).

quote:
En ondertussen kun je mooi de mogelijkheden van thoriumreactoren verder onderzoeken.

Prima, maar blijf de komende tiental(len) jaren niet achterover leunen voor het geval de belofte uit de Thorium-bijbel niet uitkomt.

donderdag 26 november 2015, 15:12 uur #14

ADQ

quote:
Op donderdag 26 november 2015 @ 14:54 schreef cynicus het volgende:

[..]
Broodje aap. Windturbines winnen de energie die nodig was om ze te bouwen in ongeveer 6 maanden terug.

Die 6 maanden is het overheidsstandpunt. Maar er zijn er die meer zeggen:

quote:
Windmolens draaien de eerste twee jaar alleen maar om de eigen 'foot print' goed te maken. De fysicus Fred Udo leidt dit af uit gegevens van de energie die nodig is voor constructiematerialen, bouwen, installeren en in bedrijf hebben van windturbines.

De rijksoverheid en windturbinesector vertellen bij voortduring dat windmolens binnen 3 tot 6 maanden de energie die voor de molen nodig is terugverdienen. Zie de website Windenergie.nl die onder de verantwoordelijkheid van de ministers van EZ en I&M valt. Dit is echter een veel te gunstige voorstelling van zaken.

Udo heeft zowel de CO2 uitstoot berekend die gepaard gaat met windmolens, als de hoeveelheid energie die voor de molens nodig is. De berekeningen zijn op grond van internationaal verzamelde cijfers uitgevoerd. De eerste benaderingen komt uit op een terugverdientijd van 23 maanden, de tweede op minstens 22,4 maanden.

Omdat in Nederland windturbines vanwege de subsidieregels na 15 jaar worden afgeschreven, is 13% van de totale draaitijd nodig om de kost de 'foot print' te compenseren.

Het artikel van Fred Udo is ook te vinden op: http://www.clepair.net/Udo201303payback.html

en anderen zeggen minder:

quote:
Siemens heeft de levenscyclusbeoordeling van vier types windturbines laten opstellen. Het blijkt dat een windmolen op land al na 4.5 maanden zijn energieverbruik heeft terug verdiend.

Eigenlijk belangrijker dan de vraag of windmolens op subsidies draaien is hoeveel energie ze produceren ten opzichte van de energie die gedurende de levenscyclus wordt verbruikt. Immers, we hebben altijd voor energie betaald (met geld of arbeid) maar als onze opweksystemen meer energie kosten dan ze produceren, is het snel gebeurd met onze hoogontwikkelde civilisatie.

http://www.energiebusines(...)bine-krap-5-maanden/

Het feit dat wat je aanhaalde een broodje aap verhaal is klopt echter 100%.

donderdag 26 november 2015, 15:56 uur #15

Manke

'tis but a scratch

Moet sneller kunnen.

Belachelijk dat de prijs en belastingen zo goed als gelijk zijn aan die van grijze stroom.

donderdag 26 november 2015, 16:21 uur #16

VSintruder

quote:
Op donderdag 26 november 2015 @ 14:21 schreef DiRadical het volgende:

[..]

Die zijn al gebouwd
Eemshaven, Maasvlakte (2 centrales)
3000+ MW samen

Ja maar of ze blijven draaien is nog de vraag geloof ik

donderdag 26 november 2015, 16:24 uur #17

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

3 GW met een load factor van 15-30% zal gemiddeld orde-grootte ruim een half GW opleveren, zeg maar het vermogen van een halve kolencentrale... Het zet niet bepaald zoden aan de dijk!

quote:
goed om jaarlijks circa 4 miljoen huishoudens van stroom te kunnen voorzien.

Of een fractie van de industrie... In aantal huishoudens klinkt het altijd als heel wat, maar huishoudens zijn niet de grootste stroomverbruiker.

censuur :O

donderdag 26 november 2015, 16:33 uur #18

cynicus

quote:
Op donderdag 26 november 2015 @ 15:12 schreef ADQ het volgende:

[..]

Die 6 maanden is het overheidsstandpunt. Maar er zijn er die meer zeggen:

[..]

en anderen zeggen minder:

[..]

http://www.energiebusines(...)bine-krap-5-maanden/

Het feit dat wat je aanhaalde een broodje aap verhaal is klopt echter 100%.

Die 6 maanden komt uit LCA studies en is dus niet zozeer overheids standpunt als wel een wetenschappelijk resultaat. En, excuses, maar LePair is verre van een betrouwbare bron. Hij voert al heel lang een hetze tegen windenergie en zijn punten zijn door zowel wetenschappers, bedrijfsleven en ministeries ter enemale naar de prullebak verwezen. Zolang LePair alleen in kranten en zijn blog publiceert maar niet in de wetenschappelijke literatuur zijn zijn argumenten weinig meer dan de mening van een enkeling.

Edit:
Bijvoorbeeld: Deze metaanalyse van 50 EROEI studies komt op:

quote:
The average EROI for all studies (operational and conceptual) is 25.2 (n=114; std. dev=22.3). The average EROI for just the operational studies is 19.8 (n=60; std. dev=13.7).

Maar of het nu 6 maanden is of 24 maanden, de stelling waarop ik reageerde (EROEI < 0, geen terugverdien tijd) is pertinent onjuist.

[ Bericht gewijzigd door cynicus op donderdag 26 november 2015 @ 16:49 ]

donderdag 26 november 2015, 16:37 uur #19

cynicus

quote:
Op donderdag 26 november 2015 @ 16:24 schreef RemcoDelft het volgende:
3 GW met een load factor van 15-30% zal gemiddeld orde-grootte ruim een half GW opleveren, zeg maar het vermogen van een halve kolencentrale... Het zet niet bepaald zoden aan de dijk!

Nieuwe windturbines halen een steeds hogere capaciteitsfactor (door een verschuiving in specifiek vermogen Su). Zelfs in minder optimale gebieden kan 40% capaciteitsfactor al gehaald worden. Op zee is 50-60% al gehaald.

quote:
Of een fractie van de industrie... In aantal huishoudens klinkt het altijd als heel wat, maar huishoudens zijn niet de grootste stroomverbruiker.

Tja, zelfs conventionele centrales worden in huishoudens uitgedrukt om het eenvoudig te maken voor de gewone burger over hoeveel energie er geleverd wordt. Niet iedereen heeft gevoel bij MW. Industrie is inderdaad de sector met het hoogste verbruik (denk Aldel of Tata).

Reageer zelf