D66: meer oog voor singles

Redactie

D66 vindt dat er nog niet genoeg mogelijk is voor samenlevingsvormen die de laatste jaren gewoon zijn geworden. "Eén ding is duidelijk geworden, de wetgeving heeft geen gelijke trend gehouden met de ontwikkelingen in de samenleving", zegt D66-Tweede Kamerlid Vera Bergkamp. Er is juridisch al wel het één en ander mogelijk voor bijvoorbeeld ongehuwd samenwonenden, stiefgezinnen en bij draagmoederschap, maar nog niet genoeg.

Daarom bespreekt haar partij op het congres van zaterdag in Amsterdam het thema "familie van nu". Volgens D66 worden sinds 2012 meer eerste kinderen buiten het huwelijk geboren dan erin. D66 wil dat de vader of "meemoeder" direct na de erkenning van het kind er het ouderlijk gezag over krijgt. "Natuurlijk wél met goedkeuring van de geboortemoeder". Ook moet het gezag over kinderen aan meer dan twee ouders kunnen worden toegekend.

Verder moeten mensen met een samenlevingscontract verscheidene zaken gemakkelijker kunnen afhandelen dan nu. Het schenkrecht gaat op de helling, als het aan D66 ligt. In Nederland leven 2,8 miljoen mensen solo. "Deze mensen hebben wel goede vrienden of familie. Maar om geld te schenken aan een goede vriend, betaal je een hoger belastingtarief. Het is een zeer persoonlijke keuze aan wie je geld schenkt. Iemand kan net zoveel voor je hebben betekend als een partner of naast familielid. Het is onterecht dat men bij een schenking aan een goede vriend of vriendin meer belasting moet betalen", aldus Bergkamp.

D66: meer oog voor samenlevingsvormen (Foto: ANP)

zaterdag 31 oktober 2015, 07:46 uur #1

nogeenoudebekende

The future is shit...

Belasting over schenken is sowieso je reinste diefstal.

And so is the past

zaterdag 31 oktober 2015, 08:01 uur #2

John_Gotti2

Qua Patet Orbis

Schenk- en erfbelasting zijn sowieso idioot, pure diefstal. Er is al belasting over betaald toen het geld verdient werd, en daarna moet er nog een keer belasting over worden betaald, dat gaat helemaal nergens anders over dan het spekken van de staatskas.

zaterdag 31 oktober 2015, 08:10 uur #4

Luuntje

Schenk belasting is toch pas vanaf €20.000?
Althans dat was in 2001 nog het geval.
Het is hoe dan ook belachelijk dat er meerdere malen belasting over betaald moet worden.
Eerst inkomensbelasting, dan belasting als je het gespaard hebt en daarna nog eens schenk of erfrecht belasting.
Zoals mijn vader zegt; Beter met een warme hand geven dan met een koude want dan erft de belasting alleen maar.

zaterdag 31 oktober 2015, 08:17 uur #5

Shapeshifter

With Stupid

quote:
Ook moet het gezag over kinderen aan meer dan twee ouders kunnen worden toegekend.

Heel goed dat hier ook eens aandacht aan besteed wordt, het is overigens ook van de zotte dat polygamie bij wet verboden is. Laat mensen lekker zelf beslissen hoe ze hun leven willen inrichten. Zolang er niemand vermoord of bestolen wordt is er toch niets aan de hand...

Ik denk wel een beetje te begrijpen waar die schenkbelasting vandaan komt. Als je in een echt rijke familie geboren wordt zet je dat meteen op voorsprong ten opzichte van de rest van de maatschappij en de rest zal dan altijd achterblijven, dat creëert een machtspositie. Helaas vinden dit soort families wel andere manieren om daar onderuit te komen. Er is al vrijstelling voor bedrijven vanaf een miljoen ofzo bedoeld voor voornamelijk boerenbedrijven om alles over te dragen, dat lijkt me voldoende. Wel zou de grens voor stervelingen wat omhoog mogen. Een algemene vrijstelling van ruim 2k€ en een ouder-kindvrijstelling van ruim 5k€ is natuurlijk wel erg laag. Sowieso moet ons belastingstelsel eens flink op de schop.

Transforming into a new existence...

zaterdag 31 oktober 2015, 08:42 uur #6

MrDrako

Hoi

Pak dan ook de erfbelasting even aan, belachelijk dat wanneer je partner komt te overlijden je belasting moet betalen over iets dat al van jou was .

zaterdag 31 oktober 2015, 09:09 uur #7

ansitermiet

quote:
Op zaterdag 31 oktober 2015 @ 08:42 schreef MrDrako het volgende:
Pak dan ook de erfbelasting even aan, belachelijk dat wanneer je partner komt te overlijden je belasting moet betalen over iets dat al van jou was .

komt omdat we nog steeds in een feodale samenleving wonen. Zelfs om dood te gaan moeten we nog betalen aan onze leenheren, als een soort boete dat je stopt met het zijn van een brave belastingbetalende burger.

zaterdag 31 oktober 2015, 09:14 uur #8

witvierkantje

Alles is hier krom.
Koop ik een huis, moet ik overdrachtsbelasting betalen. Dat is gewoon geld weggeven aan het Rijk.
Als ik flink spaar, moet ik er belasting over betalen. Je wordt gestraft omdat je de maatschappij niet tot last bent.

zaterdag 31 oktober 2015, 10:14 uur #10

Dauthi

Progressive

quote:
Op zaterdag 31 oktober 2015 @ 09:37 schreef beerten het volgende:

[..]

Mwa. Zoveel geld binnenharken dat je het in je eigen leven niet eens op krijgt is pure hebzucht. Daar dus belasting over betalen is meer dan logisch.

Zoiets heet sparen en sober leven, dat kan jij ook met wat zelfdiscipline!

A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P

zaterdag 31 oktober 2015, 10:32 uur #12

budha

quote:
Op zaterdag 31 oktober 2015 @ 10:28 schreef beerten het volgende:

[..]

Oh, klopt. maar waarvoor? Waarom zou een mens zich zoveel toe moeten eigenen dat hij/zij het in zijn eigen leven niet op kan maken? Dat daar belasting over geheven wordt vind ik niet vreemd.

Als jij die mening bent toegedaan, leef daar dan vooral naar. Wie dat anders ziet hoef je daar niet in mee te trekken.

zaterdag 31 oktober 2015, 10:49 uur #13

TrivialPursuit

Wijsneus

Vast weer een comment van iemand die zelf helemaal niets heeft of graag zijn geld weg geeft.

zaterdag 31 oktober 2015, 11:11 uur #16

Fleischmeister

Eet vleesch

Als je het over singles hebt, dan mis in dit bericht de maatregelen om 1-persoons huishoudens wat minder uit te knijpen. Neem nou bv. de afvalstoffenheffing, als ik 1 zak per week naar de container breng is het al veel, maar ik betaal praktisch hetzelfde als een gezin met 10 koters

Als je alleenstaand bent en werkt, betaal je duizenden euro's meer inkomstenbelasting in vergelijking met twee mensen die samen hetzelfde inkomen hebben.

En zo is de hele samenleving ingericht op samenwonenden, zelfs in de supermarkt zie je dat terug met de 2- of 4-persoonsverpakkingen. Maar dat is nog het minst erge, zorg er i.i.g. eens voor dat er in het belastingstelsel geen alleenstaandenboete meer bestaat.

zaterdag 31 oktober 2015, 11:12 uur #17

geert_realist

verknipt en verstrooit

Snap ik, maar alleen met toestemming van beide ouders natuurlijk. En als het kind oud genoeg is, welke leeftijd dat is laat ik nog in het midden, ook met toestemming van het kind zelf.

Ik ben politiek incorrect, zeg wat ik wil en ben een trotste racist! w/

zaterdag 31 oktober 2015, 11:52 uur #20

ph4ge

quote:
Op zaterdag 31 oktober 2015 @ 07:46 schreef nogeenoudebekende het volgende:
Belasting over schenken is sowieso je reinste diefstal. .

Ja joh, als je 1800 uur per jaar hebt gewerkt voor je geld mag je de helft inleveren, maar als je zomaar een geldbedrag krijgt waar je niks voor hebt hoeven doen in belasting ineens oneerlijk en diefstal. Dat terwijl over het geld wat je van je werkgever hebt gekregen al belasting is betaald, veel meer dan over het meeste vermogen.

zaterdag 31 oktober 2015, 12:46 uur #21

Ouwehoersubsidie

Gematigd fascist

Mag ik vragen wat jij in het dagelijks leven doet? Want dat vind ik erg interessant gezien de opmerkingen die je maakt.

zaterdag 31 oktober 2015, 13:20 uur #22

beerten

quote:
Op zaterdag 31 oktober 2015 @ 12:46 schreef Ouwehoersubsidie het volgende:

[..]

Mag ik vragen wat jij in het dagelijks leven doet? Want dat vind ik erg interessant gezien de opmerkingen die je maakt.

Samenwonend, 2 kinderen, werktuigbouwkundig engineer. Ooit opgegroeid met een broertje en bijstandsmoeder. Ik had dus niets en nu alles.Huisje,boompje, beestje. Heb kunnen studeren, dus kansarme milieus bla bla daar lach ik om. Niets bijzonders. En dat hoop ik mijn kinderen mee te geven. Als ze iets willen werken ze er maar voor enerzijds. En alles meer dan een dak boven je hoofd, wat te eten en wat ontspanning is luxe. En ik leef dus in pure decadente welvaart al ben ik absoluut niet rijk.
Gewoon een saaie burgerlul dus

zaterdag 31 oktober 2015, 16:41 uur #23

quote:
Op zaterdag 31 oktober 2015 @ 13:20 schreef beerten het volgende:

[..]

Samenwonend, 2 kinderen, werktuigbouwkundig engineer. Ooit opgegroeid met een broertje en bijstandsmoeder. Ik had dus niets en nu alles.Huisje,boompje, beestje. Heb kunnen studeren, dus kansarme milieus bla bla daar lach ik om. Niets bijzonders. En dat hoop ik mijn kinderen mee te geven. Als ze iets willen werken ze er maar voor enerzijds. En alles meer dan een dak boven je hoofd, wat te eten en wat ontspanning is luxe. En ik leef dus in pure decadente welvaart al ben ik absoluut niet rijk.
Gewoon een saaie burgerlul dus

Dat doe je goed dan.

Maar zeker gezien het feit dat jij weet dat je zelf hard moet werken om je leven op orde te krijgen, zou ik toch verwachten dat je veel kritischer zou zijn naar economische vluchtelingen toe. Die hebben niet alleen geen intentie om hard te gaan werken, ze zijn zelfs niet eens inzetbaar vanwege de taal en hun opleidingsniveau. Er staan in Nederland zo goed als geen ongeschoolde/laaggeschoolde banen open, de vacatures hier zijn vrijwel allemaal technische banen (MTS/HTS). Ook, i.t.t. de Joegoslavische vluchtelingen, zullen ze geen intentie hebben om terug te keren naar hun land. Om kort door de bocht te gaan: a recipe for disaster, maatschappelijk & financieel.

zaterdag 31 oktober 2015, 22:42 uur #24

Starfish

quote:
"Deze mensen hebben wel goede vrienden of familie. Maar om geld te schenken aan een goede vriend, betaal je een hoger belastingtarief. Het is een zeer persoonlijke keuze aan wie je geld schenkt. Iemand kan net zoveel voor je hebben betekend als een partner of naast familielid. Het is onterecht dat men bij een schenking aan een goede vriend of vriendin ~~meer~~ belasting moet betalen", aldus Bergkamp.

Gecorrigeerd.

Geld waar al belasting over betaald is (inkomsten/vermogensrendementsheffing) en weer gaat worden (BTW/accijns) als het weer uitgegeven wordt ook nog eens belasten omdat het van eigenaar wissel bij overlijden...

Volgens mij houden ze, naast gewoon een handige bron voor inkomsten, dit soort regelingen er gewoon in om te voorkomen dat de gemiddelde burger over verschillende generaties heen genoeg kapitaal kan opbouwen om echt invloed te krijgen op bepaalde zaken.

Moet je eens nagaan als je teruggaat tot een paar generaties wat je familie al aan welvaart had kunnen vergaren als er niet overal dit soort belasting op zat.

zondag 1 november 2015, 01:09 uur #25

quote:
Op zaterdag 31 oktober 2015 @ 16:41 schreef Ouwehoersubsidie het volgende:

[..]

Dat doe je goed dan.
Maar zeker gezien het feit dat jij weet dat je zelf hard moet werken om je leven op orde te krijgen, zou ik toch verwachten dat je veel kritischer zou zijn naar economische vluchtelingen toe. Die hebben niet alleen geen intentie om hard te gaan werken, ze zijn zelfs niet eens inzetbaar vanwege de taal en hun opleidingsniveau. Er staan in Nederland zo goed als geen ongeschoolde/laaggeschoolde banen open, de vacatures hier zijn vrijwel allemaal technische banen (MTS/HTS). Ook, i.t.t. de Joegoslavische vluchtelingen, zullen ze geen intentie hebben om terug te keren naar hun land. Om kort door de bocht te gaan: a recipe for disaster, maatschappelijk & financieel.

Zeker een potentiële valkuil. Moet aandacht hebben. Persoonlijk ben ik meer van, niet lullen maar poetsen. We zitten in de shit, deal with it. Er in of er uit zo snel mogelijk vast stellen.Er uit is er uit, weg. Niet leuk voor die mensen, maar we kunnen niet iedereen helpen. Dan of en toe maar een foutje door de snelheid. Kan en zal soms ook in ons nadeel werken. Dat is het risico.
Maar ook, er in is er in. In de maatschappij. Aan het werk. Verdeel over het land, geen ophoping in steden. In godshemelsnaam desnoods voorrang bij huizen, er staan genoeg huizen te koop. Maak een tijdelijke huurregeling met te koop staande panden, weet ik veel, verzin iets. Maar laat ze niet compleet verwaarlozen, uitzichtloos in een AZC. Om vervolgens verbaasd te zijn dat alle fut is verdwenen en ze niet geïntegreerd zijn.
Als je de ballen hebt om alles, maar dan ook echt alles achter te laten, duizenden kilometers af te leggen met een paar kinderen onder je arm, wil je wat van je leven maken. Als wij A zeggen dan ook B, integreren die hap.

zondag 1 november 2015, 18:43 uur #26

Farth-vader

Ik heb meer aandacht voor Milfen.

Reageer zelf

Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken

D66: meer oog voor singles

Lees ook

26 reacties