Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

D66 probeert het opnieuw: iedereen donor

Redactie

D66 doet opnieuw een poging om een wetsvoorstel door de Tweede Kamer te krijgen om iedereen orgaandonor te maken, tenzij bezwaar wordt aangetekend. De bedoeling is dat mensen in een brief het verzoek krijgen om een keuze te maken: organen afstaan na de dood of niet. Als mensen na twee brieven geen reactie geven zijn ze automatisch orgaandonor.

D66 probeerde de initiatiefwet er in 2012 ook al door te krijgen, maar dat stuitte toen op bezwaren van de Raad van State. Het voorstel van Kamerlid Pia Dijkstra van D66 is nu aangepast zodat nabestaanden een grotere rol krijgen. Zij kunnen in het aangepaste voorstel voorkomen dat er een orgaandonatie plaatsvindt.

Het huidige beleid van de overheid om meer donoren te werven schiet volgens haar tekort. Naar schatting sterven er jaarlijks 150 mensen terwijl ze op een wachtlijst staan omdat er geen donororgaan beschikbaar is.

D66 probeert het opnieuw: iedereen donor (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

213 reacties

Reactiepagina:

1 2 3 4 5

maandag 19 oktober 2015, 15:46 uur #52

Demaas_isnat

quote:
Op maandag 19 oktober 2015 @ 15:29 schreef Hippoterror het volgende:

[..]

Van mij mag het best zo zijn, dat geregistreerde orgaandonoren bij zoiets voorrang krijgen op niet-donoren. Misschien dat dat wel stimuleert.....

Wie weet ja
Maar vaak zie je het nut pas als het 'jou' treft

maandag 19 oktober 2015, 15:46 uur #54

TimMer1981

quote:
Op maandag 19 oktober 2015 @ 15:35 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Wat zijn de mensen die hier op tegen zijn dan van plan met hun lichaam te doen na de dood?

Sommige mensen zijn principieel tegen het hergebruiken van lichaamsdelen, hun goed recht.

Daarnaast zijn sommige mensen bang voor de mogelijkheid dat zij nog niet echt dood zijn, wat overigens een gegronde angst kan zijn als je je goed inleest op deze materie. We weten nog bar weinig op het gebied van neurologie. Als we kanker al niet kunnen genezen, waar halen we dan de arrogantie vandaan om te weten hoe de balans tussen leven en dood werkt? Er is veel meer tussen hemel en aarde dan wij weten.

Wederom: ik ben donor, dus niet tegen mij mekkeren. Ik begrijp alleen zeer goed dat een heleboel mensen hier geen trek in hebben, zeker niet als dit halfgedwongen vanuit de overheid gaat gebeuren. Papiertje vergeten? Prima, dan plukken we je leeg.

maandag 19 oktober 2015, 15:47 uur #55

TimMer1981

quote:
Op maandag 19 oktober 2015 @ 15:29 schreef Hippoterror het volgende:

[..]

Van mij mag het best zo zijn, dat geregistreerde orgaandonoren bij zoiets voorrang krijgen op niet-donoren. Misschien dat dat wel stimuleert.....

Dat vind ik dan wel weer prima.

maandag 19 oktober 2015, 15:47 uur #56

Eindhaas

quote:
Op maandag 19 oktober 2015 @ 15:41 schreef Bushmaster het volgende:

[..]
Zonder slavernij hadden we geen zwarte Piet gehad. Zoiets?

nee ik heb geen flauw idee waar je op doelt.

Het is een feit dat het aantal mensen dat niet sterft door gebrek aan donororganen direct afhangt van het aantal mensen dat zich registreert als donor.

maandag 19 oktober 2015, 15:48 uur #57

yveZ

quote:
Op maandag 19 oktober 2015 @ 15:42 schreef Insurrectum het volgende:

[..]

Dus als je twee keer die brief om wat voor reden dan ook niet hebt ontvangen of niet in staat was te reageren, dan beschikt de overheid over jouw organen na overlijden? Wordt je er dan ook over bericht? En kun je het daarna alsnog ook veranderen? Dat staat namelijk niet in het bericht.

Wat zeg ik nou letterlijk in mijn post? JA, ook na het niet (kunnen) reageren op de 2 brieven kun je naderhand gewoon door geven dat je toch liever niet donor wilt zijn.

maandag 19 oktober 2015, 15:49 uur #58

kraaiiii

geef iedereen 20 euro of meer voor de moeite voor het invullen en je ben er zo 5 miljoen donors bij. Meer keuze bij het invullen van voorwaarden trek ook meer mensen over de streep.

ook leuk stukje waarom we zo weinig donors hebben

http://www.transplantatie(...)donor-een-vergoeding

http://nos.nl/artikel/337955-vergoeding-voor-orgaandonatie.html

maandag 19 oktober 2015, 15:50 uur #60

Eindhaas

quote:
Op maandag 19 oktober 2015 @ 15:44 schreef vaginabeheerder het volgende:
Ik ben bewust geen donor, niet omdat ik andere mensen mijn arganen niet gun maar wegens gebrek aan vertrouwen in de maatschappij.
Volgens mij laten ze je eerder sterven als je donor bent want aan die orgaantransplantaties verdienen ze grof geld.

Betalen voor donororganen is verboden in de hele EU. En de stelling dat doctoren je laten doodgaan voor organen is echt compleet ongefundeerd.

maandag 19 oktober 2015, 15:50 uur #61

Hippoterror

quote:
Op maandag 19 oktober 2015 @ 15:43 schreef Eindhaas het volgende:
Ik zei iedere persoon dat als donor gebruikt had kunnen worden, dat is minder dan 1 op 100 ongeveer. Bovendien is het natuurlijk achterlijk om te stellen dat iemand laten overlijden hetzelfde is als iemand als donor te gebruiken die al dood is.

Of je hebt een verkeerde reactie geciteerd, of je reactie mist het punt volledig. Lijkt me in ieder geval sowieso het beste om zo min mogelijk mensen onnodig te laten sterven.

Eigen nijlpaard is goud waard.

maandag 19 oktober 2015, 15:51 uur #63

Lord-Ronddraai

quote:
Op maandag 19 oktober 2015 @ 15:40 schreef TimMer1981 het volgende:

[..]

Jij hebt duidelijk de kern van mijn betoog niet begrepen: mijn lijf, mijn eigendom. Niets van de overheid bij, ook al willen die het liefst nog het vel van je levende lijf stelen.

Na je dood is het niet echt van jou meer.
Zoals niks dan meer van jou is.
Of ben je soms gelovig?

maandag 19 oktober 2015, 15:52 uur #64

Demaas_isnat

quote:
Op maandag 19 oktober 2015 @ 15:25 schreef Hippoterror het volgende:

[..]

En toevallig raken zeker alle briefjes met "Nee dank u" regelmatig kwijt, waardoor de familie ongewenst toch voor de keus gesteld wordt. Dan kun je net zo goed niets invullen en aan je naaste familie doorgeven wat je wensen zijn.

Jij mag na jouw dood gaan protesteren

maandag 19 oktober 2015, 15:52 uur #65

TimMer1981

quote:
Op maandag 19 oktober 2015 @ 15:23 schreef yveZ het volgende:
Wat SNAPPEN jullie nou niet? Echt, ik snap niet dat jullie dit niet snappen....

Je bent NIET automatisch donor. Dit ben je alleen indien je tot TWEEMAAL niet reageert op een door de overheid gestuurde brief waarin je kunt aan geven dat je dus NIET donor wilt zijn.

Dus maw, je kan GEWOON kiezen om niet donor te worden. Dit kan door middel van reactie op 1 van die 2 brieven en anders op ELK ANDER GEWENST MOMENT DAARNA.

Het is alleen te laat als je AL die kansen laat liggen en onverhoopt komt te overlijden....en ZELFS DAN kunnen je nabestaanden daarna alsnog zeggen dat ze dat liever niet hebben.

Wat een onzin argumenten allemaal hier boven. "Roverheid". Wat de neuk is dat nou voor grafreactie? Mensen STERVEN op dit moment, omdat een meerendeel van de mensen te lui is om zich als donor op te geven, maar daar in principe geen problemen mee hebben.

WEER een voorbeeld van mensen die dit voorstel compleet uit context trekken en er een draai aan proberen te geven dat de overheid "zelfs ons lichaam wilt toe eigenen.

Goddamn, echt.........

Laat ik het dan even duidelijker voor je stellen, aangezien je het kennelijk echt niet wil begrijpen:

WAAR DE FUCK halen jij en de overheid de gore arrogantie vandaan om beslag te leggen op mijn eigen lijf tenzij ik een briefje invul? Waar denken jullie dit recht vandaan te kunnen halen?

maandag 19 oktober 2015, 15:52 uur #66

StrontHond

Respect the dog

quote:
Op maandag 19 oktober 2015 @ 15:49 schreef Demaas_isnat het volgende:

[..]

En hoe wordt 'de staat ' daar volgens jou beter van ?
Het gaat naar jouw 'mede landgenoten ' en de staat wint er financieel niets mee maar jouw vrienden of familie misschien wel

Doet er niet toe, je kunt niet iemands lichaam of bezittingen vorderen tenzij er toestemming is,

Als je wil voorkomen dat mensen zich niet als donor aanmelden kun je dat heel simpel oplossen, iedere keer als iemand zich meldt bij het gemeentehuis voor paspoort/rijbewijs of iets anders, en diegene is nog geen donor, dan vraag je of hij donor wil worden. Dus op die manier krijgt elke Nederlander om de paar jaar de vraag of hij donor wil worden, en heb je altijd een antwoord.

maandag 19 oktober 2015, 15:53 uur #67

Eindhaas

quote:
Op maandag 19 oktober 2015 @ 15:50 schreef Hippoterror het volgende:

[..]

Of je hebt een verkeerde reactie geciteerd, of je reactie mist het punt volledig. Lijkt me in ieder geval sowieso het beste om zo min mogelijk mensen onnodig te laten sterven.

Je zei toch dat doordat mensen die een donororgaan nodig hebben sterven er weer organen vrijkomen. Dat is totaal onzinnig.

maandag 19 oktober 2015, 15:54 uur #68

Demaas_isnat

quote:
Op maandag 19 oktober 2015 @ 15:27 schreef Okaht het volgende:
Als er ondanks het huidige beleid nog steeds onvoldoende donoren zijn, lijkt het me verstandiger om vooral de voorlichting te verbeteren. Niet de wet. We maken verdomme toch echt zelf wel uit wat er met ons lijf - levend en dood - gebeurt.

Kijk. Zelf heb ik niets tegen orgaandonatie en ik heb me ook netjes aangemeld. Anderen kunnen dus wel bezwaar hebben. Sommigen vanuit een geloofsovertuiging of ideologie en anderen gewoon uit angst. Wil je mensen dan gaan dwingen als ze per ongeluk twee brieven over het hoofd hebben gezien?

D66 denkt altijd echt dat alles maakbaar is. Ze houden alleen weinig rekening met de uitzonderingen.

Je kan het ALTIJD nog terug draaien ook als je 'zogenaamd' 2 brieven hebt gemist
Alleen sta je tot na het 'terug draaien' op de 'ja ik wil ' lijst maar aangezien je die digitaal kan opvragen is het verre van 'stiekem'

maandag 19 oktober 2015, 15:55 uur #70

Ferdo

En heeft D66 al gelijk voorgesteld om dit centraal via de Kommandantur in Brussel te regelen?

"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma

maandag 19 oktober 2015, 15:55 uur #71

TimMer1981

quote:
Op maandag 19 oktober 2015 @ 15:51 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Na je dood is het niet echt van jou meer.
Zoals niks dan meer van jou is.
Of ben je soms gelovig?

Er zijn miljarden mensen gelovig, bergen religieuzen waarvoor we dagelijks de complete maatschappij omkeren. Ik ben niet religieus, maar heb zeker wel mijn eigen geloofsopvattingen, maar zoals je reeds twee keer hebt kunnen lezen: ik ben reeds donor.

Dit is gewoon simpelweg een kwestie van mijn en dijn. Campagnes? Prima. Voorrang voor donoren? Prima. Automatisch donor tenzij? Nooit.

maandag 19 oktober 2015, 15:56 uur #73

lnloggen

Het orakel

quote:
Op maandag 19 oktober 2015 @ 15:11 schreef moz het volgende:
Of: een vrije markt voor organen!

Lang leve D66!

Bullshit, dit heeft niets met een vrije markt (of wat voor 'markt' dan ook) te maken. Beetje makkelijk schreeuwen zonder inhoud zo

The worst thing about censorship is ███ ███████ ██████.

maandag 19 oktober 2015, 15:56 uur #74

TimMer1981

quote:
Op maandag 19 oktober 2015 @ 15:55 schreef Eindhaas het volgende:

[..]

Uit het feit dat er mensen sterven als ze het niet doen.

En? Dat geeft je nog steeds het recht niet om te stelen, of je dat nu via bureaucratie doet of niet.

maandag 19 oktober 2015, 15:58 uur #75

Hippoterror

quote:
Op maandag 19 oktober 2015 @ 15:53 schreef Eindhaas het volgende:
Je zei toch dat doordat mensen die een donororgaan nodig hebben sterven er weer organen vrijkomen. Dat is totaal onzinnig.

Onwenselijk misschien, maar zeker niet totaal onzinnig. Waarom zijn die mensen anders donor geworden?

Eigen nijlpaard is goud waard.

maandag 19 oktober 2015, 15:58 uur #76

lumen_gentium

quote:
Op maandag 19 oktober 2015 @ 15:29 schreef Hippoterror het volgende:

[..]

Van mij mag het best zo zijn, dat geregistreerde orgaandonoren bij zoiets voorrang krijgen op niet-donoren. Misschien dat dat wel stimuleert.....

Nee, dat tast de vrijheid , autonome vrije wil en de zelfbeschikking van de burgers aan. Ik vind dat het laten registeren of niet registreren een volledig vrije keuze moet zijn, zonder dat daar een normatief of ethisch oordeel aan wordt gekoppeld. Immers, door dergelijke sancties is het niet meer een echte vrije keuze, omdat de niet donoren indirect worden be- en veroordeeld. Het is niet aan de overheid om een bepaalde ethiek te dicteren, hoewel ze best mag benadrukken dat het wenselijk is om je te laten registreren. Wat jij voorstelt is dat de overheid eigenlijk op de troon van God gaat zitten en mensen oplegt hoe zij moeten handelen, want anders word je beoordeeld en volgen er sancties.

maandag 19 oktober 2015, 15:58 uur #77

Lord-Ronddraai

quote:
Op maandag 19 oktober 2015 @ 15:55 schreef TimMer1981 het volgende:

[..]

Er zijn miljarden mensen gelovig, bergen religieuzen waarvoor we dagelijks de complete maatschappij omkeren. Ik ben niet religieus, maar heb zeker wel mijn eigen geloofsopvattingen, maar zoals je reeds twee keer hebt kunnen lezen: ik ben reeds donor.

Dit is gewoon simpelweg een kwestie van mijn en dijn. Campagnes? Prima. Voorrang voor donoren? Prima. Automatisch donor tenzij? Nooit.

Ik vraag me gewoon oprecht af wat er zo boeiend is aan je dode lichaam.
Als je niet gelooft zou ik echt niet weten wat je ermee moet of kan.

maandag 19 oktober 2015, 16:00 uur #78

lnloggen

Het orakel

quote:
Op maandag 19 oktober 2015 @ 15:55 schreef TimMer1981 het volgende:
Dit is gewoon simpelweg een kwestie van mijn en dijn. Campagnes? Prima. Voorrang voor donoren? Prima. Automatisch donor tenzij? Nooit.

Prima, maar dan ook:

"Automatisch ontvanger tenzij? Nooit."

Dus iedereen is standaard uitgesloten van orgaandonatie (zowel qua donoren als ontvangen) en het staat je vrij om aan te geven dat je wel voor orgaandonatie bent. Dus dan kom je, als je daarvoor kiest, voortaan in aanmerking om te ontvangen en ben je zelf donor na je dood.

Dat lijkt me wel een eerlijk systeem.

The worst thing about censorship is ███ ███████ ██████.

maandag 19 oktober 2015, 16:01 uur #79

Demaas_isnat

quote:
Op maandag 19 oktober 2015 @ 15:46 schreef TimMer1981 het volgende:

Sommige mensen zijn principieel tegen het hergebruiken van lichaamsdelen, hun goed recht.

En dat recht houden ze

quote:
Daarnaast zijn sommige mensen bang voor de mogelijkheid dat zij nog niet echt dood zijn, wat overigens een gegronde angst kan zijn als je je goed inleest op deze materie. We weten nog bar weinig op het gebied van neurologie. Als we kanker al niet kunnen genezen, waar halen we dan de arrogantie vandaan om te weten hoe de balans tussen leven en dood werkt? Er is veel meer tussen hemel en aarde dan wij weten.

Op zich klopt dat dan wel maar die mensen zouden zich dan ook niet moeten laten begraven of cremeren maar balsemen / mummificeren aangezien jouw lijf er na een tijdje ook niet meer zo fris uitziet
Dan liever gelijk 'slopen ' dan langzaam wegteren of snel opbranden toch ?

Wederom: ik ben donor, dus niet tegen mij mekkeren. Ik begrijp alleen zeer goed dat een heleboel mensen hier geen trek in hebben, zeker niet als dit halfgedwongen vanuit de overheid gaat gebeuren. Papiertje vergeten? Prima, dan plukken we je leeg.

maandag 19 oktober 2015, 16:04 uur #81

ConnerJohn

Als de overheid deze weg gaat bewandelen is het eind natuurlijk zoek. Als men dit in Noord- Korea zou voorstellen deed men er schande van spreken.

maandag 19 oktober 2015, 16:04 uur #82

#ANONIEM

Gewoon OPT-IN houden. Het is idioot dat je moet aangeven dat ze nìet je organen mogen stelen na je dood.
Wel vindt ik dat er een optie moet zijn om aan te geven dat je organen alleen naar mensen mag gaan die ook een donor zijn. Zelf vind ik het prima dat ze mijn organen gebruiken (ben dan ook gewoon donor) na mijn dood, maar wat mij betreft zouden mensen die bewust geen donor willen zijn, deze niet mogen krijgen.

Fijn dat iemand van zijn geloof niet mag/wil doneren, maar dan ook niet ontvangen

Imo hetzelfde als wel subsidies willen krijgen maar weigeren belasting te betalen

maandag 19 oktober 2015, 16:04 uur #83

jawatnouweer

quote:
Op maandag 19 oktober 2015 @ 15:20 schreef Demaas_isnat het volgende:
Ik vraag mij wel af wat mensen, die tegen zijn, gaan zeggen als zijzelf (of hun man/vrouw/kind) een orgaan nodig heeft en dat er niet is vanwege schaarste ?

ik kan je vertellen wat ik zelf zeg als ik een nierziekte ofzo krijg: op een gegeven moment ga je dood, dat hoort bij het leven. Ik wil niet altijd maar behandeld worden.

Bij veel mensen betekent behandeld worden een verlenging van hun leven, maar voor welke kwaliteit?
Laat de natuur zijn gang gaan.

maandag 19 oktober 2015, 16:04 uur #85

Demaas_isnat

quote:
Op maandag 19 oktober 2015 @ 15:52 schreef StrontHond het volgende:

[..]
Doet er niet toe, je kunt niet iemands lichaam of bezittingen vorderen tenzij er toestemming is,

Voor vorderen is geen toestemming nodig

quote:
Als je wil voorkomen dat mensen zich niet als donor aanmelden kun je dat heel simpel oplossen, iedere keer als iemand zich meldt bij het gemeentehuis voor paspoort/rijbewijs of iets anders, en diegene is nog geen donor, dan vraag je of hij donor wil worden. Dus op die manier krijgt elke Nederlander om de paar jaar de vraag of hij donor wil worden, en heb je altijd een antwoord.

Dan gaan mensen kankeren dat ze steeds weer worden lastiggevallen en zien ze dat als dwang
Dan zie ik nog meer in een 'niet geven =niet krijgen ' oplossing voor alle volwassenen

maandag 19 oktober 2015, 16:06 uur #87

Hypertext

Eens, maar dan bij geen reactie na 2 brieven niet automatisch donor.

maandag 19 oktober 2015, 16:07 uur #88

nogeenoudebekende

The future is shit...

Ik ben zelf wel donor maar het moet gewoon opt-in blijven.

quote:
Op maandag 19 oktober 2015 @ 16:04 schreef jawatnouweer het volgende:

[..]

ik kan je vertellen wat ik zelf zeg als ik een nierziekte ofzo krijg: op een gegeven moment ga je dood, dat hoort bij het leven. Ik wil niet altijd maar behandeld worden.

Bij veel mensen betekent behandeld worden een verlenging van hun leven, maar voor welke kwaliteit?
Laat de natuur zijn gang gaan.

En dit natuurlijk, al is het ook vaak een dingetje van de naasten eromheen.

And so is the past

maandag 19 oktober 2015, 16:09 uur #89

Manke

'tis but a scratch

Ook al wordt iedereen donor, dan gaan ze het voor elkaar krijgen dat ze organen te kort komen en de wachtrijen nog langer worden.

Maar vind het een goed plan, het zelf regelen is toch iets 'raars' wat iedereen tegenhoudt.

maandag 19 oktober 2015, 16:11 uur #90

Demaas_isnat

quote:
Op maandag 19 oktober 2015 @ 16:04 schreef jawatnouweer het volgende:

ik kan je vertellen wat ik zelf zeg als ik een nierziekte ofzo krijg: op een gegeven moment ga je dood, dat hoort bij het leven. Ik wil niet altijd maar behandeld worden.

Zonder jou te willen aanvallen maar zoiets kan je nooit 100% zeker weten (hooguit 99% )
Ik heb een paar voorbeelden gekend die ook zo dachten maar toen het zo ver was hebben ze tot het einde gevochten ...bij de helft heeft het trouwens niet geholpen

quote:
Bij veel mensen betekent behandeld worden een verlenging van hun leven, maar voor welke kwaliteit?
Laat de natuur zijn gang gaan.

Er zijn genoeg voorbeelden van mensen die daarna een mooi leven hebben gehad

maandag 19 oktober 2015, 16:14 uur #92

Demaas_isnat

quote:
Op maandag 19 oktober 2015 @ 15:58 schreef lumen_gentium het volgende:

[..]

Nee, dat tast de vrijheid , autonome vrije wil en de zelfbeschikking van de burgers aan. Ik vind dat het laten registeren of niet registreren een volledig vrije keuze moet zijn, zonder dat daar een normatief of ethisch oordeel aan wordt gekoppeld. Immers, door dergelijke sancties is het niet meer een echte vrije keuze, omdat de niet donoren indirect worden be- en veroordeeld. Het is niet aan de overheid om een bepaalde ethiek te dicteren, hoewel ze best mag benadrukken dat het wenselijk is om je te laten registreren. Wat jij voorstelt is dat de overheid eigenlijk op de troon van God gaat zitten en mensen oplegt hoe zij moeten handelen, want anders word je beoordeeld en volgen er sancties.

Dus mensen met een uitkering niet dwingen om werk te zoeken ?
Geen belasting betalen maar wel recht hebben op zeken die van belastinggeld worden betaald ?
Geen zorgkosten betalen maar wel alle medische hulp ?

Of bedoel je dat niet ?

maandag 19 oktober 2015, 16:19 uur #94

#ANONIEM

quote:
Op maandag 19 oktober 2015 @ 15:12 schreef insan3 het volgende:
Doen. In België werkt 't ook

Nee hoor, dat is klinkklare onzin. In België kampen ze net zo goed met een tekort aan donoren.

quote:
Ondanks een goed uitgebouwd transplantatieprogramma met organen van overleden donoren, heerst er in België een groeiend tekort aan donororganen. De aanwezige experten bogen zich over de vraag hoe dit tekort kan opgevangen worden met levende orgaandonatie binnen de ethische krijtlijnen afgebakend door de verklaring van Istanbul tegen orgaanhandel en transplanttoerisme. Bron

Daarbij kun je iemand wel "verplicht" donor maken, maar houdt niet automatisch in dat je dan gelijk ook over meer organen beschikt. De donor in kwestie moet n.l. wel eerst overlijden voordat men de organen kan gebruiken...

maandag 19 oktober 2015, 16:20 uur #95

ReedsGeregistreerd

quote:
Op maandag 19 oktober 2015 @ 15:23 schreef yveZ het volgende:
Wat SNAPPEN jullie nou niet? Echt, ik snap niet dat jullie dit niet snappen....

Je bent NIET automatisch donor. Dit ben je alleen indien je tot TWEEMAAL niet reageert op een door de overheid gestuurde brief waarin je kunt aan geven dat je dus NIET donor wilt zijn.

Dus maw, je kan GEWOON kiezen om niet donor te worden. Dit kan door middel van reactie op 1 van die 2 brieven en anders op ELK ANDER GEWENST MOMENT DAARNA.

Het is alleen te laat als je AL die kansen laat liggen en onverhoopt komt te overlijden....en ZELFS DAN kunnen je nabestaanden daarna alsnog zeggen dat ze dat liever niet hebben.

Wat een onzin argumenten allemaal hier boven. "Roverheid". Wat de neuk is dat nou voor grafreactie? Mensen STERVEN op dit moment, omdat een meerendeel van de mensen te lui is om zich als donor op te geven, maar daar in principe geen problemen mee hebben.

WEER een voorbeeld van mensen die dit voorstel compleet uit context trekken en er een draai aan proberen te geven dat de overheid "zelfs ons lichaam wilt toe eigenen.

En toch ben ik het met het argument eens. Je bent _wel_ automatisch donor, tenzij je er iets aan doet. En dat zou niet zo moeten zijn.

Laten we dit argument eens anders omschrijven: Iedereen mag verkracht worden, tenzij je vooraf bezwaar aantekent.

Wanneer dat het geval is zullen er ook mensen zijn die vergeten om dat papiertje in te vullen. Dat kan zijn omdat ze het vergeten, of omdat de brief niet aankomt (geen vast adres, verhuizing niet (tijdig) doorgegeven, woonachtig in buitenland, etc). Het gevolg is echter wel vrij ingrijpend.. Namelijk dat iemand zijn/haar lijf wordt aangetast. Kortom, een kleine vergissing van iemand heeft in dit geval zeer grote consequenties terwijl dat nu in de huidige situatie niet het geval is.

En dat is met een donor net zo. Wanneer je automatisch donor bent tenzij zullen er mensen zijn die geen donor willen zijn maar vergeten zijn om het briefje in te vullen, of het briefje is niet aangekomen en is daarna vergeten. En dat is een enge situatie, want dat betekent dat je lichaam ongewenst eigendom is geworden van de staat.

Dit schept ook een gevaarlijk precent. Want het zet de deur open voor meer van dit soort zaken. Vergelijk het met afmelden van mailinglijsten.. Wanneer het voor bedrijven toegestaan is om jan en alleman op mailinglijsten te zetten, zolang een afmeldlink aanwezig is, zal dat veel gebeuren. Het is niet bijzonder handig voor jou als ontvanger als je je voor al die lijsten vervolgens moet afmelden. Dat is een gebed zonder eind want er zullen altijd weer nieuwe lijsten zijn. Waar is het einde? Je reisbewegingen (kenteken/ov) mogen door de overheid gebruikt worden tenzij je bezwaar aantekent? Je vingerafdrukken mogen gebruikt worden voor van alels tenzij je bezwaar aantekent? Nee. Foute boel.

De vergelijking is wellicht wat ver gezocht, maar in de basis klopt het. Het moet niet zo zijn dat er iets met zo'n gevoelig/hekel punt als je lichaam tegen je zin gebeurt , omdat je niet hebt gereageerd op een of ander A4tje.

Het is dubbel eng omdat het hier gaat om het vervallen van de rechten van je lichaam aan de overheid, die hecht tegenwoordig al weinig waarde aan de privacy van burgers.

Kortom, het is heel goed en het moet ook zo blijven dat je lichaam van jezelf is tenzij je het vrijgeeft. En het moet dus niet zo zijn dat je lichaam van de staat is tenzij...

maandag 19 oktober 2015, 16:23 uur #96

lnloggen

Het orakel

quote:
Op maandag 19 oktober 2015 @ 15:58 schreef lumen_gentium het volgende:
Nee, dat tast de vrijheid , autonome vrije wil en de zelfbeschikking van de burgers aan. Ik vind dat het laten registeren of niet registreren een volledig vrije keuze moet zijn, zonder dat daar een normatief of ethisch oordeel aan wordt gekoppeld. Immers, door dergelijke sancties is het niet meer een echte vrije keuze, omdat de niet donoren indirect worden be- en veroordeeld. Het is niet aan de overheid om een bepaalde ethiek te dicteren, hoewel ze best mag benadrukken dat het wenselijk is om je te laten registreren. Wat jij voorstelt is dat de overheid eigenlijk op de troon van God gaat zitten en mensen oplegt hoe zij moeten handelen, want anders word je beoordeeld en volgen er sancties.

Helemaal niet, hoezo "sancties"

We stellen gewoon het recht op doneren en ontvangen van organen aan elkaar gelijk. Lijkt me wel zo eerlijk.

Dan is nog steeds iedereen vrij om zelf te kiezen of hij voor of tegen orgaandonatie is. Het is toch logisch dat als je tegen orgaandonatie bent, dat je dan geen donororganen wil?

The worst thing about censorship is ███ ███████ ██████.

maandag 19 oktober 2015, 16:23 uur #97

TimMer1981

quote:
Op maandag 19 oktober 2015 @ 16:02 schreef lnloggen het volgende:
En nog wat:

[..]

Hoe bedoel je "mijn en dijn". Van wie, precies? Die persoon is er niet meer na de dood namelijk. De voormalig eigenaar van die organen bestaat niet meer.

Volgens wie? Als jij daar wetenschappelijke bewijzen voor hebt dan kun je daar goed geld mee verdienen.

maandag 19 oktober 2015, 16:32 uur #98

TimMer1981

quote:
Op maandag 19 oktober 2015 @ 16:00 schreef lnloggen het volgende:

[..]

Prima, maar dan ook:

"Automatisch ontvanger tenzij? Nooit."

Dus iedereen is standaard uitgesloten van orgaandonatie (zowel qua donoren als ontvangen) en het staat je vrij om aan te geven dat je wel voor orgaandonatie bent. Dus dan kom je, als je daarvoor kiest, voortaan in aanmerking om te ontvangen en ben je zelf donor na je dood.

Dat lijkt me wel een eerlijk systeem.

Zoals ik hierboven al aangaf: prima, eens.

maandag 19 oktober 2015, 16:32 uur #99

lumen_gentium

quote:
Op maandag 19 oktober 2015 @ 16:14 schreef Demaas_isnat het volgende:

[..]

Dus mensen met een uitkering niet dwingen om werk te zoeken ?
Geen belasting betalen maar wel recht hebben op zeken die van belastinggeld worden betaald ?
Geen zorgkosten betalen maar wel alle medische hulp ?

Of bedoel je dat niet ?

Al die voorbeelden die jij noemt, zijn echt totaal iets anders. Ten eerste, als je gebruik maakt van het sociale vangnet, mag de regering verwachten dat je er alles aan doet om uit die situatie te komen. Je maakt immers gebruik van deze dienst.
Echter, stel nou dat de overheid zou zeggen dat je geen recht op een uitkering hebt, omdat je in het verleden niet je school hebt afgemaakt en geen beroepsopleiding hebt genoten, zou dat niet onrechtvaardig zijn? Ondanks dat het feitelijk waar is dat je door die keuze jouw kansen op de arbeidsmarkt hebt verpest? Dat is hetzelfde als het recht op een donororgaan afhankelijk maken van het feit of je je hebt geregistreerd. Overigens, medische zorg ontvangen is een mensenrecht, ook als je geen zorgverzekering zou hebben.

Reactiepagina:

1 2 3 4 5

Reageer zelf