Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

'Griekse minister moet weg na Twitterrel over 9/11'

Redactie

Nog geen dag nadat de nieuwe Griekse regering is ingezworen, is er al een rel ontstaan. De pas aangestelde minister voor Infrastructuur en Transport Dimitris Kammenos moet van zijn eigen partij, de rechtse fractie Onafhankelijke Grieken, weg na vermeende antisemitische uitspraken op zijn Twitter-account.

Volgens de Griekse krant Kathimerini suggereerde Kammenos onder meer dat de staat Israël achter de terroristische aanslagen op de Verenigde Staten in 2001 zat. Joodse werknemers zouden zijn gewaarschuwd voor de aanslagen en op de bewuste dag niet aan het werk zijn gegaan in het World Trade Center.

Zijn partijleider, Panos Kammenos (geen familie), roept de minister op het werk neer te leggen. "De minister zou de kwestie makkelijker maken door ontslag te nemen, totdat de waarheid wordt opgehelderd", liet hij op Twitter weten.

'Griekse minister moet weg na Twitterrel over 9/11' (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

36 reacties

woensdag 23 september 2015, 23:54 uur #1

trabant

En wanneer zou dat zijn getweet?

Farts are jazz to assholes

donderdag 24 september 2015, 00:13 uur #2

Chokeme

DIY Viroloog

Ik weet niet wat zijn andere tweets waren, maar zeggen dat Israël achter 9/11 zit lijkt me niet antisemitisch?

Overigens illustreert dit wel weer mooi de ban die er zit op uitspraken over 9/11, die afwijken van het 'officiële' verhaal. Wie een prominente functie heeft, kan het woord 'inside job' maar beter niet in de mond nemen.

It's okay to be white

donderdag 24 september 2015, 00:20 uur #6

Ouwehoersubsidie

Gematigd fascist

quote:
Op donderdag 24 september 2015 @ 00:16 schreef bl_henkie2 het volgende:
zucht,
X werden gewaarschuwd om op Y niet naar Z te gaan.
broodje aap dat nog ouder is dan de beschaving van de Oude Grieken.

Hoe weet je dat dat niet waar is? Ga het eerst maar eens onderzoeken!

donderdag 24 september 2015, 00:22 uur #7

Ouwehoersubsidie

Gematigd fascist

quote:
Op woensdag 23 september 2015 @ 23:54 schreef trabant het volgende:
En wanneer zou dat zijn getweet?

Getweet in 2002 en geretweet in 2015.

donderdag 24 september 2015, 00:34 uur #8

TjerkdeVries

Zo'n rel om een tweet, doe eens normaal.

For each contact, there is a solution!
The person most likely stopping you, is you.

donderdag 24 september 2015, 00:37 uur #9

Chokeme

DIY Viroloog

quote:
Op donderdag 24 september 2015 @ 00:15 schreef N00dles het volgende:

[..]

Omdat men toch wel mag verwachten dat iemand met een bestuurlijke functie enig intellect bezit, in plaats van dat diegene een conspiracy nut met een aluhoedje is.

Je bevestigt mijn punt. Twijfelen aan het officiële verhaal = aluhoedje/dom. Een grijs gebied tussen klakkeloos de Amerikaanse overheid geloven, of een aluhoedje zijn is er ook niet. Want iemand met enig intellect snapt natuurlijk wel dat de VS niet aan false flags doet, hoe building 7 ingestort is, en leest de krant zonder ooit zijn eigen gedachten bij het nieuws te hebben..

It's okay to be white

donderdag 24 september 2015, 00:46 uur #10

Ouwehoersubsidie

Gematigd fascist

quote:
Op donderdag 24 september 2015 @ 00:37 schreef Chokeme het volgende:

[..]

Je bevestigt mijn punt. Twijfelen aan het officiële verhaal = aluhoedje/dom. Een grijs gebied tussen klakkeloos de Amerikaanse overheid geloven, of een aluhoedje zijn is er ook niet. Want iemand met enig intellect snapt natuurlijk wel dat de VS niet aan false flags doet, hoe building 7 ingestort is, en leest de krant zonder ooit zijn eigen gedachten bij het nieuws te hebben..

Klopt hoor. Het is net als bij het vluchtelingendebat: als je kritisch wordt, dan ben je al snel racist, zoals bij 9/11 je al snel een complotter of aluhoedje bent...

Eindredactie Frontpage

donderdag 24 september 2015, 00:56 uur #11

Philosocles

blogito ergo sum

quote:
Op donderdag 24 september 2015 @ 00:46 schreef Ouwehoersubsidie het volgende:
Klopt hoor. Het is net als bij het vluchtelingendebat: als je kritisch wordt, dan ben je al snel racist, zoals bij 9/11 je al snel een complotter of aluhoedje bent...

Kritiek op de officiële lezing is op zich natuurlijk niks mis mee, maar ik heb toch een beetje het idee dat mensen 'graag' in conspiracytheorieën geloven omdat het een verklaring geeft. Of het idee dat er iets of iemand in controle is.

Ergens is dat geruststellend. Maar volgens mij is de werkelijheid veel enger: namelijk dat er niets of niemand in controle is.

De chaos die in de nasleep van 9/11 is ontstaan, daar zitten we nou nog middenin. Veertien jaar later met nog veel gevaarlijkere terreur en een enorme vluchtelingencrisis. Of je moet natuurlijk willen geloven dat dat ook weer onderdeel is van een nog groter 'plan'. Maar volgens had niemand deze shit destijds kunnen voorspellen.

iedereen is uniek behalve ik

donderdag 24 september 2015, 01:05 uur #12

Ouwehoersubsidie

Gematigd fascist

quote:
Op donderdag 24 september 2015 @ 00:56 schreef Philosocles het volgende:

[..]
Kritiek op de officiële lezing is op zich natuurlijk niks mis mee, maar ik heb toch een beetje het idee dat mensen 'graag' in conspiracytheorieën geloven omdat het een verklaring geeft. Of het idee dat er iets of iemand in controle is.

Ergens is dat geruststellend. Maar volgens mij is de werkelijheid veel enger: namelijk dat er niets of niemand in controle is.

De chaos die in de nasleep van 9/11 is ontstaan, daar zitten we nou nog middenin. Veertien jaar later met nog veel gevaarlijkere terreur en een enorme vluchtelingencrisis. Of je moet natuurlijk willen geloven dat dat ook weer onderdeel is van een nog groter 'plan'. Maar volgens had niemand deze shit destijds kunnen voorspellen.

Ligt eraan hoe ver een complotter gaat in zijn samenzweringstheorieën. Ik geloof ook niet dat alles een complot is, alleen kleine stukjes. Uiteindelijk is er toch veel chaos, omdat de mens de boel gewoon niet onder controle heeft. Regeringen niet, geheime diensten niet, en geheime genootschappen ook niet. Veel complotters denken van wel, maar daar ga ik niet in mee. Maar bijv. de moord op Pim Fortuyn is wat mij betreft wel een complot. Met patsy Volkert, die het zelf niet eens weet. Slim gedaan, echt een kopie van de Kennedy asassination.

Eindredactie Frontpage

donderdag 24 september 2015, 01:19 uur #14

Philosocles

blogito ergo sum

quote:
Op donderdag 24 september 2015 @ 01:05 schreef Ouwehoersubsidie het volgende:
Ligt eraan hoe ver een complotter gaat in zijn samenzweringstheorieën. Ik geloof ook niet dat alles een complot is, alleen kleine stukjes. Uiteindelijk is er toch veel chaos, omdat de mens de boel gewoon niet onder controle heeft. Regeringen niet, geheime diensten niet, en geheime genootschappen ook niet. Veel complotters denken van wel, maar daar ga ik niet in mee. Maar bijv. de moord op Pim Fortuyn is wat mij betreft wel een complot. Met patsy Volkert, die het zelf niet eens weet. Slim gedaan, echt een kopie van de Kennedy asassination.

Ik denk het niet, maar ik wijs niet alle samenzweringstheorieën af. Ik acht het bv een heel stuk waarschijnlijker dat de moord op Kennedy een conspiracy is dan de moord op Fortuyn, omdat ik daar grotere en destijds duidelijkere belangen zie dan bij Fortuyn.

Maar het 'grappige' is dan wel weer dat er wat Kennedy betreft qua samenzweringen vaak wordt uitgegaan van een hele simpele regel: men zoekt naar een tweede schutter (zie b.v. die JFK-film). Daar is natuurlijk weinig tot geen noodzaak voor. Als je hem vindt heb je het misschien aangetoond, maar omgekeerd wil de afwezigheid van zo'n tweede schutter niet zeggen dat er geen conspiracy is.

Overigens denk ik (om het cirkeltje rond te maken naar dit nieuwsbericht

) dat áls er een Kennedy-samenzwering is, dat de Mossad een redelijke verdachte is omdat Israël een vrij duidelijk motief had. Kennedy wilde het Midden-Oosten namelijk kernwapenvrij hebben, en daar heeft-ie slaande ruzie over gehad met Ben Gurion. Met z'n opvolger, vice-president Johnson, kwam die beruchte policy van de zogeheten nuclear ambiguity.

Maar je moet altijd een slag om de arm houden. Dit zou natuurlijk ook allemaal toeval kunnen zijn. Ik vind het echter wel een redelijk geloofwaardige conspiracy, maar hij wordt bijzonder weinig genoemd. Vermoedelijk om dezelfde redenen als waarom die Griekse minister een veeg uit de pan kreeg.

[ Bericht gewijzigd door Philosocles op donderdag 24 september 2015 @ 02:19 ]

iedereen is uniek behalve ik

donderdag 24 september 2015, 01:20 uur #15

Shakkara

Bom Jihad President Cocaine

quote:
Op donderdag 24 september 2015 @ 00:46 schreef Ouwehoersubsidie het volgende:

[..]

Klopt hoor. Het is net als bij het vluchtelingendebat: als je kritisch wordt, dan ben je al snel racist, zoals bij 9/11 je al snel een complotter of aluhoedje bent...

Iedereen die een paar jaar geleden beweerde dat de NSA al het internetverkeer aftapt was ook een complotgekkie.

Een wolf maakt zich nooit zorgen dat de schapen flink in de meerderheid zijn.

donderdag 24 september 2015, 01:22 uur #16

Shakkara

Bom Jihad President Cocaine

quote:
Op donderdag 24 september 2015 @ 00:56 schreef Philosocles het volgende:
Ergens is dat geruststellend. Maar volgens mij is de werkelijheid veel enger: namelijk dat er niets of niemand in controle is.

Dit idee heb ik ook. Dat de leiders maar wat aankloten en hun oren hoogstens laten hangen naar lobbyclubjes.

Een wolf maakt zich nooit zorgen dat de schapen flink in de meerderheid zijn.

donderdag 24 september 2015, 01:22 uur #17

Chokeme

DIY Viroloog

quote:
Op donderdag 24 september 2015 @ 00:56 schreef Philosocles het volgende:

[..]
Kritiek op de officiële lezing is op zich natuurlijk niks mis mee, maar ik heb toch een beetje het idee dat mensen 'graag' in conspiracytheorieën geloven omdat het een verklaring geeft. Of het idee dat er iets of iemand in controle is.

Ergens is dat geruststellend. Maar volgens mij is de werkelijheid veel enger: namelijk dat er niets of niemand in controle is.

Ik zie dat juist andersom eigenlijk. Het zou m.i. prettiger zijn om te geloven dat de VS is aangevallen door terroristen, dan dat er een sinistere en kwaadaardige elite in de VS/wereld is die bij machte is om zoiets uit te voeren, om redenen die aan het klootjesvolk niet voorbehouden zijn.
Dat laatste idee beangstigt mij veel meer.

quote:
De chaos die in de nasleep van 9/11 is ontstaan, daar zitten we nou nog middenin. Veertien jaar later met nog veel gevaarlijkere terreur en een enorme vluchtelingencrisis. Of je moet natuurlijk willen geloven dat dat ook weer onderdeel is van een nog groter 'plan'. Maar volgens had niemand deze shit destijds kunnen voorspellen.

Hunter Thompson komt een eind, die had de inval in Irak n.a.v. 9/11 voorspeld.
Of je de vluchtelingencrisis als gevolg van 9/11 kunt beschouwen weet ik niet. De interventies in Irak en Afghanistan wel, maar de Arabische lente heeft volgens mij niks met 9/11 te maken.
Het zou wel kunnen dat 9/11 en de Arabische lente onderdeel zijn van hetzelfde plan, maar de Arabische lente had ook plaats kunnen vinden zonder 9/11 en vice versa.

[ Bericht gewijzigd door Chokeme op vrijdag 25 september 2015 @ 02:46 ]

It's okay to be white

donderdag 24 september 2015, 01:35 uur #18

Chucky-Norris

Zelfs als zou het geen complot zijn, dan moet men toch toegeven dat er veel aan dat hele 9/11 verhaal mankeert ... heel veel.

donderdag 24 september 2015, 02:46 uur #19

SiGNe

Uitspraak: Sign

quote:
Op donderdag 24 september 2015 @ 01:35 schreef Chucky-Norris het volgende:
Zelfs als zou het geen complot zijn, dan moet men toch toegeven dat er veel aan dat hele 9/11 verhaal mankeert ... heel veel.

Vooral hoe een gebouw dat niet geraakt is door vliegtuigen door slechts een klein brandje volledig in kan storten (WTC7)
En over de 2 torens zelf kan je ook nog lang doorpraten over zaken die vreemd zijn

Kate Moss Picture Heaven

donderdag 24 september 2015, 03:20 uur #20

Mytho

raar dat er tenminste 1 israelier in de vliegtuig zat die in de wtc toren vloog, de medeoprichter van Akamai content delivery network

Redactie Frontpage

donderdag 24 september 2015, 03:32 uur #21

BasOne

Spaceship!

quote:
Op donderdag 24 september 2015 @ 00:16 schreef bl_henkie2 het volgende:
zucht,
X werden gewaarschuwd om op Y niet naar Z te gaan.
broodje aap dat nog ouder is dan de beschaving van de Oude Grieken.

Eh nee, dat is door tig bronnen bevestigd ondermeer door de mensen zelf die op de bewuste dag een telefoontje kregen niet naar het WTC te gaan of te gaan vliegen.

Absoluut geen broodje aap, en 1 van de duizend dingen die 'verdacht' zijn over 9/11.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

Redactie Frontpage

donderdag 24 september 2015, 03:33 uur #22

BasOne

Spaceship!

quote:
Op donderdag 24 september 2015 @ 03:20 schreef Mytho het volgende:
raar dat er tenminste 1 israelier in de vliegtuig zat die in de wtc toren vloog, de medeoprichter van Akamai content delivery network

Het moet niet teveel opvallen natuurlijk

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

donderdag 24 september 2015, 07:11 uur #23

ansitermiet

quote:
Op donderdag 24 september 2015 @ 03:20 schreef Mytho het volgende:
raar dat er tenminste 1 israelier in de vliegtuig zat die in de wtc toren vloog, de medeoprichter van Akamai content delivery network

quote:
Op donderdag 24 september 2015 @ 03:33 schreef BasOne het volgende:

[..]

Het moet niet teveel opvallen natuurlijk

foto

quote:
Op donderdag 24 september 2015 @ 01:09 schreef hottentot het volgende:
Hoe groter de ramp, hoe hardnekkiger en massaler de alu-hoedjes.

the greater the lie, the more it blinds..
a lie so "colossal" that no one would believe that someone "could have the impudence to distort the truth so infamously

quote:
Op donderdag 24 september 2015 @ 01:20 schreef Shakkara het volgende:

[..]

Iedereen die een paar jaar geleden beweerde dat de NSA al het internetverkeer aftapt was ook een complotgekkie.

dit dus.

Hoe belachelijk conspiracies ook zijn, er zit altijd ergens diep weggestopt een kern van waarheid.

donderdag 24 september 2015, 07:22 uur #24

petrak18

quote:
Op donderdag 24 september 2015 @ 00:15 schreef N00dles het volgende:

[..]

Omdat men toch wel mag verwachten dat iemand met een bestuurlijke functie enig intellect bezit, in plaats van dat diegene een conspiracy nut met een aluhoedje is.

Trap je zo snel in dat aloude grapje?
Misschien moet je je eerst inlezen voordat je met aluminiumfolie gaat smijten

donderdag 24 september 2015, 07:42 uur #25

TijnieTijn

https://www.accountkiller.com/

quote:
Op donderdag 24 september 2015 @ 00:56 schreef Philosocles het volgende:

[..]
Kritiek op de officiële lezing is op zich natuurlijk niks mis mee, maar ik heb toch een beetje het idee dat mensen 'graag' in conspiracytheorieën geloven omdat het een verklaring geeft. Of het idee dat er iets of iemand in controle is.

Ergens is dat geruststellend. Maar volgens mij is de werkelijheid veel enger: namelijk dat er niets of niemand in controle is.

De chaos die in de nasleep van 9/11 is ontstaan, daar zitten we nou nog middenin. Veertien jaar later met nog veel gevaarlijkere terreur en een enorme vluchtelingencrisis. Of je moet natuurlijk willen geloven dat dat ook weer onderdeel is van een nog groter 'plan'. Maar volgens had niemand deze shit destijds kunnen voorspellen.

foto
George Bush Sr. New World Order Live Speech Sept 11 1991

Gegeven op 11 spetember 2001, toeval?
I think not.

10 jaar later ging het new world order balletje rollen.

https://www.accountkiller.com/removal-requested

donderdag 24 september 2015, 08:21 uur #26

Departed

Brucie

quote:
Op donderdag 24 september 2015 @ 00:22 schreef Ouwehoersubsidie het volgende:

[..]

Getweet in 2002 en geretweet in 2015.

2002 en Twitter..iets zegt me dat dat toen nog niet bestond

donderdag 24 september 2015, 08:32 uur #27

Chucky-Norris

quote:
Op donderdag 24 september 2015 @ 02:46 schreef SiGNe het volgende:

Vooral hoe een gebouw dat niet geraakt is door vliegtuigen door slechts een klein brandje volledig in kan storten (WTC7)
En over de 2 torens zelf kan je ook nog lang doorpraten over zaken die vreemd zijn

Het Pentagon deel van het verhaal klopt ook niets van. Het overheidsgebouw met de meeste camera's ter wereld en de enige foto van het vliegtuig dat zou zijn ingeslagen is er eentje waar het gehele vliegtuig achter een slagboom is weggevallen. Een gat in het gebouw waar van ze lang zal ze leven geen vliegtuig van dat formaat in past. Mannen die de direct na het inslaan van het vliegtuig, zonder enig onderzoek te hebben gedaan, alle sporen van het vliegtuig verzamelen en afvoeren. En zo zijn er nog tientallen (zo niet honderden) dingen die niet kloppen aan deze zogenaamde terroristenaanval.

donderdag 24 september 2015, 08:34 uur #28

ZeroFlex.nl

sjieskebab

Het meest vrije speelveld krijg je natuurlijk door jou tegenstanders naar het ridicule te verbannen.
Dat word zoals ik het zie veels te vaak gedaan, aluhoedjes.
Van wie accepteren wij met ons allen nog wel tegen de haren instrijkende kritiek ?!
We worden langzaam welwillend op alles wat ons gevoerd word.

Dit deel neem ik de media zeer kwalijk, ipv het objectief brengen, maar ook het onderzoeken van dergelijke verhalen, praten hun alleen de hand na die hun voert, best eng.

Pak als voorbeeld de oorlog en vernietiging van irak, de redenen hiervan en de consequenties.
Ik heb in de media weinig anders gehoord dan live verslaggeving van wat er die dag gebeurde, maar een kritische tegennoot tegen al de leugens die ons opgespeld zijn heb ik niet echt gehoord.
Actualiteiten programmas die er met geen vinger naar durven te wijzen.

[ Bericht gewijzigd door ZeroFlex.nl op donderdag 24 september 2015 @ 08:44 ]

donderdag 24 september 2015, 12:04 uur #29

Moonlith

quote:
Op donderdag 24 september 2015 @ 00:15 schreef N00dles het volgende:

[..]

Omdat men toch wel mag verwachten dat iemand met een bestuurlijke functie enig intellect bezit, in plaats van dat diegene een conspiracy nut met een aluhoedje is.

Intelligentie betekent juist met een kritisch oog naar dingen kijken, en niet meteen iets afdoen als "conspiracy nut met een aluhoedje herp derp Beeeeeeh!".

donderdag 24 september 2015, 12:29 uur #30

Fokkeropdewerkvloer

Ah, de welbekende antisemitisme-kaart wordt weer eens gespeeld.

Israel kan noooit iets verkeerds doen. En als jij vindt van wel, dan ben je een jodenhater.

Spijtig om te zien dat er nog altijd zoveel mensen zijn die op die manier "discussiëren".

donderdag 24 september 2015, 13:04 uur #31

Ouwehoersubsidie

Gematigd fascist

quote:
Op donderdag 24 september 2015 @ 08:21 schreef Departed het volgende:

[..]

2002 en Twitter..iets zegt me dat dat toen nog niet bestond

O, ik bedoelde gepretweet in 2002.

donderdag 24 september 2015, 14:49 uur #32

monkeybrain

High door Nescafé

Is toch gewoon in de media geweest, Odigo heet dat bedrijf.

Ook zijn er Mossad agenten in NY opgepakt met een bestelbus vol explosieven. Ook een 3-tal Mossad agenten (kunst studenten) stonden daar te dansen terwijl ze met een camera de boel zaten te filmen.

Israëlische spionage schandalen in Amerika zijn overal terug te vinden maar worden vrij snel onder de mat geschoven. Kun je gewoon nalezen. Niets antisemitisch aan.

donderdag 24 september 2015, 14:51 uur #33

dikkeder

quote:
Op donderdag 24 september 2015 @ 00:37 schreef Chokeme het volgende:

[..]

Je bevestigt mijn punt. Twijfelen aan het officiële verhaal = aluhoedje/dom. Een grijs gebied tussen klakkeloos de Amerikaanse overheid geloven, of een aluhoedje zijn is er ook niet. Want iemand met enig intellect snapt natuurlijk wel dat de VS niet aan false flags doet, hoe building 7 ingestort is, en leest de krant zonder ooit zijn eigen gedachten bij het nieuws te hebben..

Nee dat grijze gebied is er wel, jij bent alleen degene die dat niet inziet aangezien jij mensen die de officiële 9/11 theorie geloven bestempelt als mensen die "klakkeloos de Amerikaanse overheid geloven".

donderdag 24 september 2015, 15:28 uur #34

N00dles

quote:
Op donderdag 24 september 2015 @ 12:04 schreef Moonlith het volgende:

[..]

Intelligentie betekent juist met een kritisch oog naar dingen kijken, en niet meteen iets afdoen als "conspiracy nut met een aluhoedje herp derp Beeeeeeh!".

Kritisch is één ding, overal complottheorieën achter zoeken omdat niet alles 100% verklaarbaar is, is iets anders.

donderdag 24 september 2015, 16:04 uur #35

dikkeder

quote:
Op donderdag 24 september 2015 @ 15:28 schreef N00dles het volgende:

[..]

Kritisch is één ding, overal complottheorieën achter zoeken omdat niet alles 100% verklaarbaar is, is iets anders.

Kijk dit mag ook vaker gezegd worden! Het enige waar deze theorieën op gebaseerd zijn zijn gaten in de officiële uitleg, weinig logische redenering en nergens concreet bewijs voor de eigen theorie. "Aha dit stukje van de officiële verklaring begrijp ik niet/vind ik verdacht/is onvolledig, dus moet het de schuld van Amerika en/of Zionisten/Israël (lees: Joden) zijn."

vrijdag 25 september 2015, 00:39 uur #36

Chokeme

DIY Viroloog

quote:
Op donderdag 24 september 2015 @ 14:51 schreef dikkeder het volgende:

[..]

Nee dat grijze gebied is er wel, jij bent alleen degene die dat niet inziet aangezien jij mensen die de officiële 9/11 theorie geloven bestempelt als mensen die "klakkeloos de Amerikaanse overheid geloven".

Dat zeg ik niet. Ik gebruik die woorden alleen om de uitersten te beschrijven, en aan te geven dat daar nog wel iets tussen zit. En omdat ik het dus met alle vaagheden omtrent het officiële verhaal niet terecht vind om iemand die daar aan twijfelt, gelijk weg te zetten als een aluhoedje.

quote:
Op donderdag 24 september 2015 @ 16:04 schreef dikkeder het volgende:

[..]

Kijk dit mag ook vaker gezegd worden! Het enige waar deze theorieën op gebaseerd zijn zijn gaten in de officiële uitleg, weinig logische redenering en nergens concreet bewijs voor de eigen theorie. "Aha dit stukje van de officiële verklaring begrijp ik niet/vind ik verdacht/is onvolledig, dus moet het de schuld van Amerika en/of Zionisten/Israël (lees: Joden) zijn."

Ben ik niet met je eens. Die theorieën bestaan niet alleen vanwege de gaten in de officiële uitleg, maar juist omdat er wel degelijk logische redeneringen voor een alternatieve theorie bestaan.
En vind jij het dan vreemd dat mensen n.a.v. die 'gaten' zich afvragen hoe het daar dan mee zit?
Wat concreet bewijs betreft; natuurlijk kun je als buitenstaander een inside job niet bewijzen, daarom is het ook een theorie. Het probleem is juist dat jij nu evenmin kunt bewijzen dat het officiële verhaal klopt, en dat dat verhaal ook nogal wat 'gaten' heeft.

[ Bericht gewijzigd door Chokeme op vrijdag 25 september 2015 @ 01:19 ]

It's okay to be white

Reageer zelf