Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

'Ontwikkelingshulp wordt efficiënt besteed'

Redactie

Nederlandse ontwikkelingshulp is in het algemeen effectief en doeltreffend. Dat blijkt uit een dinsdag gepubliceerd onderzoek van onafhankelijke wetenschappers naar meer dan tweehonderd projecten van 64 Nederlandse ontwikkelingsorganisaties.

Uit het onderzoek komt wel naar voren dat ontwikkelingsorganisaties nog meer aandacht moeten besteden aan efficiency. Verder blijkt dat betrokkenheid voor een lange termijn een belangrijke succesfactor is. De onderzoekers richtten zich tussen 2012 en 2014 op projecten in acht landen die zijn gefinancierd met Nederlands belastinggeld.

Minister Lilianne Ploumen (Buitenlandse handel en Ontwikkelingssamenwerking) is tevreden. "Het onderzoek laat zien dat het geld goed is besteed en de organisaties aan hun opdracht hebben voldaan."

'Ontwikkelingshulp wordt efficiënt besteed' (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

39 reacties

woensdag 2 september 2015, 16:39 uur #1

Wieisdiegast

foto

woensdag 2 september 2015, 16:39 uur #2

ToySoldier1992

quote:
Op woensdag 2 september 2015 @ 16:39 schreef Wieisdiegast het volgende:
[ afbeelding ]

Precies mijn reactie, geloof er weinig van dat dit waar is..

woensdag 2 september 2015, 16:41 uur #3

ansitermiet

de vluchtelingen hoeven dus niet meer hier naar toe te komen, want alles komt goed in de landen zelf.

Definieer 'efficiënt'?
Het plaatsen van chemische toiletten in een of ander dorpje? Allemaal kunnen ze nu naar het toilet! Succesverhaal! Efficient, want het geld is zo goedkoop mogelijk besteed. Een maatwerk-oplossing, dus efficiënt.

Dat na 2 maand die toiletten vol zitten en geleegd moeten worden maar dit niet is meegenomen in het project zodat die toiletten nu in de brandende Afrikaanse zon staan te stinken en de plaatselijke bevolking doet er niets mee... dat is vast niet meegenomen.

woensdag 2 september 2015, 16:41 uur #4

IBAZ

broeinest

foto

woensdag 2 september 2015, 16:42 uur #5

3rr0r

Titel:

quote:
'Ontwikkelingshulp wordt efficiënt besteed'

Uit het onderzoek komt wel naar voren dat ontwikkelingsorganisaties nog meer aandacht moeten besteden aan efficiency.

Klopt dus niet.

quote:
Nederlandse ontwikkelingshulp is in het algemeen effectief en doeltreffend.

Met andere woorden, uiteindelijk wordt wel gedaan wat men wilde bereiken maar de hoeveelheid middelen die het kostte zijn hoger dan verwacht/nodig.

woensdag 2 september 2015, 16:42 uur #6

Academicus

Geletterd tot op het bot

quote:
Op woensdag 2 september 2015 @ 16:41 schreef ansitermiet het volgende:
de vluchtelingen hoeven dus niet meer hier naar toe te komen, want alles komt goed in de landen zelf.

Definieer 'efficiënt'?
Het plaatsen van chemische toiletten in een of ander dorpje? Allemaal kunnen ze nu naar het toilet! Succesverhaal! Efficient, want het geld is zo goedkoop mogelijk besteed. Een maatwerk-oplossing, dus efficiënt.

Dat na 2 maand die toiletten vol zitten en geleegd moeten worden maar dit niet is meegenomen in het project zodat die toiletten nu in de brandende Afrikaanse zon staan te stinken en de plaatselijke bevolking doet er niets mee... dat is vast niet meegenomen.

Ik heb al zo'n jaar het idee dat een vluchteling alleen tevreden is met een smartphone, maar misschien denk ik wel heel ééndimensionaal.

Beati pauperes spiritu

woensdag 2 september 2015, 16:42 uur #7

BorusBulldog

Woef Woef

Weinig specifieke informatie en geen verwijzing naar het daadwerkelijke onderzoek, kunnen we dus helemaal niks mee.

woensdag 2 september 2015, 16:43 uur #8

ansitermiet

quote:
Op woensdag 2 september 2015 @ 16:42 schreef Academicus het volgende:

[..]

Ik heb al zo'n jaar het idee dat een vluchteling alleen tevreden is met een smartphone, maar misschien denk ik wel heel ééndimensionaal.

ja, je denkt wel heel zwart/wit en vanuit je onderbuik.

woensdag 2 september 2015, 16:44 uur #9

Academicus

Geletterd tot op het bot

quote:
Op woensdag 2 september 2015 @ 16:43 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

ja, je denkt wel heel zwart/wit en vanuit je onderbuik.

Ik loop al te lang op Fok

Beati pauperes spiritu

woensdag 2 september 2015, 16:44 uur #10

houdeensop

Gelukkig dat er nog echte wetenschappers zijn die, hier, niet betaald worden door de overheid of de ontwikkelingsorganisaties.
Of zou ze dat niet met 'onafhankelijk' bedoelen.

woensdag 2 september 2015, 16:50 uur #11

Shakkara

Bom Jihad President Cocaine

quote:
"Het onderzoek laat zien dat het geld goed is besteed en de organisaties aan hun opdracht hebben voldaan."

Ja maar lossen die projecten ook echt problemen op de lange termijn op?

Als er een school gebouwd wordt is de opdracht voldaan, maar als Boko Haram die een maand later platbrandt heeft het nog niks uitgehaald.

Ik heb nog een leuk verhaaltje van m'n vader die daar in Afrika gewerkt heeft.

Een van de landen daar had een reeks vissershavens die steeds dichtslibten. Dus Nederland weet wel wat van water, dus wat gebeurde er? Ze kochten van hun ontwikkelingshulp een Nederlands baggerschip om de havens en vaargeulen open te houden.

Heel team Nederlanders daar een half jaar heen om die lui te laten zien hoe je dat schip bestuurd en onderhoudt. Krijg je daar een stel door de staat betaalde luilakken en mafkezen die niks willen leren en een kapitein die vriendje is van die-en-die, maar natuurlijk geen ervaring heeft en ook vaker aan wal staat met een biertje dan dat ie zich op het schip laat zien.

Goed, na een half jaar lijkt het erop dat die lui een beetje snappen wat de bedoeling is, dus Nederlands team naar huis.

Nog geen maand later worden ze weer opgeroepen dat het schip defect is en Nederlanders een stel oplichters zijn en weet ik veel wat. Dus team daar weer heen, wat blijkt? De hele machinekamer is uit elkaar getrokken en alle onderdelen liggen overal. Want er was een storing en men kon niet vinden wat, dus dan trek je alles maar los, logisch toch? Ze zijn twee maanden bezig geweest om alles weer in elkaar te zetten en de zoekgeraakte onderdelen over te vliegen.

Dus schip werkte weer, extra instructiehandleidingen achtergelaten, enzovoorts. Ze waren nog niet weg en er was weer gezeik want iemand had met een hamer op een regelkast lopen slaan om het te 'repareren'. En dat ging zo door tot ze teruggeroepen werden door het bedrijf want de kosten werden natuurlijk te dol.

[ Bericht gewijzigd door Shakkara op woensdag 2 september 2015 @ 17:08 ]

Een wolf maakt zich nooit zorgen dat de schapen flink in de meerderheid zijn.

woensdag 2 september 2015, 16:50 uur #12

heracles

Zo efficiënt dat na 60 jaar hulp nog de halve wereld hier naar toe komt

Over 100 jaar weet niemand het meer

woensdag 2 september 2015, 16:53 uur #13

Karrs

2007-2017

quote:
Op woensdag 2 september 2015 @ 16:39 schreef ToySoldier1992 het volgende:

[..]

Precies mijn reactie, geloof er weinig van dat dit waar is..

Geloof je het niet, of wil je het niet geloven?

Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken

woensdag 2 september 2015, 16:55 uur #14

Bushmaster

Microschoft

Later zal blijken dat tenminste de helft van deze 'onafhankelijke' wetenschappers werkzaam zijn bij bijv. een Wiardi Beckman stichting.

Eigen brokjes eerst.

woensdag 2 september 2015, 16:59 uur #16

Geranium_Opa

Trappistenbier

Wie heeft de wetenschappers daar opdracht toe gegeven ? de ontwikkelingsorganisaties? of die 'wetenschappers' wel zo onafhankelijk zijn betwijfel ik.

woensdag 2 september 2015, 17:00 uur #17

Xessive

DTvOH

Geld voor ontwikkelingshulp goed besteed. Geen geld meer naar Griekenland. Het kan weer niet op vandaag.

woensdag 2 september 2015, 17:02 uur #18

TheYoung1

Lief zijn loont nog steeds!!

Als er jarenlang hulp gegeven wordt maar de oorzaak van het probleem nog steeds bestaat, lijkt het mij alles behalve efficiënt. Water naar de zee dragen, dweilen met de kraan open, zulke gezegden komen dan in mij op.
Maar uiteraard moeten de mensen van de ontwikkelingshulp ook hun bestaansrecht rechtvaardigen dus krijgen we zulke onbenullige onderzoeken die zaken anders doen voorkomen dan ze daadwerkelijk zijn.
Ochja, ik zou 'geld over de balk gooien' bijna vergeten.

ik zeg maar zoo, dierentuin is me te lang.
Patat, dat is het!!

woensdag 2 september 2015, 17:03 uur #19

sunilragoe

alam

Gezien de toename vluchtelingen twijfel ik ten zeerste.

woensdag 2 september 2015, 17:09 uur #20

houdeensop

quote:
Ontwikkelingssamenwerking is effectief en doeltreffend.
Dat is de algemene conclusie van een uitgebreide evaluatie naar het Nederlandse Medefinancieringsstelsel II.

200 wetenschappers die een rapport schrijven van 8000 pagina's, dat het Medefinancieringsstelsel werkt.
Dus wat doet ze...
Je verwacht het niet....

Dat Medefinancieringsstelsel schaft ze af

Ik kan me niet voorstellen dat er niet iemand de boel zit te besodemieteren.

woensdag 2 september 2015, 17:12 uur #21

noizzieNL

Stik in die Prick!

Water is droog, zand vliegt, gras is blauw, gelooft u mij nou ook?

Huisregels horen leidend te zijn bij verwijderen van posts, en niet op basis van willekeur of onwelgevallige meningen!
Sehr schnell fur Wappies verboten: het sociale, culturele, maatschappelijke en festivale leven. Welk logo krijgen we opgeprikt?

woensdag 2 september 2015, 17:13 uur #22

Confetti

De opvang van asielzoekers hier is voor mij ook ontwikkelingshulp.

En 26,000 euro per asielzoeker alleen in het eerste jaar al is voor mij alles behalve efficient. Voor dat geld kun je in de regio een appartement neerzetten voor die mensen.

woensdag 2 september 2015, 17:16 uur #24

Royy

Pompiedom

Deze goede doelen verplichtingen mogen ze wel eens afschaffen, als belastingbetaler wil ik graag zelf beslissen welke goede doelen ik steun.

woensdag 2 september 2015, 17:21 uur #25

Eindhaas

quote:
Op woensdag 2 september 2015 @ 17:16 schreef Royy het volgende:
Deze goede doelen verplichtingen mogen ze wel eens afschaffen, als belastingbetaler wil ik graag zelf beslissen welke goede doelen ik steun.

In principe wel natuurlijk. Maar ontwikkelingshulp via de overheid is vele malen efficiënter dan al die kleine goede doelen fondsen met hun eigen bestuurslaag en hun marketing's en wervingsacties, waarbij uiteindelijk verbazingwekkend weinig overblijft voor de daadwerkelijke projecten.

woensdag 2 september 2015, 17:21 uur #26

houdeensop

quote:
Op woensdag 2 september 2015 @ 16:50 schreef Shakkara het volgende:

[..]

Ja maar lossen die projecten ook echt problemen op de lange termijn op?

Zelfs niet op korte termijn.
Hier een "hoe maak ik van een faal een success" uitlating van de 'onafhankelijke' 'onderzoekers', over een project van Amref.

quote:
De controlegroep (waar Amref niet actief was) deed het soms minstens even goed als de groep waar het project wel draaide. Dat kan komen, schrijven de onderzoekers, doordat de regering in het gebied van de controlegroep zelf de voorzieningen heeft verbeterd. Daar is geen onderzoek naar gedaan.

Als die ontvangende regering het zelf kan, en soms zelfs beter, dan doe je maar geen onderzoek naar wat er mis is gegaan.
Logisch.

woensdag 2 september 2015, 17:25 uur #27

oheng

Wie h\is de opdrachtgever en geldschieter van dit onderzoek?

woensdag 2 september 2015, 17:30 uur #28

Royy

Pompiedom

quote:
Op woensdag 2 september 2015 @ 17:21 schreef Eindhaas het volgende:

[..]

In principe wel natuurlijk. Maar ontwikkelingshulp via de overheid is vele malen efficiënter dan al die kleine goede doelen fondsen met hun eigen bestuurslaag en hun marketing's en wervingsacties, waarbij uiteindelijk verbazingwekkend weinig overblijft voor de daadwerkelijke projecten.

Niet iedereen heeft het zo goed dat ze geld weggeven. Nogmaals je wordt verplicht hier aan mee te doen en dat mag in deze tijd wel eens aangepast worden. Als het nu beter besteedt gaat worden, is het dus vrij duidelijk dat ontzettend veel geld over de balk is gesmeten

woensdag 2 september 2015, 17:54 uur #29

houdeensop

quote:
Op woensdag 2 september 2015 @ 17:25 schreef oheng het volgende:
Wie h\is de opdrachtgever en geldschieter van dit onderzoek?

De theorie is dat een universiteit bij het NWO een subsidie aanvraag doet voor een onderzoek.
De Minister van OCW, Jet Bussemaker, van de PVDA, beoordeelt dat, en verstrekt de subsidie.

Het zal toch geen PvdA minister zijn, die een andere PvdA minister een veer in de reet wil steken, van ons belastinggeld?

woensdag 2 september 2015, 17:59 uur #30

Poekieman

Tsja, maar efficient en doeltreffend voor wie?

Voor NGO-ers met dure Landcruisers die lekker-belangrijk doen en lokale schoonheden bevruchten ?

Goud kan je niet bijdrukken

woensdag 2 september 2015, 18:00 uur #31

Fir3fly

Goodnight everybody!

Mooi om te zien dat het geld goed besteed wordt.

Mijn probleem is dat ik vind dat de samenleving zelf moet kiezen waar ze liefdadigheid aan uitgeven en dat dit geen taak van de overheid is.

And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll

woensdag 2 september 2015, 18:41 uur #32

Proliges

quote:
Op woensdag 2 september 2015 @ 16:56 schreef Basekid_NZ het volgende:
En Fokkers weten het weer beter dan een wetenschappelijk onderzoek hoor

quote:
Nederlandse ontwikkelingshulp is in het algemeen effectief en doeltreffend.

Leg mij eens uit waarom ze daar naar 60 jaar en MILJARDEN ontwikkelingshulp nog steeds net zo diep in de stront zitten (letterlijk) als het allemaal zo effectief en doeltreffend is?

Als ik na 60 jaar nog niet eens een land van waterputten kan voorzien noem ik dat niet effectief en doeltreffend. Maar he, onafhankelijke wetenschappers zullen mij natuurlijk exact kunnen vertellen waarom het dan eigenlijk toch niet zo goed werkt.

woensdag 2 september 2015, 19:01 uur #33

Thuru

quote:
Op woensdag 2 september 2015 @ 16:41 schreef IBAZ het volgende:
[ afbeelding ]

Yep.

Wij van WC-Eend hevven via het onafhankelijk WC-eend commissie bepaald dat WC-eend toch het beste is.

woensdag 2 september 2015, 20:35 uur #34

Royy

Pompiedom

quote:
Op woensdag 2 september 2015 @ 18:41 schreef Proliges het volgende:

[..]

[..]

Leg mij eens uit waarom ze daar naar 60 jaar en MILJARDEN ontwikkelingshulp nog steeds net zo diep in de stront zitten (letterlijk) als het allemaal zo effectief en doeltreffend is?

Als ik na 60 jaar nog niet eens een land van waterputten kan voorzien noem ik dat niet effectief en doeltreffend. Maar he, onafhankelijke wetenschappers zullen mij natuurlijk exact kunnen vertellen waarom het dan eigenlijk toch niet zo goed werkt.

Ze hebben ook pennen gekregen

negentig procent van dat geld is nooit aangekomen en dat betalen wij allemaal

woensdag 2 september 2015, 20:42 uur #35

Stupendous76

wenst iedereen veel plezier

quote:
Op woensdag 2 september 2015 @ 18:41 schreef Proliges het volgende:

[..]

[..]

Leg mij eens uit waarom ze daar naar 60 jaar en MILJARDEN ontwikkelingshulp nog steeds net zo diep in de stront zitten (letterlijk) als het allemaal zo effectief en doeltreffend is?

Als ik na 60 jaar nog niet eens een land van waterputten kan voorzien noem ik dat niet effectief en doeltreffend. Maar he, onafhankelijke wetenschappers zullen mij natuurlijk exact kunnen vertellen waarom het dan eigenlijk toch niet zo goed werkt.

Corruptie
a) de machthebbers daar
b) de bedrijven hier

Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.

woensdag 2 september 2015, 23:00 uur #37

ijzerdraat

En wie waren deze onafhankelijke wetenschappers?
Is er een link naar de paper?

Nee.

donderdag 3 september 2015, 02:32 uur #38

BERL

wij van wc-eend..............

Reageer zelf