Verwacht in 2020: duizend keer snellere Wi-Fi

Thom Puiman (Juicyhil)

Draadloos internet dat duizend keer zo snel is als nu: het lijkt ver weg, maar in 2020 is het een feit als het aan de Eindhovense professor Peter Baltus ligt. "Met de ontwikkeling van virtual reality, 3D, steeds scherpere televisiebeelden en steeds grotere bestanden is er behoefte aan. Want mensen worden er niet geduldiger op", zegt de hoogleraar.

De wifi met een snelheid van 1 terabit per seconde die Baltus en zijn team aan de TU Eindhoven willen ontwikkelen, is niet toevallig gekozen. Net als computerchips, worden draadloze netwerken tot nog toe in een vrij voorspelbaar tempo sneller: gemiddeld met een factor duizend per decennium. "Dat is al veertig jaar zo."

Om het duizelingwekkende tempo vol te houden, zijn echter grote inspanningen nodig. "De grootste uitdaging is dat steeds meer en steeds snellere apparaten via hetzelfde kanaal verbonden zijn. Die moeten elkaar niet storen."

Bundel

De oplossing: wifi moet een veel grotere bandbreedte krijgen om al die informatie doorheen te persen. Daarnaast moeten draadloze netwerken in een heel smalle 'bundel' gaan uitzenden, zodat apparaten elkaar niet in de weg zitten. Zelfs als dat lukt, staan in de toekomst waarschijnlijk meerdere routers in één huis, denkt Baltus.

Misschien nog het grootste struikelblok: de nieuwe technologie moet betaalbaar zijn voor de consument. Met de huidige stand van de techniek is het ook al mogelijk om op een grotere bandbreedte uit te zenden. "Het probleem is dat daar enorm veel stroom voor nodig is", legt de hoogleraar uit. "Qua kosten moet het wel aantrekkelijk zijn, dat is natuurlijk een belangrijke randvoorwaarde."

De wifi van de nabije toekomst wordt ontwikkeld in gloednieuwe laboratoria, verenigd in het Center for Wireless Technology Eindhoven (CWTe) waarvan Peter Baltus de directeur is. Het centrum opent aanstaande maandag de deuren.

Verwacht in 2020: duizend keer snellere wifi (Foto: ANP)

donderdag 27 augustus 2015, 12:53 uur #1

DaanA

Mooi. Nu is het leuk dat je een 200 Mb-verbinding hebt, alleen heb je er niet zo veel aan als je netwerk niet zo snel is, en dat is het haast nooit. En ik ga niet met kabels door het huis lopen.

donderdag 27 augustus 2015, 13:00 uur #4

Eet-Geen-Dieren

Op een gegeven moment is het ook wel mooi geweest, eigenlijk. Nu is het allemaal leuk en aardig, maar op een gegeven moment moet iets gewoon werken en klaar. Net zoals een koelkast. Dat was vroeger ook iets heel bijzonders. Nu moet hij het gewoon doen.

Isaac Bashevis Singer : `In relatie tot dieren zijn alle mensen nazi's ; voor de dieren is het een eeuwig Treblinka`.

donderdag 27 augustus 2015, 13:00 uur #5

quote:
Op donderdag 27 augustus 2015 @ 12:58 schreef Vu het volgende:
..terwijl je voor een beetje internetten en wat pagina's bezoeken op het internet, meer dan genoeg hebt aan 1Mb..

Dat is natuurlijk waar. De hoogste resolutie Netflix is nu ook maar 5 Mb of zo. Downloaden was ooit groot, maar wordt steeds minder relevant, als alles gestreamd wordt.

donderdag 27 augustus 2015, 13:05 uur #8

hottentot

quote:
Op donderdag 27 augustus 2015 @ 13:00 schreef Eet-Geen-Dieren het volgende:
Op een gegeven moment is het ook wel mooi geweest, eigenlijk. Nu is het allemaal leuk en aardig, maar op een gegeven moment moet iets gewoon werken en klaar. Net zoals een koelkast. Dat was vroeger ook iets heel bijzonders. Nu moet hij het gewoon doen.

Alleen worden bestanden steeds groter, 30GB voor een film is niets bijzonders.

Als dingen die je in de koelkast legt steeds sneller gekoeld moeten worden en daarbij rekening houdend met het energieverbruik dan dient een koelkast ook veel meer doorontwikkeld te worden.

“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”

donderdag 27 augustus 2015, 13:08 uur #9

Cinemaniak

FF serieus nou

quote:
Want mensen worden er niet geduldiger op

Ik verwacht tegen die tijd, dat de goudvis ons al is voorbijgestreefd, qua geduld en aandachtsboog

Think of how stupid the average person is, and realize half of them are stupider than that

donderdag 27 augustus 2015, 13:15 uur #10

EJ403

Of nog minder: http://www.warnerbros.com/archive/spacejam/movie/jam.htm

donderdag 27 augustus 2015, 13:17 uur #11

quote:
Op donderdag 27 augustus 2015 @ 13:05 schreef hottentot het volgende:

[..]

Alleen worden bestanden steeds groter, 30GB voor een film is niets bijzonders.

Als dingen die je in de koelkast legt steeds sneller gekoeld moeten worden en daarbij rekening houdend met het energieverbruik dan dient een koelkast ook veel meer doorontwikkeld te worden.

Als je die film downloadt misschien. Maar dat gebeurt steeds minder, ten gunste van streamen.

donderdag 27 augustus 2015, 13:21 uur #12

quote:
Op donderdag 27 augustus 2015 @ 13:17 schreef DaanA het volgende:

[..]
Als je die film downloadt misschien. Maar dat gebeurt steeds minder, ten gunste van streamen.

Wants als je streamt dan download je niks

Om in een hogere resolutie te kunnen streamen, moet je een hogere downloadsnelheid hebben. Om precies te zijn je moet het sneller kunnen downloaden, dan dat het kijken van de film duurt

donderdag 27 augustus 2015, 13:27 uur #13

Frank359

quote:
Draadloos internet dat duizend keer zo snel is als nu: het lijkt ver weg, maar in 2020 is het een feit als het aan de Eindhovense professor Peter Baltus ligt.

Het enige moment dat ik de volledige capaciteit van mijn wifi gebruik is als ik lokaal bestanden copiëer via het netwerk. Mijn internetverbinding haalt dat helaas niet. Hier in mijn woonplaats ligt nog steeds geen glasvezel.
_{En ik ben bang dat dit er in 2020 ook nog steeds niet ligt.}

donderdag 27 augustus 2015, 13:27 uur #14

DSVM

foto

donderdag 27 augustus 2015, 13:36 uur #15

Ook die bestanden worden steeds groter

4K zul je toch al rap 30GB moeten streamen in 1,5 uur, dat is al 45mb/ps, en dan hebben we het nog niet over de rest van het gezin, en het feit dat je met 45mb/ps al zeer krap zit, omdat er eigenlijk geen ruimte is om te bufferen en je film dus al hapert als je mail programma besluit de mail op te halen.

donderdag 27 augustus 2015, 13:36 uur #16

geert_realist

verknipt en verstrooit

Download jij over wifi dan? Meestal is de internetverbinding toch wel de beperkende factor. En wil je daar ook de 1 Tb/s halen heb je toch echt glasvezel nodig en een vooralsnog hele dure router.

Daarbij klinkt 1 Tb/s leuk, maar we moeten dan ook nog opslagmedia krijgen die deze snelheid een beetje bij kan benen, 1 Tb/s is 125 GB/s. Hele dure SSD oplossingen zitten nog maar over de 1-2 GB/s.
Het lijkt me wenselijker om met de huidige wifi snelheden, die al over de 1 Gb/s komen, eens goed bereik in het huis te hebben. Want 2,4 GHz haalt de zolder maar amper en op 5 GHz kom je nauwelijks door een muur heen. En tuurlijk kan je het vermogen opvoeren, maar je huis moet geen magnetron worden natuurlijk (diëlektrisch verwarmen).

Ik ben politiek incorrect, zeg wat ik wil en ben een trotste racist! w/

donderdag 27 augustus 2015, 13:42 uur #17

quote:
Op donderdag 27 augustus 2015 @ 13:36 schreef geert_realist het volgende:

[..]

Download jij over wifi dan? Meestal is de internetverbinding toch wel de beperkende factor. En wil je daar ook de 1 Tb/s halen heb je toch echt glasvezel nodig en een vooralsnog hele dure router. Daarbij klinkt 1 Tb/s leuk, maar we moeten dan ook nog opslagmedia krijgen die deze snelheid een beetje bij kan benen, 1 Tb/s is 125 GB/s. Hele dure SSD oplossingen zitten nog maar over de 1-2 GB/s.
Het lijkt me wenselijker om met de huidige wifi snelheden, die al over de 1 Gb/s komen, eens goed bereik in het huis te hebben. Want 2,4 GHz haalt de zolder maar amper en op 5 GHz kom je nauwelijks door een muur heen. En tuurlijk kan je het vermogen opvoeren, maar je huis moet geen magnetron worden natuurlijk (diëlektrisch verwarmen).

Stream jij dat ding over de waterleiding naar je TV? We hebben het toch over thuisnetwerken.

1tb/ps is nu nog onzin voor thuis, maar wie weet hoe groot bestanden worden in de toekomst ook de opslagsnelheid neemt nog steeds toe.

En als je goed bereik in huis wil hebben, dan moet je gewoon een goed netwerk opstellen, dat is zoals in mijn eerste posting al gesteld is, je eigen keuze. Ik had op en de bg en op de 1e een 802.11ac wifi station welke met een kabel verbonden waren.

Redactie Frontpage

donderdag 27 augustus 2015, 13:43 uur #18

foton

__--*--__

Dan wacht ik nog even voordat ik een nieuwe laptop koop.

donderdag 27 augustus 2015, 13:44 uur #19

quote:
Op donderdag 27 augustus 2015 @ 13:36 schreef hottentot het volgende:

[..]

Ook die bestanden worden steeds groter

4K zul je toch al rap 30GB moeten streamen in 1,5 uur, dat is al 45mb/ps, en dan hebben we het nog niet over de rest van het gezin, en het feit dat je met 45mb/ps al zeer krap zit, omdat er eigenlijk geen ruimte is om te bufferen en je film dus al hapert als je mail programma besluit de mail op te halen.

Dat weet ik wel, maar mensen die dat soort kwaliteit streamen, doen dat niet via Wifi. Op een tablet is alles boven een paar Mb/s onzin.

Het grote verschil tussen vroeger en nu, is dat je vroeger die download zo snel mogelijk klaar wilde hebben, omdat je dan pas kunt beginnen met kijken, terwijl met streamen de download pas klaar hoeft te zijn als je aan het einde van de film bent. Dat maakt extreem veel uit voor je eisen qua bandbreedte. 45 Mb/s is in Nederland bijna overal te krijgen, en veel hoger ook.

donderdag 27 augustus 2015, 13:52 uur #20

Ik wil je niet teleurstellen, maar jij praat over bitrates van blu-rays. Een 4K stream van netflix is maar 15,6 Mb/s zoals je hier http://tweakers.net/revie(...)are-en-bitrates.html kan lezen. Aanbieders van 4K content kunnen niet op hele hoge bitrates gaan streamen omdat als het te populair wordt het internet gewoon dichtslib, daarom zijn netflix hd streams ook nog maar een schramele 7 Mb/s terwijl je voor een goede hd rip als snel 12,5 Mb/s nodig heb, liever meer, terwijl op blu-ray de films al snel 25-40 Mb/s zijn. Zelfs kpn stream hun hd tv op maar 8-9 Mb/s.
Bedenk je eens in, 1000 internet stream van 45 Mb/s maakt als 45 Gb/s en als ik me goed herinner had een dienst als netflix 'maar' 2x 100 Gb/s aansluitingen op de AMS-IX(amsterdam internet knooppunt). Dat wordt erg krap met bijna een miljoen abbonees al alleen in nederland als je die allemaal op 45 Mb/s wil gaan bedienen. Nog maar te zwijgen over de netwerken van een kpn, ziggo of de andere aanbieders in nederland.

donderdag 27 augustus 2015, 13:59 uur #22

quote:
Op donderdag 27 augustus 2015 @ 13:42 schreef hottentot het volgende:

[..]

Stream jij dat ding over de waterleiding naar je TV? We hebben het toch over thuisnetwerken.

1tb/ps is nu nog onzin voor thuis, maar wie weet hoe groot bestanden worden in de toekomst ook de opslagsnelheid neemt nog steeds toe.

En als je goed bereik in huis wil hebben, dan moet je gewoon een goed netwerk opstellen, dat is zoals in mijn eerste posting al gesteld is, je eigen keuze. Ik had op en de bg en op de 1e een 802.11ac wifi station welke met een kabel verbonden waren.

Als ik naar mijn tv stream, wat ik alleen vanaf mijn pc doet, gaat dat gewoon over kabel en dat is juist met reden. Dus 45 Mb/s is geen enkel probleem over een 100 Mb/s utp kabel.
Kijk... jij moet al meerdere access points in je huis zetten om alles goed werkende te houden, dat komt omdat de huidige wifi gewoon een slecht bereik heeft. Als de 802.11ac gewoon een beter bereik zou hebben zou je gewoon met 1 access point op 1 Gb/s alles in je huis kunnen bedienen en daarom zei ik al dat het wenselijker zou zijn om met de huidige wifi snelheden een betere bereik te kunnen krijgen. Sneller is vooralsnog niet nodig, wel een betere bereik met de huidige appratuur. En overal maar access points neerzetten is in mijn ogen een lapmiddel.

donderdag 27 augustus 2015, 14:17 uur #23

quote:
Op donderdag 27 augustus 2015 @ 13:59 schreef geert_realist het volgende:

[..]

Als ik naar mijn tv stream, wat ik alleen vanaf mijn pc doet, gaat dat gewoon over kabel en dat is juist met reden. Dus 45 Mb/s is geen enkel probleem over een 100 Mb/s utp kabel.
Kijk... jij moet al meerdere access points in je huis zetten om alles goed werkende te houden, dat komt omdat de huidige wifi gewoon een slecht bereik heeft. Als de 802.11ac gewoon een beter bereik zou hebben zou je gewoon met 1 access point op 1 Gb/s alles in je huis kunnen bedienen en daarom zei ik al dat het wenselijker zou zijn om met de huidige wifi snelheden een betere bereik te kunnen krijgen. Sneller is vooralsnog niet nodig, wel een betere bereik met de huidige appratuur. En overal maar access points neerzetten is in mijn ogen een lapmiddel.

Die dingen garanderen een bepaalde snelheid bij de bron, je kunt het de fabrikant niet kwalijk nemen dat dit bereik verslechterd met afstand en obstakels, een nieuw huis is een opéénstapeling van meerdere kooien van Faraday, natuurlijk word je bereik daar slechter, fabrikant kan dit heel simpel oplossen, gewoon hopla continu 50W uitstralen, slecht voor je stroomrekening nog los van vergunningen en andere bijkomstigheden ls dat je gewoon niet zo'n sterke bron in je huis wilt hebben. Dus meerdere acces points is geen lapmiddel, meerdere acces points is gewoon optimaal gebruik maken van de techniek om de snelheid overal in huis te garanderen.

donderdag 27 augustus 2015, 14:19 uur #24

quote:
Op donderdag 27 augustus 2015 @ 13:52 schreef geert_realist het volgende:

[..]

Ik wil je niet teleurstellen, maar jij praat over bitrates van blu-rays. Een 4K stream van netflix is maar 15,6 Mb/s zoals je hier http://tweakers.net/revie(...)are-en-bitrates.html kan lezen. Aanbieders van 4K content kunnen niet op hele hoge bitrates gaan streamen omdat als het te populair wordt het internet gewoon dichtslib, daarom zijn netflix hd streams ook nog maar een schramele 7 Mb/s terwijl je voor een goede hd rip als snel 12,5 Mb/s nodig heb, liever meer, terwijl op blu-ray de films al snel 25-40 Mb/s zijn. Zelfs kpn stream hun hd tv op maar 8-9 Mb/s.
Bedenk je eens in, 1000 internet stream van 45 Mb/s maakt als 45 Gb/s en als ik me goed herinner had een dienst als netflix 'maar' 2x 100 Gb/s aansluitingen op de AMS-IX(amsterdam internet knooppunt). Dat wordt erg krap met bijna een miljoen abbonees al alleen in nederland als je die allemaal op 45 Mb/s wil gaan bedienen. Nog maar te zwijgen over de netwerken van een kpn, ziggo of de andere aanbieders in nederland.

Ja ik ken alle rekensommen, maar ik gebruik dan ook geen streaming diensten, maar download films en stream dan in huis verder of ik zet als het een hele verzameling is (500GB of meer) die dingen even via een kabel op de box.

Het enige wat ik rechtstreeks vanaf internet stream zijn voetbalwedstrijden, als ik daar een fatsoenlijke 720P van vind ben ik al blij

donderdag 27 augustus 2015, 14:23 uur #25

quote:
Op donderdag 27 augustus 2015 @ 13:44 schreef DaanA het volgende:

[..]
Dat weet ik wel, maar mensen die dat soort kwaliteit streamen, doen dat niet via Wifi. Op een tablet is alles boven een paar Mb/s onzin.

Het grote verschil tussen vroeger en nu, is dat je vroeger die download zo snel mogelijk klaar wilde hebben, omdat je dan pas kunt beginnen met kijken, terwijl met streamen de download pas klaar hoeft te zijn als je aan het einde van de film bent. Dat maakt extreem veel uit voor je eisen qua bandbreedte. 45 Mb/s is in Nederland bijna overal te krijgen, en veel hoger ook.

Je kunt naar meer dingen streamen dan alleen naar een tablet. Op een tablet zie ik ook amper tot geen verschil tussen compressed en uncompressed, maar als ik naar de TV stream dan bij voorkeur toch echt uncompressed hoe klein het verschil soms ook mag zijn.

donderdag 27 augustus 2015, 14:32 uur #26

quote:
Op donderdag 27 augustus 2015 @ 14:17 schreef hottentot het volgende:

[..]

Die dingen garanderen een bepaalde snelheid bij de bron, je kunt het de fabrikant niet kwalijk nemen dat dit bereik verslechterd met afstand en obstakels, een nieuw huis is een opéénstapeling van meerdere kooien van Faraday, natuurlijk word je bereik daar slechter, fabrikant kan dit heel simpel oplossen, gewoon hopla continu 50W uitstralen, slecht voor je stroomrekening nog los van vergunningen en andere bijkomstigheden ls dat je gewoon niet zo'n sterke bron in je huis wilt hebben. Dus meerdere acces points is geen lapmiddel, meerdere acces points is gewoon optimaal gebruik maken van de techniek om de snelheid overal in huis te garanderen.

Ook in houten huizen is het bereik van 2,4 GHz wifi belabberd, dat is echt niet alleen in huizen waar betonijzer is gebruikt. Daarbij kan de gebruikte techniek, coderingen, ook van belang zijn en daar is wellicht nog winst te boeken zodat je op 1 streepje bereik nog steeds een acceptabele snelheid kan halen. Ook zie ik nog winst te halen in veel betere antenne's, daar zijn ook wel eens nieuwe oplossingen voor langs gekomen, maar zoals vaker zie je dat nog niet terug in de praktijk.
Zie bijvoorbeeld:
http://tweakers.net/nieuw(...)-betere-antenne.html
http://tweakers.net/nieuw(...)r-komt-in-autos.html

Wifi was juist zo makkelijk zodat je niet meer overal kabels hoefde te hebben, maar als je nu overal kabels heen moet trekken om een wifi access point neer te zetten dan wordt het weer een beetje tegenstrijdig. Ok ok,, ik snap ook wel dat je een tablet of telefoon ook niet op kabel aan kan sluiten. Maar ik zie nog steeds hoop en mogelijkheden om gewoon met 1 access point het hele huis te kunnen bedienen.

donderdag 27 augustus 2015, 14:34 uur #27

Maurice76

quote:
De wifi van de nabije toekomst wordt ontwikkeld in gloednieuwe laboratoria, verenigd in het Center for Wireless Technology Eindhoven (CWTe) waarvan Peter Baltus de directeur is. Het centrum opent aanstaande maandag de deuren.

Ah, "wij van WC-eend ...".

True strength is not a measure of the body,
It's a measure of the soul.

donderdag 27 augustus 2015, 14:36 uur #28

quote:
Op donderdag 27 augustus 2015 @ 14:19 schreef hottentot het volgende:

[..]

Ja ik ken alle rekensommen, maar ik gebruik dan ook geen streaming diensten, maar download films en stream dan in huis verder of ik zet als het een hele verzameling is (500GB of meer) die dingen even via een kabel op de box.

Het enige wat ik rechtstreeks vanaf internet stream zijn voetbalwedstrijden, als ik daar een fatsoenlijke 720P van vind ben ik al blij

Maar dan nog, download je complete blu-rays of rips? En daarbij, met z'n hoevelen tegelijk kijk je dan films over wifi dat je zoveel bandbreedte over wifi ook echt nodig heb? Als 1 access point met gigabit wifi goed bereik in je huis zou hebben zou 1 accesspoint nog steeds volstaan(toch?), daarom zie ik meer in het verbeteren van het bereik van de huidige wifi produkten. Zoals ik hierboven al zei, 1 access point om het hele huis te bedienen is technisch mogelijk.

donderdag 27 augustus 2015, 14:42 uur #29

quote:
Op donderdag 27 augustus 2015 @ 14:36 schreef geert_realist het volgende:

[..]

Maar dan nog, download je complete blu-rays of rips? En daarbij, met z'n hoevelen tegelijk kijk je dan films over wifi dat je zoveel bandbreedte over wifi ook echt nodig heb? Als 1 access point met gigabit wifi goed bereik in je huis zou hebben zou 1 accesspoint nog steeds volstaan(toch?), daarom zie ik meer in het verbeteren van het bereik van de huidige wifi produkten. Zoals ik hierboven al zei, 1 access point om het hele huis te bedienen is technisch mogelijk.

Ja het is mogelijk, maar willen we die sterkte wel. Daarbij vind ik meerdere points prima, ik heb Apple time capsules, de extra opslag komt ook zeer goed van pas.

Ik download complete Blu-Ray's als die er zijn. Beneden hadden we de laptop's game consoles, media gebeuren en die zooi, en boven was het kantoor van de thuiswerkende vrouw (programmeur), die ook wel op het balkon of in de tun wilde werken, en dan is het gewoon lekker als alles heerlijk snel is.

Noodzaak nee, erg fijn ja.

vrijdag 28 augustus 2015, 11:58 uur #31

kellertje

ook 1000 keer minder storingsgevoelig ?

Reageer zelf

Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken

Verwacht in 2020: duizend keer snellere Wi-Fi

Lees ook

31 reacties