Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Europees Hof buigt zich over Uber

Redactie

Een rechtbank in Barcelona heeft een zaak over het Spaanse verbod op de diensten van Uber doorverwezen naar het Europees Hof van Justitie. Dat maakte de internettaxidienst maandag bekend.

Volgens de rechter moet het Europese hof uitmaken of Uber een transportbedrijf is of een informatiedienstverlener. Als dienstverlener zou het bedrijf moeten kunnen profiteren van de liberalisering van dienstenmarkten in de Europese Unie. Het hof moet ook bepalen of de Spaanse wet die is aangegrepen om Uber te verbieden in strijd is met Europese wetten. De uitspraak van het hof wordt verwacht in het najaar van 2016.

Uber maakte verder bekend dat de Europese Commissie de klachten van het bedrijf tegen Duitsland en Frankrijk in behandeling neemt. In Duitsland is de goedkope variant van Uber, UberPOP, onlangs verboden en ook in Frankrijk wordt Uber deels tegengewerkt.

Uber is een van oorsprong Amerikaans bedrijf dat via internet personenvervoer aanbiedt in meer dan 270 steden in de wereld. Een van de diensten is UberPOP, waarbij particulieren met hun auto anderen tegen betaling vervoeren. Klanten kunnen de taxi's oproepen via een app op de smartphone.

Europees Hof buigt zich over Uber (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

12 reacties

maandag 20 juli 2015, 21:36 uur #2

rutger05

'Een van de diensten is UberPOP, waarbij particulieren met hun auto anderen tegen betaling vervoeren.'

Illegale snorders dus, die niet verzekerd zijn en niet allerlei andere vaste lasten en regels hebben waar taxichauffeurs zich wel aan moeten houden.

https://www.natuurmonumenten.nl/laatjestemhoren/landelijk/petitie

maandag 20 juli 2015, 21:45 uur #3

SnowOokami

Snow Wolfie

quote:
Op maandag 20 juli 2015 @ 21:35 schreef govie het volgende:
Uber betaalt geen belasting over de ritjes als ik het goed heb, oneerlijke concurrentie.

Niet helemaal correct, ze (UberPop) voldoen niet aan de taxi wetgeving in de betrokken landen waardoor het inderdaad oneerlijke concurrentie is. (UberBlack/UberLuxe voldoen wel)
De taxichauffeur en Uber zijn zelf alsnog verantwoordelijk om belasting te betalen over inkomsten.

maandag 20 juli 2015, 21:52 uur #4

Veldkamp

Gerechtigheid en vrede

UberPOP betekent onverzekerd meeliften op eigen risico zonder enige beperking van aansprakelijkheid van de zogenaamde "chauffeur", die in 99% gevallen geen taxipas en zelfs geen opleiding heeft.

Maar wel tegen € 4,00 per uur uiteindelijk rijdt. En de Uber-bazen in de USA spekt.

Wat niet wegneemt dat de taxisector ook zwaar beschermd is en onterecht hoge tarieven kent.

maandag 20 juli 2015, 22:35 uur #6

BlackStar2k

quote:
Op maandag 20 juli 2015 @ 21:36 schreef rutger05 het volgende:
'Een van de diensten is UberPOP, waarbij particulieren met hun auto anderen tegen betaling vervoeren.'

Illegale snorders dus, die niet verzekerd zijn en niet allerlei andere vaste lasten en regels hebben waar taxichauffeurs zich wel aan moeten houden.

Wat zijn die regels en waar dienen die voor?

Marktwerking is toch goed?

Wat is hier nou *precies* het probleem?

maandag 20 juli 2015, 22:51 uur #7

en_agua

quote:
Op maandag 20 juli 2015 @ 22:35 schreef BlackStar2k het volgende:

[..]

Wat zijn die regels en waar dienen die voor?

Marktwerking is toch goed?

Wat is hier nou *precies* het probleem?

Het probleem is dat de taximafia niet langer klanten met woekertarieven en extra lange "sightseeing" routes kan oplichten en dat met geweld en corrupte politici in stand probeert te houden.

dinsdag 21 juli 2015, 00:21 uur #9

Maurice76

Amerikaans bedrijf, he? Die zullen ook staan te springen om dat TTIP verdrag. Kunnen ze meteen deze blokkade opzij schuiven.

True strength is not a measure of the body,
It's a measure of the soul.

dinsdag 21 juli 2015, 01:13 uur #10

Dennism

quote:
Op maandag 20 juli 2015 @ 22:34 schreef R16 het volgende:

[..]

Dat is wel heel erg zwartwit. Die regels zijn er gekomen omdat taxichauffeurs hebben laten zien dat ze zich niet uit zichzelf fatsoenlijk gedragen. En met fatsoenlijk gedragen bedoel ik: de passagiers netjes behandelen, de passagiers niet oplichten door ze teveel in rekening te brengen en de concullega's niet de hersens in te slaan. Als je wilt weten wat ik precies bedoel, google dan maar eens op taxioorlog. De vergunning die we daarom bedacht hebben dient om de passagier te laten weten dat het een nette chauffeur is, en als dwangmiddel mocht de chauffeur toch niet meer zo netjes zijn, dan kan deze worden ingetrokken.

Met Uber is dat allemaal niet meer nodig. De betaling vindt plaats via de app, dus geen oplichterij. En de chauffeurs doen klantvriendelijk tegen de passagiers omdat ze anders een slechte rating krijgen en dus geen nieuwe passagiers. Geen vergunning nodig.

Verzekering is een puntje, Uber beweert dat zij de verzekering regelen maar ik moet nog maar zien of dat ook daadwerkelijk gebeurt. En inkomsten opgeven bij de belasting is een zaak van de chauffeur zelf, daar heeft Uber verder niks mee te maken.

Dus, ik zie geen enkele reden om de bestaande taxiwetgeving in stand te houden omdat het nu eenmaal een wet is. Wetten worden bedacht om problemen op te lossen en de problemen die deze wet oplost, worden nu prima op een andere manier opgelost. Iedereen profiteert. Behalve de 'ouderwetse' taxichauffeurs, die zullen op zoek moeten naar ander werk, maar dat hoort bij het leven. We hebben tenslotte ook geen koetsiers, molenaars enzo meer nodig.

Ben het deels met je eens, maar dan moeten wel de juiste procedures gevolgd worden om dit mogelijk te maken. Dus eerst lobbyén voor een wetsaanpassing, zorgen dat deze ingevoerd wordt en dan je business model lanceren op de markt zodat de huidige markt zich ook kan opmaken voor deze wetswijziging en er ook kan inspringen.

Niet eerst willens en wetens massaal de wet overtreden, andere bedrijven de markt uit concurreren omdat deze zich wel aan de geldende regelgeving houden.

dinsdag 21 juli 2015, 01:43 uur #11

Grimi

quote:
Op maandag 20 juli 2015 @ 22:34 schreef R16 het volgende:

[..]

Dat is wel heel erg zwartwit. Die regels zijn er gekomen omdat taxichauffeurs hebben laten zien dat ze zich niet uit zichzelf fatsoenlijk gedragen. En met fatsoenlijk gedragen bedoel ik: de passagiers netjes behandelen, de passagiers niet oplichten door ze teveel in rekening te brengen en de concullega's niet de hersens in te slaan. Als je wilt weten wat ik precies bedoel, google dan maar eens op taxioorlog. De vergunning die we daarom bedacht hebben dient om de passagier te laten weten dat het een nette chauffeur is, en als dwangmiddel mocht de chauffeur toch niet meer zo netjes zijn, dan kan deze worden ingetrokken.

Met Uber is dat allemaal niet meer nodig. De betaling vindt plaats via de app, dus geen oplichterij. En de chauffeurs doen klantvriendelijk tegen de passagiers omdat ze anders een slechte rating krijgen en dus geen nieuwe passagiers. Geen vergunning nodig.

Verzekering is een puntje, Uber beweert dat zij de verzekering regelen maar ik moet nog maar zien of dat ook daadwerkelijk gebeurt. En inkomsten opgeven bij de belasting is een zaak van de chauffeur zelf, daar heeft Uber verder niks mee te maken.

Dus, ik zie geen enkele reden om de bestaande taxiwetgeving in stand te houden omdat het nu eenmaal een wet is. Wetten worden bedacht om problemen op te lossen en de problemen die deze wet oplost, worden nu prima op een andere manier opgelost. Iedereen profiteert. Behalve de 'ouderwetse' taxichauffeurs, die zullen op zoek moeten naar ander werk, maar dat hoort bij het leven. We hebben tenslotte ook geen koetsiers, molenaars enzo meer nodig.