Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Aidsepidemie kan in 2030 voorbij zijn

Redactie

Een gezamenlijke inspanning de komende vijf jaar kan ervoor zorgen dat de aidsepidemie in 2030 is beëindigd. Dat schrijft UN Aids, het programma van de Verenigde Naties dat werkt aan de bestrijding van hiv en de ziekte aids.

In het rapport van de organisatie staat dat de aanpak van het virus en de behandeling van de ziekte op schema liggen. Momenteel hebben ruim vijftien miljoen mensen een behandeling ondergaan. Dat meldt de Britse omroep BBC dinsdag. In 2000, toen de Verenigde Naties hun eerste doelen voor de bestrijding van de ziekte opstelden, kregen bijna 700.000 mensen een behandeling.

Aidsepidemie kan in 2030 voorbij zijn (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

121 reacties

Reactiepagina:

1 2 3

dinsdag 14 juli 2015, 13:02 uur #1

laforest

Wat voor een effect zal op de wereld hebben? Nog meer monden te voeden om dat er steeds minder mensen sterven.
Tja, fantastisch dat we ziektes kunnen bestrijden, maar er komt wel weer iets nieuws sinds onze natuur niet zo veel mensen aankan.

dinsdag 14 juli 2015, 13:08 uur #2

quote:
Op dinsdag 14 juli 2015 @ 13:02 schreef laforest het volgende:
Wat voor een effect zal op de wereld hebben? Nog meer monden te voeden om dat er steeds minder mensen sterven.
Tja, fantastisch dat we ziektes kunnen bestrijden, maar er komt wel weer iets nieuws sinds onze natuur niet zo veel mensen aankan.

Een enkeltje Mars misschien?

'Alius aliud dicit'

dinsdag 14 juli 2015, 13:09 uur #3

PantaRhei

* * *

quote:
Op dinsdag 14 juli 2015 @ 13:02 schreef laforest het volgende:
Wat voor een effect zal op de wereld hebben? Nog meer monden te voeden om dat er steeds minder mensen sterven.
Tja, fantastisch dat we ziektes kunnen bestrijden, maar er komt wel weer iets nieuws sinds onze natuur niet zo veel mensen aankan.

Ik denk ik probeer nog even inb4 het eerste bericht met deze strekking te zijn, maar zie dat ik al te laat ben. Eng als mensen denken te mogen bepalen wie er blijft leven en wie er sterft. Dat is precies het logische uitvloeisel van jouw mening.

AFCA
✯ ✯ ✯

dinsdag 14 juli 2015, 13:11 uur #4

laforest

quote:
Op dinsdag 14 juli 2015 @ 13:09 schreef PantaRhei het volgende:

[..]

Ik denk ik probeer nog even inb4 het eerste bericht met deze strekking te zijn, maar zie dat ik al te laat ben. Eng als mensen denken te mogen bepalen wie er blijft leven en wie er sterft. Dat is precies het logische uitvloeisel van jouw mening.

Wat is jouw oplossing dan? Lees je eens in en begin bij Hardin's lifeboat challenge. Je kunt simpelweg niet iedereen redden. Je kunt geen ongelimiteerde resourcen aanbieden op een planeet met gelimiteerde resourcen.

dinsdag 14 juli 2015, 13:16 uur #5

LeviathanIV

quote:
Op dinsdag 14 juli 2015 @ 13:11 schreef laforest het volgende:

[..]
Wat is jouw oplossing dan? Lees je eens in en begin bij Hardin's lifeboat challenge. Je kunt simpelweg niet iedereen redden. Je kunt geen ongelimiteerde resourcen aanbieden op een planeet met gelimiteerde resourcen.

Is het je wel eens opgevallen dat welvarende bevolkingen krimpen? Het leven bloeit en plant zich met name voort in moeilijke omstandigheden, om verschillende redenen. Daarom klopt je theorie niet. Bovendien probeert dat soort ideologie vaak de armen de welvaart te ontzeggen vanuit een rijke positie, en is daarom van een walgelijk soort hypocrisie.

dinsdag 14 juli 2015, 13:19 uur #6

Sparkle51

Door schade en schande.

quote:
Op dinsdag 14 juli 2015 @ 13:02 schreef laforest het volgende:
Wat voor een effect zal op de wereld hebben? Nog meer monden te voeden om dat er steeds minder mensen sterven.
Tja, fantastisch dat we ziektes kunnen bestrijden, maar er komt wel weer iets nieuws sinds onze natuur niet zo veel mensen aankan.

quote:
Op dinsdag 14 juli 2015 @ 13:16 schreef LeviathanIV het volgende:

[..]

Is het je wel eens opgevallen dat welvarende bevolkingen krimpen? Het leven bloeit en plant zich met name voort in moeilijke omstandigheden, om verschillende redenen. Daarom klopt je theorie niet. Bovendien probeert dat soort ideologie vaak de armen de welvaart te ontzeggen vanuit een rijke positie, en is daarom van een walgelijk soort hypocrisie.

Spot on !

Go with the flow

dinsdag 14 juli 2015, 13:24 uur #7

DarkAngel58

Meow?

quote:
Op dinsdag 14 juli 2015 @ 13:08 schreef Vu het volgende:

[..]
Een enkeltje Mars misschien?

Precies... als het aan mij lag hadden we allang op Maan, Mars en Titan koloniën gesticht.

dinsdag 14 juli 2015, 13:25 uur #8

quote:
Op dinsdag 14 juli 2015 @ 13:24 schreef DarkAngel58 het volgende:

[..]

Precies... als het aan mij lag hadden we allang op Maan, Mars en Titan koloniën gesticht.

'We' moeten eerst een stel religieuze mafketels bestrijden waardoor dit proces vertraagd word..

'Alius aliud dicit'

dinsdag 14 juli 2015, 13:28 uur #9

DarkAngel58

Meow?

quote:
Op dinsdag 14 juli 2015 @ 13:25 schreef Vu het volgende:

[..]
'We' moeten eerst een stel religieuze mafketels bestrijden waardoor dit proces vertraagd word..

Inderdaad.

Ik pleit al voor een langer tijd voor een verenigd aarde, 1 verenigd land, 1 verenigd volk, 1 verenigd leger, 1 verenigd regering, 1 god, enzovoort omdat we maar 1 planeet hebben.

dinsdag 14 juli 2015, 13:28 uur #10

catfish

quote:
Op dinsdag 14 juli 2015 @ 13:09 schreef PantaRhei het volgende:

[..]

Ik denk ik probeer nog even inb4 het eerste bericht met deze strekking te zijn, maar zie dat ik al te laat ben. Eng als mensen denken te mogen bepalen wie er blijft leven en wie er sterft. Dat is precies het logische uitvloeisel van jouw mening.

De mens kan het zelf wel oplossen, maar wil het eigenlijk niet.
Zonder ziekte komt er hongersnood en gaan er alsnog veel mensen dood...
Zo gaat het immers al eeuwen.

dinsdag 14 juli 2015, 13:30 uur #11

Refleck

quote:
Op dinsdag 14 juli 2015 @ 13:16 schreef LeviathanIV het volgende:

[..]

Is het je wel eens opgevallen dat welvarende bevolkingen krimpen? Het leven bloeit en plant zich met name voort in moeilijke omstandigheden, om verschillende redenen. Daarom klopt je theorie niet. Bovendien probeert dat soort ideologie vaak de armen de welvaart te ontzeggen vanuit een rijke positie, en is daarom van een walgelijk soort hypocrisie.

ach, om iedereen te laten denken dat je tot een elite behoort en verheven denkt te zijn boven andere mensen is op het anonieme www heel makkelijk.
dat de waarheid het tegenovergestelde is komt toch niemand achter.

reageren op zulke mensen

dinsdag 14 juli 2015, 13:34 uur #13

laforest

quote:
Op dinsdag 14 juli 2015 @ 13:28 schreef DarkAngel58 het volgende:

[..]

Inderdaad.

Ik pleit al voor een langer tijd voor een verenigd aarde, 1 verenigd land, 1 verenigd volk, 1 verenigd leger, 1 verenigd regering, 1 god, enzovoort omdat we maar 1 planeet hebben.

Op dat 1 god na, ben ik voor.

dinsdag 14 juli 2015, 13:34 uur #14

Refleck

quote:
Op dinsdag 14 juli 2015 @ 13:28 schreef DarkAngel58 het volgende:

[..]

Inderdaad.

Ik pleit al voor een langer tijd voor een verenigd aarde, 1 verenigd land, 1 verenigd volk, 1 verenigd leger, 1 verenigd regering, 1 god, enzovoort omdat we maar 1 planeet hebben.

dat gaat nog heel heel lang duren.
je heb eerder kans op 3 machtsblokken, namelijk america met canada en enkele zuidamerikannse landen, een europese machtsblok en azie met china als grootste.

dinsdag 14 juli 2015, 13:36 uur #15

LeviathanIV

quote:
Op dinsdag 14 juli 2015 @ 13:33 schreef laforest het volgende:

[..]
Als je wilt dat die rijke landen niemand de welvaart ontzeggen stel ik voor dat deze 'arme' mensen zelf maar AIDS medicijnen ontwikkelen. Dan ineens mogen de rijke landen wel even inspringen.

Mogen? van wie? Jij voelt je gedwongen om armen te helpen? Ben je een mislukt katholiek of zo?

dinsdag 14 juli 2015, 13:39 uur #16

laforest

quote:
Op dinsdag 14 juli 2015 @ 13:36 schreef LeviathanIV het volgende:

[..]

Mogen? van wie? Jij voelt je gedwongen om armen te helpen? Ben je een mislukt katholiek of zo?

Dan doen we toch lekker niets. Mooi medicijnen voor onze landen ontwikkelen en laten we vooral die arme landen niet lastig vallen en die kunnen dan zelf mooi medicijnen ontwikkelen.

Wat was het laatste ook al weer? Piemel wassen voor het neuken? Of met citroensap op de penis? Oh nee wacht, virigin cleansing: seks met een maagd geneest mannen van AIDS. Nou, die komen er wel hoor.

(Zij hebben ons harder nodig

)

dinsdag 14 juli 2015, 13:39 uur #17

Royy

Pompiedom

Africa had ook al tijden genoeg gevoed kunnen zijn maar dat is nog geen reden dat het ook daadwerkelijk gaat gebeuren. Er spelen zoveel andere belangen

dinsdag 14 juli 2015, 13:40 uur #18

Moonlith

quote:
Op dinsdag 14 juli 2015 @ 13:09 schreef PantaRhei het volgende:

[..]

Ik denk ik probeer nog even inb4 het eerste bericht met deze strekking te zijn, maar zie dat ik al te laat ben. Eng als mensen denken te mogen bepalen wie er blijft leven en wie er sterft. Dat is precies het logische uitvloeisel van jouw mening.

Grappig, dat is precies hetzelfde als JOUW mening: jij bepaalt even dat mensen mogen blijven leven.

Mensen als jij zijn echt achterlijk, als een virus dat niet nadenkt over gevolgen.

Problemen niet mogen benoemen omdat je anders "te arrogant" bent. Man hoepel toch op.

dinsdag 14 juli 2015, 13:42 uur #19

Moonlith

quote:
Op dinsdag 14 juli 2015 @ 13:28 schreef DarkAngel58 het volgende:

[..]

Inderdaad.

Ik pleit al voor een langer tijd voor een verenigd aarde, 1 verenigd land, 1 verenigd volk, 1 verenigd leger, 1 verenigd regering, 1 god, enzovoort omdat we maar 1 planeet hebben.

Lekker naïef. Je kunt niet eens alle mensen in 1 stad met de neus dezelfde kant op krijgen, en jij verwacht dat op Wereldniveau?

dinsdag 14 juli 2015, 13:42 uur #20

Het_Liegebeest

Dat men zich eerst eens druk maakt om de almaar groeiende wereldbevolking in plaats van apenziektes te genezen. En ja, dat klinkt hard, maar dat moet ondertussen wel helaas.
Als het zo doorgaat valt er straks helemaal niets meer te genezen, want hoe meer mensen, hoe meer conflicten, en hoe groter en gevaarlijker de conflicten uiteindelijk worden.
Om nog maar niet te spreken van de natuur die overal vernietigd wordt om meer en meer mensen een plekje te geven.

"Hey, we hebben aids opgelost. Alle Afrikaanse savannes zijn weliswaar weggevaagd, maar hey, who gives a fuck?"

dinsdag 14 juli 2015, 13:44 uur #21

PantaRhei

* * *

quote:
Op dinsdag 14 juli 2015 @ 13:11 schreef laforest het volgende:

[..]
Wat is jouw oplossing dan? Lees je eens in en begin bij Hardin's lifeboat challenge. Je kunt simpelweg niet iedereen redden. Je kunt geen ongelimiteerde resourcen aanbieden op een planeet met gelimiteerde resourcen.

De mens heeft de uitzonderlijke capaciteit zich altijd aan te passen aan veranderende omstandigheden en zo te overleven, dat doen we al zo'n 200.000 jaar. We moeten ons als mens richten op hoe we duurzamer kunnen produceren en gebruik kunnen maken van de beschikbare hulpbronnen. Voor mijn part sturen we de helft naar Mars als dat straks mogelijk is. Dat zit in onze natuur en is onze morele plicht naar toekomstige generaties. Het alternatief wat jij aandraagt is immoreel maar boven alles heel erg laf: je neerleggen bij de situatie.

Probeer je zelf eens in te denken hoe krankzinnig dit idee is als je het doortrekt. Wie bepaalt er welke ziektes we wanneer laten voortbestaan? Aids? Kanker? Cholera? Malaria? Dat zijn per definitie politieke keuzes waarbij een groep (de derde wereld) slachtoffer wordt en een andere niet. Daar moet je vér weg van blijven.

AFCA
✯ ✯ ✯

dinsdag 14 juli 2015, 13:44 uur #22

laforest

quote:
Op dinsdag 14 juli 2015 @ 13:40 schreef Moonlith het volgende:

[..]

Grappig, dat is precies hetzelfde als JOUW mening: jij bepaalt even dat mensen mogen blijven leven.

Mensen als jij zijn echt achterlijk, als een virus dat niet nadenkt over gevolgen.

Problemen niet mogen benoemen omdat je anders "te arrogant" bent. Man hoepel toch op.

We mogen niet bepalen, maar wel betalen?

Het kost miljarden, wie gaat dat betalen? Griekenland?

dinsdag 14 juli 2015, 13:45 uur #23

laforest

quote:
Op dinsdag 14 juli 2015 @ 13:44 schreef PantaRhei het volgende:

[..]

De mens heeft de uitzonderlijke capaciteit zich altijd aan te passen aan veranderende omstandigheden en zo te overleven, dat doen we al zo'n 200.000 jaar.

Nou, nogmaals: doen we lekker niets.

dinsdag 14 juli 2015, 13:46 uur #24

Galantfan

quote:
Op dinsdag 14 juli 2015 @ 13:28 schreef DarkAngel58 het volgende:

[..]

Inderdaad.

Ik pleit al voor een langer tijd voor een verenigd aarde, 1 verenigd land, 1 verenigd volk, 1 verenigd leger, 1 verenigd regering, 1 god, enzovoort omdat we maar 1 planeet hebben.

Eeeh,helemaal geen god,zeg!Hoepel een keer op met die sprookjes..

dinsdag 14 juli 2015, 13:48 uur #26

Galantfan

quote:
Op dinsdag 14 juli 2015 @ 13:42 schreef Het_Liegebeest het volgende:
Dat men zich eerst eens druk maakt om de almaar groeiende wereldbevolking in plaats van apenziektes te genezen. En ja, dat klinkt hard, maar dat moet ondertussen wel helaas.
Als het zo doorgaat valt er straks helemaal niets meer te genezen, want hoe meer mensen, hoe meer conflicten, en hoe groter en gevaarlijker de conflicten uiteindelijk worden.
Om nog maar niet te spreken van de natuur die overal vernietigd wordt om meer en meer mensen een plekje te geven.

"Hey, we hebben aids opgelost. Alle Afrikaanse savannes zijn weliswaar weggevaagd, maar hey, who gives a fuck?"

Jezus!heb je weer zo'n pessimist van het hoogste niveau!

dinsdag 14 juli 2015, 13:49 uur #27

PantaRhei

* * *

quote:
Op dinsdag 14 juli 2015 @ 13:45 schreef laforest het volgende:

[..]
Nou, nogmaals: doen we lekker niets.

Doen we lekker niets? Heb je de zin erna nou echt niet gelezen?

AFCA
✯ ✯ ✯

dinsdag 14 juli 2015, 13:51 uur #28

laforest

quote:
Op dinsdag 14 juli 2015 @ 13:49 schreef PantaRhei het volgende:

[..]

Doen we lekker niets? Heb je de zin erna nou echt niet gelezen?

Dat brengt ons niets.

Hoe kun je iedereen proberen te redden en te laten leven terwijl de resourcen gelimiteerd zijn. Je bent gewoon onrealistisch. Je kunt wel mooie gedachten hebben, maar op langer termijn is het onhoudbaar. Simpel.

dinsdag 14 juli 2015, 13:51 uur #29

LeviathanIV

quote:
Op dinsdag 14 juli 2015 @ 13:39 schreef laforest het volgende:

[..]

Dan doen we toch lekker niets. Mooi medicijnen voor onze landen ontwikkelen en laten we vooral die arme landen niet lastig vallen en die kunnen dan zelf mooi medicijnen ontwikkelen.

Wat was het laatste ook al weer? Piemel wassen voor het neuken? Of met citroensap op de penis? Oh nee wacht, virigin cleansing: seks met een maagd geneest mannen van AIDS. Nou, die komen er wel hoor.

(Zij hebben ons harder nodig )

Als jij niet was geboren in een regio met hooggekwalificeerd onderwijs was er in jouw brein ook weinig zinvols opgekomen. Dat betekent dat elke regio met kinderen veel potentie heeft. Op een gegeven moment is het inderdaad te laat nog iets van mensen te maken - iets wat je zelf ook uitstekend demonstreert, in elk geval op het vlak van sociaal inzicht en morele ontwikkeling.
Bovendien volg je slecht de lijn van de argumentatie, want je punt was dat het uitroeien van epidemieen geen zin zou hebben omdat ze tot overbevolking zouden leiden. Ik gaf daar een tegenargument bij, maar in plaats van daarop in te gaan, ga je vrolijk verder met het belachelijk proberen maken van mensen die toevallig veel minder opleiding dan jij hebben genoten. Ik noem dat pervers genot. Hou je liever met iets nuttigs bezig.

dinsdag 14 juli 2015, 13:57 uur #30

laforest

quote:
Op dinsdag 14 juli 2015 @ 13:51 schreef LeviathanIV het volgende:

[..]

Als jij niet was geboren in een regio met hooggekwalificeerd onderwijs was er in jouw brein ook weinig zinvols opgekomen. Dat betekent dat elke regio met kinderen veel potentie heeft. Op een gegeven moment is het inderdaad te laat nog iets van mensen te maken - iets wat je zelf ook uitstekend demonstreert, in elk geval op het vlak van sociaal inzicht en morele ontwikkeling.
Bovendien volg je slecht de lijn van de argumentatie, want je punt was dat het uitroeien van epidemieen geen zin zou hebben omdat ze tot overbevolking zouden leiden. Ik gaf daar een tegenargument bij, maar in plaats van daarop in te gaan, ga je vrolijk verder met het belachelijk proberen maken van mensen die toevallig veel minder opleiding dan jij hebben genoten. Ik noem dat pervers genot. Hou je liever met iets nuttigs bezig.

Prachtig hoe je hier en daar je ad hominems er tussen drukt. Maar okay.

Wat is je punt? Dat er kinderen zijn die potentie hebben? Dat is toch ook zo. Zulke kinderen krijgen de kans om een studie bij Harvard te volgen, Oxford, etc. GRATIS. Dus wat zeur je eigenlijk? Daarnaast ben ik niet met een diploma geboren, moest ik ook wat voor doen (en doe ik nog steeds iets voor, maar dan een andere diploma).
Je wilt gewoon mij als persoon even afbranden (terwijl ik dan ook nog eens morele filosofie studeer ((ethics en aesthetics))

dinsdag 14 juli 2015, 14:00 uur #31

PantaRhei

* * *

quote:
Op dinsdag 14 juli 2015 @ 13:51 schreef laforest het volgende:

[..]
Dat brengt ons niets.
Hoe kun je iedereen proberen te redden en te laten leven terwijl de resourcen gelimiteerd zijn. Je bent gewoon onrealistisch. Je kunt wel mooie gedachten hebben, maar op langer termijn is het onhoudbaar. Simpel.

Jij hebt wel heel weinig vertrouwen in de mensheid, jammer. Maar kom dan ook met een oplossing waarbij jij ook slachtoffer kunt zijn. Er worden elk jaar volgens mij zo'n 130.000.000 mensen geboren. Waarom zetten we dan niet willekeurig 65.000.000 mensen per jaar tegen de muur? Dan stagneert de groei significant en geeft iedereen een eerlijke kans. Het zou natuurlijk heel handig voor ons zijn om ziektes zoals aids te laten voortbestaan om populatiegroei te verminderen, want daar is de 1e wereld niet het slachtoffer van. Kunnen we onszelf op de borst kloppen dat we zo goed bezig zijn met het oog op de toekomst ten koste van mensen die zichzelf niet kunnen verdedigen

AFCA
✯ ✯ ✯

dinsdag 14 juli 2015, 14:08 uur #32

laforest

quote:
Op dinsdag 14 juli 2015 @ 14:00 schreef PantaRhei het volgende:

[..]

Jij hebt wel heel weinig vertrouwen in de mensheid, jammer. Maar kom dan ook met een oplossing waarbij jij ook slachtoffer kunt zijn. Er worden elk jaar volgens mij zo'n 130.000.000 mensen geboren. Waarom zetten we dan niet willekeurig 65.000.000 mensen per jaar tegen de muur? Dan stagneert de groei significant en heeft iedereen een eerlijke kans. Het zou natuurlijk heel handig voor ons zijn om ziektes zoals aids te laten voortbestaan om populatiegroei te verminderen, want daar is de 1e wereld niet het slachtoffer van. Kunnen we onszelf op de borst kloppen dat we zo goed bezig zijn met het oog op de toekomst ten koste van mensen die zichzelf niet kunnen verdedigen

Waarom zou ik met een oplossing komen waar ik het slachtoffer zou kunnen zijn? Ik heb als hoogste plicht om goed voor mezelf te zorgen en een negatieve plicht om schade te voorkomen, dit is een perfecte plicht (aan mijzelf). Het helpen van andere is een imperfecte plicht, een positieve plicht om iets te doen, maar je kunt niet iedereen helpen vooral als dit erop neerkomt dat ik daarmee mezelf mee pijn doe.

Ik denk dat je alleen hulp kunt bieden in ruil voor bevolkingsbeheersing. Dat is realistisch, dat is haalbaar.

dinsdag 14 juli 2015, 14:10 uur #33

Moonlith

quote:
Op dinsdag 14 juli 2015 @ 13:48 schreef PantaRhei het volgende:
Ik bepaal niet mensen mogen blijven leven, dat hebben we met z'n allen bepaald.

Grappig, naar mijn mening is nooit gevraagd.

quote:
Probeer het niet om te draaien en te doen alsof dat raar is, of ben anders gewoon eerlijk en zeg dat je moord prima vindt.

Dat heb ik nergens gezegd. Je legt woorden in m'n mond net als elke andere kleuter met drogargumenten.

quote:
En kom dan eens met oplossingen voor die problemen waarbij jij het slachtoffer van bent in plaats van anderen. Dat doe je niet, want jij definieert het probleem op een manier dat de schuld en oplossing niet bij jou liggen.

Waar de fuck heb je het over.

quote:
Het grappige is dat de oplossing van dappere helden als jij altijd ligt bij het laten dood gaan van mensen in de derde wereld

Nogmaals, je legt woorden in m'n mond als een kleuter met drogargumenten. Je maakt het meer dan duidelijk dat je niet eens geïnteresseerd bent om naar de waarheid te luisteren, dus hoepel gewoon op.

dinsdag 14 juli 2015, 14:12 uur #34

Moonlith

quote:
Op dinsdag 14 juli 2015 @ 14:00 schreef PantaRhei het volgende:

[..]

Jij hebt wel heel weinig vertrouwen in de mensheid, jammer. Maar kom dan ook met een oplossing waarbij jij ook slachtoffer kunt zijn. Er worden elk jaar volgens mij zo'n 130.000.000 mensen geboren. Waarom zetten we dan niet willekeurig 65.000.000 mensen per jaar tegen de muur? Dan stagneert de groei significant en geeft iedereen een eerlijke kans. Het zou natuurlijk heel handig voor ons zijn om ziektes zoals aids te laten voortbestaan om populatiegroei te verminderen, want daar is de 1e wereld niet het slachtoffer van. Kunnen we onszelf op de borst kloppen dat we zo goed bezig zijn met het oog op de toekomst ten koste van mensen die zichzelf niet kunnen verdedigen

Droeftoeter.

Iedereen met een beetje hersenen weet dat de ENIGE minst-erge oplossing is dat mensen collectief eens even zouden NADENKEN en met z'n allen zouden besluiten om minder kinderen te nemen, zodat de bevolking kan afnemen, en daarmee alle problemen verminderd worden.

Dat zal nooit gebeuren want mensen zijn arrogant en zelfzuchtig. Ergo, er is geen oplossing.

En aids oplossen maakt dat de wereld alleen maar sneller naar de klote gaat.

dinsdag 14 juli 2015, 14:27 uur #35

PantaRhei

* * *

quote:
Op dinsdag 14 juli 2015 @ 14:10 schreef Moonlith het volgende:

[..]

Grappig, naar mijn mening is nooit gevraagd.

[..]

Dat heb ik nergens gezegd. Je legt woorden in m'n mond net als elke andere kleuter met drogargumenten.

[..]

Waar de fuck heb je het over.

[..]

Nogmaals, je legt woorden in m'n mond als een kleuter met drogargumenten. Je maakt het meer dan duidelijk dat je niet eens geïnteresseerd bent om naar de waarheid te luisteren, dus hoepel gewoon op.

Schelden, geen argumenten gebruiken en anderen ervan betichten dat ze niet naar 'de waarheid' willen luisteren

Ik moet oprecht de neiging weerstaan me niet tot jouw niveau te verlagen, maar goed, laten we je de zoveelste kans eens bieden om je standpunten uiteen te zetten. Kijken of het dit keer wel lukt.

AFCA
✯ ✯ ✯

dinsdag 14 juli 2015, 14:27 uur #36

Het_Liegebeest

quote:
Op dinsdag 14 juli 2015 @ 13:48 schreef Galantfan het volgende:

[..]
Jezus!heb je weer zo'n pessimist van het hoogste niveau!

Pessimist?
Kijk eens verder dan je straatje lang is man.

dinsdag 14 juli 2015, 14:30 uur #37

PantaRhei

* * *

quote:
Op dinsdag 14 juli 2015 @ 14:12 schreef Moonlith het volgende:

[..]

Droeftoeter.

Iedereen met een beetje hersenen weet dat de ENIGE minst-erge oplossing is dat mensen collectief eens even zouden NADENKEN en met z'n allen zouden besluiten om minder kinderen te nemen, zodat de bevolking kan afnemen, en daarmee alle problemen verminderd worden.

Dat zal nooit gebeuren want mensen zijn arrogant en zelfzuchtig. Ergo, er is geen oplossing.

En aids oplossen maakt dat de wereld alleen maar sneller naar de klote gaat.

Houd op met schelden simpele ziel. Bedankt voor je bijdrage trouwens

AFCA
✯ ✯ ✯

dinsdag 14 juli 2015, 14:31 uur #38

Galantfan

quote:
Op dinsdag 14 juli 2015 @ 14:27 schreef Het_Liegebeest het volgende:

[..]

Pessimist?
Kijk eens verder dan je straatje lang is man.

Man!We zijn er altijd over heen gekomen!Zelfs toen we geslonken waren tot een paar honderduizend,zijn we toch weer terug geveerd. De Mens leeft altijd weer op..

dinsdag 14 juli 2015, 14:32 uur #39

Galantfan

quote:
Op dinsdag 14 juli 2015 @ 14:12 schreef Moonlith het volgende:

[..]

Droeftoeter.

Iedereen met een beetje hersenen weet dat de ENIGE minst-erge oplossing is dat mensen collectief eens even zouden NADENKEN en met z'n allen zouden besluiten om minder kinderen te nemen, zodat de bevolking kan afnemen, en daarmee alle problemen verminderd worden.

Dat zal nooit gebeuren want mensen zijn arrogant en zelfzuchtig. Ergo, er is geen oplossing.

En aids oplossen maakt dat de wereld alleen maar sneller naar de klote gaat.

Dat moet je aan die Moslims zeggen!Die zijn de oorzaak van de geboortestijging in Nederland..

dinsdag 14 juli 2015, 14:32 uur #40

laforest

quote:
Op dinsdag 14 juli 2015 @ 14:12 schreef Moonlith het volgende:

[..]

Droeftoeter.

Iedereen met een beetje hersenen weet dat de ENIGE minst-erge oplossing is dat mensen collectief eens even zouden NADENKEN en met z'n allen zouden besluiten om minder kinderen te nemen, zodat de bevolking kan afnemen, en daarmee alle problemen verminderd worden.

Dat zal nooit gebeuren want mensen zijn arrogant en zelfzuchtig. Ergo, er is geen oplossing.

En aids oplossen maakt dat de wereld alleen maar sneller naar de klote gaat.

Precies. +1

dinsdag 14 juli 2015, 14:33 uur #41

Het_Liegebeest

quote:
Op dinsdag 14 juli 2015 @ 14:12 schreef Moonlith het volgende:

[..]

Droeftoeter.

Iedereen met een beetje hersenen weet dat de ENIGE minst-erge oplossing is dat mensen collectief eens even zouden NADENKEN en met z'n allen zouden besluiten om minder kinderen te nemen, zodat de bevolking kan afnemen, en daarmee alle problemen verminderd worden.

Dat zal nooit gebeuren want mensen zijn arrogant en zelfzuchtig. Ergo, er is geen oplossing.

En aids oplossen maakt dat de wereld alleen maar sneller naar de klote gaat.

Dit dus.

dinsdag 14 juli 2015, 14:35 uur #42

Moonlith

quote:
Op dinsdag 14 juli 2015 @ 14:27 schreef PantaRhei het volgende:

[..]

Schelden, geen argumenten gebruiken en anderen ervan betichten dat ze niet naar 'de waarheid' willen luisteren Ik moet oprecht de neiging weerstaan me niet tot jouw niveau te verlagen, maar goed, laten we je de zoveelste kans eens bieden om je standpunten uiteen te zetten. Kijken of het dit keer wel lukt.

Not intereseted, verspilde moeite bij verwaande kwallen als jij. Veel succes.

dinsdag 14 juli 2015, 14:36 uur #43

Het_Liegebeest

quote:
Op dinsdag 14 juli 2015 @ 14:31 schreef Galantfan het volgende:

[..]
Man!We zijn er altijd over heen gekomen!Zelfs toen we geslonken waren tot een paar honderduizend,zijn we toch weer terug geveerd. De Mens leeft altijd weer op..

Oh, in mijn geschiedenisboeken staat niets geschreven over dat we ooit al een wereldbevolking van 7 miljard gehad hebben welke gigantische milieuvervuiling en milieuvernietiging op zijn naam heeft staan en die daarna tot enkele honderdduizenden mensen is gekrompen waarna alles weer koek en ei werd. Linkje naar de site waar ik dat kan lezen, ben erg benieuwd.

dinsdag 14 juli 2015, 14:39 uur #44

PantaRhei

* * *

quote:
Op dinsdag 14 juli 2015 @ 14:08 schreef laforest het volgende:

[..]
Waarom zou ik met een oplossing komen waar ik het slachtoffer zou kunnen zijn? Ik heb als hoogste plicht om goed voor mezelf te zorgen en een negatieve plicht om schade te voorkomen, dit is een perfecte plicht (aan mijzelf). Het helpen van andere is een imperfecte plicht, een positieve plicht om iets te doen, maar je kunt niet iedereen helpen vooral als dit erop neerkomt dat ik daarmee mezelf mee pijn doe.

Ik denk dat je alleen hulp kunt bieden in ruil voor bevolkingsbeheersing. Dat is realistisch, dat is haalbaar.

Waar het op neerkomt is dat jij vindt dat je niet de morele plicht hebt om medemensen die afhankelijk van je zijn te helpen terwijl jij daar de middelen toe hebt gegeven eventuele schade aan jezelf. Het jij boven de ander argument kan ik in meekomen, maar het punt is dat we helemaal niet weten dat het tegengaan van aids ons in de toekomst schade gaat opleveren. Claimen dat met zekerheid te kunnen stellen is pretentieus, gevaarlijk en laf. Pretentieus omdat jij blijkbaar in de toekomst kunt kijken. Dat stel jij op basis van simpele, ongefundeerde extrapolaties en voorspellingen die echt op 100 manieren ondermijn kunnen worden, gevaarlijk omdat jij daarmee andere mensen slachtoffert en laf omdat je de echte problematiek en uitdagingen uit de weg gaat door mensen te laten sterven.

AFCA
✯ ✯ ✯

dinsdag 14 juli 2015, 14:40 uur #45

LeviathanIV

quote:
Op dinsdag 14 juli 2015 @ 13:57 schreef laforest het volgende:

[..]
Prachtig hoe je hier en daar je ad hominems er tussen drukt. Maar okay.

Wat is je punt? Dat er kinderen zijn die potentie hebben? Dat is toch ook zo. Zulke kinderen krijgen de kans om een studie bij Harvard te volgen, Oxford, etc. GRATIS. Dus wat zeur je eigenlijk? Daarnaast ben ik niet met een diploma geboren, moest ik ook wat voor doen (en doe ik nog steeds iets voor, maar dan een andere diploma).
Je wilt gewoon mij als persoon even afbranden (terwijl ik dan ook nog eens morele filosofie studeer ((ethics en aesthetics)) ).

Jouw persoon interesseert me niet, het is je standpunt dat ik wil afbranden. Je kunt overigens morele filosofie, ethiek, of willekeurig wat studeren, dat betekent nog niet dat je een menselijke morele intuitie hebt, of omgekeerd, mensen zonder enige opleiding kunnen een heel scherp moreel gevoel ontwikkelen. Maar dat terzijde.
Je komt nog steeds niet terug op je onjuiste stelling, waar onze discussie mee begon, dat het bestrijden van epidemieen zinloos is, omdat ze alleen maar sneller tot overbevolking zouden leiden, met name omdat ze voor ons het armere deel van de wereldbevolking zouden kunnen uitroeien zonder dat we daar zelf iets voor hoeven doen. Ik zette daar tegenover dat ontwikkeling en welvaart helpt tegen overbevolking, terwijl armoede juist het tegenovergestelde effect heeft. Zet daar dan met je intelligentie en ijverige studie eens iets zinnigs tegenover?

dinsdag 14 juli 2015, 14:42 uur #46

laforest

quote:
Op dinsdag 14 juli 2015 @ 14:39 schreef PantaRhei het volgende:

[..]

Waar het op neerkomt is dat jij vindt dat je niet de morele plicht hebt om medemensen die afhankelijk van je zijn te helpen terwijl jij daar de middelen toe hebt gegeven eventuele schade aan jezelf. Het jij boven de ander argument kan ik in meekomen, maar het punt is dat we helemaal niet weten dat het tegengaan van aids ons in de toekomst schade gaat opleveren. Claimen dat met zekerheid te kunnen stellen is pretentieus, gevaarlijk en laf. Pretentieus omdat we dat helemaal niet weten. Dat stel jij op basis van simpele, ongefundeerde extrapolaties en voorspellingen die echt op 100 manieren ondermijn kunnen worden, gevaarlijk omdat jij daarmee andere mensen slachtoffert en laf omdat je de echte problematiek en uitdagingen uit de weg gaat door mensen te laten sterven.

Zeker ben ik van niets, maar ik kan wel een waarschijnlijkheid inschatten. Nogmaals, je kunt met gelimiteerde resources niet iedereen helpen en dus moet je wel een keuze maken.
Kom dan met alle 100 manieren om dit te ondermijnen.

dinsdag 14 juli 2015, 14:46 uur #47

Moonlith

quote:
Op dinsdag 14 juli 2015 @ 14:40 schreef LeviathanIV het volgende:
Ik zette daar tegenover dat ontwikkeling en welvaart helpt tegen overbevolking, terwijl armoede juist het tegenovergestelde effect heeft. Zet daar dan met je intelligentie en ijverige studie eens iets zinnigs tegenover?

Dat een planeet veel makkelijker en duurzamer te onderhouden is met slechts een kwart miljard mensen die allen in welvaart leven, dan 7 miljard die allen in welvaart leven?

7 Miljard mensen op de westerse standaard laten leven is onmogelijk, daar zijn al 2 of 3 aardes voor nodig.

dinsdag 14 juli 2015, 14:51 uur #48

laforest

quote:
Op dinsdag 14 juli 2015 @ 14:40 schreef LeviathanIV het volgende:

[..]

Jouw persoon interesseert me niet, het is je standpunt dat ik wil afbranden. Je kunt overigens morele filosofie, ethiek, of willekeurig wat studeren, dat betekent nog niet dat je een menselijke morele intuitie hebt, of omgekeerd, mensen zonder enige opleiding kunnen een heel scherp moreel gevoel ontwikkelen. Maar dat terzijde.
Je komt nog steeds niet terug op je onjuiste stelling, waar onze discussie mee begon, dat het bestrijden van epidemieen zinloos is, omdat ze alleen maar sneller tot overbevolking zouden leiden, met name omdat ze voor ons het armere deel van de wereldbevolking zouden kunnen uitroeien zonder dat we daar zelf iets voor hoeven doen. Ik zette daar tegenover dat ontwikkeling en welvaart helpt tegen overbevolking, terwijl armoede juist het tegenovergestelde effect heeft. Zet daar dan met je intelligentie en ijverige studie eens iets zinnigs tegenover?

Nou ja, dat beweer jij dat dit onjuist is, maar ik heb van jouw zijde geen enkele empirische onderbouwing gezien, slechts een argument en dat mijn argument even goed, als je al over goed of juist kunt spreken.

Voorde beide argument kan men iets zeggen: goede gezondheid zorgt voor lagere sterfte, zie Europa, maar in Europa krimpt de bevolking ook.Echter, het is fout om dit dan maar even als directe correlatie te nemen zonder met enige cijfers te komen. Dit correlatie moet eerst maar eens bewezen worden.

dinsdag 14 juli 2015, 14:52 uur #49

laforest

quote:
Op dinsdag 14 juli 2015 @ 14:46 schreef Moonlith het volgende:

[..]

Dat een planeet veel makkelijker en duurzamer te onderhouden is met slechts een kwart miljard mensen die allen in welvaart leven, dan 7 miljard die allen in welvaart leven?

7 Miljard mensen op de westerse standaard laten leven is onmogelijk, daar zijn al 2 of 3 aardes voor nodig.

Ja, het logisch nadenken is bij LeviathanIV kennelijk vervangen door politiek correct denken.

dinsdag 14 juli 2015, 14:53 uur #50

LeviathanIV

quote:
Op dinsdag 14 juli 2015 @ 14:46 schreef Moonlith het volgende:

[..]

Dat een planeet veel makkelijker en duurzamer te onderhouden is met slechts een kwart miljard mensen die allen in welvaart leven, dan 7 miljard die allen in welvaart leven?

7 Miljard mensen op de westerse standaard laten leven is onmogelijk, daar zijn al 2 of 3 aardes voor nodig.

Je stelt voor om alle armen af te maken? En je denkt dat jouw ideale samenleving daarmee niet volledig moreel failliet is? Ik zeg je juist dat dat arme deel niet vanzelf uitsterft, maar dat het zich juist door die armoede steeds zal blijven uitbreiden. Tenzij je dus een actief uitroeien voorstelt zie ik niet precies in wat je wilt.

Reactiepagina:

1 2 3

Reageer zelf