Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Comapatiënte Bobbi Kristina aangeklaagd voor auto-ongeluk

Redactie

Ondanks dat Bobbi Kristina Brown al bijna een half jaar in coma ligt, wordt ze aangeklaagd voor haar rijgedrag dat vooraf ging aan een auto-ongeluk in januari. Dat melden Amerikaanse media.

Drie dagen voordat de dochter van zangeres Whitney Houston bewusteloos werd aangetroffen in bad, verloor ze de macht over het stuur van haar Jeep na een klapband. Ze botste vervolgens frontaal op tegenligger Russel Eckerman. In de rechtszaak claimt Eckerman nu dat Brown te hard reed en aan het bumperkleven was.

Politie-onderzoek concludeerde eerder dat een spijker de boosdoener was van de klapband die het ongeluk veroorzaakte en er werd Brown niets ten laste gelegd.

Terwijl Brown ongedeerd uit haar auto kon stappen, werd Eckerman in kritieke toestand in het ziekenhuis opgenomen. Behalve Brown roept Eckerman ook de fabrikant van zijn auto, Ford, ter verantwoording vanwege het slechte functioneren van de gordel en airbag. Hij zegt 730.000 dollar (660.000 euro) kwijt te zijn aan de ziekenhuisrekening en andere kosten en wil die schade nu vergoed zien.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een hete scoop over een celebrity gespot? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

18 reacties

donderdag 2 juli 2015, 05:06 uur #1

Rica

Mais, je rêve!

quote:
Behalve Brown roept Eckerman ook de fabrikant van zijn auto, Ford, ter verantwoording vanwege het slechte functioneren van de gordel en airbag.

Dan denk je "Amerikaanse claim-cultuur"

quote:
Hij zegt 730.000 dollar (660.000 euro) kwijt te zijn aan de ziekenhuisrekening en andere kosten en wil die schade nu vergoed zien.

En dan denk je "Anderen wel moeten aanklagen om je ziekenhuisopname te kunnen betalen"

'Murica! Fuck Yeah.

Don't try and blame me for your games
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath

donderdag 2 juli 2015, 06:31 uur #3

ijzerdraat

quote:
Op donderdag 2 juli 2015 @ 05:16 schreef hans1985 het volgende:
ach het word al weer gewoontjes.
ik miks de zaken waarbij mensen hun kat in de magnetron stoppen om te drogen en dan de fabrikant aankjlagen dat het niet in de gebruiksaanwijzing stond dat er geen katten in mochten

Als ik een ziekenhuis rekening zou krijgen van 750k, zou ik ook iedereen en zijn grootje aanlagen om het te bekostigen.

Nee.

donderdag 2 juli 2015, 06:50 uur #4

sph

Mag ervan uitgaan dat de man niet verzekerd was?

donderdag 2 juli 2015, 07:08 uur #5

Daggerspine

quote:
Op donderdag 2 juli 2015 @ 06:50 schreef sph het volgende:
Mag ervan uitgaan dat de man niet verzekerd was?

Nee, Obamacare is de duivel. Alleen voor communisten

Tot je het nodig hebt.

Maar ik vraag me af of hij die schade niet gewoon bij de WA verzekering kan claimen. Bobbi is dan wel niet verwijtbaar schuldig, maar wel aansprakelijk voor het veroorzaken van het ongeval.
Al weet ik niet of de WA verzekering net als hier verplicht is. En of Bobbi die dan ook had.

donderdag 2 juli 2015, 07:19 uur #6

Demaas_isnat

quote:
verloor ze de macht over het stuur van haar Jeep na een klapband.
ze botste vervolgens frontaal op tegenligger Russel Eckerman. In de rechtszaak claimt Eckerman nu dat Brown te hard reed en aan het bumperkleven was

Te hard rijden kan ik mij nog iets bij voorstellen hoewel je ook niet erg had hoeft te rijden om de macht over het stuur te verliezen bij een klapband maar wat heeft bumperkleven oj je VOORGANGER te maken met een frontale botsing met een TEGENLIGGER ?

Was het niet gebeurd als ze niet had 'gebumperkleefd :p ' ?
Of was het niet gebeurd als ze langzamer had gereden ?
Volgens mij is dat vrijwel niet te bewijzen

Geen idee trouwens wat de max snelheid was op die weg maar volgens mij is de schade niet veel minder of je met 100km /u of met 120 km/u op een tegenligger klapt

donderdag 2 juli 2015, 07:45 uur #7

Grimi

quote:
Op donderdag 2 juli 2015 @ 05:06 schreef Rica het volgende:

[..]

Dan denk je "Amerikaanse claim-cultuur"

[..]

En dan denk je "Anderen wel moeten aanklagen om je ziekenhuisopname te kunnen betalen"

'Murica! Fuck Yeah.

Of je denkt "als die man nou eens de moeite genomen had om een ziekenverzekering af te sluiten was er geen rekening van 750K geweest".

In NL kan de rekening ook hard oplopen hoor als je geen verzekering hebt. 750K is misschien wel erg hoog, maar goed dat is ook alleen maar wat deze man schreeuwt en hoeft niet met de werkelijkheid overeen te stemmen.

donderdag 2 juli 2015, 08:09 uur #8

Pielemooske

quote:
Op donderdag 2 juli 2015 @ 07:08 schreef Daggerspine het volgende:

[..]
Nee, Obamacare is de duivel. Alleen voor communisten
Tot je het nodig hebt.

Maar ik vraag me af of hij die schade niet gewoon bij de WA verzekering kan claimen. Bobbi is dan wel niet verwijtbaar schuldig, maar wel aansprakelijk voor het veroorzaken van het ongeval.
Al weet ik niet of de WA verzekering net als hier verplicht is. En of Bobbi die dan ook had.

Als ik een uitzending van Fast n loud mag geloven ben je niet verplicht verzekerd te zijn. Daar knalde een auto die niet verzekerd was op een net gerestaureerde bak van dat programma. Geen verzekering dus de auto werd niet betaald. De schuldige kreeg wel een boete van een paar honderd dollar maar hoefde niet op te draaien voor de kosten aan de auto.

Kromme zooi daar.

donderdag 2 juli 2015, 08:18 uur #9

newguy3000

nieuwer dan 2000

Skills dat ze die aanhouding overleefd heeft en niet neergeschoten is

kijk maar

donderdag 2 juli 2015, 09:10 uur #10

yveZ

quote:
Op donderdag 2 juli 2015 @ 08:09 schreef Pielemooske het volgende:

[..]

Als ik een uitzending van Fast n loud mag geloven ben je niet verplicht verzekerd te zijn. Daar knalde een auto die niet verzekerd was op een net gerestaureerde bak van dat programma. Geen verzekering dus de auto werd niet betaald. De schuldige kreeg wel een boete van een paar honderd dollar maar hoefde niet op te draaien voor de kosten aan de auto.

Kromme zooi daar.

Een auto verzekering is niet hetzelfde als een zorg verzekering, dat is bekend bij je?

donderdag 2 juli 2015, 09:33 uur #11

Klapskaats

Klabam jonguh

Idiote claim cultuur daar in de VS.
Maar het kan nog gekker: er is ooit een vrouw geweest die de hele wereld bevolking had aangeklaagd. Reden: zij vond dat alleen zij recht had om van de zon te genieten, de rest van de wereld moest haar dus maar betalen als ze buiten wilden lopen ....
Maar uit bovenstaande verhaal van de redactie merk je dat de klager gewoon op geld uit is.
Ziek volk die Amerikanen.

donderdag 2 juli 2015, 10:18 uur #12

moriaantje

En iedereen gaat voorbij aan het feit dat het meisje al 6 mnd in coma ligt en dat deze pipo de ellende van haar familie totaal weigert te respecteren?

Dit doet me denken aan die idioot in GB die met 200 km/u een fietser van 18 overhoop reed en toen de nabestaanden voor de rechter wilde slepen wegens grote schade aan zijn auto.

donderdag 2 juli 2015, 10:21 uur #13

DarkAngel58

Meow?

quote:
Op donderdag 2 juli 2015 @ 06:50 schreef sph het volgende:
Mag ervan uitgaan dat de man niet verzekerd was?

inderdaad!!!

donderdag 2 juli 2015, 10:49 uur #14

nogeenoudebekende

The future is shit...

quote:
Op donderdag 2 juli 2015 @ 09:10 schreef yveZ het volgende:

[..]

Een auto verzekering is niet hetzelfde als een zorg verzekering, dat is bekend bij je?

Beide schrijf je gewoon aan elkaar. Maar daar gaat het niet om. Amerikanen kennen geen verzekeringsplicht. Niet voor zorg, niet voor auto. Ook geen verplichte WA dus.

And so is the past

donderdag 2 juli 2015, 10:51 uur #15

nogeenoudebekende

The future is shit...

Verder zijn dit van die dingen die wij nooit gaan begrijpen van de Amerikanen. Net als dat zij nooit zullen begrijpen waarom wij onze stoeptegels nog verzekeren.

And so is the past

donderdag 2 juli 2015, 10:55 uur #16

Pielemooske

quote:
Op donderdag 2 juli 2015 @ 09:10 schreef yveZ het volgende:

[..]

Een auto verzekering is niet hetzelfde als een zorg verzekering, dat is bekend bij je?

Het is bekend bij je dat als je een auto ongeval krijgt dit op de autoverzekering verhaalt? Dat wanneer je WA verzekerd bent de verzekering de kosten van de tegenpartij betaald tot een bepaalde hoogte? Heb je geen zorgverzekering voor nodig hoor.

donderdag 2 juli 2015, 15:19 uur #17

yveZ

quote:
Op donderdag 2 juli 2015 @ 10:55 schreef Pielemooske het volgende:

[..]

Het is bekend bij je dat als je een auto ongeval krijgt dit op de autoverzekering verhaalt? Dat wanneer je WA verzekerd bent de verzekering de kosten van de tegenpartij betaald tot een bepaalde hoogte? Heb je geen zorgverzekering voor nodig hoor.

Dit geldt alleen als de andere schuld heeft aan jouw verwondingen, dan moet _zijn_ verzekering _jouw_ ziektekosten betalen, dat klopt. Anders doet jouw zorg verzekering dat gewoon. En nogmaals, in het voorbeeld waar ik op citeer, heeft de Fokker in kwestie het over auto schade, niet over lichamelijke schade. Daar ging het in mijn reactie om.

donderdag 2 juli 2015, 15:26 uur #18

yveZ

quote:
Op donderdag 2 juli 2015 @ 10:49 schreef nogeenoudebekende het volgende:

[..]

Beide schrijf je gewoon aan elkaar. Maar daar gaat het niet om. Amerikanen kennen geen verzekeringsplicht. Niet voor zorg, niet voor auto. Ook geen verplichte WA dus.

Dat dat klopt is een feit, maar het ging mij om het voorbeeld dat daar bij aangehaald werd. Een auto verzekering heeft niks met de zorg te maken.

Voor de geinteresseerden onder jullie: indirect ben je wel verplicht, omdat als je geen zorg verzekering hebt, je een soort extra belasting moet betalen (een verscholen boete zeg maar). Het is dus niet toegestaan onverzekerd te zijn, want dan betaal je een boete/belasting.

Reageer zelf