Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Drie agenten vervolgd voor schieten

Redactie

Het Openbaar Ministerie in Breda gaat drie agenten vervolgen voor het schieten op verdachten tijdens twee incidenten in Tilburg en Oosterhout. De agenten hebben in strijd met de ambtsinstructie geschoten en er was geen sprake van noordweer, oordeelt de officier van justitie.

Twee agenten worden vervolgd omdat ze in Tilburg schoten op een vluchtende man. Een van van de kogels raakte de man in het lichaam. Hij raakte zwaargewond.

De derde agent wordt vervolgd omdat hij in Oosterhout schoot op de wegrijdende auto van een verdachte. De bestuurder werd niet geraakt.

Drie agenten vervolgd voor schieten (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

41 reacties

woensdag 11 maart 2015, 12:59 uur #1

Proliges

Vluchten voor de politie loont. Hoe willen ze je tegenhouden?

Criminaliteit loont trouwens gewoon in Nederland.

woensdag 11 maart 2015, 13:03 uur #3

#ANONIEM

quote:
Op woensdag 11 maart 2015 @ 12:59 schreef Proliges het volgende:
Vluchten voor de politie loont. Hoe willen ze je tegenhouden?

Criminaliteit loont trouwens gewoon in Nederland.

Als je de eerste alinea had gelezen:

quote:
De agenten hebben in strijd met de ambtsinstructie geschoten en er was geen sprake van noordweer

Met andere woorden; ze mochten helemaal niet schieten en werden niet aangevallen, aldus het OM. Mocht dat waar zijn, dan is het schieten gewoon een misdrijf. Net zoals dat zou zijn als jij of ik gaan schieten.

Of wil jij alle regels omtrent het wapengebruik voor de politie loslaten?

woensdag 11 maart 2015, 13:09 uur #4

Proliges

quote:
Op woensdag 11 maart 2015 @ 13:03 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Als je de eerste alinea had gelezen:

[..]

Met andere woorden; ze mochten helemaal niet schieten en werden niet aangevallen, aldus het OM. Mocht dat waar zijn, dan is het schieten gewoon een misdrijf. Net zoals dat zou zijn als jij of ik gaan schieten.

Of wil jij alle regels omtrent het wapengebruik voor de politie loslaten?

Ik lees

quote:
De derde agent wordt vervolgd omdat hij in Oosterhout schoot op de wegrijdende auto van een verdachte.

dus hij rijd weg nadat de politie een stopteken heeft gegeven. En nee, het wapengebruik hoeft niet te worden losgelaten. Maar kennelijk is vluchten voor de politie ook geen probleem, want hoe willen ze je tegenhouden? Niet met een filefuik (rechtzaak aan je broek omdat criminelen op de file inrijden (kennelijk schuld van de politie

)) Niet door iemand hardhandig vast te pakken (rechtszaak aan je broek vanwege disproportioneel geweld

) Dus: waarom zou ik niet vluchten voor de politie?

En trouwens: Met die belachelijke straffen in Nederland rij ik gewoon die agenten overhoop. 120 uur schoffelen toch?

Of ik sla een agent knock-out : is ook toch een whopping 40 uur werkstraf. Dus waarom zou ik het niet doen? (buiten fatsoensnormen om uiteraard?)

edit: oh 20 uur maar, want de overige 20 uur zijn voorwaarde lijk

quote:
De rechtbank in Utrecht heeft gisteren een 18-jarige jongen die een agent in Terwijde meermalen in het gezicht heeft geslagen veroordeeld tot 40 uur werkstraf, waarvan 20 uur voorwaardelijk.

woensdag 11 maart 2015, 13:15 uur #6

#ANONIEM

quote:
Op woensdag 11 maart 2015 @ 13:09 schreef Proliges het volgende:

[..]

Ik lees
[..]

dus hij rijd weg nadat de politie een stopteken heeft gegeven. En nee, het wapengebruik hoeft niet te worden losgelaten. Maar kennelijk is vluchten voor de politie ook geen probleem, want hoe willen ze je tegenhouden? Niet met een filefuik (rechtzaak aan je broek omdat criminelen op de file inrijden (kennelijk schuld van de politie )) Niet door iemand hardhandig vast te pakken (rechtszaak aan je broek vanwege disproportioneel geweld ) Dus: waarom zou ik niet vluchten voor de politie?

Ik heb geen enkel idee van de situatie waarin de verdachte vluchtte. Kan best zijn dat er een hoop burgers omheen stonden, dan is de gevaarzetting veel te hoog om je pistool te pakken.

Het lijkt mij verstandig om niet te snel te oordelen over het optreden van de politie cq het OM.

quote:
En trouwens: Met die belachelijke straffen in Nederland rij ik gewoon die agenten overhoop. 120 uur schoffelen toch?

Lol, dat eeuwige rechtse sprookje over het softe beleid in Nederland

. Zo vaak al ontkracht en nog roepen mensen het... Ik zal het nogmaals zeggen, de strafmaat in Nederland is streng, zeker in vergelijking met de omringende landen.

quote:
edit: oh 20 uur maar, want de overige 20 uur zijn voorwaarde lijk
[..]

N=1 is geen data. De rechter houdt rekening met alle omstandigheden, ook de verzachtende. Ik ken de precieze uitspraak van deze zaak niet en kan daar dus geen (populistische) uitspraken over doen.

woensdag 11 maart 2015, 13:17 uur #7

#ANONIEM

quote:
Op woensdag 11 maart 2015 @ 13:13 schreef lrgame1983 het volgende:
Politie vervolgd wegens politie zijn?

Nee, de agenten worden vervolgd omdat het OM van mening is dat zij de wet hebben overtreden. Misschien een te subtiel verschil?

woensdag 11 maart 2015, 13:21 uur #8

lrgame1983

De lamer

quote:
Op woensdag 11 maart 2015 @ 13:17 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Nee, de agenten worden vervolgd omdat het OM van mening is dat zij de wet hebben overtreden. Misschien een te subtiel verschil?

nee

woensdag 11 maart 2015, 13:21 uur #9

Woutjeh

Wat men even over het hoofd ziet hier is dat vluchten voor de politie instinctief gedrag is. Bijna alle daders doen dit, zonder dat ze daar over nadenken. Zodoende mag er dus niet op vluchtende verdachten worden geschoten.

Ik doe mijn best.

woensdag 11 maart 2015, 13:24 uur #10

lrgame1983

De lamer

quote:
Op woensdag 11 maart 2015 @ 13:21 schreef Woutjeh het volgende:
Wat men even over het hoofd ziet hier is dat vluchten voor de politie instinctief gedrag is. Bijna alle daders doen dit, zonder dat ze daar over nadenken. Zodoende mag er dus niet op vluchtende verdachten worden geschoten.

Hmmm, ik ren instinctief niet weg voor politie, nooit gedaan ook.

In Murica mag de politie je in de benen schieten als je weg rent voor ze, ik heb daar wel begrip voor.

woensdag 11 maart 2015, 13:26 uur #11

Bramdecaviaeter

"LSD, 100 µg, i.m."

quote:
Op woensdag 11 maart 2015 @ 13:01 schreef Ultralaser het volgende:
Only in ....
Wat een sukkels zijn we hier toch.

Criminals thrive on the indulgence of society's understanding.

And are likewise created by society's failure of understanding.

Inter faeces et urinam nascimur,

woensdag 11 maart 2015, 13:34 uur #13

#ANONIEM

quote:
Op woensdag 11 maart 2015 @ 13:26 schreef DeBranderMan het volgende:

[..]

Dan moet je concluderen dat men in omringende landen te soft zijn.

Dat moet helemaal niet. Dat is een conclusie die jij trekt, ik niet.

quote:
En hoe verklaar jij dat je maar 20 uur taakstraf krijgt voor een slaan van een agent?

Niet, maar dat komt doordat ik de uitspraak, en daarmee de overweging van de rechter, niet ken. We kunnen hier met z'n allen wel dom en kortzichtig roepen dat dit te soft is, maar heel weinig mensen hier hebben daadwerkelijk de benodigde kennis om een geïnformeerd oordeel te vellen.

quote:
In dit land is er maar één manier om proportioneel zwaar gestraft te worden. En dat is als je de Nederlandse overheid benadeeld. Economische delicten. Geweldsmisdrijven worden disproportioneel laag gestraft. Maar deze misdrijven zijn in de beleving van de gemiddelde burger veel erger.

Dat is jouw perceptie, in de praktijk is het dus anders volgens onderzoek. Daarnaast worden er steeds meer levenslange straffen opgelegd in Nederland.

Oh en voor het geval dat het onbekend is; levenslang is in Nederland gewoon de rest van je leven. Een uitgestelde doodstraf dus.

woensdag 11 maart 2015, 13:36 uur #14

Proliges

quote:
Op woensdag 11 maart 2015 @ 13:15 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Ik heb geen enkel idee van de situatie waarin de verdachte vluchtte. Kan best zijn dat er een hoop burgers omheen stonden, dan is de gevaarzetting veel te hoog om je pistool te pakken.

Het lijkt mij verstandig om niet te snel te oordelen over het optreden van de politie cq het OM.

[..]

Lol, dat eeuwige rechtse sprookje over het softe beleid in Nederland . Zo vaak al ontkracht en nog roepen mensen het... Ik zal het nogmaals zeggen, de strafmaat in Nederland is streng, zeker in vergelijking met de omringende landen.

[..]

N=1 is geen data. De rechter houdt rekening met alle omstandigheden, ook de verzachtende. Ik ken de precieze uitspraak van deze zaak niet en kan daar dus geen (populistische) uitspraken over doen.

Nou en? Wat heeft Nederland met omringende landen te maken?Dat eeuwige linkse sprookje dat we allemaal gelijk zijn aan elkaar

En door wie is het ontkracht dan? Het is bewezen dat anders straffen effectiever kan zijn. Maar singapore is zo'n beetje het land met de strengste straffen ter wereld en heeft toch een van de laagste criminaliteitscijfers. Dus dat ontkrachten lijkt me wel mee te vallen.

woensdag 11 maart 2015, 13:38 uur #15

geert_realist

verknipt en verstrooit

Wat een faal voor de politie. Kan wel in strijd zijn met hun ambtsinstructie, maar opzich mag er wat mij betreft op iedereen geschoten worden die vlucht, zo dus ook in deze twee gevallen.

Ik ben politiek incorrect, zeg wat ik wil en ben een trotste racist! w/

woensdag 11 maart 2015, 13:40 uur #16

#ANONIEM

quote:
Op woensdag 11 maart 2015 @ 13:36 schreef Proliges het volgende:

[..]

Nou en? Wat heeft Nederland met omringende landen te maken?Dat eeuwige linkse sprookje dat we allemaal gelijk zijn aan elkaar En door wie is het ontkracht dan? Het is bewezen dat anders straffen effectiever kan zijn. Maar singapore is zo'n beetje het land met de strengste straffen ter wereld en heeft toch een van de laagste criminaliteitscijfers. Dus dat ontkrachten lijkt me wel mee te vallen.

Je spreekt jezelf behoorlijk tegen. Eerst impliceer je dat Nederland niets met de omringende landen te maken heeft, om vervolgens Singapore (een ander land) als voorbeeld te nemen. Wat wil je nou? Wel of geen internationale spiegeling?

Daarbij is dat eeuwige rechtse sprookje van repressie als oplossing al lang achterhaald. Kijk maar naar de vele landen die dat toepassen, met de VS als hoofdvoorbeeld. Repressie zorgt niet voor dalende cijfers, tenzij je het in het extreme trekt zoals in Singapore.

Oh btw, als je Singapore als maat wil nemen, dien je hier alle drugs te verbieden en de doodstraf in te voeren. Ook op lichte vergrijpen als het bezig van een paar gram wiet. Wil je dat?

woensdag 11 maart 2015, 13:41 uur #17

#ANONIEM

quote:
Op woensdag 11 maart 2015 @ 13:38 schreef geert_realist het volgende:
Wat een faal voor de politie. Kan wel in strijd zijn met hun ambtsinstructie, maar opzich mag er wat mij betreft op iedereen geschoten worden die vlucht, zo dus ook in deze twee gevallen.

OK, situationele schets...

Marokkaan berooft een vrouwtje, agent ziet dat en trekt zijn wapen en schiet 2 keer, mist de Marokkaan, raakt 2 bijstaanders, die vervolgens beide overlijden.

Van jou mag dit dus gebeuren?

woensdag 11 maart 2015, 13:46 uur #18

monkeybrain

High door Nescafé

Hier is mijn probleem...

Incompetente agenten die maar lukraak gaan schieten in naam der overheid heb ik geen zin in.

Criminelen die op hun gemak kunnen vluchten omdat de politie een stel watjes zijn.

Een hoop agenten zijn echt niet geschikt voor hun werk. We hebben dringend een meer professioneel politieapparaat nodig in dit land. Ophouden met het lastigvallen van normale burgers met boetes uitschrijven en het echte tuig hard aanpakken.

woensdag 11 maart 2015, 13:48 uur #19

DeBranderMan

quote:
Op woensdag 11 maart 2015 @ 13:34 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Dat moet helemaal niet. Dat is een conclusie die jij trekt, ik niet.

[..]

Niet, maar dat komt doordat ik de uitspraak, en daarmee de overweging van de rechter, niet ken. We kunnen hier met z'n allen wel dom en kortzichtig roepen dat dit te soft is, maar heel weinig mensen hier hebben daadwerkelijk de benodigde kennis om een geïnformeerd oordeel te vellen.

[..]

Dat is jouw perceptie, in de praktijk is het dus anders volgens onderzoek. Daarnaast worden er steeds meer levenslange straffen opgelegd in Nederland.

Oh en voor het geval dat het onbekend is; levenslang is in Nederland gewoon de rest van je leven. Een uitgestelde doodstraf dus.

Wauw. Tientallen maar liefst!

Ik zal je even een anekdote aanhalen. Ik ben op een doordeweekse avond in Rotterdam aan het werk in een brasserie. Zit een gast aan de bar. 10 uur 's avonds. Muziek uit. Wij gaan sluiten. Laatste rondje. Na het laatste rondje wil hij er nog één. Nee. Afrekenen. Wil hij niet. Muziek moet weer aan van hem. Hij boos. Begint met glazen te gooien. Valt ander gasten lastig. Politie komt erbij. Agent zegt: "Mr. A, moeten wij u vanavond alweer meenemen!". Gast gaat mee.

2 uur later loopt die teringlijer gewoon voor de zaak langs!

Dit zijn de dagelijkse beslommeringen waar vele mensen mee te maken hebben. De kopschoppers. De meisje molesteerders. De fietsendieven. Veelplegers.
En al die fucking veelplegertjes lopen te eenvoudig na een te korte tijd weer op straat. Op een bepaald moment moet je gewoon een grens trekken en zeggen dat een persoon buitenspel staat. Dat die niet meer mee mag doen met de maatschappij. OF vanwege een héél ernstig vergrijp OF van een accumulatie aan vergrijpen.

Maar jij Rik. Jij nuanceert er maar vrolijk op los. Een struisvogel is nog jaloers op jou.

Mind precedes all mental states. Mind is their chief; they are all mind-wrought. If with an impure mind a person speaks or acts suffering follows him like the wheel that follows the foot of the ox.

woensdag 11 maart 2015, 13:49 uur #20

geert_realist

verknipt en verstrooit

quote:
Op woensdag 11 maart 2015 @ 13:41 schreef RvLaak het volgende:

[..]

OK, situationele schets...

Marokkaan berooft een vrouwtje, agent ziet dat en trekt zijn wapen, mist de Marokkaan, maar raakt 2 bijstaanders, die vervolgens beide overlijden.

Van jou mag dit dus gebeuren?

Ik zeg nergens dat je niet de veiligheid van omstanders mee moet nemen in je besluit wel of niet te schieten. In dit geval zou de agent moeten beslissen of het verantwoord is om te schieten of niet, net als dat nu volgens mij ook is.
Een grotere bevoegdheid tot schieten houdt niet in dat je maar in het wilde weg mag schieten.

Ps. waarom nou weer expliciet het noemen van een marokkaan, wel erg stigmatiserend.
En was het vrouwtje wel een nederlandse? En de overleden omstanders, waren die ook marokkaan, buitenlands, of nederlands?

Ik ben politiek incorrect, zeg wat ik wil en ben een trotste racist! w/

woensdag 11 maart 2015, 13:52 uur #21

TjerkdeVries

De politie mag geweld gebruiken om een verdachte tot medewerking te motiveren. Welke middelen exact wanneer ingezet mogen worden staat mij nu niet helder voor de geest.

For each contact, there is a solution!
The person most likely stopping you, is you.

woensdag 11 maart 2015, 13:57 uur #23

#ANONIEM

quote:
Op woensdag 11 maart 2015 @ 13:48 schreef DeBranderMan het volgende:

[..]

Wauw. Tientallen maar liefst!

Ik zal je even een anekdote aanhalen. Ik ben op een doordeweekse avond in Rotterdam aan het werk in een brasserie. Zit een gast aan de bar. 10 uur 's avonds. Muziek uit. Wij gaan sluiten. Laatste rondje. Na het laatste rondje wil hij er nog één. Nee. Afrekenen. Wil hij niet. Muziek moet weer aan van hem. Hij boos. Begint met glazen te gooien. Valt ander gasten lastig. Politie komt erbij. Agent zegt: "Mr. A, moeten wij u vanavond alweer meenemen!". Gast gaat mee.

2 uur later loopt die teringlijer gewoon voor de zaak langs!

Dit zijn de dagelijkse beslommeringen waar vele mensen mee te maken hebben. De kopschoppers. De meisje molesteerders. De fietsendieven. Veelplegers.
En al die fucking veelplegertjes lopen te eenvoudig na een te korte tijd weer op straat. Op een bepaald moment moet je gewoon een grens trekken en zeggen dat een persoon buitenspel staat. Dat die niet meer mee mag doen met de maatschappij. OF vanwege een héél ernstig vergrijp OF van een accumulatie aan vergrijpen.

Maar jij Rik. Jij nuanceert er maar vrolijk op los. Een struisvogel is nog jaloers op jou.

1) Ik heet geen Rik

2) Nuance zorgt er voor dat mensen rechtvaardig behandelt worden, lijkt me normaal en wenselijk
3) Het voorbeeld wat je geeft is er idd 1 van falen, maar mogelijk niet van justitie noch van de politie. Voor zover mijn wet kennis gaat, ligt het probleem bij de wet. Maar dat is één specifieke wet, niet de gehele linie van strafrecht.

quote:
Op woensdag 11 maart 2015 @ 13:49 schreef geert_realist het volgende:

[..]

Ik zeg nergens dat je niet de veiligheid van omstanders mee moet nemen in je besluit wel of niet te schieten. In dit geval zou de agent moeten beslissen of het verantwoord is om te schieten of niet, net als dat nu volgens mij ook is.
Een grotere bevoegdheid tot schieten houdt niet in dat je maar in het wilde weg mag schieten.

Mijn bedoeling was niet om te impliceren dat de agent in mijn voorbeeld "in het wilde weg" zou hebben geschoten. Mijn punt is dat iedereen fouten maakt in zijn werk. Weloverwogen, of niet.

Als je de geweldsinstructie wil verbreden, moet je accepteren dat er per ongeluk (ook met zorgvuldige overwegingen) onschuldige mensen gedood zullen worden door politiekogels die de vluchtende verdachte missen.

quote:
Ps. waarom nou weer expliciet het noemen van een marokkaan, wel erg stigmatiserend.
En was het vrouwtje wel een nederlandse? En de overleden omstanders, waren die ook marokkaan, buitenlands, of nederlands?

Is nu eenmaal een voorbeeld wat tot de verbeelding van een bepaald smaldeel van FOK! spreekt

woensdag 11 maart 2015, 14:04 uur #24

geert_realist

verknipt en verstrooit

quote:
Op woensdag 11 maart 2015 @ 13:54 schreef monkeybrain het volgende:
Dan meneer agent
[..]

Ben jij weleens in aanraking gekomen met de gemiddelde politieagent? Doodeng dat ze überhaupt een pistool op zak hebben. Het IQ van een slagroomtaart en schiettraining krijgen ze amper.

Jij als Geertje fan bent al snel een gevaarlijke racist in deze linkse ballentent Nederland. Veel succes als zo'n agent jou lastig gaat vallen omdat je wellicht iets fout zegt. Draai je schouder om en je krijgt de kogel.

Ik stem wel op de PVV, maar ben fan van niemand, dus ook Wilders niet. Ik zou zelfs graag zien dat Wilders z'n punten anders verwoord gezien hij daar veel meer mee kan bereiken.

Ik krijg het idee dat je een soort negatief slechte gedachten over elke PVV stemmer hebt, en dus ook mij. Jammer, want ik ben een normaal rustig iemand die nooit geweld gebruikt. Laatste keer dat ik ruzie had was zo'n 23 jaar geleden, en dat was omdat iemand mij aanviel. Ik zal nooit geweld gebruiken, tenzij het niet anders kan en ik me zeer bedreigd voelt.
Ik ben meer iemand van het gesproken woord om mij punt te maken, dat is veel krachtiger. Ik zou verder ook niet weten waarom ik het ooit aan de stok met de politie moet krijgen, laat staan dat ze moeten gaan schieten op mij. Dus nee, ik heb het nooit aan de stok met de politie gehad en anders lul ik ze wel onder tafel als ik gelijk heb.
En als je je gewoon normaal gedraagt zou ik niet weten waarom je bang voor de politie moet zijn dat ze je neerschieten. Dus ik blijf bij mijn punt dat de politie wat mij betreft meer gevoegdheid mag krijgen om te schieten, dus ook op de vluchtende mannen in dit artikel.

Ik ben politiek incorrect, zeg wat ik wil en ben een trotste racist! w/

woensdag 11 maart 2015, 14:05 uur #25

Bushmaster

Microschoft

Niet opgeteld zijn de keren dat het verhaal 'klopte' door afspraken van ambtenaren onderling.

Eigen brokjes eerst.

woensdag 11 maart 2015, 14:08 uur #26

#ANONIEM

quote:
Op woensdag 11 maart 2015 @ 14:04 schreef geert_realist het volgende:

[..]

Ik stem wel op de PVV, maar ben fan van niemand, dus ook Wilders niet. Ik zou zelfs graag zien dat Wilders z'n punten anders verwoord gezien hij daar veel meer mee kan bereiken.

Ik krijg het idee dat je een soort negatief slechte gedachten over elke PVV stemmer hebt, en dus ook mij. Jammer, want ik ben een normaal rustig iemand die nooit geweld gebruikt. Laatste keer dat ik ruzie had was zo'n 23 jaar geleden, en dat was omdat iemand mij aanviel. Ik zal nooit geweld gebruiken, tenzij het niet anders kan en ik me zeer bedreigd voelt.
Ik ben meer iemand van het gesproken woord om mij punt te maken, dat is veel krachtiger. Ik zou verder ook niet weten waarom ik het ooit aan de stok met de politie moet krijgen, laat staan dat ze moeten gaan schieten op mij. Dus nee, ik heb het nooit aan de stok met de politie gehad en anders lul ik ze wel onder tafel als ik gelijk heb.
En als je je gewoon normaal gedraagt zou ik niet weten waarom je bang voor de politie moet zijn dat ze je neerschieten. Dus ik blijf bij mijn punt dat de politie wat mij betreft meer gevoegdheid mag krijgen om te schieten, dus ook op de vluchtende mannen in dit artikel.

Hij heeft echter wel een punt. Een agent kan, met jouw regels mbt geweld, elke verdachte die hem niet aanstaat van achteren neerschieten en claimen dat deze vluchtte. Zo zou een extreem linkse agent dat bij jou kunnen doen, puur en alleen op basis van jouw politieke voorkeur.

De regels mbt geweld zijn er met een hele goede reden, bescherming van de burger.

woensdag 11 maart 2015, 14:14 uur #27

geert_realist

verknipt en verstrooit

quote:
Op woensdag 11 maart 2015 @ 13:57 schreef RvLaak het volgende:
Mijn bedoeling was niet om te impliceren dat de agent in mijn voorbeeld "in het wilde weg" zou hebben geschoten. Mijn punt is dat iedereen fouten maakt in zijn werk. Weloverwogen, of niet.

Als je de geweldsinstructie wil verbreden, moet je accepteren dat er per ongeluk (ook met zorgvuldige overwegingen) onschuldige mensen gedood zullen worden door politiekogels die de vluchtende verdachte missen.

Ja, dat zal geäccepteerd moeten worden. Bij een grotere bevoegdheid tot schieten zal het vaker voor komen dat een agent de inschatting moet maken of hij wel of niet zal schieten, dus heb je een grotere kans dat het een keer mis gaat.
Overigens kan je het risico verkleinen door bijvoorbeeld vaker schiettesten af te nemen zodat agent goed gericht kunnen schieten.

Voor cijfers zouden we in andere landen kunnen kijken, bijvoorbeeld in amerika.

Ik ben politiek incorrect, zeg wat ik wil en ben een trotste racist! w/

woensdag 11 maart 2015, 14:19 uur #28

#ANONIEM

quote:
Op woensdag 11 maart 2015 @ 14:14 schreef geert_realist het volgende:

[..]

Ja, dat zal geäccepteerd moeten worden. Bij een grotere bevoegdheid tot schieten zal het vaker voor komen dat een agent de inschatting moet maken of hij wel of niet zal schieten, dus heb je een grotere kans dat het een keer mis gaat.
Overigens kan je het risico verkleinen door bijvoorbeeld vaker schiettesten af te nemen zodat agent goed gericht kunnen schieten.

Voor cijfers zouden we in andere landen kunnen kijken, bijvoorbeeld in amerika.

Fair enough... Ben het niet met je eens, maar je accepteert tenminste de negatieve effecten van je voorstel

.

Persoonlijk vind ik de huidige regels goed genoeg, maar da's mijn mening.

woensdag 11 maart 2015, 14:21 uur #29

geert_realist

verknipt en verstrooit

quote:
Op woensdag 11 maart 2015 @ 14:08 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Hij heeft echter wel een punt. Een agent kan, met jouw regels mbt geweld, elke verdachte die hem niet aanstaat van achteren neerschieten en claimen dat deze vluchtte. Zo zou een extreem linkse agent dat bij jou kunnen doen, puur en alleen op basis van jouw politieke voorkeur.

De regels mbt geweld zijn er met een hele goede reden, bescherming van de burger.

Als een agent dat echt zou willen doen zou hij dat ook in de huidige regels al doen.

En dat een agent een grotere bevoegdheid tot schieten heeft houdt niet in dat elke schietpartij goed onderzocht moet worden door de rijksrecherche.

Maar met welk alternatief scenario je ook komt, ik blijf van mening dat agent een grotere bevoegdheid tot schieten moeten hebben. Belachelijk dat agenten dezelfde rechtssituatie hebben als normale burgers. De uitgangssituatie van een agent, die mensen moeten helpen en beschermen, is anders dan die van een normale burger. 2 weken geleden was dit ook al in het nieuws.

Ik ben politiek incorrect, zeg wat ik wil en ben een trotste racist! w/

woensdag 11 maart 2015, 14:22 uur #30

monkeybrain

High door Nescafé

quote:
Op woensdag 11 maart 2015 @ 14:04 schreef geert_realist het volgende:

[..]

Ik krijg het idee dat je een soort negatief slechte gedachten over elke PVV stemmer hebt, en dus ook mij. Jammer, want ik ben een normaal rustig iemand die nooit geweld gebruikt.

Nee hoor, maar links Nederland denkt daar anders over

Figuren zoals jij (en ik) worden afgevoerd zodra je commentaar hebt dat niet helemaal politiek correct is.

Jezelf laten afvoeren zodra je kritische vragen stelt gaat ook heel snel oud worden. Maar zodra je tegensputtert moet oom agent niet denken dat ie de pistool mag trekken.

Het klinkt wellicht een beetje vreemd maar dat moet je zelf eens meemaken bij allerlei bijeenkomsten. Het vrije woord is ver te zoeken in Nederland.

woensdag 11 maart 2015, 14:25 uur #31

#ANONIEM

quote:
Op woensdag 11 maart 2015 @ 14:22 schreef monkeybrain het volgende:

[..]

Nee hoor, maar links Nederland denkt daar anders over
Figuren zoals jij (en ik) worden afgevoerd zodra je commentaar hebt dat niet helemaal politiek correct is.

"Links Nederland"??? Wie is dat? Waar zijn ze? Volgens mij bestaat er niet zoiets als "links Nederland", net zoals er geen "rechts Nederland" bestaat. Immers zijn er op beide flanken meerdere partijen actief, met verschillende standpunten. Blijkbaar bestaat er niet zoiets als een homogeen "links" of "rechts".

Forum Moderator

woensdag 11 maart 2015, 14:30 uur #33

sneakydesert

Ik vind het goed dat agenten die tegen de ambtsinstructie handelen worden vervolgd.

woensdag 11 maart 2015, 14:30 uur #34

Woutjeh

quote:
Op woensdag 11 maart 2015 @ 13:24 schreef lrgame1983 het volgende:

[..]

Hmmm, ik ren instinctief niet weg voor politie, nooit gedaan ook.

In Murica mag de politie je in de benen schieten als je weg rent voor ze, ik heb daar wel begrip voor.

Dat kun je vinden, maar internationaal hebben we gezamenlijk vastgesteld en afgesproken dat mensen instinctief vluchten voor de politie. Ook onschuldige mensen vluchten vaak. Daarom mag er nooit op vluchtende mensen worden geschoten. In het verleden zijn er wel eens onschuldigen door de politie doodgeschoten omdat zij vluchtten.
Een getuige kan bijvoorbeeld vluchten van schrik, of uit angst dat hij of zij onterecht in verband wordt gebracht met het misdrijf.

Ik doe mijn best.

woensdag 11 maart 2015, 14:31 uur #35

monkeybrain

High door Nescafé

quote:
Op woensdag 11 maart 2015 @ 14:25 schreef RvLaak het volgende:

[..]

"Links Nederland"??? Wie is dat? Waar zijn ze? Volgens mij bestaat er niet zoiets als "links Nederland", net zoals er geen "rechts Nederland" bestaat. Immers zijn er op beide flanken meerdere partijen actief, met verschillende standpunten. Blijkbaar bestaat er niet zoiets als een homogeen "links" of "rechts".

Ik moet helaas praten in de bekende termen.
Ik vind heel Nederland een cultureel Marxistisch communistisch bolwerk.

Ik noem het voor het gemak maar links (zo noemen ze zichzelf) omdat die het snelst met de billen knijpen zodra je iets politiek incorrect zegt. Hitler was ook links maar die noemen we rechts, tja.

Als ik links zeg dan weten we precies waarover ik praat.

Forum Moderator

woensdag 11 maart 2015, 14:32 uur #36

sneakydesert

Ik vind het jammer om te lezen dat verschillende rechtssystemen zoals Nederland en Amerika hier met elkaar worden vergeleken. Dat is appels met peren vergelijken.

woensdag 11 maart 2015, 14:33 uur #37

#ANONIEM

quote:
Op woensdag 11 maart 2015 @ 14:31 schreef monkeybrain het volgende:

[..]

Ik moet helaas praten in de bekende termen.
Ik vind heel Nederland een cultureel Marxistisch communistisch bolwerk.

Ik noem het voor het gemak maar links (zo noemen ze zichzelf) omdat die het snelst met de billen knijpen zodra je iets politiek incorrect zegt. Hitler was ook links maar die noemen we rechts, tja.

Als ik links zeg dan weten we precies waarover ik praat.

Als jij beweerd dat Hitler links was, dan weet ik dus zeker niet wat jij bedoelt met links.

woensdag 11 maart 2015, 14:35 uur #38

houdeensop

quote:
Op woensdag 11 maart 2015 @ 13:09 schreef Proliges het volgende:

Maar kennelijk is vluchten voor de politie ook geen probleem

Het ging niet zo zeer om het schieten bij het vluchten, maar dat ze de ambtsinstructie niet hebben gevolgd.
B.v. als de daders in de richting van andere mensen vluchten, dan is de kans te groot dat er een onschuldige geraakt word te groot, en dan mag het niet.
En zo is er een hele waslijst wanneer je wel of niet mag schieten.

woensdag 11 maart 2015, 14:39 uur #39

monkeybrain

High door Nescafé

quote:
Op woensdag 11 maart 2015 @ 14:33 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Als jij beweerd dat Hitler links was, dan weet ik dus zeker niet wat jij bedoelt met links.

Hitler was een socialist, typisch links. Iedereen aan het werk helpen via de staatskas.
Maar dit soort termen betekenen eigenlijk niets meer.

Neem de meest rechtse partij in Nederland en in Amerika noemen ze je een communist.

Forum Moderator

woensdag 11 maart 2015, 14:41 uur #40

sneakydesert

Als een verdachte met 120 km/u in de bebouwde kom rijdt stopt de politie ook de directe achtervolging omdat het te gevaarlijk is. Zo leren agenten ook om niet op vluchtende verdachten te schieten als er factoren zijn waardoor dat niet veilig kan worden gedaan. Zoals bijvoorbeeld omstanders of objecten waardoor kogels worden afgeketst. Dat is een ambtsinstructie (kort door de bocht genomen). Het klinkt misschien niet natuurlijk, natuurlijk willen agenten boeven vangen. Maar eigen veiligheid en veiligheid van de omstanders gaat voor. Dat is gewoon zo, en als agent heb je je daar aan te houden.

woensdag 11 maart 2015, 21:41 uur #41

Adje36

Vervolging is nog géén veroordeling...de kans bestaat dus alsnog dat dit voor de agenten in kwestie met een sisser afloopt...

En dat het geen noodweer betreft doet niet ter zake...een agent mag ook schieten op een vluchtende verdachte als het misdrijf waarvoor bij verdacht wordt ernstig is..

Is er ook duidelijkheid waarom het OM meent dat de ambtsinstructie niet is opgevolgd? Daar lees ik niets over namelijk...

Reageer zelf