Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Radioactief water lekt in zee Fukushima

Redactie

Er lekt waarschijnlijk opnieuw radioactief water in zee bij de Japanse kerncentrale Fukushima. Bijna vier jaar na de tsunami en de daaropvolgende kernramp bij de centrale is een nieuw lek opgetreden, zei eigenaar Tokyo Electric Power Co. (Tepco) dinsdag in een e-mail.

Zondag gingen de alarmbellen af bij de centrale, toen bleek dat in een afvoerpijp voor regenwater een bijzonder hoge concentratie van het radioactieve cesium 137 werd gemeten. Toen was echter nog onduidelijk of er echt iets mis was, of dat de meetsystemen zich vergisten. Nu geeft Tepco aan toch te vermoeden dat er wel degelijk water dat van het dak van de reactor stroomde besmet is geraakt en vermoedelijk in zee is gestroomd.

Tepco onderzoekt nog wat er precies is gebeurd en hoe erg de problemen zijn. Het zeewater rond de beschadigde centrale wordt de komende tijd dagelijks getest.

Radioactief water lekt in zee Fukushima (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

46 reacties

woensdag 25 februari 2015, 08:09 uur #1

Symn

Wat een oneindige teringbende.

woensdag 25 februari 2015, 08:24 uur #4

Sannr_

Hierom dus geen kern-energie.

Als het werkt is het leuk maar zit je al met het normale afval in je maag. De kans dat het misgaat is best klein, maar als het misgaat zijn de gevolgen zo groot dat het onacceptabel is.

Dus: Moderne kolencentralen en dat opvolgen door wind en zonne-energie. Kernfusie blijven onderzoeken. Kernsplitsing alleen voor medische doeleinden.

woensdag 25 februari 2015, 08:25 uur #5

KingRadler

A real Zionist

arme vissen

woensdag 25 februari 2015, 08:28 uur #6

DeBranderMan

quote:
Op woensdag 25 februari 2015 @ 08:17 schreef HarveySpecter het volgende:
Hoe moeilijk kan het in godsnaam zijn om zo'n lek op te lossen?

Wie zegt dat dit hetzelfde lek is? Het is een compleet systeem in een zeer corrosieve omgeving. Dit is goed nieuws. Men monitort nog continu en grijpt meteen in. Was dit ergens in Rusland gebeurd... Nou ja... Bedenk het zelf maar.

Mind precedes all mental states. Mind is their chief; they are all mind-wrought. If with an impure mind a person speaks or acts suffering follows him like the wheel that follows the foot of the ox.

woensdag 25 februari 2015, 08:28 uur #7

Farth-vader

quote:
Op woensdag 25 februari 2015 @ 08:24 schreef Sannr_ het volgende:
Hierom dus geen kern-energie.

Als het werkt is het leuk maar zit je al met het normale afval in je maag. De kans dat het misgaat is best klein, maar als het misgaat zijn de gevolgen zo groot dat het onacceptabel is.

Dus: Moderne kolencentralen en dat opvolgen door wind en zonne-energie. Kernfusie blijven onderzoeken. Kernsplitsing alleen voor medische doeleinden.

Je vergeet twee "korte" termijn oplossingen: Waterstof en Onderzoek naar Kernenergie op basis van Thorium.

woensdag 25 februari 2015, 08:30 uur #8

ThaKiller

Whoei!

quote:
Op woensdag 25 februari 2015 @ 08:28 schreef DeBranderMan het volgende:

[..]

Wie zegt dat dit hetzelfde lek is? Het is een compleet systeem in een zeer corrosieve omgeving. Dit is goed nieuws. Men monitort nog continu en grijpt meteen in. Was dit ergens in Rusland gebeurd... Nou ja... Bedenk het zelf maar.

quote:
... Het zeewater rond de beschadigde centrale wordt de komende tijd dagelijks getest.

Dagelijks = interval = niet continue. Daarnaast klinkt het als een maatregel, dus de kans is best groot dat het radioactieve water al langer dan een dag de zee in stroomt.

Terug van weggeweest!

woensdag 25 februari 2015, 08:33 uur #9

m0j0

01101000 01101111 01101001

Waarom is dit nieuws terwijl er al jaren meuk in het water lekt bij Fuku?

The humans are dead, The humans are dead, We used poisonous gases
And we poisoned their asses,It had to be done, So that we could have fun

woensdag 25 februari 2015, 08:34 uur #10

DeBranderMan

quote:
Op woensdag 25 februari 2015 @ 08:30 schreef ThaKiller het volgende:

[..]

[..]

Dagelijks = interval = niet continue. Daarnaast klinkt het als een maatregel, dus de kans is best groot dat het radioactieve water al langer dan een dag de zee in stroomt.

quote:
Zondag gingen de alarmbellen af bij de centrale, toen bleek dat in een afvoerpijp voor regenwater

quote:
Het zeewater rond de beschadigde centrale wordt de komende tijd dagelijks getest.

Het zeewater word dagelijks getest omdat op een andere locatie een lek is geconstateerd. Over de frequentie van de meting van het regenwater word geen woord gerept. Ik zeg maar continu, wellicht fout. Maar jouw dagelijks is ook niet relevant in deze leklocatie.

Mind precedes all mental states. Mind is their chief; they are all mind-wrought. If with an impure mind a person speaks or acts suffering follows him like the wheel that follows the foot of the ox.

woensdag 25 februari 2015, 09:10 uur #13

BlackStar2k

quote:
Op woensdag 25 februari 2015 @ 08:42 schreef TrivialPursuit het volgende:

[..]

Yep. Ook http://en.wikipedia.org/wiki/Thorium heeft radioactieve eindproducten die op lange termijn schadelijk zijn.

Om nog maar niet te spreken over het feit dat splijttoffen ook niet oneindig beschikbaar zijn. De zon is dat nagenoeg wel.

woensdag 25 februari 2015, 09:25 uur #14

Bramdecaviaeter

"LSD, 100 µg, i.m."

quote:
Op woensdag 25 februari 2015 @ 08:47 schreef inmylfe het volgende:

[..]

Wat loop je debiel te praten zeg je hebt geen idee waar je over praat.

"zijn de gevolgen zo groot dat het onacceptabel is" en kleine hoeveelheid radioactief water in de fucking zee. Weet je hoeveel schadelijker die olierampen zijn? Maar daar hoor je niemand over praten, kerncentrales zijn de toekomst.

Echter houden debiele idioten zoals jij dit tegen omdat door jou ontwetendheid je bij elk nieuws over een kerncentrale er vanuit gaat dat het een ramp is. Idioot.

Wat hebben mensen nodig om eens door te krijgen dat het wel veilig is? Een fucking aardbeving + een tsunami en het ergste wat er gebeurt is een lek

Tering zet die dingen gewoon in Nederland neer, behalve Groningen hebben we geen aardbevingen en tsunamis gaan we ook niet krijgen.

Idd ik durf te wedden dat Deep Water Horizon alleen al meer schade aan zeeleven heeft veroorzaakt dan de gehele fukushima ramp. En dat voor minder energiepotentieel. Dat de verhoogde radioactiviteit zelfs in de VS meetbaar is wil niet zeggen dat het daar schadelijk is, maar gewoon erg goed te meten. (de gemeten hoeveelheden zijn verschikkelijk veel lager dan de radioactiviteit die van nature al in die vis zit.

Inter faeces et urinam nascimur,

woensdag 25 februari 2015, 09:31 uur #15

Bramdecaviaeter

"LSD, 100 µg, i.m."

quote:
Op woensdag 25 februari 2015 @ 09:10 schreef BlackStar2k het volgende:

[..]

Om nog maar niet te spreken over het feit dat splijttoffen ook niet oneindig beschikbaar zijn. De zon is dat nagenoeg wel.

HEt potentieel is echter honderden jaren, veel meer dan olie en uranium ons had kunnen bieden.

Energie zal je altijd divers willen houden en inderdaad het liefst zoveel mogelijk herwinbaar, maar liever over op zulke bronnen om echte transitie naar duurzame bronnen mogelijk te maken en van die gore fossiele brandstoffen af zien te komen.

Inter faeces et urinam nascimur,

woensdag 25 februari 2015, 09:33 uur #16

BlackStar2k

quote:
Op woensdag 25 februari 2015 @ 09:31 schreef Bramdecaviaeter het volgende:

[..]
HEt potentieel is echter honderden jaren, veel meer dan olie en uranium ons had kunnen bieden.

Energie zal je altijd divers willen houden en inderdaad het liefst zoveel mogelijk herwinbaar, maar liever over op zulke bronnen om echte transitie naar duurzame bronnen mogelijk te maken en van die gore fossiele brandstoffen af zien te komen.

http://motherboard.vice.c(...)dustrie-zal-verslaan

woensdag 25 februari 2015, 09:40 uur #18

BlackStar2k

quote:
Op woensdag 25 februari 2015 @ 08:47 schreef inmylfe het volgende:

[..]

Wat loop je debiel te praten zeg je hebt geen idee waar je over praat.

"zijn de gevolgen zo groot dat het onacceptabel is" en kleine hoeveelheid radioactief water in de fucking zee. Weet je hoeveel schadelijker die olierampen zijn? Maar daar hoor je niemand over praten, kerncentrales zijn de toekomst.

Echter houden debiele idioten zoals jij dit tegen omdat door jou ontwetendheid je bij elk nieuws over een kerncentrale er vanuit gaat dat het een ramp is. Idioot.

Wat hebben mensen nodig om eens door te krijgen dat het wel veilig is? Een fucking aardbeving + een tsunami en het ergste wat er gebeurt is een lek

Tering zet die dingen gewoon in Nederland neer, behalve Groningen hebben we geen aardbevingen en tsunamis gaan we ook niet krijgen.

En ik moet jou ook even quoten en zorgen dat je dit linkje leest

http://motherboard.vice.c(...)dustrie-zal-verslaan

Het is gewoon duidelijk.
Fossiele brandstoffen = troep, kernenergie = troep.

Beide zijn eindige bronnen, beide zorgen voor een pleuriszooi aan vervuiling.
Op 150 miljoen km afstand staat de grootste (ook nog eens letterlijk) energiebron die we kennen. En die is er nog een aantal MILJARD jaar.

Iedereen die niet snapt dat dat de oplossing is moet nog eens een keer goed nadenken.

woensdag 25 februari 2015, 09:40 uur #19

BlackStar2k

quote:
Op woensdag 25 februari 2015 @ 09:39 schreef inmylfe het volgende:

[..]

Dank je wel dat je aangeeft dat je volledig uitgeluld bent

Chapeau!

woensdag 25 februari 2015, 09:46 uur #20

inmylfe

quote:
Op woensdag 25 februari 2015 @ 09:40 schreef BlackStar2k het volgende:

[..]

Dank je wel dat je aangeeft dat je volledig uitgeluld bent

Chapeau!

je geeft en link die allemaal statements maakt en de beweringen 0,0 onderbouwt met cijfers. vandaar de

woensdag 25 februari 2015, 09:52 uur #21

BlackStar2k

quote:
Op woensdag 25 februari 2015 @ 09:46 schreef inmylfe het volgende:

[..]

je geeft en link die allemaal statements maakt en de beweringen 0,0 onderbouwt met cijfers. vandaar de

Er staan genoeg bronverwijzigingen in het artikel, en ook mensen die het er niet mee eens zijn komen aan bod.
Beter lezen dus.

Redactie Frontpage

woensdag 25 februari 2015, 09:55 uur #22

harry64

Ouwe Radiopiraat

quote:
Op woensdag 25 februari 2015 @ 08:47 schreef inmylfe het volgende:

[..]

Wat loop je debiel te praten zeg je hebt geen idee waar je over praat.

"zijn de gevolgen zo groot dat het onacceptabel is" en kleine hoeveelheid radioactief water in de fucking zee. Weet je hoeveel schadelijker die olierampen zijn? Maar daar hoor je niemand over praten, kerncentrales zijn de toekomst.

Echter houden debiele idioten zoals jij dit tegen omdat door jou ontwetendheid je bij elk nieuws over een kerncentrale er vanuit gaat dat het een ramp is. Idioot.

Wat hebben mensen nodig om eens door te krijgen dat het wel veilig is? Een fucking aardbeving + een tsunami en het ergste wat er gebeurt is een lek

Tering zet die dingen gewoon in Nederland neer, behalve Groningen hebben we geen aardbevingen en tsunamis gaan we ook niet krijgen.

Het is debiel om op die locatie een kerncentrale te bouwen. Het is debiel om te denken dat de mens in staat is om de natuurkrachten die daar spelen kan weerstaan.

Kernenergie kán redelijk veilig zijn, maar niet als het in handen is van borderline-debielen met een winstdwangneurose.

Radio Seabreeze 1098KHz(Laren) en 1395KHz(Grou) Middengolf
MCB radio 747KHz Middengolf

woensdag 25 februari 2015, 10:48 uur #23

sniker

ouwe lurker

quote:
Op woensdag 25 februari 2015 @ 08:42 schreef TrivialPursuit het volgende:

[..]

Yep. Ook http://en.wikipedia.org/wiki/Thorium heeft radioactieve eindproducten die op lange termijn schadelijk zijn.

helemaal waa rmaar toch wel significant minder dan uranium of plutonium reactoren.
http://en.wikipedia.org/wiki/Thorium_fuel_cycle

het grote probleem is dat thorium reactoren nooit puur thorium zijn en er dus altijd nog uranium nodig is om de reactie op gang te brengen en te houden. op dit moment heeft ook alleen indie een (paar?) werkende reactoren zoals je link aangeeft.

please don't show any ass, tits or other female body parts. it wil drive annimal inside crazy.

woensdag 25 februari 2015, 11:15 uur #24

geert_realist

verknipt en verstrooit

quote:
Op woensdag 25 februari 2015 @ 08:24 schreef Sannr_ het volgende:
Hierom dus geen kern-energie.

Als het werkt is het leuk maar zit je al met het normale afval in je maag. De kans dat het misgaat is best klein, maar als het misgaat zijn de gevolgen zo groot dat het onacceptabel is.

Dus: Moderne kolencentralen en dat opvolgen door wind en zonne-energie. Kernfusie blijven onderzoeken. Kernsplitsing alleen voor medische doeleinden.

Kernenergie is een verzamelnaam voor het opwekken van energie uit kernreacties. Dus eerst zeg je dat je geen kernenergie meer wilt maar later zeg je dat we kernfusie moeten blijven onderzoeken. Dus wat wil je nou met kernenergie?
Waar jij tegen ben is kernenergie dat gebruik maakt van kernsplitsing van uranium. De huidige type centrales, generatie 2 vooral, zijn afhankelijk van mechnische koeling, valt de koeling uit dan blijft de warmte oplopen uit de kernreactie tot je een meltdown krijg. Dit is bij zowel tjernobyl als fukishima het probleem geweest. Er zijn ontwerpen van nieuwere type generatie centrales die meer op natuurkundige principes gebaseerd zijn voor hun koeling en het controleerbaar houden van de kernreactie, en deze kunnen niet uitvallen zoals een mechanisch koelsysteem.
Opzich mogen ze van mij ook wel stoppen met uraniumcentrales, kernsplijting met thorium is veel veiliger. Om te beginnen al omdat de kernreactie bij problemen direct stil komt te vallen en er dus geen hitte meer geproduceerd wordt.
Tevens moeten ze inderdaad door blijven onderzoeken op kernfusie, dat is nou eenmaal een toekomstige manier van energieopwekking naast inderdaad zonne-energie en windenergie.

Kolencentrales moeten ze juist mee stoppen, die zijn er vervuilend. En ben je je bewust dat er bij het verbranden van kolen ook een radioactieve vorm van koolstof vrij komt?

Ik ben politiek incorrect, zeg wat ik wil en ben een trotste racist! w/

woensdag 25 februari 2015, 11:27 uur #25

deNeger

quote:
Op woensdag 25 februari 2015 @ 08:24 schreef Sannr_ het volgende:
Hierom dus geen kern-energie.

Als het werkt is het leuk maar zit je al met het normale afval in je maag. De kans dat het misgaat is best klein, maar als het misgaat zijn de gevolgen zo groot dat het onacceptabel is.

Welke grote gevolgen heb je het over? Wat radioactief water is echt geen probleem, water is van zichzelf al radioactief net als stoffen in de bodem, is niets mis mee zolang het binnen de perken blijft.. Dit water lost gewoon op in de oceaan en niemand merkt er wat van.

[ Bericht gewijzigd door deNeger op woensdag 25 februari 2015 @ 13:26 ]

woensdag 25 februari 2015, 11:34 uur #26

zwaardegekste

quote:
Op woensdag 25 februari 2015 @ 08:24 schreef Sannr_ het volgende:
Hierom dus geen kern-energie.

Als het werkt is het leuk maar zit je al met het normale afval in je maag. De kans dat het misgaat is best klein, maar als het misgaat zijn de gevolgen zo groot dat het onacceptabel is.

Dus: Moderne kolencentralen en dat opvolgen door wind en zonne-energie. Kernfusie blijven onderzoeken. Kernsplitsing alleen voor medische doeleinden.

Wind en zonne-energie

Je zou, zelfs als boomknuffelaar, inmiddels gewoon beter moeten weten!

woensdag 25 februari 2015, 11:38 uur #27

Bushmaster

Microschoft

Het zou pas nieuws zijn als ergeenradioactief water lekt.

Eigen brokjes eerst.

woensdag 25 februari 2015, 12:19 uur #29

pleomousie

quote:
Op woensdag 25 februari 2015 @ 08:24 schreef Sannr_ het volgende:
Hierom dus geen kern-energie.

Als het werkt is het leuk maar zit je al met het normale afval in je maag. De kans dat het misgaat is best klein, maar als het misgaat zijn de gevolgen zo groot dat het onacceptabel is.

Dus: Moderne kolencentralen en dat opvolgen door wind en zonne-energie. Kernfusie blijven onderzoeken. Kernsplitsing alleen voor medische doeleinden.

Hmm. Een beetje kort door de bocht. Er zijn in de afgelopen decennia legio kerncentrales gebouwd en voor wat betreft incidenten valt het in de kwantiteit wel mee hoor:

INES Level 7 (Major accident): 2 (Tsjernobyl: 1986; Fukushima: 2011,)
INES Level 6 (Serious accident): 1 (Kyshym: 1957)
INES Level 5 (Accident with wider consequences): 5
INES Level 4 (Accident with local consequences): 11

Dat zijn 19 incidenten in een tijdspanne van 72 jaar kernenergie, op een totaal van inmiddels zo'n 400 kernreactors.

woensdag 25 februari 2015, 12:37 uur #31

Alloch87

quote:
Op woensdag 25 februari 2015 @ 12:19 schreef pleomousie het volgende:

[..]

Hmm. Een beetje kort door de bocht. Er zijn in de afgelopen decennia legio kerncentrales gebouwd en voor wat betreft incidenten valt het in de kwantiteit wel mee hoor:

INES Level 7 (Major accident): 2 (Tsjernobyl: 1986; Fukushima: 2011,)
INES Level 6 (Serious accident): 1 (Kyshym: 1957)
INES Level 5 (Accident with wider consequences): 5
INES Level 4 (Accident with local consequences): 11

Dat zijn 19 incidenten in een tijdspanne van 72 jaar kernenergie, op een totaal van inmiddels zo'n 400 kernreactors.

Dat vindt jij weinig?

woensdag 25 februari 2015, 12:45 uur #32

pleomousie

quote:
Op woensdag 25 februari 2015 @ 12:37 schreef Alloch87 het volgende:

[..]

Dat vindt jij weinig?

19 op 400 is minder dan 5%. Dat vind ik weinig.

Overigens is elk incident er natuurlijk één te veel, laten we dat vooropstellen, maar het als argument om dan maar helemaal niet aan kernenergie te doen houdt natuurlijk geen stand.

Men wil naar duurzame energie en kernenergie is daarbij één van de mogelijkheden, wellicht zelfs de beste mogelijkheid als je naar het totaalplaatje kijkt. Zeker voor reactoren die met thorium kunnen werken is er echt wel toekomst.

Het alternatief is dat we de Noordzee vol gaan stampen met windmolens en dat schijnt ook op nogal wat verzet te stuiten. Onze energiebehoefte zal echter alleen maar groeien de komende jaren, niet inkrimpen.

woensdag 25 februari 2015, 12:57 uur #33

Alloch87

quote:
Op woensdag 25 februari 2015 @ 12:45 schreef pleomousie het volgende:

[..]

19 op 400 is minder dan 5%. Dat vind ik weinig.

Overigens is elk incident er natuurlijk één te veel, laten we dat vooropstellen, maar het als argument om dan maar helemaal niet aan kernenergie te doen houdt natuurlijk geen stand.

Men wil naar duurzame energie en kernenergie is daarbij één van de mogelijkheden, wellicht zelfs de beste mogelijkheid als je naar het totaalplaatje kijkt. Zeker voor reactoren die met thorium kunnen werken is er echt wel toekomst.

Het alternatief is dat we de Noordzee vol gaan stampen met windmolens en dat schijnt ook op nogal wat verzet te stuiten. Onze energiebehoefte zal echter alleen maar groeien de komende jaren, niet inkrimpen.

ik vraag me af of je die mening, dat 5% kans dat er iets mis gaat, nog steeds zou zijn toegedaan als je vlak naast een centrale zou wonen.

woensdag 25 februari 2015, 13:03 uur #34

heegenees

foto

Niets aan de hand mensen...

woensdag 25 februari 2015, 14:17 uur #35

DeBranderMan

quote:
Op woensdag 25 februari 2015 @ 12:36 schreef Alloch87 het volgende:

[..]

Een lek in een kerncentrale goed nieuws noemen. Dan moeten ze zoiets gevaarlijks niet in een corrosieve omgeving bouwen.

Wat dacht je van bouwspecificaties in corrosieve omgeving (materiaalsoort, verfsysteem C5, etc.), en periodieke inspecties/onderhoud?

De aardbeving -> tsunami. Dat was/is het probleem. Als het niet bouwen in corrosieve omgevingen de norm zal moeten worden kunnen we net zo goed weer huisjes gebouwd van onze eigen keutels gaan wonen want zo'n beetje alle producten die jij dagelijks gebruikt komen de grondstoffen vanaf raffinaderijen die in veelal in hoog corrosieve omgevingen staan.

En het goede nieuws is gezien de omstandigheden vriendin.

Mind precedes all mental states. Mind is their chief; they are all mind-wrought. If with an impure mind a person speaks or acts suffering follows him like the wheel that follows the foot of the ox.

woensdag 25 februari 2015, 14:26 uur #36

DeBranderMan

quote:
Op woensdag 25 februari 2015 @ 11:34 schreef zwaardegekste het volgende:

[..]

Wind en zonne-energie

Je zou, zelfs als boomknuffelaar, inmiddels gewoon beter moeten weten!

Het enige echte probleem van wind en zonne-energie is het opslagprobleem. Maar ook daar komt op de middellange tot lange termijn verandering in.

Dus klap maar in je handjes blij blij blij. Maar het word biogas-windenergie-en een zonnetje erbij.

Power2Gas

Mind precedes all mental states. Mind is their chief; they are all mind-wrought. If with an impure mind a person speaks or acts suffering follows him like the wheel that follows the foot of the ox.

woensdag 25 februari 2015, 14:26 uur #37

pleomousie

quote:
Op woensdag 25 februari 2015 @ 12:57 schreef Alloch87 het volgende:

[..]

ik vraag me af of je die mening, dat 5% kans dat er iets mis gaat, nog steeds zou zijn toegedaan als je vlak naast een centrale zou wonen.

Daar heb ik dan zelf voor gekozen of anders heb ik er op zijn minst niet voor gekozen om te gaan verhuizen als het nabijheid van de reactor me niet zint.

woensdag 25 februari 2015, 14:26 uur #38

Alloch87

quote:
Op woensdag 25 februari 2015 @ 14:17 schreef DeBranderMan het volgende:

[..]

Wat dacht je van bouwspecificaties in corrosieve omgeving (materiaalsoort, verfsysteem C5, etc.), en periodieke inspecties/onderhoud?

De aardbeving -> tsunami. Dat was/is het probleem. Als het niet bouwen in corrosieve omgevingen de norm zal moeten worden kunnen we net zo goed weer huisjes gebouwd van onze eigen keutels gaan wonen want zo'n beetje alle producten die jij dagelijks gebruikt komen de grondstoffen vanaf raffinaderijen die in veelal in hoog corrosieve omgevingen staan.

En het goede nieuws is gezien de omstandigheden vriendin.

Dan moet je niet een kerncentrale open houden die dusdanig zwaar beschadigd is dat dergelijke dingen gebeuren. Hoe je het ook bekijkt vriendin, die centrale zou niet meer open moeten zijn.

woensdag 25 februari 2015, 14:36 uur #39

DeBranderMan

quote:
Op woensdag 25 februari 2015 @ 14:26 schreef Alloch87 het volgende:

[..]

Dan moet je niet een kerncentrale open houden die dusdanig zwaar beschadigd is dat dergelijke dingen gebeuren. Hoe je het ook bekijkt vriendin, die centrale zou niet meer open moeten zijn.

Zeg nu maar gewoon dat je de ballen verstand hebt van wat je nu praat.

foto

Hierboven zie je een kolenenergiecentrale. Twee ketels. Een ketel is een equivalent van een reactor voor een kernenergiecentrale.

Als één ketel kapot is door een tsunami. Maar die andere ketel intact is gebleven. Dan kan de energiecentrale open blijven, alleen, maar één ketel bedrijven.

Daarbij in acht name dat men de overige reactoren dusdanig heeft gemodificeerd dat deze nu een soortgelijke aardbeving/tsunami of zwaarder kunnen weerstaan. De kapotte reactor blijft in zijn sarcofaag en zal gemonitord worden tot het einde der tijden.

Mind precedes all mental states. Mind is their chief; they are all mind-wrought. If with an impure mind a person speaks or acts suffering follows him like the wheel that follows the foot of the ox.

woensdag 25 februari 2015, 14:43 uur #40

zwaardegekste

quote:
Op woensdag 25 februari 2015 @ 14:26 schreef DeBranderMan het volgende:

[..]

Het enige echte probleem van wind en zonne-energie is het opslagprobleem. Maar ook daar komt op de middellange tot lange termijn verandering in.

Dus klap maar in je handjes blij blij blij. Maar het word biogas-windenergie-en een zonnetje erbij.

Power2Gas

Mijn tien euro zegt van niet!

Het wordt nulpuntenergie, omgevingsenergie, alleen stort dan de hele economie in, aangezien die voor meer dan de helft bestaat uit energie en de belasting daarop. En de belasting op de belasting, op de belasting, op de belasting...

Nulpuntenergie is praktisch onbeperkt, met als nadeel dat je het dus ook niet meer kunt belasten, wat de machthebbers van dit moment natuurlijk niet kunnen hebben!

woensdag 25 februari 2015, 15:01 uur #41

DeBranderMan

quote:
Op woensdag 25 februari 2015 @ 14:43 schreef zwaardegekste het volgende:

[..]

Mijn tien euro zegt van niet!

Het wordt nulpuntenergie, omgevingsenergie, alleen stort dan de hele economie in, aangezien die voor meer dan de helft bestaat uit energie en de belasting daarop. En de belasting op de belasting, op de belasting, op de belasting...

Nulpuntenergie is praktisch onbeperkt, met als nadeel dat je het dus ook niet meer kunt belasten, wat de machthebbers van dit moment natuurlijk niet kunnen hebben!

Omgevingsenergie: Hoe word de warmtepomp aangedreven die warmte/koude opslag faciliteert? Elektrische energie. Dat omgevingsenergieverhaal is enkel een efficiency-vergroten. Geen energiebron ansich. Tenzij je thermische bronnen bedoeld. Maar dat is te duur per opgewekte kW. Tenzij je boven op een vulkaan woont á la IJsland. Je moet nagaan dat bronnenboren onwijs duur is als je over honderden (wellicht duizenden) meters praat.

Nulpuntenergie. Dream on. Zoals er natuurwetten zijn in de natuurkunde zijn er ook wetten in de technische ontwikkelingen omtrent energieopwekking. Is het te duur dan word het niet doorontwikkeld. Het zal pas doorontwikkeld worden als doorbraken zijn waardoor de prijs van de nieuwe methodiek goedkoper word dan conventionele en/of bewezen technieken of dat de conventionele en/of bewezen technieken te duur worden.

Power to gas is niet een theorie zoals nulpuntenergie. Het zijn bewezen technieken.

Begrijp mij niet verkeerd. Ik zie liever ook een vrije energie voor iedereen. Maar het is niet realistisch om zo te denken. Het druist in tegen de menselijke natuur.

Mind precedes all mental states. Mind is their chief; they are all mind-wrought. If with an impure mind a person speaks or acts suffering follows him like the wheel that follows the foot of the ox.

woensdag 25 februari 2015, 15:03 uur #42

zwaardegekste

quote:
Op woensdag 25 februari 2015 @ 15:01 schreef DeBranderMan het volgende:

[..]

Omgevingsenergie: Hoe word de warmtepomp aangedreven die warmte/koude opslag faciliteert? Elektrische energie. Dat omgevingsenergieverhaal is enkel een efficiency-vergroten. Geen energiebron ansich. Tenzij je thermische bronnen bedoeld. Maar dat is te duur per opgewekte kW. Tenzij je boven op een vulkaan woont á la IJsland. Je moet nagaan dat bronnenboren onwijs duur is als je over honderden (wellicht duizenden) meters praat.

Nulpuntenergie. Dream on. Zoals er natuurwetten zijn in de natuurkunde zijn er ook wetten in de technische ontwikkelingen omtrent energieopwekking. Is het te duur dan word het niet doorontwikkeld. Het zal pas doorontwikkeld worden als doorbraken zijn waardoor de prijs van de nieuwe methodiek goedkoper word dan conventionele en/of bewezen technieken of dat de conventionele en/of bewezen technieken te duur worden.

Power to gas is niet een theorie zoals nulpuntenergie. Het zijn bewezen technieken.

Begrijp mij niet verkeerd. Ik zie liever ook een vrije energie voor iedereen. Maar het is niet realistisch om zo te denken. Het druist in tegen de menselijke natuur.

hang een aluminium plaat in een boom, sla een koperen pin in de grond..

En warempel, een spanningspotentieel!

Dus doe nu niet alsof het niet bestaat...

En het druist inderdaad in tegen de MENSELIJKE natuur.. Zieke shit als je het mij vraagt. Alles draait weer om geld, en niet om hoe goed iets voor de wereld of de mensheid is..

woensdag 25 februari 2015, 15:11 uur #43

DeBranderMan

quote:
Op woensdag 25 februari 2015 @ 15:03 schreef zwaardegekste het volgende:

[..]

hang een aluminium plaat in een boom, sla een koperen pin in de grond..

En warempel, een spanningspotentieel!

Dus doe nu niet alsof het niet bestaat...

En het druist inderdaad in tegen de MENSELIJKE natuur.. Zieke shit als je het mij vraagt. Alles draait weer om geld, en niet om hoe goed iets voor de wereld of de mensheid is..

Waarom hangt het hele Amazonegebied nog niet vol met bomen voorzien van een aluminiumplaat en een koperen pin? Omdat het dus niet rendabel is...

Maar zou je dit wel willen dan zou je het menselijke brein dusdanig moeten herprogrammeren zodat men geen zelfzuchtige verlangens meer heeft. Succes.

[ Bericht gewijzigd door DeBranderMan op woensdag 25 februari 2015 @ 16:07 ]

Mind precedes all mental states. Mind is their chief; they are all mind-wrought. If with an impure mind a person speaks or acts suffering follows him like the wheel that follows the foot of the ox.

woensdag 25 februari 2015, 15:13 uur #44

zwaardegekste

quote:
Op woensdag 25 februari 2015 @ 15:11 schreef DeBranderMan het volgende:

[..]

Waarom hangt de hele Amazonegebied nog niet vol met bomen voorzien van een aluminiumplaat en een koperen pin? Omdat het dus niet rendabel is...

Maar zou je dit wel willen dan zou je het menselijke brein dusdanig moeten herprogrammeren zodat men geen zelfzuchtige verlangens meer heeft. Succes.

Nee, dan moet de mens een andere soort toegevoegde waarde bedenken om aan zn knikkers te komen, in plaats van belasting op energie...

Maar dat vindt de huidige top van de wereld gewoon geen goed idee, werken..

Het is namelijk prima rendabel, maar het kost macht, en er zal dus behoorlijk tegengewerkt worden.

woensdag 25 februari 2015, 15:22 uur #45

DeBranderMan

quote:
Op woensdag 25 februari 2015 @ 15:13 schreef zwaardegekste het volgende:

[..]

Nee, dan moet de mens een andere soort toegevoegde waarde bedenken om aan zn knikkers te komen, in plaats van belasting op energie...

Maar dat vindt de huidige top van de wereld gewoon geen goed idee, werken..

Het is namelijk prima rendabel, maar het kost macht, en er zal dus behoorlijk tegengewerkt worden.

Ik denk dat je de top van de wereld overschat. Ik zie geen enkel mens in staat om, en ook geen clubje mensen, om dergelijke systemen te controleren. Dit zijn naar mijn mening systemen ontstaan naar de beperkingen van de mens. En in verloop van tijd zijn deze systemen zo complex en omvangrijk geworden.

Gecontroleerd door conglomeraten. Die entiteiten op zichzelf zijn geworden.
Je ziet het in de financiële sector, je ziet het in de energiesector, farmaceutische industrie, voedingsmiddelenindustrie, etc.
Er zijn gewoon stramienen die nagenoeg onmogelijk nog te verleggen zijn. Plus de beperking van de mens zal er altijd ten grondslag aanliggen.

Mind precedes all mental states. Mind is their chief; they are all mind-wrought. If with an impure mind a person speaks or acts suffering follows him like the wheel that follows the foot of the ox.

woensdag 25 februari 2015, 15:47 uur #46

zwaardegekste

quote:
Op woensdag 25 februari 2015 @ 15:22 schreef DeBranderMan het volgende:

[..]

Ik denk dat je de top van de wereld overschat. Ik zie geen enkel mens in staat om, en ook geen clubje mensen, om dergelijke systemen te controleren. Dit zijn naar mijn mening systemen ontstaan naar de beperkingen van de mens. En in verloop van tijd zijn deze systemen zo complex en omvangrijk geworden.

Gecontroleerd door conglomeraten. Die entiteiten op zichzelf zijn geworden.
Je ziet het in de financiële sector, je ziet het in de energiesector, farmaceutische industrie, voedingsmiddelenindustrie, etc.
Er zijn gewoon stramienen die nagenoeg onmogelijk nog te verleggen zijn. Plus de beperking van de mens zal er altijd ten grondslag aanliggen.

Dat kan ik allemaal niet tegenspreken, maar ontkennen dat het bestaat doe ik ook niet.

Nikola Tesla had het beste voor met de mensheid, zijn ideeën zijn daarna alleen maximaal commercieel uitgebuit door anderen... Met als gevolg dus de huidige machtsstructuur van de energie-magnaten op de wereld.. (ja, ook oliesjeiks werkten, en werken hier vrolijk aan mee..)

Reageer zelf